Глава 2. Конкуренция норм УК РФ
Конкуренция общей и специальной норм
Конкуренция общей и специальной норм - весьма распространенное явление в уголовном праве. Этот вид конкуренции имеет место, когда одно общественно опасное деяние охватывается двумя или более уголовно-правовыми нормами. При этом одна норма охватывает совершенное деяние конкретно с детализацией особенностей (специальная), а другая - в общем свете более широко (общая), оставляя возможность квалифицировать по статье, предусматривающей данную норму, и другие совпадающие по основным признакам деяния. Общая норма является обобщенным понятием, включающим множество разновидностей. Разновидность, выделенная из общей нормы, становится нормой специальной, которая обладает всеми существенными признаками общей и конкретизирует один или несколько из этих признаков. При таком соотношении круг общественно опасных деяний, охватываемых специальной нормой, уменьшается, но одновременно увеличивается число ее признаков, характеризующих эти асоциальные деяния.[12]
Этот вид конкуренции норм решается согласно принципу, предусмотренному коллизионной нормой ч. 3 ст. 17 УК РФ: ответственность при конкуренции общей и специальной норм наступает по специальной норме. Действие этого принципа является обязательным независимо от каких-либо иных обстоятельств. В частности, специальная норма подлежит применению, когда она предусматривает как равную или менее жесткую, так и более суровую санкцию, чем общая норма. Появление специальной нормы было обусловлено определенными объективными обстоятельствами, получившими отражение и в санкции этой нормы.
|
|
|
Можно выделить виды конкуренции общей и специальной норм: конкуренция норм о составах одного и того же преступления, конкуренция норм о составах самостоятельных преступлений, конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ.
а) Конкуренция норм о составах одного и того же преступления в зависимости от степени общественной опасности
Конкуренция общей и специальной норм этого вида может быть между основным и квалифицированным (привилегированным), двумя и более квалифицированными (привилегированными), квалифицированным и привилегированным составами преступления.
При конкуренции между основным и квалифицированным (привилегированным) составами основной содержит наиболее общие конститутивные признаки общественно опасного деяния и устанавливается общей нормой. Квалифицированный (привилегированный) состав детализирует какой-либо конститутивный признак основного состава и закрепляется нормой специальной. Квалифицированный (привилегированный) состав может детализировать все элементы преступления: объект, объективную и субъективную стороны, субъект преступления.[13]
|
|
|
По объекту конкуренция рассматриваемого вида состоит в том, что конкурирующими нормами предусматривается один и тот же объект преступления, но степень детализации его в нормах разная. Нормы об основном составе убийства (ст. 105 УК РФ) и квалифицированном в виде убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) находятся в конкуренции общей и специальных норм.
По предмету преступления конкурируют нормы об уничтожении или повреждении памятников истории и культуры (ч. 1 ст. 243 УК РФ) как общая и об уничтожении или повреждении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения (ч. 2 ст. 243 УК РФ) как специальная.
Характерной чертой конкуренции общей и специальной норм является то, что при исключении специальной нормы из уголовного закона ответственность за деяние, присматривающаяся ранее этой специальной нормой, не отменяется. Ответственность сохраняется в рамках общей нормы. И, наоборот, общая норма может быть «уменьшена» путем выделения из нее «частных» случаев в виде нормы специальной. По УК РФ, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК РФ) является квалифицированным видом привилегированного состава убийства в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ) и предусматривает более строгую ответственность в виде лишения свободы до 5 лет (по ч. 1 ст. 107 УК РФ лишение свободы установлено до 3 лет).
|
|
|
По субъективной стороне состава исследуемая конкуренция возможна по признакам мотива и цели совершения преступления. В конкуренции общей и специальной находятся нормы о простом убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и убийстве по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ); нормы о захвате заложника (ч. 1 ст. 206 УК РФ) и таком захвате из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ).[14]
В УК РФ преступление с двумя формами вины признается в целом умышленным, что позволяет рассматривать вопрос о конкуренции норм и по признакам вины. Видом умышленного преступления по УК РФ может быть и деяние, отношение лица, к вредным последствиям которого при условиях, определенных ст. 27 УК РФ, характеризуется либо преступным легкомыслием, либо небрежностью. В объективной реальности имеет место особое сочетание умысла и неосторожности, а юридически деяние считается совершаемым умышленно. Ранее обоснованно считалось, что конкуренции по признакам вины быть не может. Между формами вины были несовпадающие признаки, что не позволяло одну ее форму включать в другую.[15]
|
|
|
Террористические действия, предусмотренные ч. 1 ст. 205 УК РФ, совершаются с прямым умыслом. Но эти действия могут повлечь по неосторожности смерть человека, охватываемые ч. 2 ст. 205 УК РФ. Норма об умышленных террористических действиях является общей, а о действиях, повлекших по неосторожности смерть, – специальной.
Соотношение между квалифицированными составами может быть двояким. Установление двойственности является важным моментом, поскольку в одном соотношении составов имеется конкуренция общей и специальной, а в другом – конкуренция специальных норм.
В статьях Особенной части УК РФ со ссылочными диспозициями типа «деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи» или «деяние, предусмотренное частями первой, второй или третьей настоящей статьи» норма об особо квалифицированном составе преступления может быть в равной мере частным случаем как нормы об основном, так и нормы о квалифицированном составе.
б) Конкуренция норм о составах самостоятельных преступлений
Данный вид содержательной конкуренции существует между двумя и более нормами о самостоятельных преступлениях, с разной степенью полноты охватывающими совершенное общественно опасное деяние. Конкуренция возможна по всем признакам состава.[16]
По объекту конкуренция между двумя и более нормами о самостоятельных преступлениях по правилам конкуренции общей и специальной норм возможна, во-первых, в пределах одного видового объекта. Обе нормы системно должны располагаться в одной главе УК РФ, в связи с принятым в уголовном законе принципом построения норм по объекту преступления. Такое расположение встречается нечасто. Итак, обе конкурирующие нормы должны иметь один и тот же видовой объект и одинаковый непосредственный объект либо основной непосредственный объект нормы об одном преступлении должен быть частным случаем основного непосредственного объекта нормы о другом преступлении.
Иллюстрация этого вида конкуренции может быть следующей. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ) основным непосредственным объектом имеет отношения по рациональному использованию окружающей среды при обращении с экологически опасными веществами.
Такой вид конкуренции встречается редко из-за особенностей построения системы Особенной части УК РФ.[17] Общие и специальные нормы одной главы УК РФ, как правило, представлены как нормы, содержащие виды одного и того же состава преступления «в связке» основной – квалифицированный – особо квалифицированный состав, реже основной – привилегированный состав и др. Конкуренция норм о самостоятельных преступлениях возникает при необходимости подчеркнуть особенности состава преступного деяния, как в случае с экологическими преступлениями. В отдельных ситуациях требуется унифицировать меры борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми разными способами и приемами, с определенными предметами. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), влечет ответственность за незаконное завладение картинами, иконами, книгами и другими предметами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность независимо от способов изъятия этих предметов. Кража редких исторически ценных книг должна квалифицироваться не по ст. 158 УК РФ за кражу имущества, а по ст. 164 УК РФ в связи с тем, что нормы об этих преступлениях конкурируют как общая и специальная. Кража имущества (ст. 158 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), имеют один непосредственный объект – отношения собственности, но хищение имеет более ограниченный круг предмета преступления в сравнении с кражей. Поэтому норма о хищении предметов, имеющих особую ценность, является специальной относительно общей о краже.[18]
Конкуренция между нормами о самостоятельных преступлениях чаще всего осуществляется одновременно по нескольким признакам состава: по объекту и субъекту, по объекту и признакам объективной или субъективной стороны и др. Например, нормы УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и вынесении заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ) находятся в соотношении общей и специальной по признакам объекта, объективной стороны и субъекта преступления. Объектом злоупотребления является нормальная деятельность любых государственных органов, а объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, – только судов; злоупотребление осуществляется различными действиями и бездействием, а преступление против правосудия состоит в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта; судьи являются представителями власти - разновидностью общего понятия должностного лица. Приоритетной является норма о преступлении против правосудия как специальная, полнее определяющая существенные признаки общественно опасного деяния.
в) Конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ
Данный вид конкуренции может встречаться между нормами о неоконченном преступлении (ст. 30 УК РФ) и самостоятельном преступлении Особенной части УК РФ, а также между нормами о соучастии (ст. 33 и 35 УК РФ) и отдельном преступлении Особенной части УК РФ.
Некоторые виды подготовительной асоциальной деятельности лиц настолько опасны, что интересы защиты граждан, общества, государства от такой деятельности требуют применения решительных мер на более ранней стадии, когда только создаются условия для совершения преступлений. Одной из таких мер является признание законодателем определенных приготовительных действий самостоятельным оконченным преступлением, ответственность за которое установлена Особенной частью УК РФ. В литературе такое преступление предлагают именовать деянием с усеченным составом. К усеченным составам, объективную сторону которых фактически образуют приготовительные действия, можно отнести организацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ).[19]
Конкуренция части и целого
Данный вид содержательной конкуренции существует, когда из двух и более отличающихся по содержанию уголовно-правовых норм, одновременно регулирующих одно общественно опасное деяние, приоритетной является норма, охватывающая все содеянное. При этом другая норма охватывает только часть совершенного деяния. Первая норма является целым, а вторая – частью. Конкуренция части и целого – это конкуренция уголовно-правовых норм по содержанию, где более полной является норма-целое. Как уже отмечалось, нормы часть и целое находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную только ей свойственную совокупность существенных признаков.[20]
К видам конкуренции части и целого относится конкуренция норм по объективным и субъективным признакам состава преступления, об оконченной и неоконченной преступной деятельности, о преступлениях, совершенных в соучастии.
а) Конкуренция норм по объективным и субъективным признакам состава преступления
По объекту преступления конкуренция части и целого встречается между нормами о преступлениях, одно из которых имеет объект, являющийся вторым в другом преступлении.
В составе изнасилования, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, основной объект – половая свобода или половая неприкосновенность личности, дополнительный – жизнь потерпевшей (п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ). Норма о причинении по неосторожности смерти потерпевшей является частью (ст. 109 УК РФ), включенной в норму об изнасиловании (целое). Конкуренция между ними решается в пользу целого.
Конкуренция части и целого имеется, когда общественно опасное деяние одновременно подпадает под две и более статьи Особенной части УК РФ, и норма одной из статей обязательно содержит такой дополнительный объект, как жизнь, здоровье, конституционные права и свободы личности, отношения собственности.
Классическим видом конкуренции целого и части является конкуренция норм о составном и преступлении, вошедшем в конструкцию составного преступления. Последнее всегда посягает минимум на два объекта. В конкуренции целого и части находятся следующие связки норм о составном преступлении и преступлении, включенном в него: убийстве, сопряженном с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), и похищении человека (ст. 126 УК РФ); массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ) и насилии (физическом или психическом, от связывания до нанесения тяжкого вреда здоровью – ст. 111, 112, 115, 116, 117, 119 УК РФ), краже (ст. 158 УК РФ), грабеже (ст. 161 УК РФ), уничтожении или повреждении имущества (ст. 167 УК РФ), применении насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) и др.
В конкуренции части и целого могут находиться нормы о преступлениях и по признакам орудий и средств их совершения.[21]
Норма о теракте, сопряженном с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ (п. "а" ч. 3 ст. 205 УК РФ), – целое, в нее входит норма-часть о незаконном использовании ядерных материалов или радиоактивных веществ (ч. 1 ст. 220 УК РФ). Если кроме использования, виновный незаконно хранит, приобретает, передает или разрушает эти материалы и вещества, то действия лица образуют реальную совокупность теракта и незаконного обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами.
Конкуренция по правилам нормы-целого и нормы-части по признакам только объективной стороны возможна, но чаще встречается вид исследуемой конкуренции одновременно по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.[22]
Наиболее распространена конкуренция части и целого одновременно по нескольким признакам состава: по объекту и объективной стороне, объекту и субъективной стороне, а также по объекту, объективной и субъективной сторонам состава преступления.
Рассмотренные разновидности конкуренции части и целого показывают многообразие нюансов данного вида конкуренции уголовно-правовых норм. Вместе с тем в УК РФ отсутствуют и само общее коллизионное правило, и термины «часть» и «целое». Для уяснения этого вида содержательной конкуренции норм целесообразно дополнить ст. 17 УК РФ новой, четвертой, частью с изложением в ней правила конкуренции части и целого примерно в такой редакции. "Если преступление предусмотрено нормой-целым и нормой-частью, одна из которых охватывает признаки преступления полностью, а другая – частично, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по норме-целому".[23]
б) Конкуренция норм об оконченной и неоконченной преступной деятельности и о преступлениях, совершенных в соучастии
Нормы об оконченном и неоконченном преступлениях могут конкурировать не только как общая и специальная, но и как целое с частью.
При конкуренции норм о приготовлении и покушении, неоконченном и оконченном преступлениях в пределах одного и того же состава преступления целым всегда является норма о последующей стадии преступления. Норма о приготовлении к простому убийству – часть, норма о покушении на убийство – целое. Последняя полнее нормы о приготовлении и по объективной и по субъективной сторонам, поэтому квалифицировать совершенное нужно по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.[24]
Сравнительное исследование соотношения норм об оконченном и неоконченном преступлениях приводит к выводу, что при конкуренции норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, содержащих признаки разных составов преступлений, следует отдавать предпочтение той норме, которая полнее в оконченном преступлении.
По правилам конкуренции части и целого необходимо решать вопрос об ответственности соучастников, одновременно выполняющих помимо функций организатора, пособника или подстрекателя еще и роль исполнителя (соисполнителя) преступления. Коллизионное правило об этом виде конкуренции норм предусмотрено ч. 2 и 3 ст. 34 УК РФ, состоящее в том, что квалификация действий такого соучастника осуществляется только по статье Особенной части УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Действия лица, совершающего преступление в одиночку фактически сочетают в себе действия исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника в одном лице. Квалификация действий единолично действующего лица осуществляется только по статье Особенной части УК РФ за совершенное им преступление. При выполнении преступления несколькими лицами часть функций единолично действовавшего лица теперь распределяется между несколькими. Когда соучастник действует только как организатор или подстрекатель, он выполняет часть действий, что требуется отразить в квалификации путем указания на ст. 33 УК РФ. При действии соучастника еще и как исполнителя (соисполнителя) его преступная деятельность полностью охватывается статьей Особенной части УК РФ и не требует ссылки на ст. 33 УК РФ, поскольку норма об этой деятельности содержит все признаки состава преступления и является целым.[25]
По правилам конкуренции части и целого следует решать вопрос о квалификации организационной и (или) руководящей деятельности организатора банды, одновременно непосредственно выполняющего функции участника банды. Деятельность организатора банды предусмотрена как самостоятельное преступление. Следовательно, норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, является целым, часть действий которого может составлять и его участие в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть).
По этому же коллизионному правилу следует решать все случаи одновременного выполнения организаторами преступных сообществ функций рядовых участников указанных объединений (ст. 208, 210, 239 УК РФ).[26]
Заключение
Конкуренция уголовно-правовых норм – это случаи, когда одно преступное деяние одновременно охватывается признаками нескольких статей Особенной части УК РФ.
При конкуренции уголовно-правовых норм совершается одно преступление, а на применение при квалификации содеянного претендуют как минимум две нормы.
В уголовном праве имеется достаточно большое число норм, которые могут конкурировать между собой.
Причинами конкуренции норм являются: 1) объективная необходимость: а) соблюдения принципов виновности, справедливости и гуманизма наказания, б) точного выявления особенностей реально совершенного деяния, выяснения личности виновного, конкретных условий отбывания наказания; 2) пространственная и 3) хронологическая. Конкуренция норм этого вида – явление неизбежное и положительное в праве.
Субъективными причинами выступают несовершенство законодательной техники, нормативное излишество, введение понятия без учета обязательности его системного изложения, отсутствие четко обоснованной уголовной политики. Эта конкуренция норм – явление негативное и нежелательное в праве.
Теория уголовного права выделяет следующие способы разрешения конкуренции уголовно-правовых норм – преодоление и устранение. Разрешение конкуренции различающихся норм, обусловленной причинами объективного свойства, осуществляется путем ее преодоления, а конкуренции противоречащих норм субъективного характера – путем ее законодательного устранения.
Способами преодоления конкуренции уголовно-правовых норм являются коллизионные принципы и правила, коллизионные нормы и толкование.
Коллизионные принципы – это основополагающие идеи, основные начала выбора нужной нормы из нескольких конкурирующих.
Содержательные коллизионные принципы: специальная норма исключает действие общей нормы (ч. 3 ст. 17 УК РФ), норма-целое исключает действие нормы-части, исключительная норма отменяет действие других норм: общей, специальной, целого, части.
Наибольшие проблемы для правоприменения представляет содержательная конкуренция уголовно-правовых норм. Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной норм, б) конкуренция части и целого, в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также части и целого, г) конкуренция исключительной с общей нормой (или со специальной, или с частью, или с целым).
Наибольшие сложности возникают при отграничении конкуренции уголовно-правовых норм от случаев идеальной совокупности. При конкуренции уголовно-правовых норм и идеальной совокупности преступлений совершается одно деяние. Вместе с тем при идеальной совокупности преступлений достигаются два или более преступных результата, за причинение которых предусматривается ответственность в различных уголовно-правовых нормах. При конкуренции уголовно-правовых норм может быть причинено одно или несколько общественно опасных последствий, но содеянное одновременно охватывается каждой из конкурирующих норм.
Конкурировать между собой могут только те нормы, которые направлены на разрешение одного и того же вопроса. Отличаются они друг от друга отсутствием либо наличием каких-либо дополнительных признаков. Кроме этого, различие может заключаться во времени принятия того или иного закона.
Список использованных нормативно-правовых актов:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 15 декабря 2003 г. - № 50 - Ст. 4848.
Список использованных электронных ресурсов:
1. http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20021/shakin.html (дата обращения:)
2. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=12681(дата обращения: )
3. http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/71.htm (дата обращения: )
4. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1258_page_37.html (дата обращения:.)
Список использованной литературы
1. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.
2. Ахметшин Р., Гафурова Э. Момент окончания длящегося преступления (на примере захвата заложников) // Уголовное право. 2007. № 2.
3. Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе //Российский следователь. 2004. №2. С.11-13.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. 2003.
5. Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право. 2009. № 5.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2007.
7. Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1.
8. Редин М.П. Квалификация единых преступлений при частичном наступлении вреда // Следователь. 2008. № 2.
9. Пудовкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право. 2009. № 4.
10. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей: Учебное пособие. М., 2007.
11. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика //Уголовное право. 2004. № 1.
12. Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды //Уголовное право. 2005. № 5.
13. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений //Уголовное право. 2009. № 2.
14. Шкредова Э.Г. Неоднократность (повторность) и совокупность преступлений как формы множественности по уголовному законодательству стран СНГ //Государство и право. 2006. № 8.
15. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2008г
16. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права - 2010 - № 2.
17. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.
18. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. – М.: Экзамен, 2009. – 436 с.
19. Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. – СПб: Питер, 2009. – 612 с.
20. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. – 456 с.
21. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. – 514 с.
22. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с.
23. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.
24. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с.
25. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с.
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
[2] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954
[3] Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 15 декабря 2003 г. - № 50 - Ст. 4848.
[4] http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20021/shakin.html (дата обращения: )
[5] http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=12681(дата обращения: )
[6] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. – 514 с.
[7] Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1.
[8] Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей: Учебное пособие. М., 2007.
[9] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2007.
[10] http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/71.htm (дата обращения: )
[11] Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.
[12] Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. – СПб: Питер, 2009. – 612 с.
[13] Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. – 456 с.
[14] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.
[15] http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1258_page_37.html (дата обращения:.)
[16] Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права - 2010 - № 2.
[17] Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды //Уголовное право. 2005. № 5.
[18] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. – 514 с.
[19] Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2008г
[20] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. 2003.
[21] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. 2003.
[22] Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика //Уголовное право. 2004. № 1.
[23] Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с.
[24] Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.
[25] http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/71.htm (дата обращения: )
[26] Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений //Уголовное право. 2009. № 2.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 99; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!