II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 48 страница
Ряд теоретически слабых и ошибочных представлений (в частности, недооценка прогрессивной роли американского рабочего класса), отсутствие четкой позитивной программы, пренебрежение организационной стороной движения сочетались в деятельности новых радикалов с убедительной и достаточно глубокой критикой пороков современного амери-
155 Программные документы студенческих радикалов в США: см.: The New Left. A Documentary History/Ed, by M. Teodory. N. Y., 1969; The New Radicals. A Report with Documents/Ed, by P. Jacobs, S. Landau. N. Y., 1966.
канского общества. В числе положительных сторон политической про-гpaммы СДО следует отметить ее отказ от антикоммунизма и провозглашение межрасового принципа социально-политической борьбы.
Первые массовые выступления леворадикальной молодежи датируются 1960 г. Поводом для них послужили эксцессы расовой дискриминации, которые протестующая молодежь связывала с широким кругом общественно-политических вопросов.
Разгон студенческой демонстрации
Принятие Порт-Гуронской декларации произошло в момент дальнейшего подъема движения, когда наряду с протестом против расизма начались антивоенные выступления молодежи. Основной формой деятельности радикалов в этот период была просветительная работа в трущобах среди негритянской бедноты. Заканчивается этот этап «движением за свободу слова» в студенческом городке Калифорнийского университета в Беркли (осень 1964 г.) — первым массовым выступлением в университетском кампусе, показавшим стране серьезность студенческого движения и поло-Жившим начало новой тактической форме борьбы студентов — «сит-ин» (sit in) — разновидность «сидячей» стачки, сопровождавшейся захватом учебных помещений протестующими студентами 156.
|
|
156 Подробнее о событиях в Беркли, а также последующей истории молодежного движения 60-х годов см.: США: студенты и политика/Отв. ред. ВС. Зорин, Л. А. Са-лычева. М., 1974; Фурсенко А. А. Критическое десятилетие Америки: 60-е годы. Л., 1971.
284
II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)
285
Чисто университетские проблемы также занимали определенное место в требованиях студенческих радикалов-активистов, хотя, как уже отмечалось, они были подчинены общеполитической и общекультурной проблематике. Радикалы выступали за введение студенческого самоуправления в университетах, за либерализацию учебного процесса и быта студентов и т. п. Резкой критике подверглось само содержание высшего образования, его оторванность от важнейших социальных и морально-этических проблем американского общества. Особенно острая борьба развернулась против подчинения университетов военно-промышленному комплексу США.
|
|
В начале 60-х годов появились и первые коммуны хиппи157— молодых людей, избравших неполитические, пассивные формы социального протеста, тщетно рассчитывавших на то, что именно этот путь приведет их к «тотальному» разрыву с ненавистным «обществом потребления». Радикалы-активисты и пассивные хиппи в идейном отношении имели много общего между собой, они преследовали одинаковые цели, отвергая господствующую социальную систему. Однако методы достижения этих целей были противоположными. Одни видели выход в активном вмешательстве в политическую борьбу, другие — в духовной и физической изоляции от окружающего их буржуазного мира.
В целом американское молодежное движение 60-х годов характеризовалось традиционными для США формами непролетарского радикализма с присущими ему надклассовыми иллюзиями, тактикой ненасильственных действий и морализаторскими тенденциями.
6. Рост правой опасности и выборы 1964 г.
В начале 60-х годов, после некоторого спада антикоммунистической истерии, связанного с отступлением маккартизма, в стране стало быстро набирать силы движение американских ультраправых. Социальному маневрированию правые силы противопоставили требования «закона и порядка», усиление полицейских репрессий. Нежелание идти по пути социальных реформ, враждебное отношение к борцам за гражданские права, к рабочему движению, яростное сопротивление каким бы то ни было регулирующим мерам, ограничивающим произвол предпринимателей, проповедь святости и неприкосновенности частнособственнических интересов — такова была общая внутриполитическая платформа американских правых. В области внешней политики они выступили решительными противниками разрядки международной напряженности, мирного сосуществования и делового сотрудничества с социалистическими странами. В рп-торике более «респектабельных» политиков и идеологов правого крыла прямолинейные требования ультра нередко звучали в виде лозунгов защиты прав штатов, децентрализации федеральной власти и борьбы с правительственной бюрократией, усиления роли индивидуальной ответственности, патриотизма, уважения к законам, традициям и религии.
|
|
Говоря об истоках правого движения 60-х годов, следует прежде всего иметь в виду факторы, которые определили общий сдвиг вправо в поли-
157 Hippie (англ.) на молодежном жаргоне — «вихляющие», «развинченные».
|
|
тике правящих кругов США после второй мировой войны, а несколько позже обусловили и возникновение маккартизма. В международном пла-не действие этих факторов в условиях 60-х годов определялись дальнейшим упрочением экономического и политического могущества мировой системы социализма, нарастанием классовой и общедемократической борьбы в странах капитала, победой национально-освободительных революций и крахом колониальной системы, ослаблением экономических и финансовых позиций американского империализма в системе мирового капиталистического хозяйства и возникновением новых центров индустриальной мощи в Западной Европе и Японии.
Одним из проявлений дальнейшего углубления общего кризиса капитализма была победа Кубинской революции. Свержение режима Батисты в начале 1959 г. вызвало новый приступ ярости в правых кругах США и было использовано ими для нагнетания шовинистических настроений среди американцев и для спекулятивных обвинений в «измене» высших должностных лиц в Вашингтоне. Начиная с середины 60-х годов рост ультраправых тенденций определялся и подъемом негритянского и антивоенного демократического молодежного движения. Из внутренних факторов, способствовавших консолидации правых сил, следует указать также на приход в Белый дом в 1961 г. сторонника активизации роли государства в социально-экономической сфере Дж. Ф. Кеннеди. Его победа на президентских выборах ускорила консолидацию сил консерватизма во всех регионах страны. Особенно болезненную и бурную реакцию она вызвала в политических и деловых кругах Юга и Запада США. Одним из важных политических последствий острых противоречий между администрацией Кеннеди и консервативными интересами деловых кругов Юга явилось укрепление здесь влияния республиканской партии.
Важным фактором, стимулировавшим правое движение, явился экономический бум 60-х годов 158, упрочивший веру в индивидуальные возможности и индивидуальный успех. Множество людей были вовлечены в водоворот предпринимательской горячки. В эти и последующие годы в США ежегодно появлялись примерно 350—400 тыс. новых фирм 159. Бурный рост новых состояний стимулировал дальнейшее развитие консервативных настроений. Особенно характерным это было для южного региона страны: возникновение здесь новых предприятий усиливало традиционный консерватизм деловых кругов и превращало его в мощный оплот политической реакции.
Социальные силы, питавшие в 60-е годы правоэкстремистское движение в США, представляли собой пестрый конгломерат различных общественных групп. Сюда входили традиционно консервативные круги американского бизнеса. В 30-х годах они оказали ожесточенное сопротивление «новому курсу», за что получили меткое название «экономических роялистов», и продолжали упорно придерживаться этой линии в последующие Десятилетия. Наиболее типичным представителем этих закоренелых ненавистников социального законодательства являлся глава нефтяной компании «Сан ойл» Г. Пью, щедро субсидировавший экстремистов как в 30-х, так и в 60-х годах.
158 Политическая жизнь в США, с. 5, 8. .
159 Rosenblatt S. В., Bonnington R. L., Needier В. Е., Jr. Modern Business. Atlanta, 1977,
p. 363, 367, 370.
286
II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961 — 1963)
287
Рядом с этой «железнобокой» гвардией консерватизма шло многочисленное племя богачей новой формации. Особую активность по уже упомянутым причинам проявляли владельцы крупных состояний Юга и Запада страны. Самой заметной фигурой среди них был техасский нефтепромышленник Г. Л. Хант. Он и ему подобные предприняли после войны «крестовый поход» против федеральных социально-экономических программ п поддержали политических деятелей, атаковавших правительство справа. Они оказали огромную материальную поддержку Маккарти. Щедрую финансовую поддержку правым оказали такие представители «нового богатства», как семейство П. Фроули-младшего (штат Калифорния), разбогатевшее после второй мировой войны на производстве шариковых ручек, электрических и безопасных бритв и цветной кинопленки династия промышленника из Колорадо Дж. Курса (пивоваренное производство, изготовление алюминиевой посуды, химического стекла и фарфора), и многие другие. И Фроули, и Курс создавали на свои средства пропагандистские организации, которые популяризировали идеи правых, оказывали непосредственное влияние на ход избирательных кампаний. Постоянную поддержку правым оказывали некоторые владельцы сталелитейных предприятий, заводов тяжелого машино- и моторостроения, химических, текстильных и табачных компаний. Значительные средства поступали от агробизнеса Калифорнии, Техаса и Флориды.
Огромную роль в укоренении ультраправого движения сыграл военно-промышленный комплекс. Значительная часть высокопоставленных военных США всегда придерживалась крайпе консервативных воззрений. Аналогичную позицию занимали и многие военные промышленники. На формирование их политических взглядов оказали влияние по меньшей мере три фактора. Один из них — специфический характер продукции, создаваемой на их предприятиях (военное снаряжепие и оружие, используемые правительством США после второй мировой войны в целях борьбы с национально-освободительным движением, с силами мира и демократии). Другой фактор — сравнительно позднее развитие военного производства в стране. Военные промышленники, как и другие представители относительно молодого бизнеса, проявляли определенное тяготение к консервативной идеологии, особенно в сфере социальных отношений. Третий, весьма важный фактор связан с размещением военного производства, которое в своем подавляющем большинстве располагалось на Юге и на Западе, где в буржуазных слоях традиционно господствовали реакционные настроения. В лице такого мощного союзника, как военно-промышленный комплекс, ультра располагали не только важнейшим каналом связи с правительством, но и мощным рычагом давления на него. Военно-промышленные круги были одним из важнейших источников финансирования правых организаций.
При анализе социальных сил, поддерживавших ультраправое движение, необходимо иметь в виду, что взгляды, которых придерживались крайне правые, составляют неотъемлемый элемент идеологии всего класса буржуазии. Однако далеко не все его представители возводят эти взгляды в абсолют и руководствуются ими в повседневной практике Помимо идейно-классовых убеждений, существует еще и историческая реальность: американский пролетариат с его классовыми требованиями, влияние достижений мировой системы социализма и мирового революционного и национально-освободительного движения, с которыми буржуазии
приходится считаться. Вот почему признание многими представителями правящего класса социальной политики правительства и реформизма совсем еще не означает, что они осуждают или не разделяют консервативную идеологию. Подобное признание — всего лишь вынужденная уступка определенной ситуации и духу времени. Поэтому совсем не случайно, что множество компаний оказывают тайную поддержку правым силам 160 В этом — источник их огромного общественного влияния.
Массовую базу правоэкстремистского движения составляли многочисленные слои мелкой буржуазии небольших городов и сельских округов 161. Для мелкого бизнеса требования свободного предпринимательства и свободной конкуренции и по сей день остаются объективным выражением его устремлений и чаяний. Эти требования в первую очередь обращены против гнета крупного капитала, его партнерства с правительственной бюрократией.
Государственные субсидии и контракты, разного рода финансовые и налоговые льготы обеспечивали монополиям огромные прибыли, которые, в свою очередь, представляли им широкие возможности для социального маневра. Будучи лишенной поддержки государства, подавляющая часть хозяев мелких и средних предприятий связывали свои беды не только с наличием действительного сговора монополий с правительственным аппаратом за их счет, но и, как им представлялось, с участием в этом сговоре рабочих организаций. Признание правительством и крупными корпорациями профсоюзов, практика заключения коллективных договоров в масштабе целых отраслей промышленности, законы о минимуме заработной платы и максимуме рабочего времени, наличие разного рода социальных программ — все это в глазах мелкого бизнеса являлось более чем убедительным доказательством того, что интересы правительства и монополий, с одной стороны, и профсоюзов — с другой являются тождественными. Такая позиция объективно представляла собой не что иное, как отрицание государственно-монополистического регулирования справа, протест против расширения социальной функции государственной власти.
Активное включение современного правого движения в политическую борьбу относится к началу 60-х годов. В предшествующее десятилетие число подобных групп непрерывно росло и к середине 60-x годов достигло 3406162. Щедрые пожертвования от крупных финансовых покровителей в фонд правых группировок за десять лет возросли по меньшей мере в 3—4 раза и к концу десятилетия достигли 30— 40 млн. долл.163 О числе членов ультраправых организаций п их сторонников за неимением точной статистики можно судить весьма приблизительно. Так, по некоторым неофициальным данным, в середине 60-х годов около 20% американских избирателей разделяли идеологию правого
экстремизма.
В целом в начале 60-х годов правые являли серьезную политическую силу, располагавшую своими представителями в центральных и местных органах власти. По опубликованным в США данным, 162 члена палаты
160 Sutton F. X., Harris S. E., Kausen С, Tobin J'. The American Business Creed. Cambridge, 1956, p. 293, 294.
161 Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics. N. Y., 1967, p. 74.
162 Clabaugh G. K. Thunder on the Right. The Protestant Fundamentalists. Chicago, 1974, p. 21.
163 Progressive, 1967, Jan., p. 7.
288
II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)
289
представителей (37%) и 25 сенаторов (25%) конгресса США 87-го со-зыва стояли на позициях правых и ультраправых организаций. Для противодействия либеральному законодательству 50 правых групп имели представительства в Вашингтоне164. «Угроза со стороны крайне правых,—писал в июле 1961 г. Г. Холл,—серьезна». В мире существуют две альтернативы. Одна из них прекращение «холодной войны» и курс на мирное сосуществование, другая — стремление изменить общую тенденцию мирового развития любыми средствами, включая и ядерную войну. Необходимо признать, что наиболее агрессивное и крайнее выражение этой самоубийственной политики исходит от ультраправых 165, подчеркивал руководитель Компартии США.
В великом множестве разнообразных по составу и непосредственным целям реакционных групп наиболее влиятельной и крупной являлось «Общество Джона Берча» (ОДБ). Оно было основано в конце 1958 — начале 1959 г. бывшим членом совета директоров Национальной ассоциации промышленников, кондитерским фабрикантом из Бостона Р. Уэлчем. В совет, руководящий орган ОДБ, вошли главным образом преуспевающие бизнесмены и финансисты средней руки, бывшие президенты НАП и местных ассоциаций промышленников и торговых палат. В подавляющем большинстве они представляли молодые группировки американского капитала Среднего Запада, Запада и Юга страны 166.
Основную массу членов ОДБ составляли представители средних слоев, проживавшие в западных и южных штатах страны. Здесь было много священнослужителей фундаменталистского толка, выражавших свою враждебность социальному христианству; медиков, обеспокоенных за судьбу своей частной практики; мелких и средних бизнесменов, негодующих на налоговую политику федеральных властей. Кроме того, в обществе состояло немало тех, кто связывал коррупцию, наркоманию, порнографию, проституцию, организованную преступность и другие пороки современного буржуазного общества с засильем федеральной бюрократии, с политикой либералов и с «коммунистическим заговором». К 1965 г. общество имело несколько тысяч отделений и около 100 тыс. членов167. Если в 1962 г. ему сочувствовали 5% американцев, то в 1964 г. уже 11% населения разделяли взгляды ОДБ 168.
Под лозунгом «Поддерживайте свою местную полицию» берчисты повели за собой десятки тысяч людей, напуганных размахом негритянского, молодежного и антивоенного движения. Решение Верховного суда США в 1963 г. о запрещении отправления религиозных церемоний в общественных школах, точно так же как и берчистская кампания за «восстановление приличия», направленная против полового воспитания в школах, и выступления правых сил против абортов, позволило ОДБ привлечь много новых сторонников.
В области международных отношений «коммунистический заговор» связывался берчистами со всеми революционными переменами, происшедшими в мире после Октября 1917 г. Правительство США, не сумевшее
164 CoohF. J. The Ultras.—Nation, 1962, June 30, p. 571.
165 Worker, 1961, July 16.
166 Congressional Record, vol. 107, pt 4, p. 4606. См. также: Lipset S. M., Raab E. The
Politics of Unreason. N. Y., 1970, p. 295—297, 309—310.
167 Congressional Record, vol. Ill, pt 15, p. 19769—19772. 168 Lipset S. M., Raab E. Op. cit, p. 325.
предотвратить развитие мирового революционного процесса, обвинялось в пособничестве заговорщикам. Большое место в пропаганде ОДБ занимала в связи с этим критика так называемого «восточного» истэблишмента. К нему берчисты прежде всего относили частную весьма известную организацию — Совет по международным отношениям, представителей финансовых и промышленных кругов Уолл-стрит, многонациональные корпорации, крупнейшие благотворительные фонды и университеты северо-восточных штатов, влиятельные органы средств массовой информации.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 261; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!