Вчення про «ідолів» або примари пізнання
Бекон вважав, що людська свідомість не здатна пізнати досліджуваний предмет повно і точно. Серйозною перешкодою на шляху повного і точного пізнання постають забобони, що перешкоджають людині відкрити істину. Алегорично він назвав їх «ідолами» роду, печери, ринку і театру. Перші два види ідолів він відніс до вроджених, а другі два види ідолів - до набутих в процесі життя людей.
Перший вид оман - ідоли роду - притаманний усім людям, оскільки вони домішують до природи пізнаваних речей природу власного духу. До цього виду помилок наводять і обмежені можливості органів почуттів, і бажання людей витлумачити нові ідеї в дусі колишніх уявлень, і прагнення людини поширити уявлення про маленькому світі, в якому живе він сам, на великий і загальний мир.
Другий вид оман - ідоли печери, сутність яких складають індивідуальні особливості людини. Крім ідолів, загальних всього людського роду, у кожного індивіда існує «своя особлива печера», яка додатково «послаблює і спотворює світло природи». Зміст ідолів печери складають особливості виховання та психології людини, специфіка соціального середовища проживання, спрямованість інтересів особистості. Привиди печери відрізняються значною різноманітністю, оскільки вони висловлюють індивідуальні відмінності кожної людини окремо. «Людський розум не сухою світло, його окроплюють воля і пристрасті ... Людина швидше вірить у правдивість того, що вважає за краще ... Нескінченним числом способів, іноді непомітних, пристрасті плямують і псують розум ». (Бекон Ф. Соч. у двох томах. М., 1977 - 1978, т. 2, с. 19)
|
|
|
Третій вид оман - ідоли ринку (або ринкової площі), які виникають у середовищі «взаємного спілкування і спільного використання мови» (Бекон Ф. Соч. у двох томах. М., 1977 - 1978, т. 2, с. 22.)
У процесі мовного спілкування люди уявляють, що їхній розум велить словами. Невдалий і неправильний вибір слів створює серйозні труднощі і перешкоди на шляху пізнання істини. У цьому випадку слова як би затуманюють розум, приводять його у сум'яття, дезорієнтують в пошуках істини.
Четвертий, останній, вид оман - ідоли театру, які своїм корінням йдуть в науку і філософію. Вони переселяються в людські думки з різних філософських вчень в результаті довіри і поклоніння тим чи іншим науковим авторитетам. Особливо небезпечні в цьому відношенні традиційні філософські доктрини і системи. До числа уявних авторитетів Бекон відносить Піфагора, Платона і Аристотеля. Найбільш грунтовно Бекон завдав удар по системі Арістотеля і спиралася на його вчення схоластики. До ідолам театру примикає також, на думку Бекона, сліпе марновірство, непомірне релігійне завзяття.
|
|
|
18) Раціоналізм і дедуктивний метод Рене Декарта
Р. Декарт так само, як і Ф. Бекон, стурбований проблемою достовірності пізнання. Однак на відміну від свого британського колеги він апелював до розуму і самосвідомості, а не до досвіду й експерименту. Щоб отримати достовірне знання, потрібно відмовитися від усіх суджень, прийнятих на віру, за звичаєм або прикладу. Чуттєвий досвід не може служити бездоганним джерелом істинного знання, так як внутрішній і зовнішній досвід здатні нас обманювати (наприклад, ампутована нога «болить», а ложка у склянці води здається зламаною).
Істинне пізнання починається з радикального сумніву, якому необхідно піддати все існуюче. У підсумку виявиться, що засумніватися можна в усьому, крім самого сумніви. Так Декарт формулює свою знамениту тезу: «Я мислю (сумніваюся), отже, існую». Очевидність цієї істини не підлягає сумніву. Достовірне знання з необхідністю може випливати з такого роду очевидних і зрозумілих для розуму положень. З формули Декарта логічно випливає така онтологічна картина: 1. Існує Я – неподільна субстанція, природа якої – мислення. Це – моя душа, яка робить мене тим, що я є. Вона відмінна від тіла. 2. Існує тілесна субстанція, що володіє протяжністю. Вона трехмерна і ділена. За аналогією можна мислити про світ у цілому, в якому існують дві субстанції: мисляча й протяжна. Наявність в світі двох якісно різнорідних субстанцій обумовлює розподіл усього знання на два не зводиться один до одного типу пізнання і знання: метафізику – філософську науку про мислення і фізику – науку про природу. Саме Декарту європейці «зобов’язані» теоретичним обгрунтуванням необхідності розриву людського пізнання і втратою цілісності знання.
Формула Декарта має не тільки онтологічне значення, а й метафізичне. Метафізика Декарта виникає з наступного міркування: сумнів є ознака недосконалості людини, бо пізнання прагне до подолання сумніву, т. Е. До чогось досконалого. Ідея вдосконалення, отже, була вкладена в мене тим, чия природа поєднує в собі всі досконалості, т. Е. Богом. Це, по Декарту, теж достовірне доказ. Всі ясні і виразні ідеї походять від Бога. Таким чином, Декарт на основі сумніви приходить до ряду, на його думку, абсолютно достовірних положень, відштовхуючись від яких за допомогою раціонального дедуктивного методу можна отримувати бездоганне знання. Суть цього методу викладена в його роботі «Роздуми про метод» і зводиться до наступних правил:
1. Ніколи не приймати за істину нічого, що не відповідає критеріям ясності та очевидності.
2. Ділити кожну розглянуту проблему на таку кількість частин, який буде потрібно, щоб її краще дозволити.
3. Думки необхідно розташовувати в строгому порядку: пізнання починати від простого і потім поступово переходити до більш складних об’єктах.
|
|
|
|
|
|
19) Основні ідеї Просвітництва Епоха Просвітництва являє собою період, який характеризується ідеологічною підготовкою до затвердження буржуазної політичної влади. У дану епоху відбулося затвердження таких буржуазних цінностей як: цінність приватної власності, цінність життя, рівності і свободи. Особливого значення набуває розум, а ідеалом Просвітництва став освічений правитель, який дбає про свій народ і його освіту. Даний період почався в тогочасній найрозвиненішій країні — Англії. А ось свого піку як ідейний і світоглядний рух епоха Просвітництва досягла у Франції. Основні ідеї філософії Просвітництва Філософи Просвітництва продовжували відстоювати класичні погляди раціоналізму і формулювали нові ідеї, засновані на картезіанській метафізиці, а точніше на її критиці. Давайте докладніше зупинимося на поглядах окремих філософів даної епохи. Ф. Бекон. Займався досвідченим освоєнням природи. Довів, що знання про природних силах можна використовувати на благо людини. Д. Толанд, Д. Локк, М. Тиндаль. Проповідували на тлі домінуючих релігійних поглядів на Мир деїзм: у Бога після створення Світу більше немає справ. Р. Декарт. Ввів раціоналізм, проголошуючи ідею про те, що людина може стати господарем природи. Х .Вольф. Розвивав ідею «світової мудрості», систематизуючи розрізнене вчення в одне ціле і адаптуючи оброблювані тексти до розуміння народу. Д. Дідро. Просував знання в маси. Випустив «Енциклопедію» — нову систему поглядів на світ з критичним ставленням до релігійного світогляду. Таким чином, в філософії Просвітництва сформувалося нове розуміння суспільної історії. Виявилися її залежності і зв’язки з винаходами, з науковими відкриттями, досягненнями техніки, кореляцією швидкості розвитку суспільства. Основні ідеї французького Просвітництва: політико-правовий аспект Добродії, монархи та інші керівники держав повинні мати належну освіту, так як тільки освічений правитель може в повсякденне життя підданих впровадити принцип розуму. Капіталістичні відносини повинні зміцнюватися і установлюватися в суспільстві. Демографічний вибух, зростання міст, прогрес технологій, розвиток банківської справи, комунікацій і промисловості, ускладнення соціальних зв’язків повинні привести до знищення старих феодальних структур. Нова буржуазна філософія обгрунтовувалася на необхідності демократичного перетворення громадськості в 2 формах — деістичній і матеріалістичній. Деістична розглядала Бога як першопричину світу, а друга форма — як регулятор історичного розвитку
20) Свою гносеологію Кант розвиває в роботі «Критика чистого розуму». Перш ніж приступити до вирішення основної проблеми, перш ніж охарактеризувати наше пізнання і визначити область, на яку воно поширюється, Кант задає собі питання про те, як можливо саме пізнання, які його умови і походження. Цього питання вся передувала філософія не стосувалася і, оскільки вона не була скептичною, задовольнялася простий і ні на чому не заснованої упевненістю, що предмети нами пізнавані; ось чому Кант і називає її догматичної, на противагу своїй, яку він сам характеризує як філософію критицизму.
Кардинальна думка гносеології Канта полягає в тому, що все наше знання складається з двох елементів – змісту, яким постачає досвід, і форми, яка існує в розумі до всякого досвіду. Усе людське пізнання починається досвідом, але самий досвід здійснюється тільки тому, що знаходить в нашому розумі апріорні форми, заздалегідь дані умови всякого пізнавання; тому, перш за все треба досліджувати ці неемпіричні умови емпіричного знання, і таке дослідження Кант називає трансцендентальним.
Про існування зовнішнього світу нам раніше всього повідомляє наша чуттєвість, і відчуття вказують на об’єкти, як на причини відчуттів. Світ речей пізнається нами інтуїтивно, шляхом чуттєвих уявлень, але ця інтуїція можлива тільки тому, що матеріал, принесений відчуттями, вставляється в апріорні, незалежні від досвіду, суб’єктивні форми людського розуму; ці форми інтуїції, відповідно до філософії Канта, – час і простір. Все, що ми пізнаємо за допомогою відчуттів, ми пізнаємо в часі і просторі, і тільки в цій тимчасово-просторової оболонці є перед нами фізичний світ. Час і простір – не ідеї, не є поняття, їх походження не емпіричне. По Канту, вони – «чисті інтуїції», що формують хаос відчуттів і зумовлюють чуттєвий досвід; вони – суб’єктивні форми розуму, але ця суб’єктивність загальнолюдська, і тому випливає з них пізнання має апріорний і для всіх обов’язковий характер
21) Післякантівський ідеалізм досяг найвищої форми і був узагальнений у філософії Георга-Вільгельма-Фрідріха Гегеля (1770—1831), який увійшов в історію філософії як творець найрозгорнутішої і найобґрунтованішої системи ідеалістичної діалектики. Кант, як відомо, відмовив метафізиці в претензії на науку, оскільки розум, якому даний всезагальний предмет, без чуттєвої достовірності впадає в антиномії. Фіхте вважав, що всезагальне (абсолютне, тобто метафізичне знання) може бути дане розуму в інтуїції. Цим самим філософія відновила свої права науки про суще. Однак інтуїція як джерело філософського знання у Фіхте й у Шеллінга виступала суб'єктивним і недостатньо обґрунтованим актом.
Гегель подолав ці недоліки своїх попередників. Дві його ідеї мали продуктивне значення при розбудові його філософської системи:
— переосмислення співвідношення розсудку і розуму;
— розуміння ідеї (істини) як системи знання, що породжує себе в процесі розвитку.
Гегель скептично ставився до інтуїції як до безпосереднього знання, на якому можна побудувати філософію. На його думку, всяке знання опосередковане, це стосується і філософського, розумного пізнання (пізнання, здійснюваного розумом). Філософу абсолютне знання дане не як раптове прозріння, а як закономірний результат осмислення наявного розсудкового знання. Розсудок, на думку Гегеля, є першою формою понятійного, логічного, нечуттєвого знання, яке побудоване за правилами формальної логіки і виключає суперечності. Під розсудковим він розумів наукове і буденне знання. Це знання, на його думку, обмежене, конечне. Його істина зумовлена, залежна від обставин. Скажімо, твердження «паралельні прямі не пересікаються» втрачає істинність в неевклідовій геометрії, а судження «дощ іде» — як тільки дощ припиниться. Філософія, що прагне до абсолютного знання, до незумовленої істини, не може задовольнитись такими конечними істинами, вона прагне вийти за межі розсудку.
Розум, який прагне до безкінечної абсолютної істини, у концепції Гегеля не заперечує розсудку (як це було у Фіхте, Шеллінга і особливо романтиків), а утримує його знання, включає його в себе. Розум взагалі не має іншого джерела знання, крім розсудку. Але він по-своєму інтерпретує істини розсудку, приводить це знання в рух, знімає його однобокість, вибудовує на його основі цілісну систему.
У самому розумі Гегель виділяє «негативний» і «позитивний» аспекти. Негативний аспект проявляється тоді, коли всезагальні поняття, якими розум оперує, переходять одне в одного, заперечують одне одного подібно до антиномій Канта. Наприклад, конечне передбачає безкінечне і включає його в себе (як безкінечну подільність) і навпаки, явище включає сутність, а сутність відсилає до явища. Тут протилежності заперечують одна одну, а думка безупинно переходить від однієї до іншої. «Позитивний» розум (Гегель називає його «спекулятивним») полягає в подоланні такої «негативності» у виході за безкінечне кружляння між протилежними визначеннями, у охопленні їх єдності (наприклад, єдність «сутності» і «явища» дає «дійсність», «причини» і «дії» — «взаємодію», «кількості» і «якості» — «міру» і т. ін. ). Внаслідок цього долання однобічних і протилежних визначень розум розбудовує істину як систему знання.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1510; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!