II. ПОЛИТИКА ПЕРЕСТРОЙКИ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ 11 страница
Хочу подчеркнуть, поскольку на этот счет существуют разные оценки, что при всем разнообразии мнений, столкновении позиций и даже разногласиях решения по всем принципиальным вопросам принимались на пленумах единодушно и мы неуклонно, шаг за шагом, продвигались вперед. Это как раз говорит о том, что Центральный Комитет при всем том, за что он критикуется, сделал многое для того, чтобы двигать политику перестройки, процесс революционных преобразований.
Учитывая сложнейший период развития нашего общества, новизну и масштабность проблем, которые пришлось решать в это время, определенный драматизм событий, мы со всей ответственностью можем сказать, что нынешний ЦК, избранный XXVII съездом КПСС, в основном и главном выполнил возложенные на него задачи.
100
Снимает ли это, товарищи, то, что было по ходу доклада сказано — что этот Центральный Комитет допустил просчеты, не во всех случаях откликался на требования жизни, находил своевременно правильные ответы на то, что выдвигало наше динамичное время? Нет, конечно! Это надо отнести к недостаткам деятельности руководства партии, да и многих членов ЦК, ибо их работа на местах также стала предметом острой критики коммунистов.
Делегаты могут высказать свои суждения о работе ЦК в целом, его отдельных членов на тех постах, которые они занимали. Кроме того, как я уже сказал, у вас будет возможность составить свое мнение о работе членов Политбюро после заслушивания их выступлений. Я бы хотел только подчеркнуть, что оценивать результаты политической деятельности ЦК и членов руководства КПСС надо масштабами перестройки и их вкладом в революционные перемены. ЦК оказался способным предложить политику преобразований и провести огромную работу по их осуществлению. Повторяю, это не снимает того, что можно было сделать значительно больше и тем самым избавить общество от многих негативных явлений, которые привели к социальной напряженности, вынуждают теперь искать выход.
|
|
|
В адрес многих из нас было высказано немало критических замечаний и, наверное, будет еще добавлено на съезде. Ведь в критике проявляются и полемика, столкновение позиций, отражающие состояние партии и общества. И только жизнь может окончательно внести полную ясность в ту или иную дискуссию.
Нам надо и дальше сохранять во всех звеньях партии здоровую атмосферу, поддерживать дух дискуссий, заботиться об их плодотворности и, что особенно важно, о том, чего нам недоставало в эти годы,- о партийном товариществе, партийной этике.
Надо овладевать политической культурой, ибо только при этом условии можно рассчитывать на конструктивность обсуждения проблем и выработку необходимых совместных решений. И вообще надо, чтобы на наших форумах, тем более на таком уровне, отсутствие аргументов или данных анализа не перекрывалось и не заменялось острыми выражениями.
|
|
|
Я заканчиваю доклад.
Перед нами, товарищи, труднейшие задачи, и решение их, выход из кризисной ситуации партия видит только впереди, только на пути дальнейшей демократизации и углубления перестройки.
101
Рыжков Н. И. Товарищи! Прежде чем продолжить работу съезда, есть предложение сейчас заслушать сообщение Редакционной комиссии, которой мы утром поручили рассмотреть все предложения по Регламенту. Нет возражений?
Слово предоставляется товарищу Ивашко Владимиру Антоновичу, председателю Редакционной комиссии.
Ивашко В. А. Уважаемые товарищи! По поручению делегатов съезда Редакционная комиссия рассмотрела замечания и предложения по Регламенту XXVIII съезда КПСС. Всего их поступило около 80— от группы делегатов Свердловской области, группы молодых коммунистов, группы делегатов от Татарии, от товарищей Пахарева В. Н. из Московской области, Жилкина В. А. из Калининской области, Колесникова С. Н. из Казани, Горостоватова А. С. из Одессы, Калимуллина Н. Г. из Коми АССР и многих других. Все до единого эти замечания и предложения были рассмотрены. Часть из них принята, сейчас мы об этом доложим. Часть принята к сведению, потому что она касалась, допустим, этических и других общепринятых норм. Часть нужно будет, по нашему мнению, рассмотреть чуть позже, о чем я ниже вам доложу.
|
|
|
Прошу обратиться к проекту Регламента, который находится у вас в руках, и мы последовательно сейчас по нему, с вашего согласия, пройдем. Пункты первый и второй Регламента предлагается принять без изменений. Пункт третий. Прошу обратиться к последней фразе, это часть третья этого пункта, где написано: «Могут также проводиться заседания съезда по секциям». Редакционная комиссия предлагает заменить эту фразу следующей формулировкой: «Съезд проходит в форме пленарных заседаний и заседаний по секциям».
Рыжков Н. И. Владимир Антонович, может быть, мы сразу будем принимать решение? Как, товарищи, по пунктам? Нет возражений?
Голоса. Нет.
Ивашко В. А. Как решите.
Рыжков Н. И. Вы слушали замечания по пункту три. Есть возражающие против такой поправки? Нет?
Голоса. Нет.
Рыжков Н. И. Если нет возражений, прошу приступить к четвертому пункту. Есть возражения по пункту три?
|
|
|
Голоса. Есть.
Рыжков Н. И. Четвертый микрофон. У вас по пункту три замечания?
102
Очколас В. В., секретарь парткома Днепропетровского вагоноремонтного завода имени С. М. Кирова Министерства путей сообщения СССР. В моем предложении, которое выражено от имени четырнадцати делегатов Днепропетровской области, записано: «Исключить из пункта три слова «как правило» и проводить только открытые заседания. В случае возникновения на съезде конфликтной ситуации Президиум обязан создать Согласительную комиссию и решать любые вопросы». Я прошу по пункту три поставить это на голосование.
Рыжков Н. И. Это замечание было у вас, Владимир Антонович?
Ивашко В. А. Пунктом три Регламента предусмотрено, что это решает съезд. Мы не можем прогнозировать, как и что будет. Может быть, если съезд решит, будет проведено закрытое заседание. И отнимать такое право у съезда мы не считали возможным, поэтому тут и написано, что «как правило, являются открытыми». Может быть, они все будут открытыми. Но если возникнет такая необходимость, то Регламент должен предусматривать разные варианты.
Рыжков Н. И. Товарищи, я предлагаю поставить на голосование первую поправку, которую внес товарищ Ивашко В. А. Кто за это, прошу высказать свое отношение.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2217
Проголосовало за 4165
Проголосовало против 144
Воздержалось 44
Всего проголосовало 4353
Не голосовало 80
Решение принято Поправка принята. Я ставлю на голосование предложение, которое высказал товарищ у четвертого микрофона. Он попросил поставить на голосование. Ставим на голосование?
Голоса. Нет.
Рыжков И. И. Нет. Продолжайте, Владимир Антонович.
Ивашко В. А. Пункт четвертый проекта Регламента замечаний не вызвал.
Рыжков И. И. Нет необходимости его обсуждать? Нет. Прошу пятый пункт. Мы не останавливаемся на тех пунктах, которые не вызывают замечаний, потому что мы с вами этот документ приняли за основу. Пожалуйста.
103
Ивашко В. А. Много замечаний, предложений и сио ров вызвал пятый пункт Регламента. У делегатов съезда возникли вопросы в связи с отчетами членов, кандидатов в члены Политбюро и секретарей ЦК КПСС. Докладываю вам ход наших рассуждений. Сейчас этих товарищей — 23 человека. Если отвести каждому из них минимально необходимое время в размере одного часа, то это потребует двадцати трех часов работы пленарных заседаний съезда, или три с половиной календарных дня. В связи с этим поступали предложения об ограничении времени для выступлений. Редакционная комиссия, взвесив все предложения, пришла к выводу, что на пленарных заседаниях съезда слово должно быть предоставлено членам Политбюро и секретарям ЦК КПСС, которые возглавляли важнейшие участки работы в Политбюро, а также председателям комиссий ЦК КПСС. Это, по нашему мнению, следующие товарищи: Зайков, Лигачев, Медведев, Яковлев, Разумовский (это руководители комиссий или секретари, члены Полибюро) и далее — члены и кандидаты в члены Политбюро Воротников, Ивашко, Крючков, Маслюков, Рыжков, Шеварднадзе, Язов. Всего 12 человек.
Комиссия предлагает каждому из них для отчета предоставить 20 минут. Вопросы задавать в письменном виде, а затем выделить специальное заседание съезда для ответов на эти вопросы в течение 20 минут. Обсуждение тех или иных отчетов проводить в ходе обсуждения Политического доклада ЦК КПСС.
Что касается других товарищей, то комиссия предлагает заслушать их отчеты на заседаниях соответствующих секций. Это в нашем предложении так распределяется: секция обновления партии — товарищ Пуго, идеологической работы — товарищи Манаенков и Фролов, социально-экономической политики — товарищи Бакланов и Бирюкова, аграрной политики — товарищ Строев, по национальным вопросам — товарищи Гиренко, Усманов, международной политики — товарищ Примаков, секция «Партия, Советы, общественно-политические организации и движения» — товарищи Лукьянов, Власов. Причем соблюдается тот же Регламент, что и для товарищей на пленарном заседании съезда.
Таким образом, предлагается следующая редакция к пункту пять. Во второй его части вместо слов «для докладов комиссий, отчетов предоставляется до 20 минут» записать следующим образом: «Съезд заслушивает отчеты членов и кандидатов в члены Политбюро, секретарей
104
ЦК КПСС, возглавляющих комиссии ЦК, важнейшие направления политической деятельности, на пленарных заседаниях. Часть отчетов заслушивается на заседаниях секций. Время для отчета предоставляется до 20 минут, ответов на письменные вопросы — 20 минут», а дальше все по тексту.
Рыжков Н. И. Так. Я прошу остановиться на этом пункте. У Вас по этому вопросу? Первый микрофон.
Климаков В. А., директор шахты «Бутовская» объединения «Северокузбассуголь» Министерства угольной промышленности СССР, Кемеровская область. Да, да.
Рыжков Н. И. Пожалуйста.
Климаков В. А. Значит, ответы на вопросы только в устной форме. (Аплодисменты.) И отвечать сразу.
Рыжков Н. И. У Вас тоже замечания? Второй микрофон, пожалуйста.
Голос. У меня замечания по последней части этого пункта.
Рыжков Н. И. Нет, я прошу сейчас обсудить предложение товарища Ивашко. Третий микрофон.
Камышев С. А., секретарь парткома шахты имени Е. Т. Абакумова объединения «Донецкуголь» Министерства угольной промышленности СССР, Донецкая область. Предложение донецкой делегации: товарища Ивашко в перечень не включать. Он на Украине отчитался и в Политбюро был недолго. Время не нужно зря тратить.
Ивашко В. А. Откровенно говоря, у меня было такое же точно мнение, но мне же неудобно было выходить с ним.
Рыжков Н. И. Четвертый микрофон.
Семиволос Г. Н., второй секретарь Ленинского райкома Компартии Украины города Днепропетровска. Владимир Антонович! Объясните, на каком основании Вы лишаете права коммуниста Горбачева выступать по второму вопросу? (Шум в зале.)
Ивашко В. А. В Редакционной комиссии мы ни к кому не допускали никакой дискриминации. Мы имели в виду, что Генеральный секретарь ЦК выступил с Политическим отчетом, и, как я понимаю роль первого лица в партии, он отчитывался здесь не только за ЦК, но и за свою работу. Вот из этого мы и исходили. (Шум в зале.)
Рыжков Н. И. Седьмой микрофон.
Поляков В. В., профессор Дальневосточного политехнического института имени В. В. Куйбышева, Приморский край. Товарищи! Я считаю, что все члены Политбюро практически уже отчитались в газетах. Мы все это видели
105
и читали. Поэтому я считаю, что необходимо дать не более десяти минут для критического выступления, а потом чтобы в основном отвечали на вопросы.
Рыжков Н. И. Девятый микрофон. Или у Вас не по этому вопросу?
Бычков Н. Н., регулировщик Харьковского производственного объединения «Протон» Министерства радиопромышленности СССР. У меня есть предложение следующего плана. Вторую часть, то есть отчеты остальных секретарей и ответственных работников ЦК, опубликовать и раздать делегатам. (Шум в зале.)
Рыжков Н. И. Товарищи, есть предложение закончить обмен мнениями по этому пункту.
Ивашко В. А. Можно дать пояснения, если нужно.
Рыжков Н. И. У Вас есть пояснения?
Ивашко В. А. По некоторым вопросам, которые задавались, я могу дать пояснения, потому что они обсуждались у нас: и в рабочей группе, и в Редкомиссии. Ну прежде всего относительно устных вопросов. Мы вот из чего исходили. Предполагается, что сразу после отчетного доклада начнут выступать члены Политбюро, секретари ЦК КПСС со своими отчетами. Только что мы прослушали Политический доклад. Мы прослушаем отчеты. Это получается совершенно логичный монолит, так сказать, отчета ЦК КПСС за прошедший период. Если устроить перебивку устными вопросами по этим отчетам, получится, что мы оставили в стороне Политический доклад и отодвинули его на второй план. Отсюда логика такая: надо подать письменные вопросы, на которые потом товарищи ответят. Что касается устных вопросов, то об этом тоже говорилось в Редакционной комиссии. Мы полагаем, что можно пойти по другому пути, о чем здесь сегодня Михаил Сергеевич уже, в частности, говорил. Было сказано, что он и Николай Иванович Рыжков будут встречаться с рабочими восьмого числа. Другие группы товарищей могли бы поставить вопрос о встрече с теми или иными членами Политбюро для разговоров, ответов на вопросы и так далее. Это уже совсем другое дело.
Рыжков Н. И. Товарищи! Я ставлю вопрос на голосование. Вам понятна формулировка, которая была высказана товарищем Ивашко?
Голоса. Понятна.
Рыжков Н. И. Первое, что на пленарном заседании заслушать отчеты двенадцати человек, членов Политбюро...
106
Голоса. Одиннадцать!
Ивашко В. А. Одиннадцать?
Горбачев М. С. Кроме Ивашко.
Рыжков Н. И. Значит, товарища Ивашко снимаем мы. Да?
Голоса. Да!
Ивашко В. А. Проголосуйте!
Рыжков Н. И. Только не с работы снимаем. Значит, одиннадцать членов Политбюро и секретарей Центрального Комитета, которые ведут определенные направления. Первое. Второе, дать им для отчета 20 минут. 20 минут предлагает товарищ Ивашко.
Голоса. Десять, десять!
Рыжков Н. И. Товарищи! В субботу, я прошу внимания, в субботу этот вопрос обсуждался на Совете представителей делегаций и очень подробно мы обменивались мнениями. И было принято решение, что членам и кандидатам в члены Политбюро, секретарям ЦК надо предоставить для отчетов 20 минут. И все товарищи из политического руководства готовились именно к выступлениям на 20 минут. Надо ли сейчас, перед тем как начинать обсуждение, менять этот Регламент?
Голоса. Нет.
Рыжков Н. И. Третье. Вопросы задавать в письменном виде и выбрать потом время в процессе нашей работы для ответов на эти вопросы. На часть вопросов товарищи, естественно, будут отвечать во время работы секций. Я вот так в крупном плане понимаю предложение товарища Ивашко Владимира Антоновича. Ставлю вопрос на голосование. Кто за это предложение — прошу голосовать. (Шум в зале.) Предложение комиссии голосуется. Все, прошу прекратить сейчас выступления. Идет голосование.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2253
Проголосовало за 2880
Проголосовало против 1419
Воздержалось 111
Всего проголосовало 4410
Не голосовало 95
Решение принято
Решение принято. Прошу продолжать, Владимир Антонович.
107
Ивашко В. А. По пункту шесть. После первого абзаца вносится следующее дополнение: «Перед началом каждого заседания председательствующий оглашает список выступающих на нем», то есть на эти полтора или два часа. И по этому же шестому пункту вторая добавка.
Рыжков Н. И. Владимир Антонович, давайте сразу с одной добавкой решим, а потом пойдем дальше. Есть возражения по этому дополнению? (Шум в зале.) Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Какое предложение? Именно по этой поправке? Какой микрофон? Четвертый? Пожалуйста.
Вишневецкий А. Н., секретарь парткома Киевского завода «Ленинская кузница» Министерства судостроительной промышленности СССР. Я просил бы шестой пункт сейчас не рассматривать, а рассмотреть его тогда, когда будет рассчитано время — сколько на обсуждение отчетного доклада, сколько на выборы ЦК и т. д. Записывается очень много на выступления, и надо учесть республиканские компартии, учесть регионы и т. д. Поэтому я просил бы этот вопрос поставить на голосование.
Рыжков Н. И. Товарищи, все-таки, по-видимому, надо — ну, я высказываю свое личное мнение, надо все-таки принимать предложение Редакционной комиссии. Хотя бы на два часа товарищи должны знать список. А потом, конечно, все это будет корректироваться.
Есть предложение голосовать.
Голоса. Да.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2257
Проголосовало за 4188
Проголосовало против 132
Воздержалось 66
Всего проголосовало 4386
Не голосовало 127
Решение принято
Рыжков Н. И. Поправка принята. Пожалуйста, Владимир Антонович.
Ивашко В. А. В конце шестого абзаца написать следующую фразу: «Делегаты, записавшиеся для выступления, но не получившие слова, по желанию могут сдать в Секретариат тексты выступлений для включения в стенографический отчет». При этом мы имели в виду,
108
но постеснялись записать, что не больше пяти страниц, то есть в расчете на десять минут.
Рыжков Н. И. Есть предложение рассмотреть поправку. Прошу голосовать, товарищи.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2257
Проголосовало за 4208
Проголосовало против 84
Воздержалось 27
Всего проголосовало 4319
Не голосовало 193
Решение принято
Поправка принята. Пожалуйста, продолжайте, Владимир Антонович.
Ивашко В. А. Пункт седьмой Регламента. Поступили предложения и критические замечания относительно вот этой последней цифры — «250 человек» * и упреки в том, что она нарушает логическую стройность Регламента в части других пунктов. И это, к сожалению, правильно. Комиссия, все внимательно взвесив, предлагает записать здесь в конце: «Группы делегатов в количестве не менее 100 человек». (Аплодисменты.)
Рыжков Н. И. Ставим на голосование предложение? Прошу проголосовать. Машиной мы быстрее это сделаем.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2260
Проголосовало за 3554
Проголосовало против 767
Воздержалось 57
Всего проголосовало 4378
Не голосовало 141
Решение принято
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 252; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!