Трансформация психологической интерпретации внешности партнера
Для обоснования результатов, описанных в дисперсионном анализе и для более точного подтверждения нашей гипотезы, был проведен качественный анализ психологических интерпретаций внешности партнера. Анализ представлен тремя таблицами, в которых содержится информация по каждой паре испытуемых: оценка физической привлекательности партнера и психологическая интерпретация друг друга до и после проведения серии экспериментальных встреч.
Таблица №… «Тенденция роста оценок физической привлекательности партнера»
| Пара (0 – экспериментальная, 1 – контрольная) | Испытуемый | Оценка «ДО» | Интерпретация «ДО» | Оценка «ПОСЛЕ» | Интерпретация «ПОСЛЕ» | ||
| 0 | ЕД | 8 | Бойкая, целеустремленная | 8 | Позитив, лёгкость | ||
| АВ | 3 | Скромная, неуверенная, загадочная | 9 | Загадочность, доброта, общительность | |||
| 0 | ПД | 9 | Ум, идейность, дружелюбие | 9 | Ум, уверенность в себе | ||
| СР | 3 | Лидерство, решительность | 5 | Открытость, целеустремленность | |||
| 0 | КН | 1 | Эксцентричный, весёлый | 4 | Креативный, добрый, самодостаточный | ||
| ДН | 8 | Непокорность, общительность | 9 | Открытость, общительность, добродушность | |||
| 0 | НЯ | 8 | Тактичность, рассудительность, скромность | 7 | Спокойствие, безмятежность | ||
| ХА | 3 | Веселая, жизнерадостная | 10 | Жизнерадостная, весёлая, умная | |||
| 0
| ТЛ | 9 | Скромная, милая | 10 | Добрая, упорная в работе, добивается, чего хочет | ||
| ДК | 3 | Веселая, душа компании | 6 | Дружелюбная, веселая, активная | |||
| 0 | КТ | 3 | Уверенная, общительная, активная | 7 | Не общительная, целеустремленная, интересная, закрытая | ||
| ГН | 10 | Милая, добрая | 5 | Доброта, застенчивость | |||
| 1 | РП | 3 | Высокомерие, харизматичность | 6 | Надменность, стервозность | ||
| МоА | 8 | Добрая, отзывчивая | 7 | Милая, добрая, общительная |
Полученные данные свидетельствуют об изменение не только оценок физической привлекательности, но и об отражении этих изменений в психологической интерпретации внешности партнера. Например, оценка испытуемого АВ по отношению к субъекту ЕД повысилась с 3 до 9 баллов. На первом этапе эксперимента психологическая интерпретация внешности испытуемого ЕД субъектом АВ была такова – «скромная, неуверенная, загадочная», но после опыта межличностного взаимодействия изменилась на «загадочность, доброта, общительность». Благодаря совместной деятельности и получению оперативно-регулятивной информации «скромность» и «неуверенность» трансформируется в «доброту и общительность», что влечет за собой повышение оценки физической привлекательности.
|
|
|
Первоначальная оценка физической привлекательности (1 балл) по фотографии испытуемого ДН субъектом КН свидетельствовала о наличии отрицательного эффекта физической привлекательности, это проявлялось и в интерпретации внешности партнера – «эксцентричный, весёлый». Однако после проведения серии экспериментальных встреч расширяется психологическая интерпретация – «креативный, добрый, самодостаточный» и вместе с этим повышается оценка физической привлекательности (4 балл). На этих примерах наиболее заметна динамика оценок физической привлекательности, а также изменение интерпретации в соответствии с этими изменениями.
Таблица №… «Тенденция спада оценок физической привлекательности партнера»
| Пара (0 – экспериментальная, 1 – контрольная) | Испытуемый | Оценка «ДО» | Интерпретация «ДО» | Оценка «ПОСЛЕ» | Интерпретация «ПОСЛЕ» | ||
| 1 | ОЛ | 3 | Угрюмая, возвышенная | 4 | Строгость, разумность | ||
| БН | 8 | Не любит внимание, среди своих является лидером | 6 | На своей волне, странная | |||
| 1 | ИЖ | 3 | Доброжелательность, ответственность | 3 | Доброта, отзывчивость | ||
| ЛО | 9 | Оптимизм, доброжелательность | 5 | Позитив, коммуникабельность | |||
| 1
| СО | 8 | Добрая, замкнутая в себе, недоверчивая | 5 | Пофигистичная, пассивная | ||
| ИК | 3 | Рассеянная, уверенная | 6 | Серьёзная, ответственная |
Также в исследовании присутствуют пары контрольной группы, на оценки физической привлекательности которых повлиял эффект ожидания. Тенденция изменения оценок физической привлекательности партнера и психологической интерпретации внешности партнера в таких парах носит обратный характер. Так испытуемый СО оценил физическую привлекательность испытуемого ИК в 8 баллов, охарактеризовав человека как «доброго, замкнутого в себе и недоверчивого». При повторном проведении процедуры оценивания оценка упала до 5 баллов, что сразу же отразилось в психологической интерпретации внешности – человек стал «пофигистичным, пассивным». Еще одним примером такого случая является оценка физической привлекательности субъектом БН объекта оценки ОЛ, оценка снизилась с 8 баллов до 6 баллов. В интерпретации внешности партнера это также прослеживается, от «не любит внимание, среди своих является лидером» до «на своей волне, странная». Данный факт подтверждает предположение о том, что изменение оценок физической привлекательности возможно как в лучшую, так и в худшую сторону.
|
|
|
Таблица №… «Отсутствие или незначительная трансформация оценок физической привлекательности»
| Пара (0 – экспериментальная, 1 – контрольная) | Испытуемый | Оценка «ДО» | Интерпретация «ДО» | Оценка «ПОСЛЕ» | Интерпретация «ПОСЛЕ» |
| 1 | ИС | 3 | Веселый, искренний | 3 | Необычная, веселая, улыбка искренняя |
| ШЛ | 10 | Самодостаточная, спокойная | 9 | Спокойная, жизнерадостная | |
| 0 | ША | 8 | Инициативность, дружелюбие | 8 | Милая, активная |
| МиА | 3 | Двуличная, сплетница, высокомерная | 3 | Подозрительность, двуличие, меркантильность | |
| 1 | БД | 3 | Простой, пассивный | 4 | Веселый, застенчивый |
| СН | 8 | Стойкий, статный, уверенный в себе | 7 | Щедрость, уверенность в себе, дипломатичность, вежливость | |
| 1 | БМ | 8 | Оптимистичность, общительность, дружелюбие | 8 | Общительность, навязчивость, оптимистичность |
| ГА | 2 | Наивность, открытость | 1 | Наивность, отзывчивость | |
| 0 | ГС | 3 | Равнодушный, шумный | 2 | Самоуверенность, глупость |
| КФ | 8 | Доброта, депрессивность | 8 | Скромность, доброта |
Еще одной группой испытуемых, выделившихся в ходе эксперимента, стала группа чьи оценки физической привлекательности не имели достоверных различий или различия были слишком малы и психологическая интерпретация внешности партнера являлась почти идентичной, что до проведения серии экспериментальных встреч, что после. В данном сегменте оказались как представители экспериментальных группы, так и контрольной. Это может свидетельствовать о том, что некие индивидуальные особенности человека влияют на эффективность опыта межличностного взаимодействия для трансформации оценок физической привлекательности, а также психологической интерпретации личности. Но для подтверждения данного домысла необходимо конструирование и проведение совершенного другого эксперимента.
Выводы:
1. Результаты корреляционного анализа подтверждают, что изменение оценок физической привлекательности партнера до и после проведения серии экспериментальных встреч связано с экспериментальными условиями, которые сконструировали исследователи.
2. Результаты дисперсионного анализа подтверждают гипотезу о трансформации оценок физической привлекательности под влияние опыта межличностного взаимодействия. Это позволяет исследователям подвергнуть сомнению тот факт, что образ партнера статичен, а также подчеркнуть значимость опыта межличностного взаимодействия, способствующего трансформации этого образа.
3. Сдвиг оценок физической привлекательности отражается в психологической интерпретации внешности партнера.
4. На основании всех результатов, полученных в данном исследовании, можно сказать о том, что первичный образ партнера трансформируется в процессе взаимодействия.
5. В перспективе необходимо повторение процедуры эксперимента на таких выборках, как более разновозрастные, более разнополые, для получения еще более точных и статистически достоверных данных.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель исследования успешно достигнута, получены данные подтверждающие влияние межличностного опыта на трансформацию оценок физической привлекательности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. – М.: Просвещение, 1975.
2. Андреева Г.М., Донцов А.И. Межличностное восприятие в группе. М., 1981
3. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. – М.: Изд-во Московского университета, 1982.
4. Бодалев А. А. Личность и общение. Избранные труды. – М.: Педагогика, 1983. - часть II, гл.1.
5. Бодалев А. А., Васина Н.В. Познание человека человеком – СПб: Речь, 2005. – 324 с.
6. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л.:ЛГУ, 1970.
7. Д. Майерс Социальная психология. – СПб.: - Питер, 1998.
8. Панферов В. Н. Восприятие и интерпретация внешности людей/ Вопр. психологии. 1974. № 2.С. 59–64.
9. Панферов В. Н. Восприятиечеловекавмежличностномобщении // Проблемыпсихологическоговоздействия. ИвГУ, 1978. С. 60–74.
10. Панферов В. Н. Интегральный синтез психологии человека в науке, в образовании, в социальном взаимодействии. – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2015.
11. Панферов В. Н. роливнешностиврегуляцииотношений // Человекиобщество. ЛГУ, 1968. Вып. 3.С. 235–240.
12. Панферов В. Н., Степкин Ю. П. Социально-психологическаяинтерпретацияличностиповнешности // Экспериментальнаяиприкладнаяпсихология. ЛГУ, 1970. Вып. 2. С. 80–91.
13. Панферов В.Н.Внешность и личность / В.Н. Панферов // Социальная психология личности: сб. статей / отв. ред. А.А. Бодалев. – Ленинград: Знание, 1974. – С. 106-113.
14. Психология общения: школа академика А. А. Бодалева, под редакцией Н. Л. Карповой, В. А. Лабунской, Т. И. Пашуковой
15. Роджер Р. Хок. 40 исследований, которые потрясли психологию. Прайм-Еврознак, 2008
16. Социальная психология в трудах отечественных психологов/сост. и общая редакция А.Л. Свенцицкого. – СПб: Питер, 2000.
17. Тейлор Ш., Пипло Л., Сирс Д. Социальная психология10-е издание. — СПб.: Питер, 2004. - 768 с.
18. Шалаева Н. Ю. Эффект физической привлекательности в контексте социального познания//Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т.14, № 2 (3), 2012.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 209; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!