Гарантировать доход в России может дорогая нефть»
В данном эссе рассматривается вопрос о возможности введения в России Безусловного основного дохода, который представляет собой форму бюджетных выплат гражданам без привязки их к конкретной социальной группе.
В условиях перехода экономики к информационному этапу развития все большую актуальность приобретают вопросы повышения уровня благосостояния населения. При этом повсеместное внедрение нового экономического уклада сопровождается значительным высвобождением рабочей силы из производства. В связи с чем возникает необходимость трудоустройства высвобождаемого населения. По этой причине правительства большинства стран озабочены проблемой поддержания достигнутого уровня благосостояния при росте безработицы. Соответственно, в мире возникло несколько концепций, связанных с преодолением возникшего противоречия. В том числе, набирает популярность концепция Безусловного базового дохода (БОД). Ее суть заключается в том, что БОД должен выплачиваться всем гражданам, независимо от факта наличия работы и уровня текущих доходов, поскольку БОД призван заменить существующую сегодня систему социальных пособий.
Внедрение концепции БОД уже состоялось в ряде стран. Практические эксперименты по реализации этой концепции уже проводились в Финляндии, Швейцарии, Франции, Нидерландах и Намибии. В настоящее время в научном сообществе выделяются преимущества и недостатки реализации идеи БОД. Сторонники этой концепции полагают, что введение Безусловного основного дохода позволит решить проблему бедности, преодолеть технологическое отставание и экономическое неравенство, оптимизировать социальные расходы, а также даст людям такой бесценный ресурс как свободное время и свободный выбор занятий и профориентации. Противники БОД считают, что его внедрение вызовет рост дефицита, что приведет к повышению уровня инфляции, росту социального паразитизма и иждивенчества, а также станет причиной нового притока мигрантов.
|
|
|
Аргументы в пользу БОД не идентичны и делятся, по сути, на два типа: аргумент «слева» и аргумент «справа». Ключевой момент в этом споре — вопрос о существующих социальных выплатах. В центре аргументации «слева» сохранение социальных гарантий плюс БОД.
«Безусловный доход — это, говоря простым языком, механизм перераспределения. Любой вероятный сценарий, при котором вводится БОД, предусматривает увеличение налогов для богатых с целью перераспределения в пользу беднейших слоев. Сегодня большая часть малообеспеченных получает доход не больше, чем пособие по безработице. Если БОД финансируется благодаря налогам на благосостояние и капитал, мы можем начать преодолевать самое глубокое на сегодняшний день неравенство.
|
|
|
Введение БОД необходимо также, как и вообще необходимости максимального избавления от труда как такового при помощи автоматизации. Но при этом БОД - лишь «часть целого комплекса мер, которые могут помочь нам уменьшить рабочее время и вернуть свободу распоряжаться своей жизнью».
Правая позиция диаметрально противоположна: БОД минус социальные выплаты. Приверженцем правой версии еще в 60-е был знаменитый экономист Милтон Фридман, являющийся по совместительству одним из архитекторов современной экономической системы, основанной на свободном рынке и невмешательстве в его дела со стороны государства.
Проблема социального расслоения в России стоит достаточно остро. 1 процент населения контролирует 74,5 процента национального богатства. Разница доходов тоже впечатляет: по данным Росстата, «в первом полугодии 2016 года по предварительным данным на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,4% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,1%».
С автоматизацией производства ситуация тоже не самая радужная. Если в 2015 году в мире было реализовано порядка 254 тысяч промышленных роботов, в Россию из этого количества отправилось всего 550 штук. На 10 тысяч работников в России приходится всего один промышленный робот, в то время как среднемировой показатель — 69. С другой стороны, на деле автоматизация как раз сильнее всего ударит по развивающимся странам. Согласно исследованиям Всемирного банка, в течение следующих двадцати лет Нигерии грозит автоматизация 65 процентов рабочих мест, Китаю — 77 процентов, а в Эфиопии эта цифра может достичь 85 процентов. Причина этого простая: то производство, которое переехало в эти страны, достаточно легко автоматизировать. Следует также заметить, что с БОД много экспериментировали как раз в странах с не самой сильной экономикой — и эксперименты были успешными. Так что БОД — это не только для богатых стран».
|
|
|
В декабре 2016 года был проведен интернет-опрос среди 150 москвичей со средним возрастом в 29 лет и преимущественно с высшим образованием. Результаты оказались вполне европейскими: 65 процентов сообщили, что, даже получив БОД, они не прекратят работать, в то время как 62 процента рассказали о готовности получать образование и порядка 80 процентов — что будут больше времени проводить с семьей. Для сравнения: в Швейцарии о том, что не бросят работу, заявили около 70 процентов респондентов, то есть мотивации образованного российского горожанина и среднестатистического швейцарца в целом одинаковы.
|
|
|
Однако применительно к БОД сравнивать российскую и швейцарскую ситуации в любом случае невозможно. Даже если 70 процентов работников не уйдет с рынка труда, то введение базового дохода станет шоком для российской экономики и приведет к моментальному падению производства.
БОД призван стимулировать перетоки рабочей силы по секторам, когда люди начинают работать в тех местах, где им нравится и где они будут более производительны. И в такой компактной стране, как Швейцария, достаточно идей и ресурсов, чтобы это реализовать, так что все может и сработать. Другое дело, если мы введем БОД в российской глубинке, изолированной от мира, где и того и другого почти нет. Лишь самые отважные люди вместо работы для пропитания пойдут, скажем, развивать народные промыслы или самореализовываться, получая образование по интернету, — большинство просто превратит прогулки в магазин из еженедельных в ежедневные.
На мой взгляд, реальная перспектива внедрения БОД есть у богатых стран, и прежде всего стран с развитой диверсифицированной экономикой, где внедрение искусственного интеллекта, автоматизация и роботизация производств делают человеческие рабочие руки во многом избыточными. Такие экономики создают новые производства, которые не очень нуждаются в человеке, но при этом способны генерировать доход, распределяемый потом между членами общества.
«Россия с точки зрения реальных располагаемых доходов населения — страна пока еще очень бедная, но у нас распространена поддерживаемая государством псевдозанятость — рабочие места, которые не участвуют ни в каком производстве, но при этом содержатся государством, чтобы люди были «пристроены» (места в госорганах, бюджетных учреждениях, на более низком социальном этаже — охранники)».
В России такая идея тем более невозможна. Это все похоже на проект для сильно ушедших в развитии стран, занимающих другие позиции как в мировой экономике, так и в развитии своих основных товаров и услуг. Например, Швейцария отличается своей экономическими политикой и положением, своей нишей, в которой она очень конкурентоспособна. Соответственно, это все может проецироваться на то, какая политика проводится по формированию доходов ее граждан. Получить швейцарское гражданство очень сложно. Мигрантов очень ограниченно в этой стране принимают и не приветствуют. России до этого еще очень далеко.
будет ли введен безусловный базовый доход в России? если смотреть в ретроспективу, то что-то подобное было во времена Советского Союза. Тогда удалось построить систему, когда существовал определ.нный уровень жизни, ниже которого сложно было опуститься. Пускай он и не был высок, но бедных было очень мало (если они вообще существовали не в качестве исключений). Но сейчас идет строительство капитализма. Неплохой задаток существует – это все та же пенсионная система. Но от полноценного безусловного базового дохода она стоит далековато. При этом необходимо решать ряд проблем. Самая главная – где взять деньги? можно использовать средства, получаемые от экспорта. но добавочная стоимость у него не очень высокая. и возможный потолок весьма ограничен. Жить на нефти и газе можно весьма легко только в случае небольшого населения. Например, как в Ливии в начале 00-х. Или в Саудовской Аравии. Но в последней при достижении отметки в 30 миллионов человек тоже начали наблюдаться проблемы в поддержании существующего образа жизни. И сейчас можно наблюдать (пускай и незначительные) сдвиги – например, желание отметить ряд льгот, например, при оплате коммунальных платежей. Поэтому при внедрении этой концепции на территории Российской Федерации необходимо решить вопрос с источником средств. Самый оптимальный вариант - это повальная роботизация труда. развитие научных и трудоемких секторов экономики. создание замкнутых циклов производства продукции, позволяющих обеспечить достойный уровень жизни всем гражданам.
Это демотивация, это снижение производительности труда и, как результат, ограничение потенциальных темпов роста экономики. Это мнимое уменьшение государственных расходов за счет ликвидации части функций по администрированию госуслуг. Вдобавок — усиление проблемы миграции. В страну потянутся люди с иждивенческими настроениями, а значит, будет снижение человеческого капитала, опять же рост затрат и ужесточение законодательства, что также может ударить по экономике.
Вспомним СССР с его почти равными зарплатами, которые привели к такому явлению, как «тунеядство», и серьезному отставанию от стран Запада по производительности труда. Зачем стараться, если за тебя сделают все другие? То же самое может быть и с гарантированным минимумом. Для многих это может стать индульгенцией для проявления природной лени. Зачем «напрягаться», если государство и так даст необходимый минимум средств?
Предложи подобное россиянам, власти вряд ли бы рассчитывали на слишком большое число желающих. Средний уровень заработной платы в стране, по последним данным, 36 210 рублей (апрель 2016 года). Исходя из примерных параллелей со швейцарской идеей, БОД здесь составил бы чуть больше 10 тысяч рублей. Учитывая, что минимальный размер оплаты труда с 1 июля в России составит 7,5 тысячи рублей, желающих «посидеть дома» оказалось бы действительно немного. Прожиточный минимум в стране находится чуть ниже этого уровня и позволяет несколько раз в месяц сходить в магазины экономкласса.
Считается, что базовый гарантированный доход «расслабляет» население и позволяет трудовым резервам ухудшить производительность. Однако это актуально только для стран с уже имеющейся соответствующей проблемой и высокой зависимостью экономики от постоянного расширения производств, заказов и внешних связей. В России эта система нежизнеспособна, как и в любой другой стране СНГ.
В России вопрос гарантированного дохода обсуждается в контексте повышения пенсий, социальных выплат из бюджета, потому что в нашей стране сегодня наблюдается падение спроса населения. Соответственно, гарантированный доход отличается от других социальных выплат тем, что он выплачивается всем без разбора, а социальные выплаты носят целевой характер и адресованы конкретным слоям населения. Думаю, в России такого рода меры сейчас абсолютно не актуальны.
Введение гарантированного дохода возможно рассматривать в странах, население которых сильно закредитовано. Например, это США, где граждане берут кредиты на самые различные нужды, включая автокредиты, образование, ипотеку. Граждане, имеющие финансовые обязательства перед банками, естественно, стараются сдерживать свои расходы. И вот как раз в этом случае в качестве стимулирующей меры можно, условно говоря, раздать всем немного денег.
Причины отказа от базового гарантированного дохода могут быть следующие. Во-первых, высокая стоимость программы. Полный переход обойдется почти в три годовых бюджета Швейцарии. Во-вторых, снизится мотивация низкооплачиваемых работников, так как проще будет гарантированно получать доход и не работать. Соответственно, чтобы привлечь работников, работодатели вынуждены будут повышать средние зарплаты по фирме, что в итоге скажется на росте себестоимости и приведет к падению прибыли. Работодатели, в свою очередь, чтобы поднять рентабельность, будут вынуждены сокращать персонал, что в конечном итоге приведет к росту безработицы и увеличению нагрузки на оставшихся сотрудников.
Более высокая нагрузка на работающих приведет к более высокому уровню заболеваемости и смертности, к росту расходов на здравоохранение и к снижению профицита (увеличению дефицита) бюджета. Более того, уволенные сотрудники не смогут найти быстро работу, что приведет к падению налогооблагаемой базы и, соответственно, снижению доходной части бюджета.
Более того, не стоит забывать, что Швейцария живет за счет экспортных операций. Повышение себестоимости приведет к тому, что швейцарские товары станут менее конкурентоспособными. Для того чтобы поддержать экспорт, правительству придется девальвировать швейцарский франк, что вызовет бегство капитала из страны и дальнейшее падение ВВП.
Гарантированный доход в России не заработает по описанным выше причинам. Более того, наши пособия настолько низкие, что прожить на них будет невозможно. Большая часть населения России работает в серых секторах и не платит налоги. Введение гарантированного дохода вызовет рост фискальной нагрузки на занятое население, что в итоге приведет к уходу в тень среднего и малого бизнеса.
Смысл вводить обязательный доход есть, но в высокоразвитых экономиках, где начальные зарплаты выше гарантированного дохода, предпринимательство максимально развито, а коррупция минимальна. Люди будут мотивированы больше рисковать и, соответственно, открывать предприятия. В случае банкротства государство поддержит предпринимателя. На мой взгляд, такая система может существовать только в маленьких странах, например в Сингапуре.
В дополнение к социальному аспекту существует еще чисто экономический: в условиях слабо диверсифицированной и низкопроизводительной экономики российские работники не производят достаточной добавленной стоимости, чтобы можно было ее перераспределять в соответствии с принципами БОД. Иначе говоря, в российской экономике просто недостаточно средств, чтобы их можно было свободно перебрасывать из отрасли в отрасль без потери для ВВП в целом. Поэтому все разговоры о БОД в России в настоящее время — это увлекательное, но чисто гипотетическое упражнение.
В то время как в европейских странах экспериментируют с моделям повышения материального благосостояния населения, например, так называемый безусловный базовый доход, программа повышения МРОТ является в РФ одним из основных способов поддержки "работающих бедных".
Минтруд планирует за два следующих года повысить показатель минимальной зарплаты в России до уровня прожиточного минимума. зарплату ниже МРОТ в России получают 4,9 млн человек, при этом рост доходов населения — важный фактор обеспечения роста экономики. Сейчас МРОТ составляет 7,5 тыс. руб., а размер прожиточного минимума — около 11 тыс. руб.
Гарантировать доход в России может дорогая нефть»
— Швейцарцам предложили монетизировать льготы. При снижении франка и наплыве мигрантов это оказалось непопулярной мерой. Возможно, людям просто показалось мало предложенного пособия.
Гарантировать доход в России может дорогая нефть, и многие не отказались бы от расширения пакета льгот, которые уже монетизировали. Например, если нефть дороже 70 рублей за баррель, мы выдаем каждому по энной сумме.
Тем не менее отношение к гарантированному доходу в РФ тоже будет натянутое. Ведь многим жизненно важны как минимум бесплатное здравоохранение и отпуск по беременности и родам. Кроме того, нельзя монетизировать право на нормальную жизнь, на баланс между работой и отдыхом и так далее.
В ряде стран в базовом пакете социального обеспечения присутствуют даже элементы коммунизма. Например, в США — продовольственные талоны, в Германии — сравнительно щедрое пособие по безработице. И все же отношение в российском банковском сообществе к коммунизму скорее как к бредовой идее, и вполне обоснованное.
Сложившаяся в России социально-экономическая ситуация характеризуется такими факторами как низкий уровень безработицы (5,4%), наличие резервных бюджетных фондов, потребность в высвобождении работников из ряда отраслей, высокий уровень неформальной занятости, что обусловливает возможности введения Безусловного базового дохода. Я полагаю, что в качестве эксперимента на первом этапе внедрения возможна регулярная выплата гражданам РФ, которые получают гектары земли в Дальневосточном федеральном округе (ДФО). Это предполагает регулярную ежемесячную выплату всем владельцам дальневосточных гектаров примерно 30 тысяч рублей ежемесячно (примерно 400 евро). Я считаю, что выплата БОД наряду с предоставлением гектаров земли способна более эффективно стимулировать освоение и развитие земель ДФО, чем всевозможные льготные кредиты, ипотеки и пр.
На следующем этапе внедрения БОД еще одним получателем Базового основного дохода могут стать граждане РФ, имеющие или получающие в пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения и постоянно проживающие в сельской местности в других малоосвоенных регионах России. Эта концепция может быть актуальной для регионов, где отток населения из сельской местности принимает катастрофический характер.
С учетом прожиточного минимума и среднего уровня доходов населения, я считаю, что на сегодняшний день размер Безусловного базового дохода в России должен составлять 30 тысяч рублей (около 400 евро). В дальнейшем он может индексироваться с учетом инфляции. Реализация концепции БОД в предложенном формате позволит решить следующие проблемы, существующие в настоящее время в отечественной экономике: депопуляция регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири; сосредоточение населения в крупных городах, депопуляция сельских районов; безработица, в том числе обусловленная развитием новейших технологий; проблема «новой бедности», когда вследствие структурных изменений в экономике за чертой бедности оказались образованные и квалифицированные работники.
Основные сложности реализации этого проекта в России состоя в поиске потенциальных источников расходов, поскольку в условиях дефицита бюджета необходим обратить внимание на имеющиеся у государства резервы. По мнению Михаила Делягина, у Минфина на конец 2018 года бюджетные резервы будут заметно превышать 5 трлн. рублей (68 тысяч миллионов евро), т.е. их вполне можно рассматривать как источник БОД.
В этой связи система реализации БОД позволит минимизировать сложившийся на сегодня территориальный перекос населения и рабочей силы в российской экономике. Кроме того, уже в ближайшие годы проблема безработицы станет актуальной. И внедрение БОД станет подушкой безопасности, которая позволит смягчить этот удар или же вовсе его предотвратить.
Таким образом, я считаю, что в России к настоящем времени сложились все предпосылки для начала реализации системы БОД, что позволит избежать негативных последствий и напротив стимулировать повышение благосостояния населения, преодоление социально-экономических и демографических проблем, а также перейти к росту отечественной экономики.
Заключение
О введении безусловного базового дохода (ББД) в России не может быть и речи. Существующих доходов государства не хватает даже для финансирования имеющихся расходов — федеральный бюджет в этом году исполняется с дефицитом, и хорошо, если этот дефицит удастся удержать в пределах 3% от ВВП. Для покрытия нынешнего дефицита правительству приходится расходовать средства Резервного фонда, проводить приватизацию, занимать деньги на внутреннем и внешнем рынке. Но если появится еще одна статья расходов — ББД, то для государственных финансов РФ это будет просто катастрофа. Осуществить это нововведение за счет отмены пенсий, стипендий, пособий по безработице и прочих соцвыплат не получится — тогда ББД будет слишком мал, чтобы на него можно было выжить. В результате пострадают самые незащищенные слои населения, а более обеспеченные граждане даже не заметят прибавки в доходах.
С гуманистической точки зрения, конечно, следует стремиться к введению гарантированного дохода на всей планете. Напомню, что идею ББД, в частности, пропагандировал в своих трудах выдающийся философ-гуманист и социолог Эрих Фромм, который считал, что каждому человеку должно быть гарантировано право на жизнь, независимо от того, хочет он трудиться или же предпочитает запереться в четырех стенах и посвятить свою жизнь медитации. Базовый доход как раз-таки и гарантирует каждому человеку это право на жизнь, независимо ни от каких обстоятельств
А вот вопрос о целесообразности введения ББД с экономической точки зрения остается открытым, так как для ответа на этот вопрос необходимы эксперименты, которые позволили бы проверить эту идею на практике. Сторонники такого дохода утверждают, что его можно реализовать за счет экономии на администрировании: если гарантированный доход выплачивается всем и каждому, то не нужны расходы на учет пенсионеров, студентов, многодетных родителей, безработных, так как все эти и прочие социальные выплаты заменяются одинаковым для всех ББД. Чтобы доказать это или опровергнуть, нужно реализовать базовый доход хотя бы в одной стране.
Далее, ББД позволит людям заниматься тем, что им нравится, а не тем, что востребовано на рынке. К каким экономическим последствиям это приведет в долгосрочной перспективе, трудно даже себе представить. Может быть, люди массово ринутся в фундаментальные научные исследования, и это приведет к резкому ускорению технического прогресса и, в конечном счете, к экономическому процветанию данной страны или всего человечества? А может быть, это приведет к расцвету искусства, творчества, формированию новых направлений культуры, которые в конце концов тоже создадут новый грандиозный рынок — туристический или культурный? Возможно все, и пока мы не проверим идею гарантированного дохода на практике, мы не узнаем, какой экономический эффект она способна дать.
Мнение о том, что в России отсутствует подходящая социальная среда, которая при введении БОД способствует развитию, а не деградации, согласовывается со словами Ника Срничека: БОД должен быть лишь частью системного улучшения жизни граждан, частью того пакета социальных гарантий.
Что же касается массы тунеядцев, которые получат доступ к доходу без работы, то стоит учесть два момента. Во-первых, БОД — это именно базовый доход, призванный обеспечить пространство для маневра на рынке труда и в повседневной жизни. Во-вторых, безусловный доход без работы как таковой уже существует, но только для богатых — в виде процентов, прибыли с ренты и дивидендов.
Ключевой вопрос этой темы — вопрос политической воли, которая сегодня во многих странах не подвержена общественному влиянию. По мнению, «БОД без демократии, скорее всего, только ухудшит положение людей. Вероятно, целые группы граждан будут лишены права на БОД или станут объектом интенсивного контроля. Демократия в данном случае необходима». Финский эксперимент — это как раз результат такой политической воли внутри более-менее демократического общества.
Перспективы безусловного основного дохода в России пока туманны. Государственные органы, наоборот, пытаются запустить механизмы проверки нуждаемости и усилить контроль за правомерностью получения пособий. В этом заинтересованы и ведомства, занимающиеся раздачей казенной помощи. При этом структура доходов российского бюджета как раз неплохо подогнана под переход на БОД: в основном доходы поступают от крупного бизнеса и от продажи сырьевых ресурсов, а не от населения (а раздавать такие доходы пытались еще в Древней Греции). При введении БОД можно будет забыть и про дефицит Пенсионного фонда. При этом надо понимать, что уровень доходов и производительности труда в российских условиях не позволят ввести достойный уровень безусловного основного дохода (достаточно вспомнить про минимальную зарплату в 7500 рублей — скорее, речь может идти о выплате единого пособия.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!