Возможности Венеции для туризма
Для оценки потенциала исторического центра Венеции Канестрелли и Коста (1991) предприняли комплексное математическое моделирование для изучения параметров, которые необходимо учитывать в любом будущем плане управления посетителями. Это установило так называемую «грузоподъемность» (то есть, сколько посетителей может разместить исторический город). Оптимальная пропускная способность для исторического города Венеции - это принять 9780 туристов, которые используют размещение в гостиницах, 1460 туристов, проживающих в гостиницах без гостиниц, и 10 857 дневных экскурсоводов на ежедневной основе. Даже если бы 4,1 млн. Дней, которые в настоящее время посещают Венецию, были равномерно распределены, это все равно составило бы 11 233 туриста в день. На самом деле, по оценкам, в августе в Венеции в среднем посещают 37 500 дневных экскурсантов. Канестрелли и Коста (1991) утверждали, что максимальный туристический потенциал Венеции составляет 25 000 посетителей в день.
Важные последствия для окружающей среды и ее долгосрочное сохранение в случае превышения туристического потенциала. Как только пропускная способность будет превышена, качество посетителей будет разрушено, а физическая ткань может быть повреждена; дополнительная инфраструктура возлагается на инфраструктуру. Тем не менее, большой объем посетителей, которые спускаются в Венецию каждый год, не только управление посетителями 509 превышает желаемые пределы туризма для города, но также создает ряд социальных и экономических проблем для планировщиков. Например, более 1,5 миллиона посетителей ежегодно ходят в Дворец Дожей, а небольшие номера посещают менее известные достопримечательности, что иллюстрирует массовую скопление на флагманских и культовых достопримечательностях и таких областях, как площадь Сан-Марко. Как ван дер Борг и др. (1996: 52) отметил:
|
|
|
“негативные внешние эффекты, связанные с перегрузкой пропускной способности, быстро растут, что разочаровывает экономику и общество центра ... экскурсия [дневная] становится все более важной, в то время как жилой туризм утрачивает актуальность для местного рынка туризма ... [и] ... местные льготы уменьшаются. Туризм становится все более неэффективным для Венеции.”
Таким образом, негативное влияние туризма на исторический центр Венеции в настоящее время приводит к самоуничтожению. Экскурсанты, которые меньше всего влияют на местную туристическую экономику, по сравнению с посетителями, вытесняют оставшийся рынок, поскольку он становится менее привлекательным для пребывания в городе. До 2000 года изменение отношения к строителям туристической политики города было затруднительным: лоббирование про-туризма сильно повлияло на него. С 2000 года был принят ряд позитивных мер, направленных на то, чтобы насытить исторический город днем посетителями, включая отказ в доступе к городу неавторизованными туристическими автобусами через главный автобусный терминал.
|
|
|
В 2001 году был избран новый мэр и был введен ряд чрезвычайных мер для защиты будущего туризма:
● введение туристического налога для восстановления некоторых внешних издержек туризма
● введение строгого контроля за моторизованным движением в каналах для уменьшения воздействия стирки на гондолы и здания
● внедрение многомиллионного мобильного барьера для наводнений, несмотря на протесты экологов, для того, чтобы сократить регулярное наводнение до 2012 года.
Еще одна серьезная проблема, которая влияет на качество туристического опыта, - проблема сточных вод в городе: отсутствие канализационных сетей приводит к росту водорослей и заметному запаху в летний сезон.
Необходимо также признать экологические процессы, которые влияют как на местное население, так и на туристов, например, наводнения. Наводнение в Венеции теперь означает, что площадь Святого Марка, икона для посетителей, наводняетсяот сорока до шестидесяти раз в год по сравнению с четырьмя-шестью разами в год в начале двадцатого века. В результате туризм должен быть сбалансирован с мерами защиты окружающей среды и управления. Для обеспечения более рациональной основы для будущего развития и развития туризма в новом тысячелетии необходимы позитивные шаги. Glasson et al. (1995: 116) подытожила проблему поиска посетителей и их воздействия на окружающую среду в Венеции:
|
|
|
“каждый город должен быть как можно более доступным для определенных категорий пользователей, таких как жители, посетители офисов и фирм, расположенных в городе, а также иногородние студенты или люди, которые работают в городе. В то же время художественный город должен быть максимально недоступен для некоторых других категорий пользователей (в частности, экскурсант /однодневная поездка).”
Поведение посетителей в сочетании с объемом посещений привело к тому, что Мэрия представила туристический кодекс поведения на основе целого ряда принципов, включая некоторые из следующих:
● Посетители должны получить карту и посмотреть за пределы знаковых достопримечательностей (хотя посетители посещают эти места); это и попытка географически разогнать посетителей по всему городу. Широко распространено мнение, что перенаселенность из-за туристов повлияла на жилую атмосферу города, поэтому многие жители уехали. Если эта тенденция сохранится, Венеция может стать живым музеем с минимальным населением - в худшем случае - культурным Диснейлендом.
|
|
|
● Туристы должны держаться правой стороны на улицах, чтобы помочь уменьшить заторы и улучшить поток людей.
Кроме того, были приняты новые законы, регулирующие туристическое поведение на площади Святого Марка (статьи 12, 23 и 28 Положения о столичной полиции города Венеции), которые запрещают посетителям:
● лежать в общественных местах
● сидеть или задерживаться на улице или обедать
● бросать мусор на пол
● плавать в каналах или в районе залива Святого Марка
● ездить на велосипедах или других транспортных средствах в городе
● выполнять небезопасные или назойливые действия
● раздеваться в общественных местах
● ходить по городу без рубашки или в купальных костюмах.
Любое нарушение этих правил получит штраф в размере 50 евро. Источник: www.commune.venezia.it
Пример Венеции показывает, что, в то время как город получает ощутимые экономические выгоды, социальные и экологические издержки являются существенными. Montanari и Muscara (1995) утверждали, что венецианский водный транспорт играет важную роль в туризме (в том числе в качестве зрелища за 128 регат, который он проводит каждый год) в городе и может использоваться для управления посетителями, в то время как город должен планировать разделить доступа, распространения и выезда жителя / коммутирующего населения и туристов. Russo (2002) расширил эту дискуссию и утверждал, что лучшее сопоставление спроса на туризм (то есть посетителей) с доступным предложением достопримечательностей благодаря улучшенному маркетингу и информации принесет некоторые экономические выгоды городу. Это также будет способствовать географическому распространению воздействия посетителей. Но нужна также гораздо более ориентированная на посетителя стратегия управления, с политикой и действиями:
● увеличить потенциал притяжения в некоторых областях
● установить ограничения доступа в некоторых областях.
Этого можно достичь с помощью ряда мер управления посетителями, перечисленных в таблице 12.8. Они сочетают мягкий и жесткий контроль, перечисляют проблему (причинность), анализируют контекст ее решения и предлагают возможные вмешательства. В некоторых отношениях недавний рост трафика круизных судов (краткосрочные многодневные туристы) также вызвал дополнительные нагрузки на туристическую инфраструктуру города. Внедрение Венецианской карты в 2004 году, чтобы предоставить заранее забронированным посетителям приоритетный вход в достопримечательности, было шагом в правильном направлении, поскольку это позволяет городу ограничить количество посетителей до 25 000 в пиковые дни, когда до 50 000 человек могут спуститься по городу. Вероятно, будет реализована пропаганда «Руссо» (2002) по усилению налогов / тарифов на «обезвреживание» экскурсий. Руссо справедливо выступает за управление туризмом как отправную точку для планирования будущего туризма в городе, для повышения индустрии от насыщения и стагнации. Продолжающийся рост числа дневных экскурсий привел к ухудшению качества туристического опыта. Это тематическое исследование имеет большое значение, поскольку в нем освещаются преобладающие проблемы, затрагивающие многие исторические города, и политические и политические вопросы, которые необходимо решать для управления воздействием, чтобы туризм не разрушал его жизненно важный ресурс - окружающую среду.
Венеция может быть крайним примером осажденного города. Управление количеством посетителей и потоками этих посетителей является центральным элементом долгосрочного управления пунктом назначения. Венеция давно прошла любой уровень, который наивно можно назвать «устойчивым» туризмом, а это означает, что руководство по туризму должно принять модель управления кризисом и развернуть радикальное решение.
Поскольку туризм является мощной силой во многих странах, определенная степень запланированного вмешательства государственного сектора, а также растущее число партнерских отношений между государственным и частным секторами будут иметь важное значение с точки зрения внедрения планов и инструментов управления посетителями. Если пример Венеции говорит нам одно, то это то, что излишки туризма могут быстро разрушить опыт посетителей, ресурсную базу и потенциал для устойчивого туризма, если она не будет проверена.
Будущие вопросы для управления посетителями
В будущем воздействие туризма будет по-прежнему создавать этические дилеммы для планировщиков и менеджеров. С одной стороны, правительства стремятся к созданию более социально инклюзивных обществ, где такие принципы, как «Туризм для всех», направлены на содействие более широкому включению особых потребностей в туристические предприятия и агентства, утверждают, что меры управления для ограничения доступа к лицам, покупательной способности. Бегство против таких идеологических аргументов в отношении туризма - это признание того, что управление посетителями должно ограничивать, а не расширять доступ ко многим туристическим сайтам и ресурсам. Введение взимания платы за посещение религиозных объектов, таких как Кентерберийский собор, перед лицом проблем, вызванных неограниченным доступом, является одним из примеров, который вызвал множество моральных проблем. Распределение дилеммы как инструмента управления представляет собой то, что политические аргументы, позволяющие всем членам общества заниматься туризмом и прогулками, стали излишними. Вместо этого необходимо добавить предостережение - участие для всех в определенном диапазоне действий и событий. Туризм становится доступным только при наличии располагаемого дохода.
В глобальном масштабе применение сложных инструментов управления, используемых на нишевых рынках, таких как экотуризм, начинает проникать в другие пункты назначения и сайты. Как отмечала Пейдж и Доулинг (2002), мягкие меры в управлении экотуризмом, направленные на то, чтобы влиять на поведение посетителей, чтобы смягчить последствия, направлены на изменение взглядов и поведения пользователей и даже на распределение посещений между сильно и легко используемыми сайтами. Промежуточная категория управления посетителями направлена на снижение уровня использования путем балансирования решений о том, сосредоточиться или разогнать посетителей. Наконец, жесткие меры направлены на использование пайков путем контроля числа туристов; это часто требует предварительных оговорок, различных стратегий ценообразования и очередей. Будущие проблемы для управления посетителями.
Эти инструменты и методы начнут набирать обороты на многих туристических объектах и пунктах назначения, облагая налогом туристов как наиболее радикальную меру, которую серьезно считают местами под сильным давлением. Этот инструмент на самом деле является последним средством для управления туризмом. Всемирный совет по путешествиям и туризму (WTTC) не хочет видеть, что его представители промышленности обременены огромным налогообложением туристов, поскольку видно, что это может заглушить рост. Он возражал против несправедливых мер, таких как налогообложение туризма, сборы и сборы в отчете за 2002 год. Тем не менее WTTC не сталкивается с управлением туризмом в Венеции. Венеция иллюстрирует, что происходит в экономике свободного рынка, где ценообразование и налогообложение могут быть единственным инструментом, позволяющим радикально управлять пунктом назначения. В таких местах, как дискуссии в Венеции по таким вопросам, как «Туризм для всех», может быть тайным, учитывая тот факт, что туризм не является основной потребностью человека, а покупателем, покупаемым на свободном рынке. Снижение затрат на доступ, например, бюджетные авиакомпании, действительно вызвало дополнительные нагрузки на такие места, как Венеция. Сделать их потенциально более доступными для большего круга людей из-за цены, наоборот, добавят проблем для управления посетителями.
В идеальном мире Пейдж и Даулинг (2002) определяют ценность экологического планирования для экотуризма, который можно расширить и применять в других местах. Здесь принципы идентификации отдельных зон планирования (см. Рис. 12.11) с четко определенными значениями сохранения, которые также учитывают туристическую деятельность и развитие, требуют детальной классификации активности посетителей в связи с необходимостью защиты и совместимости с ресурсной базой (см. Рисунок 12.12). Это связано с определением типов зон для туризма, где важны экотуризм или экологические проблемы, такие как:
● зоны убежища с особыми положениями о сохранении
● природоохранные зоны, где охрана и сохранение сбалансированы
● зоны отдыха на открытом воздухе - природные территории, где размещается широкий спектр мероприятий на свежем воздухе
● зоны развития туризма, с кластерами туристической деятельности и инфраструктурой
● использование других земель для социальной и экономической деятельности.
Такой подход позволяет руководству по туризму сочетать сокращение воздействия на окружающую среду с повышением качества обслуживания посетителей.
Эти принципы могут быть модифицированы и уточнены для применения в курортах и городах, предназначенных для туризма, для достижения более скоординированного и рационального подхода к туризму. В целом, деятельность и свобода туристов должны быть ограничены в будущем, так как курорты, пункты назначения и сайты осознают необходимость инструментов управления посетителями для более рационального и управляемого использования ресурсов. Это должно поддерживать жизнеспособную и динамичную индустрию туризма. Для этого потребуется более инновационное мышление и планирование, партнерские отношения между заинтересованными сторонами и хорошее общение, чтобы объяснить посетителям обоснование и необходимость в таких мерах. Разрешение конфликтов, уравновешивание туризма, и других интересов потребует от планировщиков и менеджеров по туризму сотрудничества в интересах интересов региона на все более конкурентном рынке. Учитывая эти проблемы, внимание теперь обращается на обсуждение будущих проблем управления туризмом.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 812; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!