Какое решение следует принять по кассационному представлению?

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

3. По приговору суда от 1 октября 2011 г. Синичкин и Прутиков осуждены, в том числе, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы каждый.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Синичкину и Прутикову, в том числе их явки с повинной, признание ими вины, способствование раскрытию группового преступления в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Тем не менее в надзорной жалобе осужденный Синичкин просил приговор изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе ссылаясь на явку с повинной и способствование раскрытию преступлений.

Оцените наказание, назначенное судом первой инстанции? Следует ли удовлетворить жалобу осужденного?

Тема 3. Назначение наказания при неоконченном преступлении, при соучастии и при рецидиве

1. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за неоконченную преступную деятельность. Правила назначения наказания за приготовление к преступлению. Назначение наказания за покушение на преступление.

2. Понятия соучастия в преступлении, видов соучастников и форм соучастия и их влияние на назначение наказания. Дискуссионные вопросы назначения наказания при соучастии.

3. Рецидив и его влияние на назначение наказания. Виды рецидива.

Аналитические вопросы:

1. Как соотносятся правила назначения наказания за неоконченное преступление и положение статьи 8 УК РФ?

2. Как выглядит квалификация неоконченного преступления?

3. Что означает учет при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастника в совершении преступления?

4. Каково соотношение уровня социальной опасности каждого вида соучастника?

5. Учитываются ли при назначении наказания соучастникам отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ?

6. Проведите сравнительный анализ правил назначения наказания при рецидиве преступлений УК РСФСР 1960г., ст. 68 УК РФ в ред. 24.05.1996г. и ст. 68 УР РФ в ред. 8.12.2003г. Ответ изобразите в виде таблицы.

7. Можно ли применить одновременно статьи 66 и 62; 67 и 62; 68 и 62; 66 и 68?

Практические задания

1. Хвостов, 1981 года рождения, ранее судимый, осужден 2 июня 2006 г.по ч. 3 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ – к десяти годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При определении вида и размера наказания суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Установлено, что Хвостов был осужден по приговорам от 18 июня 1996 г., 14 апреля 1998 г. и 3 февраля 2004 г. По последнему приговору Хвостов осужден за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, и наказание полностью не отбыл.

Правильно ли суд сделал вывод о наличии рецидива преступлений?

2. По приговору от 19 марта 2010 г. Шышкин, ранее судимый, осужден: по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений к двум годам лишения свободы за каждое; по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений к двум годам шести месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к трем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.Преступления совершены, соответственно, 20 июля, 30 августа, 9 ноября, 16 ноября и 18 ноября 2009 г. При назначении осужденному наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.Шышкин ранее был осужден: по приговору от 5 декабря 2000 г. по пп. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, 21 июля 2003 г. освобожден по отбытии срока наказания; по приговору от 29 ноября 2004 г. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, 26 февраля 2008 г. освобожден по отбытии срока наказания.Правильно ли суд сделал вывод о наличии особо опасного рецидива преступлений?

3. По приговору суда от 19 марта 2012 г., постановленному с участием присяжных заседателей, Ивушкин, ранее судимый, осужден по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Ранее Ивушкин был осужден: 30 декабря 2004 г. – по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно; 10 мая 2006 г. – по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст.ст. 74 и 70 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы, был освобожден 9 декабря 2008 г. по отбытию наказания.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, ссылаясь на то, что в силу ст. 18 УК РФ его осуждение по приговору от 30 декабря 2004 г. к условной мере наказания, а также последующая судимость по ч. 1 ст. 112 УК РФ за преступление, которое в силу изменений, внесенных в УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не могли учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!