Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
Ч1 СТ. 273
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Сковородино 26 марта 2018 года
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиПономарёвой О.А.,
при секретареСпириной Н.А.,
с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Сковородинского районаДидик А.А.,
подсудимого Петрова А.А.,
защитника – адвоката Никулина О.В., предъявившего удостоверение № 65 и ордер № 249 от 26 марта 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Андрея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образование, обучающегося на <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Андрей Алексеевичиспользовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2016 года около 18 часов у Петрова Андрея Алексеевича, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование компьютерных программ, заведомо для него предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в отношении средств защиты региональной информационной системы – удаленного ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Интернет-ресурс) с доменным именем «<данные изъяты> принадлежащего администрации Курской области, с целью получения неправомерного доступа к компьютерной информации, содержащейся в базах данных Интернет-ресурса с доменным именем «<данные изъяты>
|
|
|
Петров А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерных программ, заведомо для него предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, с целью получения неправомерного доступа к компьютерной информации, 13 ноября 2016 года, в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 21 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащую ему портативную персональную электронно-вычислительную машину – ноутбук Asus K 55 VD, серийный номер № (далее ПЭВМ), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (№ через оператора связи ООО <данные изъяты>», и операционную систему «Kali Linus 2.0», установленную на твердотельном накопителе информации (флеш-накопитель), подключенном к ПЭВМ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения работы различных устройств и их сети, и желая их наступления, действуя в нарушение положений ст.ст. 8, 9, 13, 16 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не являясь правообладателем и оператором информационной системы, то есть лицом, осуществляющим деятельность по эксплуатации информационной системы Интернет-ресурса с доменным именем <данные изъяты>» (№), в том числе по обработке информации, содержащейся в его базах данных, запустил в отношении Интернет-ресурса с доменным именем «<данные изъяты> имеющуюся в составе операционной системы «Kali Linus 2.0» компьютерную программу «SQLmap», заведомо для него предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, путем иного вмешательства, открывающего доступ к несанкционированному использованию информации, в режиме «LiveCD» (без предварительной установки на ПЭВМ, при этом файлы необходимые для функционирования компьютерной программы загружаются в оперативную память ПЭВМ и автоматически удаляются после ее выключения), тем самым незаконно, без уведомления и разрешения правообладателя и оператора информационной системы, применив к Интернет-ресурсу с доменным именем «<данные изъяты>» (№) механизм ее работы, заключающийся в подставке в параметры, принимаемые Интернет-ресурсом, некорректных значений, содержащих в себе «SQL» код, служащий для выявления уязвимостей системы защиты, и последующее использование выявленных уязвимостей для нейтрализации средств системы защиты, и таким образом нейтрализовал систему защиты Интернет-ресурса с доменным именем «<данные изъяты>» (№), получив неправомерный доступ к его базам данных.
|
|
|
|
|
|
В судебном заседании подсудимому Петрову А.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
|
|
|
Защитник Никулин О.В. ходатайство подсудимого Петрова А.А. поддержал.
Учитывая, что Петров А.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 315 УПК РФ, заявлено им в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Петров А.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Андрея Алексеевича по ч. 1 ст. 273 УК РФ по признакам - использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно копии паспорта подсудимый Петров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о регистрации брака, наличия детей не имеется (226-234).
Из копии военного билета, сведений военного комиссариата Сковородинского района Амурской области на подсудимого Петрова А.А. следует, что Сковородинской призывной комиссией Петров А.А. признан ограниченно годным к военной службе, службу в Российской Армии не проходил (л.д. 240-246, 253).
Согласно требованию о судимости подсудимый Петров А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 247-249).
Согласно сведениям ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» Петров А.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 250, 251).
Из заключения комиссии экспертов № 137 от 05 октября 2017 года, следует, что Петров А.А. как в период относящийся к инкриминируемому ему деянию выявлял, так и в настоящее время выявляет признаки <данные изъяты> В настоящее время Петров А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Петрова А.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасности для других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у подэкспертного особенности мышления <данные изъяты> могут приводить к искажению отдельных фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела и влиять на показания по ним (л.д. 147-151).
Согласно положениям ст. 22 УК РФ, заключению экспертов, подсудимый Петров А.А. подлежит уголовной ответственности.
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Сковородинскому району подсудимый Петров А.А. характеризуется положительно. По месту жительства проживает один, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по Сковородинскому району на Петрова А.А. со стороны родственников и соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д. 258).
За период обучения в <адрес> подсудимый Петров А.А. характеризуется положительно. Обучался в данной школе в период с 01 сентября 2012 года по 20 мая 2014 года. Способности к обучению удовлетворительные, легче даются предметы гуманитарного цикла. Увлекался историей и исторической литературой, много читал. Точные науки даются слабо. По характеру спокойный, вежливый, тактичный, проявляет должное уважение к одноклассникам и старшим, дисциплинирован (л.д. 222).
Согласно вырезке из газеты «Амурская звезда» № 11 от 23 марта 2017 года, Совет ветеранов с. Невер объявляет благодарность, в том числе Петрову А., за оказание помощи при тушении пожара.
Подсудимый Петров А.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.
В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд полагает следующее.
В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.А. суд признает явку с повинной, которой являются его пояснения, данные до возбуждения уголовного дела при опросе, содержащие информацию об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 38-39); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Петров А.А. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова А.А., судом не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (умышленное преступление средней тяжести, направленное против безопасности в сфере компьютерной информации, совершенное с использованием компьютерной программы, предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной системы, нейтрализация средств защиты официального сайта органов государственной власти - администрации Курской области), не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Петровым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Петровым А.А. преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление средней тяжести, направленное против безопасности в сфере компьютерной информации, совершенное с использованием компьютерных программ, предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной системы), личности подсудимого (по месту жительства, учебы характеризующегося положительно, официально не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего заболевание) учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Петрову А.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает личность подсудимого Петрова А.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ст. 53 УК РФ.
В связи с назначением данного вида уголовного наказания, суд считает необходимым установить подсудимому Петрову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сковородинского района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Позицию защитника – адвоката Никулина О.В., подсудимого Петрова А.А. о возможности прекращения уголовного дела по правилам ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд признает необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Несмотря на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Петрова А.А., в виде явки с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, личности подсудимого (впервые совершившего преступление, относящее к категории средней тяжести, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, иных преступлений, правонарушений не совершавшего), учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела (совершение преступления с использованием компьютерной программы, предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной системы), особенность и объект преступного посягательства (нейтрализация средств защиты официального сайта органов государственной власти - администрации Курской области), суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Петрова А.А. по правилам ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
При этом указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Петрова А.А., в виде явки с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, личность подсудимого, наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказания, учтены судом при определении вида и размера наказания.
Позиция защитника адвоката Никулина О.В. об отсутствии в результате совершенного подсудимым Петровым А.А. тяжких последствий, также признается судом необоснованной, так как состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 273 УК РФ, является формальным, и окончено с момента использования вредоносных компьютерных программ, а наступление последствий в виде крупного ущерба или тяжких последствий, влечет уголовную ответственность по ч.ч. 2, 3 ст. 273 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:
- ноутбук черного цвета Asus K 55 VD, серийный номер №; ноутбук черного цвета Acer Aspire 5750ZG, серийный № хранящиеся в камере хранения № 2 вещественных доказательств СО УФСБ России по Амурской области, по вступлению приговора в законную силу, после удаления программ с признаками вредоносности, возвратить Петрову А.А.;
- флэш-накопитель Jet Flash Transcend 4Gb USB 2.0 черного цвета серийный номер: № флэш-накопитель Silicon-Power16G 16G USB Device черного цвета серийный номер: №; флэш-накопитель USB DISK 2.0 USB Device черного цвета серийный №; флэш-накопитель USB DISK 2.0 USB Device черного цвета серийный №; флэш-накопитель UFD 2.0 Silicon-Power4G USB Device черного цвета серийный №; флэш-накопитель USB DISK 2.0 USB Device синего цвета серийный № карта памяти SD Adapter Silicon-Power Micro черного цвета со вставленной micro SD smartbuy 8 GB, хранящиеся в камере хранения № 2 вещественных доказательств СО УФСБ России по Амурской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- договор № 32/CK/FL/11 от 07 июля 2012 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока последнего.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 242; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!