Анализ результатов исследования социально-психологического паспорта и субъективного образа благополучной и неблагополучной семьи у детей младшего школьного возраста
Для выделения благополучной и неблагополучной семьи мы использовали две группы показателей «объективные» и «субъективные». Объективная картина благополучия–неблагополучия семьи выяснялась по данным социально-педагогического паспорта каждого ребенка. «Субъективные показатели» - на основе анализа результатов методики «Кинетический рисунок семьи».
Социально-педагогический паспорт составляется на каждого вновь поступающего в школу учащегося и включает следующие показатели:
Полная – неполная семья (анкета для родителей);
Обеспеченная – малообеспеченная (справка из органов соцзащиты);
Высокий уровень участия родителей в воспитании ребенка – низкий уровень участия (на основе актов обследования семейных условий и анкетного опроса, например, условия жизни ребенка (есть ли индивидуальное пространство для ребенка), информация об отношении родителей к процессам обучения и воспитания ребенка в школе, характеристика внутриличностных отношений в семье, наличие/отсутствие аддиктивного поведения у родителей).
В таблице 2.2.1. представлена общая картина социально-педагогического статуса детей в классах развивающего и традиционного обучения.
Таблица 2.2.1.
Результаты исследования социально-педагогического статуса детей в классах развивающего и традиционного обучения
| Статус семьи | Развивающее обучение (класс 2А) | Традиционное обучение (класс 3А) |
| Полные | 62% | 71% |
| Неполные | 38% | 29% |
| Обеспеченные | 40% | 35% |
| Малообеспеченные | 60% | 65% |
| Высокий уровень участия в воспитании детей | 70% | 57% |
| Низкий уровень участия в воспитании детей | 30% | 43% |
Данную информацию собирает учитель начальных классов и социальный педагог в процессе анкетирования родителей, изучения документов. Анализ социально-психологических паспортов учащихся 2а (традиционная система обучения) и 3А (традиционная система обучения) классов позволил объединить детей в две группы, различающиеся по уровню благополучия семьи. В первую группу, условно названную «дети из неблагополучной семьи» (неполные, малообеспеченные, с низким уровнем участия родителей в воспитании ребенка) вошли 30% детей из 2А класса и 43% детей из 3А класса. Во вторую группу «дети из благополучной семьи» (полные, обеспеченные, с высоким уровнем участия родителей в воспитании) вошли 70% детей из 2а и 57% детей из 3А классов. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что дети из благополучных семей более подготовлены к школе, нежели их сверстники из неблагополучных семей, так как при комплектации классов учитывались только показатели готовности ребенка к школе.
|
|
|
Корреляционный анализ показал наличие достоверных связей в целом по выборке детей младшего школьного возраста между всеми показателями статуса семьи. Ниже представлена схема корреляционных связей.
|
|
|
R=0,54; p< 0, 05
Нам было важно получить не только внешнюю, социально оцениваемую картину благополучия семейной ситуации. Экспериментальные исследования показывают, что не менее важным является субъективный образ, восприятие своей семьи самим ребенком. Так как довольно часто при внешнем благополучии встречаются конфликтные, негативные внутренние переживания ребенком собственного положения в семье.
Для выявления особенностей восприятия ребенком собственной семьи провели проективную методику «Кинетический рисунок семьи». При анализе рисунков детей выделяется показатель «благоприятная семейная ситуация». Чем выше результат (количество набранных баллов), тем более позитивное отношение ребенка к собственной семье, выше удовлетворенность семейными отношениями. Именно этот показатель стал для нас основным в определении субъективного образа семьи ребенком. Кроме этого, данная методика позволяет оценить такие показатели, как конфликтность, тревожность, чувство неполноценности в семейной ситуации, враждебность.
|
|
|
В таблице 2.2.2. представлены результаты по критерию «благополучная семейная ситуация»
Таблица 2.2.2.
| Класс | благополучная семейная ситуация | ||||
| Низкий | Ниже среднего | Средний | Выше среднего | Высокий | |
| 2А | 0 | 0 | 30 | 60 | 10 |
| 3А | 43 | 22 | 35 | 0 | 0 |
Анализ данных таблицы показывает, что более благополучная ситуация в классе развивающего обучения – представлены средний (30%), выше среднего (60%) и высокий уровень благополучия (10%), в то время как в классе традиционного обучения низкий (43%), ниже среднего (22%) и средний (35%). Различия достоверны по критерию U Манна-Уитни, Z=3,65, при p<0,01.
В качестве дополнительных данных получили индексы (уровни) конфликтности, тревожности, неполноценности и враждебности в каждом классе.
Таблица 2.2.3.
Результаты исследования уровня конфликтности у детей в классах 2А и 3А традиционного обучения (%)
| Класс | Уровень конфликтности (%) | ||||
| Низкий | Ниже Среднего | Средний | Выше среднего | Высокий | |
| 2А | 40 | 50 | 10 | - | - |
| 3А | 29 | 29 | 29 | 13 | - |
По данным таблицы можно сделать вывод о том, что в классе традиционного обучения (2А) большее число детей показали средний и выше среднего уровень конфликтности (42%). Это свидетельствует о том, что с некоторыми членами семьи дети находятся в конфликтных отношениях. Большинство же детей из класса развивающего обучения (2А) – 90% имеют низкий и ниже среднего уровень конфликтности.
|
|
|
Таблица 2.2.4
Результаты исследования уровня тревожности у детей в классах 2А и 3А традиционного обучения (%)
| Класс | Уровень тревожности (%) | ||||
| Низкий | Ниже среднего | Средний | Выше среднего | Высокий | |
| 2А | 40 | 50 | 10 | - | - |
| 3А | 7 | 22 | 43 | 28 | - |
Значительно отличаются дети из класса традиционного обучения (3А) по уровню тревожности. Средний уровень тревожности выявили у 43% испытуемых, выше среднего у 28%, в то время, как у детей из класса развивающего обучения (2А) показали низкий и ниже среднего – 90%. Различия между группами достоверны по критерию U Манна-Уитни, Z=-2,83, при p<0,01.
Таблица 2.2.5.
Результаты исследования уровня неполноценности в семейной ситуации у детей в классах развивающего и традиционного обучения (%)
| Класс | Уровень неполноценности (%) | ||||
| Низ. | Ниже Ср. | Средний | Выше Среднего | Высокий | |
| 2А | 50 | 20 | 30 | - | - |
| 3А | 65 | 22 | 13 | - | - |
По шкале неполноценности мы не выявили значимых различий между детьми двух классов, это можно объяснить особенностями развития самооценки детей данного возраста. Большинство детей младшего школьного возраста, как и в дошкольном детстве, оценивают себя позитивно, обладают завышенной самооценкой, в их самосознании еще не представлены сомнения относительно собственной значимости.
Таблица 2.2.6
Результаты исследования уровня враждебности у детей в классах развивающего и традиционного обучения (%)
| Класс | Уровень враждебности (%) | ||||
| Низкий | Ниже среднего | Средний | Выше сред него | Высокий | |
| 2А | 100 | - | - | - | - |
| 3А | 50 | 50 | - | - | - |
По уровню враждебности два класса имеют достоверные различия по критерию U Манна-Уитни, Z=-2,04, при p<0,04.
Однако, в целом, дети показали низкий и ниже среднего уровни враждебности.
Качественный и количественный анализ рисунков позволил выделить три группы детей:
Первая группа «неблагополучная семья» – низкий уровень благополучия, выше среднего конфликтность, выше среднего тревожность и враждебность. Корреляционная связь между данными показателями значима на уровне p<0, 05 (низкий уровень благополучия с конфликтностью r= 0,62; с тревожностью r=0,59; с враждебностью r=0,60)
Вторая группа «относительно благополучная семья» – средний уровень благополучия (удовлетворенности семейными отношениями), средние и ниже среднего показатели конфликтности, враждебности, тревожности (%).
Третья группа «благополучная семья» – высокий уровень благополучия, отсутствие конфликтности, тревожности, враждебности. (%).
Диаграмма 2.2.1.
Диаграмма 2.2.2.
На основе сравнения данных социально-психологического паспорта и субъективного образа собственной семьи выделили крайние группы. Первая – дети из семей, которые по объективному и субъективному показателям являются неблагополучными и вторая группа – дети из семей, благополучных по двум критериям. В таблице 2.2.6. сведены результаты изучения семьи по двум критериям (объективному и субъективному) во 2А классе.
Таблица 2.2.6.
Результаты изучения семьи по объективному и субъективному критериям у детей 2А класса (развивающего обучения)
| Список детей | Критерии | Результат по двум критериям | |
| Объективный | Субъективный | ||
| 1. Алена Б. | неблагопол. | неблагопол. | неблагопол. |
| 2. Паша Г. | неблагопол. | неблагопол. | неблагопол. |
| 3. Даша Г. | благопол. | отн. Благопол. | благопол. |
| 4. Паша Г. | благопол. | отн. Благопол. | благопол. |
| 5. Женя К. | благопол. | отн. Благопол. | благопол. |
| 6. Максим Л. | неблагопол. | неблагопол. | неблагопол. |
| 7. Данил М. | благопол. | благопол. | благопол. |
| 8. Ира Н. | благопол. | неблагопол. | - |
| 9. Вова П. | благопол. | неблагопол. | - |
| 10. Арина Р. | благопол. | неблагопол. | - |
По данным таблицы во 2А классе выделились дети, у которых объективный и субъективный образ семьи совпали (40% – благополучная семья; 30% - неблагополучная семья). В таблице 2.2.7. сведены результаты по двум критериям во 2Б классе (традиционного обучения).
Таблица 2.2.7.
Результаты изучения семьи по объективному и субъективному критериям у детей 2Б класса (традиционного обучения)
| Список детей | Критерии | Результат по двум критериям | |
| Объективный | Субъективный | ||
| 1. Алёна.Б. | благопол. | неблагопол. | - |
| 2. Таня.Д. | благопол. | благопол. | благопол. |
| 3. Артём.Е. | неблагопол. | неблагопол. | неблагопол. |
| 4. Юля. Ж. | неблагопол. | неблагопол. | неблагопол. |
| 5. Женя.З. | благопол. | неблагопол. | - |
| 6. Алёша.З. | благопол. | неблагопол. | - |
| 7. Настя. К. | неблагопол. | неблагопол. | неблагопол. |
| 8. Дима.М. | благопол. | благопол. | благопол. |
| 9. Аня.М. | благопол. | неблагопол. | - |
| 10. Женя.М. | неблагопол. | неблагопол. | неблагопол. |
| 11.Сергей.Р. | неблагопол. | неблагопол. | неблагопол. |
| 12. Олеся.Р. | благопол. | неблагопол. | - |
| 13. Алёша.П. | благопол. | неблагопол. | - |
| 14. Алёна.С. | неблагопол. | неблагопол. | неблагопол. |
По двум критериям во 2Б классе выделились 14 % - благополучные семьи и 42% - неблагополучные семьи. Можно отметить общую тенденцию по двум классам – преобладание неблагополучных семей. Этот факт иллюстрирует социальную ситуацию, складывающуюся в последние годы, когда положение семьи в обществе изменяется в сторону уменьшения ее ценностности.
В дальнейшем исследовании принимали участие дети двух крайних групп (из благополучной и из неблагополучной семей).
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!