Достоверность: понятие достоверности, шкалы лжи, достоверность на уровне методики и на уровне
Протокола. Компьютерный контроль достоверности.
Достоверность – устойчивость результатов тестирования по отношению к фальсификации - сознательным или
бессознательным мотивационным искажениям результатов со стороны испытуемого
Факторы достоверности
- Факторы знания. У испытуемого может быть более или менее четкое представление о следующем: а)
свойственно ли ему в действительности или нет тестируемое поведенческое проявление (с некоторыми ситуациями,
имплицитно подразумеваемыми в вопросе тест-опросника, испытуемый мог на практике никогда не встречаться:
например, утверждение «После выигрыша в спортлото Вы покупаете больше лотерейных билетов» подразумевает,
что испытуемый, во-первых, играет в спортлото и, во-вторых, выигрывает); б) какое личностное свойство
скрывается у психолога за тем или иным конкретным поведением, описанным в суждении; в) как это свойство
соотносится с общепринятыми моральными нормами и признаками социального успеха.
- Фактор социальной желательности.Обозначает тенденцию испытуемого давать о себе социально
одобряемую информацию. Сила этой тенденции зависит как от общей внеситуативной установки испытуемого на
морализацию «Я-образа» и социальную успешность, так и от того, насколько эту установку актуализирует сама
ситуация тестирования. Однако эта тенденция не будет давать систематического искажения, если испытуемые не
|
|
|
смогут разгадать направленность теста-опросника и связать диагностируемое свойство с тем или иным полюсом
социальной желательности. Таким образом, действие этого фактора до некоторой степени опосредовано действием
факторов знания. Однако при диагностике личностных свойств, тесно связанных с психической «нормальностью»
или «социальной успешностью», фактор социальной желательности ответа обусловливает очень серьезные
искажения.
может быть минимизирована с помощью исключения из опросника тех заданий, ответы на которые
оцениваются обследуемым с точки зрения их социальной желательности—нежелательности
Достаточно эффективной мерой в борьбе с этой установкой будет адресованное испытуемому
требование отвечать на каждый вопрос, не слишком долго задумываясь, не пытаясь анализировать каждое задание.
конструирование заданий, состоящих из двух утверждений, подобранных по социальной желательности,
одно из которых и должен выбрать обследуемый. Однако этот прием не получил распространения по трем
причинам: 1) сложность создания согласованных утверждений; 2) тенденция к увеличению любых незна-
чительных различий в социальной желательности между частями заданий, когда они предъявляются вместе;
|
|
|
3) используемая при разработке таких опросников экспертная оценка социальной желательности значительно
упрощает это явление.
Использование шкалы лжи:состоят из вопросов, касающихся незначительных проступков, совершаемых
фактически всеми людьми(«Я ни- когда не лгу» или «Я всегда прихожу своевременно на встречи и свидания»).
Лица, набравшие достаточно большое количество баллов по такой шкале, рассматриваются как дающие
социально одобряемые ответы, и их результаты не рассматриваются как достоверные
- Фактор индивидуальной тактики (влияниеЯ-концепции). Здесь подразумевается действие «Я-концепции»
(«Я» для себя) и «Я-образа» («Я» для других) на ситуативную тактику испытуемого в момент тестирования.
Выполняя тест, испытуемый всегда находится в невольном диалоге с самим собой и в своих ответах на вопросы
раскрывает себя не только для других, но и для себя самого. Испытуемый стремится подтвердить «Я-концепцию»
или фальсифицировать определенный «Я-образ» с заданными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого соци-
ального риска «Я-образ» полностью доминирует: например, преступник при экспертизе стремится прежде всего
|
|
|
предстать больным или неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно думать о себе
как о вполне адаптированном здоровом человеке. Точно так же склонны подчеркивать свои трудности и проблемы
клиенты, обратившиеся за помощью к психологу или психотерапевту (чтобы вызвать к себе его повышенное
внимание). В менее регламентированных ситуациях, наоборот, может доминировать мотивация самопознания: в
этом случае испытуемый невольно стремится подтвердить с помощью теста свои гипотезы о самом себе. Фактор
индивидуальной тактики:
1. Установка на согласие
(response set of acquiescence) — это тенденция согла- шаться с утверждениями или отвечать на вопросы
только «да», независимо от их содержания. Чаще всего установка на согласие проявляется в тех случаях, когда
36
вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние этой установки минимизирует- ся тем, что при составлении
опросника добиваются того, чтобы число вопросов, для которых ключевой ответ «да», было равно (примерно
равно) числу вопросов с ключевым ответом «нет». Другими словами, конструируется сбалансированная шкала.
2. Установка на неопределенные ответы – ответы средней категории -Обследуемый склоняется к
|
|
|
преимущественному выбору ответов типа «не знаю», «не уверен» или «затрудняюсь ответить».
в известной мере преодолевается инструкцией («Старайтесь не давать крайних ответов»),
количество вопросов должно быть таким, чтоб не приводить к рассеиванию внимания и выбору легкого
ответа (испытуемому лень и он тыкает в середину)
или же оба крайних значения безразличны для испытуемых - тогда задания должны быть сформулированы
таким образом, чтобы выбор ответа средней категории не был притягателен
3. Установка на крайние ответыпроявляется в заданиях с рейтинговыми шкалами. Установка сводит на
нет все преимущества рейтинговых шкал(например – широту выбора ответа)
нужно избегать неопределенных формулировок заданий или иметь банк заданий с примерно одинаковым
смыслом.
Заслуживают внимания и особые формы отказа испытуемого от тестирования: позиционный стиль ответа
(соглашательство или, на-оборот, отрицание), случайные ответы. Для выявления подобных от-казов обычно
достаточно довольно простых мер: 1) для исключения влияния соглашательства (отрицания) применяются перечни с
«пря-мыми» (ответ «верно» в пользу измеряемого свойства) и «обратны-ми» (ответ «неверно» в пользу измеряемого
свойства) пунктами. Кро-ме того, производится подсчет баланса подтверждающих и отверга-ющих ответов: если
баланс резко нарушается, то протокол признает-ся бракованным; 2) для выявления случайных ответов в большие
перечни вводят вопросы-дубли (синонимические перефразы) или пря-мые повторы: если испытуемый слишком
часто по-разному отвечает на одинаковые вопросы, значит, он применяет случайную тактику. Вводят также и крайне
редкие утверждения, с которыми испытуемые, как правило, соглашаются только по ошибке.
Виды достоверности
Достоверность методики –защита на уровне методики (шкалы лжи, аггравации, коррекции);
Пример из СМИЛ (также известный как ММПО, MMPI)
Шкала «лжи»(L) — предназначена для оценки искренности обследуемого;
Шкала достоверности(F) — создана для выявления недостоверных результатов (связанных с
небрежностью обследуемого), а также аггравации и симуляции;
Шкала коррекции(K) — введена для того, чтобы сгладить искажения, вносимые чрезмерной
недоступностью и осторожностью обследуемого.
Достоверность на уровне протокола– защита на уровне индивидуального протокола ответов (контроль
нейтральных или социально-желательных ответов). – как достигается описано выше.
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 1010; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!