Обобщенные данные по защитному вооружению служивых людей
Начало активной фазы освоения Сибири ознаменует поход Ермака снаряженного Строгоновыми. Если рассматривать вещевой комплекс, который был у Ермака он мало отличается от типичного на то время снаряжения в армии Ивана IV. Более того до реформ Петра I, он меняется в малых деталях и связи с удаленностью региона имеет не массовый характер. К этому можно добавить, что основными противниками на южных рубежах были кочевники, на севере и центральной Сибири в основном аборигенные племена, которые очень сильно уступали в техническом развитии и лишь на далеких восточных рубежах были державы которые обладали достаточным уровнем развития. В связи с этим основой для исследования в интересующем периоде можно использовать источниковую базу данных армии Ивана IV. Огромную работу в сфере классификации провел Шиндлер О.В. в своих работах "Классификация русских корпусных доспехов XVI века "[17],"Защита рук и ног, щиты и другие «необязательные по уложению» русские доспехи XVI века"[18] и "Русские шлемы XVI века"[19]. Вот несколько выдержек из его работ:
1.2.1. Защита головы:
В русских источниках XVI–XVII вв. встречались следующие названия различных видов шлемов: шеломы, шишаки, шапки иерихонские, мисюрки, шапки железные, шапки куячные, шапки бумажные, шапки медные и другие. Исходя из данных Боярской Книги 1556/1557 г., Каширской десятни 1556 г., Коломенской десятни 1577 г. и Ряжской десятни 1579 г.5, мы имеем возможность узнать о распространенности шлемов среди поместного войска, а также о том, какие шлемы считались полноценным доспехом, а какие нет.
|
|
|
Два наиболее распространенных вида защитных наголовий – это шеломы и шапки железные, которых упомянуто по 275 и 298 штук соответственно. За них всегда следовала полная выплата жалования, а значит, они бесспорно считались шлемами первой категории. К шлемам второй категории, несомненно, относятся шапки медные, исходя из того, что медь – мягкий металл, а значит, его защитные качества ниже. Медных шапок насчитывается 50 штук. (Приложение 1.2.1)
Корпусная защита
Предлагаемая нами классификация корпусных доспехов имеет некоторые условности. Например, полный зерцальный доспех, если он собран на кольцах, в техническом плане не отличается от кольчато-пластинчатых доспехов. Если же он собран на матерчатой основе и кожаных ремешках – это уже больше роднит его с пластинчатыми доспехами.
Итак, защита корпуса русских воинов XVI века делится на пять групп:
1. Кольчатые доспехи;
2. Кольчато-пластинчатые доспехи;
3. Зерцальные доспехи;
4. Пластинчатые доспехи;
5. Мягкие доспехи.
В группу кольчатых доспехов входят кольчуги, панцири и байданы. Кольчато-пластинчатые доспехи представлены бахтерцами, юшманами и калантарями. Зерцальные доспехи подразделяются на зерцала личные и зерцала полные. Пластинчатые доспехи имеют один вид – куяки. Мягкими доспехами являются тегиляи, вместе с которыми будет рассмотрен еще один вид экипировки воинов – подлатники, то есть одежда, надеваемая под доспехи. Следует помнить, что пятая группа носит несколько условный характер, так как тегиляи полноценными доспехами не считались [19]. (Приложение 1.2.2)
|
|
|
Защита рук
Базовой защитой рук русских воинов были кольчужные рукава кольчатых либо кольчато-пластинчатых доспехов. Обычно кольчужные рукава доходили до локтей или немного ниже.
Дополнительную защиту обеспечивали такие элементы доспехов как наручи и рукавицы. Наручи защищали участок руки от локтя до кисти, причем часто наручи защищали и сами локти. Рукавицы, как понятно из названия, защищали кисть ратника. Довольно часто наручи с рукавицами составляли единый доспех, так как рукавицы вклепывались в наручи.
Восточная традиция защиты рук кардинально отличалась от западной традиции. В России не было отдельных элементов доспехов, которые бы защищали плечи и предплечья, локти или кисти. Так, в Московской Руси не обнаружено ни латных рукавиц, ни налокотников. Однако стоит упомянуть составные части полных зерцал, которые содержали «нарамки» и «наплечки» – специальные пластинки, защищавшие плечи спереди и сзади. Также, плечи и предплечья защищала уже описанная нами кольчато-пластинчатая бармица.
|
|
|
Ещё одним видом защиты руки были составные элементы куячного доспеха. В описи доспехов царя Михаила Федоровича упомянуты шесть куяков. В тексте этого документа перечислены различные достоинства этих куяков, а также их составные части. Три куяка из шести были «с рукавы», то есть включали защиту рук. В числе прочего дважды упомянуты «наплечники», и один раз «на плечах две дощечки долгия, на вертлушках». Ещѐ одним атрибутом защиты рук, принадлежавшим к куячным доспехам, следует признать «зарукавья».
Количество сведений о доспехах защищавших руки и кисти наиболее обширны среди всех «необязательных» доспехов. Лучше всего обстоят дела с информацией о наручах, в то время как о рукавицах и особенно о зарукавьях сведения минимальны.
Наручи: Мы собрали 26 упоминаний о наручах из документов XVI в. (См. Табл. 1 и 2), описания 58 наручей в описях имущества XVI–XVII вв. (См. Табл. 3) и описания более 150 музейных экспонатов, изданные в XIX в. (См. Табл. 4). Располагая таким материалом для анализа, можно попытаться произвести классификацию наручей по их особенностям, видам и типам. Следует ещѐ раз напомнить здесь, о вероятном наличии в нашей базе данных наручей XVII века, бывших на вооружении полков нового строя.
|
|
|
Данные из документов XVI века дают нам лишь одну небольшую деталь о существовании наручей московских и наручей шамахинских. Все остальные наручи из этих документов не имеют никаких дополнительных сведений. Описи имущества намного шире и дают нам представление о разнообразии наручей. Для удобства эти данные также сведены в таблицу. (Приложение 1.2.3А)
Из этих данных можно выделить первые критерии для возможной классификации. В первую очередь, мы имеем возможность наблюдать чѐткое разделение на основе материала, из которого изготовлены наручи. В Таблице 5 указано 11 наручей булатных, 26 наручей железных, 1 обложенных медью. Географическая классификация пополнилась наручами черкасскими и калмыцкими. Смею предположить, что наручи калмыцкие могли иметь отношение к зарукавьям и куячным доспехам и, таким образом, быть частью «куячного наряда». (Приложение 1.2.3Б)
Ещѐ одним недостатком собранных данных является невозможность применить наши выводы сугубо к доспехам XVI в., потому что доминирующая часть наручей датируются XVII в. Согласно описям лишь четыре пары наручей принадлежат XVI в.
Из Таблицы 6 видно, что на шарнирах крепятся 39 наручей, на кольцах – 86, на кожаной основе – 7 штук. Цельные черевца имеют 44 наруча, двойные –
По предложенной нами классификации количество наручей по видам такое: 1а – 13, 1б – 17, 1в – 5, 2а – 26, 2б – 68, 2в – 2. Ещѐ 8 наручей относятся к виду 1, и трое к виду 2, и ещѐ двое, вероятно использовали крепление типа «б». Таким образом, мы классифицировали 144 экземпляра наручей, из которых, 131 экземпляр классифицирован полностью по обоим критериям. Вне классификации осталось 8 штук.
Схема классификации наручей XVI– XVII века:
Вид 1: черевца цельные
Тип 1а: шарнирные, Тип 1б: кольчатые, Тип 1в: на кожаной или тканной основе
Вид 2: черевца двойные
Тип 2а: шарнирные, Тип 2б: кольчатые, Тип 2в: на кожаной или тканной основе
Вид 3: черевца тройные
Тип 3а: щарнирные, Тип 3б: кольчатые, Тип 3в: на кожаной или тканной основе
Единственный описанный нами экземпляр наручей, имеющих тройные черевца (№ ОР-5313), должен быть отнесен к виду 3в. Стоит также указать, что тройные черевца, вероятно, редки потому, что такая конструкция довольно громоздка и непрактична, если соединять их петлями или кольчужным полотном. К тому же пластинки черевцов, в таком случае, должны быть чрезвычайно узкими.
Более качественный анализ наручей из Оружейной палаты всѐ еще можно произвести, добавив в методику классификации такие критерии как форма поверхности, особенности формы локотника и запястья. Все наручи, описанные в описи 1884 года, до сих пор находятся в музее. Н.В. Гордеев сообщил, что в Оружейной палате хранятся 79 пар наручей, и если из 80 штук, указанных в описи, вычесть № 4634, который был передан в Артиллерийский музей в 1873 г., то мы обнаружим, что вся коллекция, вероятно, до сих пор в наличии.
Наручи. Тип 1а и 2а
 |
Наручи. Тип 1б и 2б
Наручи. Тип 1в и 2в
Зарукавья: кроме наручей ещѐ одним термином, который обозначал защиту руки от кисти до локтя, были зарукавья. Вот что писал о зарукавьях А.В. Висковатов:
«Зарукавья – металлические пластины, набранные на тесьме, сукне или на бархате, употреблялись у панцирей, кольчуг, байдан, бахтерцев, юшманов и куяков, если те были с длинными рукавами. Зарукавьями стягивали также и рукава кафтана, если при доспехе не было нижеописанных наручей. Зарукавья делались также только из двух металлических частей, соединенных металлическими кольцами и застегивавшихся одним или двумя ремнями, либо тесьмами, с пряжками, запряжниками и наконечниками. В последнем случае нижняя часть зарукавья называлась запястьем, а верхняя чашкою».
Как видно, Висковатов считал возможным сочетание зарукавьев с остальными видами корпусной защиты. Характеристика «Древностей Российского Государства» несколько иная: «Зарукавья собственно принадлежат к куячному китайскому и монгольскому вооружению. Они состояли из вшитых или нашитых на зарукавья пластинок железных и чаш (вероятно при изгибе локтя) и были с запястьями, застегивались пуговицами и пряжками».
Нужно обратить внимание на это описание из «Древностей Российского Государства» – металлические пластинки крепились на зарукавья, то есть существовали также и «невоенные зарукавья», что, в целом, отлично накладывается на парадигму прямого сходства гражданской и военной одежды. П.И. Савваитов пишет, что «запястье» и «зарукавье» – это одно и то же, и дает три возможных значения этих терминов: «рукавная обшивка», «украшения на оконечностях рукавов нарядных одежд» и «нижняя часть наручей». А.Ф. Вельтман также указал на схожесть понятий «запястье» и «зарукавье», однако, упомянул лишь их значение как «накладные, украшенные драгоценными камнями обшлага, в роде браслет». П.П. фон Винклер, полностью повторил определение А.В. Висковатова. Он единственный из остальных оружиеведов, упомянувший зарукавья. И.П. Сахаров упомянул зарукавья как «накладную часть на руку от плеча по локоть – калмыцкого или московского дела, из досок, набранных на сукне или бархате». Отметим, что это единственное упоминание зарукавья как доспеха для защиты руки от плеча до локтя.
По данным А.Е. Викторова, в описи Оружейной палаты 1687 г. числились 8 зарукавьев. Описания зарукавьев остались лишь в «Древностях Российского Государства», в которых они приведены из описи казны царя Михаила Федоровича. Всего там перечислены два «зарукавья на калмыцкое дело», два «зарукавья калмыцкие», «зарукавья мугальские», три «зарукавья стальные калмыцкие, дощатые» и одно «зарукавье немецкое, кольца мелкие, стычные; оплечья камка червчата». Таким образом, всего мы располагаем описаниями девяти предметов, названных зарукавьями, из которых семь относятся к калмыцким, либо сделанных по-калмыцки. Еще одни монгольские и одни немецкие. Последние, «на кольцах», являлись, вероятно, очень оригинальным элементом защиты, но, к сожалению, невозможно узнать, как они выглядели. [18]
Из описаний мы можем выделить некоторую информацию. Зарукавья могли быть из стали и железа. Также они могли быть покрыты тканью или наклепаны на ткань. Иногда их могли подбивать шерстяными тканями. У одних из зарукавьев одно запястье было оторвано, а одно утеряно. Зарукавья застегивались пряжками. Два стальных калмыцких зарукавья были преподнесены в дар с куяками, причем в одном случае вместе с шапкой куячной. Таким образом, благодаря сведениям о зарукавьях мы можем предположить полный куячный наряд, состоящий из куяка, шапки куячной, куячных наплечников и зарукавьев.
Проанализировав данные с учетом специфики служивого сословия по прибору (Служивые по прибору не имели собственного или доставшегося по наследству оружия и защиты.), я выделил несколько вещей для натурной реконструкции. Критериями для выборки служили такие понятия как дешевизна, доступность, возможность приобрести в качестве трофея и самое главное выдавали при принятие на службу. Такими вещами были:
а) Тегиляй был выбран как объект натурной реконструкции как один из самых распространенных доспехов в XV веке, к этому мы можем добавить низкую стоимость производства и возможность приобретения как военного трофея у кочевников и частично у аборигенного населения.
б) Шапка бумажная была выбрана как объект натурной реконструкции т.к. была защитным элементом головы у беднейших слоев воинского сословия в следствии дешивизны в производстве.
в) Мисюрка-приплешница была выбрана как объект натурной реконструкции в связи с тем что в Сибири активно воевали с кочевниками, а одним из основных защитных элементов головы являлась мисюрка в следствии этого высокий шанс приобретения как трофея, к этому мы добавим что мисюрки были и на вооружении в XV веке у русских и XVII веке имели широкое распространение. Сравнительная дешевизна изготовления и ремонта служили хорошим подспорьем для служивых.
г) Зарукавья были выбраны как объект натурной реконструкции как элемент защиты рук из за того, что простота изготовления по сравнению с наручами в следствии низкая стоимость, не большое распространение в войсках, но зарукавья были более удобны для ведения огненного боя по сравнению с наручами в связи с массой и конструкцией.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 553; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!