Заключение. Перспективы исследований, результаты.
На основании работы можно теперь:
1. Четче фиксировать различение со-знания языка и со-бытия языков: взаимосвязь феномена голоса-голосов и тип со-бытия смысла.
2. Увидеть оправданность и неустаревшесть сопоставление логоса и поэзиса – а наоборот, его актуальную мощь вопрошания – как к истоку творческих образов, не падших в рассевающих их силу контекстов. Живой, творческий язык удерживает и вертикаль, и горизонталь, глубь и высь виденья одновременно: мысль так же приближает к присутствию, как и погружает в глубины возможных (ещё, или недо- случившихся) миров.
3. Каково в тексте отражение связи тела с красотой слова: как раскрытие граней этой связи через мерцание попаданий реализуется в феноменологическую точность сути, то есть, попадания во время смыслом. И какого рода должна произойти трансформация языка, чтобы он обладал качеством феноменологической точности. Это важно для того, чтобы философия выполняла свою роль: в своем времени высвечивая некий рефлексивный стержень происходящего.
4. Как автору быть интерпретатором и тем, кто вхож в собственные приключения: и как должно изменится первичное (перво-привычки) смысловое поле, чтобы там это было осуществлено рефлексивно – одновременно предъявленное к проживанию.
5. Как, позволяя человеческому существу быть захваченным фрагментированным многообразием мира – удерживать суть через выстраивание маленьких сеток сознательности, узревая целостный процесс их построения: цикл осмысления, который из рваного ритма, или же «кидающего» и не своего – дает понять свой процесс мышления как музыкальную гармонику: через ритм и циклы волны осмысленности: ее подъема, разворачивания, как будто спада – на самом же деле, момента осмысления на глубоких пластах «фона» слышимости, на которых и происходит самое глубокое понимание, влияющее на всё восприятие в целом.
|
|
|
6. Как не выбивать ритмом ментальной работы, насилия, учитывать рефлексивным методом, но собственную телесность: тут рефлексия сталкивается с состоянием-чувством, волной, которая располагает за тем смыслом, что она собой несет. Эта абсурдная ситуация и подрывает мысль – но и впервые сталкивает ее с речью любой повседневной ситуаций, с основой самой субъективности. Это столкновение сделает ее по-настоящему живой: так обретается усилие мысли, или состояние мысли как качество субъекта, напрямую связанное с силой его существования, мощью собственного присутствия.
Идет речь об утонченности ментальной активности, некой йоги-мышления (о которой, например, Пятигорский А.): речения как сознательного потока, успевающей оглядываться по сторонам – и от этого обретающая не только случайную, но ведь и историю метафизическую.
|
|
|
7. Увидеть текст – как движение через схватываемые фиксации частного смысла, что придает трансформации ценности, приобретает на лету схватываемых истории – ритм, ритм текста, в котором можно схватить и перевести сквозь текста из одного мира в другой – состояние-чувство предложение (то есть «наполнение» полей смыслов – «целое», их вызвавшее к жизни). Состояния-чувства предложений – дают – задержаться на тех сцепках, откуда появляются индивидуальные речи.
8. Встать на путь определения, что такое здоровье языка – и как оно могло бы соотнестись со стилем. Здоровое/нет обращение со словом – красотой движения против потока времени, сил недодуманных устареваний. Будущая цель – какие могут существовать способы здорового обращения с красотами слов.
Данное исследование прокладывает пути к обретению собственного поля поиска, ставя в центр – некое творческое «между» голосов и текстов. К появлению индивидуальных чувств-состояний через текст, способов выражения-языков в зависимости от позиции идентичности (ставя вопрос, а каково то место, это поле, на котором идентичностей может быть не одна, а может происходить их смена?)
|
|
|
Проблематика поисков собственного языка, сомкнутая с соотнесением голосов и смыслов, может быть полезна для обнаружения чистоты смысла – вне религиозных и логических контекстов, а собственной метафизической чистоте (достигнутым пространством поиска языковой рефлексии).
Перспективным может быть изучение французской мысли вглубь ее примеров-образов на тему здорового остатка уже произведенных поисков (по такому критерию осмыслить уже имеющиеся опыты), и поиск способов мысли, которые могли бы как-то различить, проявить те современные тенденции мысли – которые имеют уже свои плоды; но, еще не проявлены в виде инструментов, которые помогли бы выработать на этом идейном поле некоторые целостные стратегии – с точки зрения состояний-чувств, в том числе.
Список литературы:
1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Удовольствие от текста. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. М., Прогресс, 1989. 462-518
2. Бассин Ф.В., Рожнов В.Е. Предисловие. Клеман К.Б., Брюно П., Сэв Л. Марксистская критика психоанализа. М. Прогресс.1976. C. 14-15
3. Blanchot, La part du feu, Gallimard, p. 29-30, и L'entretien infini, p. 563-564
4. Бадью А. Век поэтов. 2003 - Badiou Alain. L’age de poПtes // La politique des poПtes / Sous la direction de J. RanciПrre. Paris: Albin Michel, 1992. P. 21—38. пер. Фокин. 2003
|
|
|
5. Башляр Г. Мгновение поэтическое и мгновение метафизическое. Новый рационализм. М., Прогресс, 1987
6. Башляр Г. Избранное. Поэтическая греза. «Издательство гуманитарной литературы». 2000
7. Башляр Г. Психоанализ Огня. Прогресс. 1993
8. Бубер М. «Я и ТЫ». под ред. В.И.Мудрагея. М., 2002
9. Валери Поль. Об искусстве. М., Искусство. 1993
10. Виногродский Б. Чжуан-Цзы. Книга о истине и власти. М, «Э».2016
11. Виногродский Б. Б. Я - даос. Ты тоже? : семантическая провокация / Бронислав Виногродский. - Москва : Э, 2016.
12. Виногродский Б. Искусство игры с миром: смысл победы в победе над смыслами. М., 2016
13. Гваттари Ф., Делез Ж., Ризома. У-Фактория. 2007
14. Говинда. Л.А. Основы тибетского мистицизма. СПб, 1999
15. Грейвз Р. Белая Богиня. Историческая грамматика поэтической мифологии. У-Фактория. 2005
16. Грякалов Н.А. Жребийчеловеческого. Очерки тотально антропологии. Спб, Дмитрий Буланин, 2015
17. Делёз Ж. Логика смысла. Пер. Свирского Я.И. М., академический проект., 2015
18. Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки.// Метафизические исследования. Приложение к альманаху. СПб, 1999
19. Делез Ж. Критика и клиника Machina, СПб, 2002
20. Деррида Ж. Голос и феномен. Алетейя. 1999
21. Сухачев В.Ю. Исследование человека: основные подходы в философской антропологии.
22. Сухачев В.Ю. Герметизм тел и герменевтика телесной практики // Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ. 1997. С. 128–137.
23. Сухачев В.Ю. История без субъекта // Метафизические исследования. Выпуск 3. История. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ. 1997. C. 28–42.
24. Сухачев Н. Л. Концепции языка в европейской философии (Очерки о Г. В. Ф. Гегеле, Ч. С. Пирсе, М. Хайдеггере). СПб.: Изд-во «Нестор-История», 2007
25. Иванов Н. Б. Смысл вещей и честь людей: фантасмагория темпорального распада //В материалах Междунар.научн. конф. Современная онтология VII: проблема времени. 13-14.097 2015, ГУАП
26. Cazier Jean-Philippe. La pensée et le dehors // INCULTE. Revue littéraire et philosophique bimestrielle. #9, 2006. P. 79–89
27. Кайзерлинг Г. Путевой дневник философа. пер. с нем. И.П. Стребловой, Г.В. Снежинской. - Санкт-Петербург : Владимир Даль, 2010
28. Кант И. Критика чистого разума. Пер. Лосского. М., Эксмо, 2010
29. Кожурин А.Я. «Глаз» Платона, «ухо» Хайдеггера и «нос» Розанова // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003
30. Ладов В.А. Иллюзия значения // Эпистемология и философия науки. Журнал института философии РАН. №3. т. V. М. 2005
31. Леви-Брюлль Л. Первобытное мышление // Психология мышления. М, 1980
32. Литвинский В.М. Отголоса к тексту. // Альманах «Vita Cogitans», Vita Cogitans. Выпуск 2., №2 Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2003. C.7-18
33. Марков Б. Люди и знаки: Антропология межличностной коммуникации. Наука. 2011
34. Мамардашвили М . Психологическая топология пути. Фонд Мераба Мамардашвили. 2015
35. Манн Поль Де. Слепота и прозрение. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2002.— 256 с. Пер. Малышкин Е.В
36. Михайлова М. В. Эстетика молчания: молчание как апофатическая форма духовного опыта. М., Никея, 2011
37. Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Мысль. М., 1990
38. Пигров К.С. Секацкий А.К. Оседлость и номадизм. Философия номадизма. СПб, 2008 (уч. программа курса)
39. Пигров К.С. Философия в сенсорных пространствах. // Звучащая философия. / Сборник материалов конференции Санкт-Петербург :Санкт-Петербургское философское общество, 2003. C.147-158
40. Пятигорский А. «Мышление и наблюдение». СПб, 2016
41. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М. Республика, 2000
42. Секацкий А. Размышления. Эссе. СПб, 2015
43.. Секацкий А.К. Онтология лжи. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000
44. Секацкий А.К. Партитура неслышимой музыки. // Звучащая философия. / Сборник материалов конференции Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2003. C.160-178.
45. Секацкий А.К. Философия возможных миров. Очерки. СПб, 2017
46. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. Культурная революция. М., 2005
47. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франсе 1981—1982 учебном году: Пер. с фр. A.Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007
48. Хайдеггер М. Язык. СПб, 1992
49. Хайдеггер М. Бытие и ничто. М., Академический проект. 2011
50. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франсе 1981—1982 учебном году/М Фуко: Пер. с фр. A.Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007
51. Щепановская Е.М. Генезис и классификация мифологических архетипов: культурфилософский подход. Дисс… канд. филос. наук. СПбГУ, 2011
52. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. М., 2005
* об этом подробнее в разделе «философские глаголы и вершины поэзии», где проводится отличие философии, соприкоснувшейся в своем опыте текста-мысли с поэтическим методом, сама зная и удерживая свою различающую стратегию текста
[1] понятие «естественности» разобрано отдельно в части «ЯЗЫК И ТЕЛО»
[2] Кант И. Критика чистого разума. Пер. Лосского. М., Эксмо, 2010.
* об этом в части «Спираль осмысления: маленькие сетки сознательности».
[3] Термин Б. Виногродского Б. по Виногродский Б. Б., Я - даос. Ты тоже?: семантическая провокация / Бронислав Виногродский. - Москва : Э, 2016.
[4] Башляр Г. Поэтическая греза.
[5] Как и философов чужими трактатами. Цитата по Грейвз Р. Белая Богиня. Историческая грамматика поэтической мифологии.
[6] Башляр Г. Мгновение поэтическое и мгновение метафизическое. 1939.
[7] Башляр Г. Мгновение поэтическое и мгновение метафизическое. 1939
[8] Ниже отдельно посвещено отдельное внимание телу как понятию.
[9] Ниже в тексте присутствует часть об «Голосе как понятии» подробнее.
* Сознательно впустить в мысль ткань воображения или сновидения, что было очищено и развоплощено – и теперь нуждается в жизни, и теперь может быть просеяно, переведено в разумное (в нём замечено сверкание), не впускающее ткущиеся вне сознательности слои брожениz/
[10] Башляр Г. Мгновение поэтическое и мгновение метафизическое. 1939
[11] Тема собственного времени является сквозной темой маг.дисс., о нем так или иначе часто идет речь, льется речения, дабы вывести текст к времени собственного языка.
[12] «Пусть принцип различия тайком займет место конфликта». Различие — это вовсе не средство замаскировать или приукрасить конфликт: различие преодолевает конфликт, находится по ту сторону конфликта и в то жевремя как бы рядом с ним. Конфликт есть не что иное, как различие, доведенное до степени нравственного столкновения; всякий раз (и такое случается все чаще),когда конфликт утрачивает тактический (имеющий целью изменить реальную ситуацию) характер, в нем можно подметить нехватку радости, крах перверсии, раздавленной под тяжестью собственного кода и не умеющей возродиться: в основе конфликта всегда лежитнекий код, а потому язык агрессии — это один из наиболее древних и употребительных языков. Отвергая насилие, я отвергаю сам код (тексты Сада создаются вне всякого кода, ибо Сад непрестанно вырабатывает свой собственный, уникальный код; оттого в этих текстахи нет никаких конфликтов—одни только триумфы). Я люблю текст именно за то, что он является для менятем специфическим языковым пространством, где невозможны никакие «сцены» (в семейном, супружеском смысле), никакая логомахия. Текст—это ни в коем случае не «диалог»: в нем нет и намека на лукавство, агрессию, шантаж, нет ни малейшего соперничества идиолектов; в море обыденных человеческих отношений текст — это своего рода островок, он утверждает асоциальную природу удовольствия (социален только досуг) и позволяет заметить скандальный характер истины, заключенной в наслаждении: наслаждение — если отвлечься от всех образных ассоциаций, связанных с этим словом,— всегда нейтрально». Барт Р. Удовольствие от текста С. 472
[13] Бадью А. Век поэтов. 2003 - Badiou Alain. L’age de poПtes // La politique des poПtes / Sous la direction de J. RanciПrre. Paris: Albin Michel, 1992. P. 21—38. пер. Фокин. 2003
[14] Бадью А. Век поэтов. 2003 - Badiou Alain. L’age de poПtes // La politique des poПtes / Sous la direction de J. RanciПrre. Paris: Albin Michel, 1992. P. 21—38. пер. Фокин. 2003
[15] Бадью А. Век поэтов. 2003 - Badiou Alain. L’age de poПtes // La politique des poПtes / Sous la direction de J. RanciПrre. Paris: Albin Michel, 1992. P. 21—38. пер. Фокин. 2003
[16] Бадью А. Век поэтов. 2003 - Badiou Alain. L’age de poПtes // La politique des poПtes / Sous la direction de J. RanciПrre. Paris: Albin Michel, 1992. P. 21—38. пер. Фокин. 2003
[17]
[18] Бадью А. Век поэтов. 2003 - Badiou Alain. L’age de poПtes // La politique des poПtes / Sous la direction de J. RanciПrre. Paris: Albin Michel, 1992. P. 21—38. пер. Фокин. 2003
[19] Бадью А. Век поэтов. 2003 - Badiou Alain. L’age de poПtes // La politique des poПtes / Sous la direction de J. RanciПrre. Paris: Albin Michel, 1992. P. 21—38. пер. Фокин. 2003
[20] Избранные работы. Семиотика. Удовольствие от текста. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989, с. 462-518. С. 464
[21] Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Удовольствие от текста. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989, с. 462-518. С. 470
[22] Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Удовольствие от текста. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989, с. 462-518. С. 465
[23] Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Удовольствие от текста. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989, с. 462-518. С. 465
[24] Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Удовольствие от текста. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989, с. 462-518. С. 518
[25] … в нас вливается стихия идеологии и воображаемого. – Речь идет об открытии области бессознательного, осуществленном в социологическом плане К. Марксом (ср.: “Они не сознают этого, но они это делают”. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 84), а в индивидуально-психологическом - 3. Фрейдом. В бессознательном коренятся подлинные мотивы человеческой деятельности, которые, однако, преломляются в коллективном или индивидуальном сознании в иллюзорной форме “идеологии” или “воображаемого” (см. коммент. 3, 7). Таким образом, “в социальной действительности наблюдается то же внедрение прошлого в настоящее, то же расхождение между реальной действительностью и отражением последней в представлениях людей, та же тревога по поводу "недостаточности знания", то же стремление облекать действительность в одежды мертвых, словом, та же скрытая "вторая сцена", которую всегда учитывал - применительно к своей области и к своим проблемам - Фрейд”, - отмечают Ф.В. Бассин и В.Е. Рожнов. Вместе с тем у Фрейда “все замыкается в психологическом плане, только этот уровень принимается во внимание, и именно в этом коренится роковая ошибка Фрейда. Маркс же, объясняя законы “незнания”, исходил из объективных фактов - борьбы общественных классов, характера производства и процессов обмена” (Бассин Ф.В., Рожнов В.Е. Предисловие // Клеман К.Б., Брюно П., Сэв Л. Марксистская критика психоанализа. - М.: Прогресс.1976. - C. 14-15).
[26] Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Удовольствие от текста. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989, с. 462-518. С. 472
[27] Хайдеггер М. называет поэзию и философию сестрами в своих Основах метафизики.
[28] Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Удовольствие от текста. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989, с. 462-518. С. 464
[29] Виногродский Б. Искусство игры с миром: смысл победы в победе над смыслами. М., 2016.
[30] «Последние десятилетия в области языкознания, если не в социально-исторической литературе в целом, наблюдается явное пренебрежение терминологической этикой и чуть ли не принципиальный отказ от сколь бы то ни было дисциплинирующего мировоззрения, без чего трудно представить действенную мысль. То и дело в науках о ч е л о в е к е (!) объявляется «новое направление», вроде «антропологической лингвистики»,«лингвокультурологии», «интертекста», «крылатологии», «гендеризма», «когнитивизма», и вводятся, соответственно, плохо продуманные, если не претенциозные понятия, порой вовсе невообразимые, как «дометафорическое мышление»1. Это при том, что и самое элементарное высказывание (называние, т. е. узнавание чего-либо) есть результат предикации (в логическом смысле слова): сравнение чего-то с чем-то и обозначение неизвестного через известное — актуализация предмета мысли в ее движении от определяемого к определяющему и обратно». Сухачев Н. Л. Концепции языка в европейской философии (Очерки о Г. В. Ф. Гегеле, Ч. С. Пирсе, М. Хайдеггере). СПб.: Изд-во «Нестор-История», 2007 С.8
[31] Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Удовольствие от текста. М., 1994, с. 462-518
* об этом в части данной работы под названием «Спираль осмысления. Полюса единого процесса мысли (о ритмике мысли)»
[32] Кожурин А.Я. «Глаз» Платона, «ухо» Хайдеггера и «нос» Розанова // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003
[33] Термин Хайдеггера об сбывании мысли
[34] Виногродский Б. Искусство игры с миром. М., 2015
[35] диссертации глава 1.5 С.31-35
[36] Пигров К.С. Секацкий А.К. Оседлость и номадизм
* Грякалов
* своё как тело, фиксация на неком я, о кот в разделе про карту тела и голос, интонацию
[37] Делез Ж. Марсель Пруст и знаки.СПб, 2003
[38] Коммуникация не обязательно означает диалог: она означает сообщаемость, адекватность сообщаемости –а также ее концептуальную силу, трансформирующую эффективность – которой обладает философская речь в значительно большей степени, чем речь поэтическая
[39] Ссылка на «Поиски…» Пруста, как процесс, относительно которого разворачиваются слои времени – всё ближе к произведению искусства, к обретенному времени. – Делез Ж. Марсель Пруст и знаки, СПб. 2003
[40] Секацкий А.К.
[41] Ссылка на понятие родного языка Делеза Ж. Критика и клиника в контексте обсуждения литературного предложения.
[42] про глобализм языка у У. Эко в «Роли читателя»: «Глобальный Семантический Универсум или Глобальная Энциклопедия никогда не могут быть описаны исчерпывающе, потому что они представляют собой систему взаимоотношений, находящуюся в постоянном развитии и по сути своей внутренне противоречивую. Иными словами, мы не можем дать полного и исчерпывающего описания даже нашего «реального» мира; Глобальный Семантический Универсум (alias Глобальная Энциклопедия) — это всего лишь регулятивная, умонаправляющая гипотеза (a mere regulative hypothesis, una pura ipotesi regolativa).»
[43] Здесь уместна идея о другом Карсавина, как создаются симфонические личности-мы, собираются, и производят некое созвучие смыслов.
[44] Грякалов Н.А.Жребий человеческого. Очерки тотально антропологии. Спб, 2015
[45] Л.А. Говинда. Основы тибетского мистицизма. СПб,1999
[46] «Чтение произведения не заключается ни в применении к нему теоретического подхода, ни в его включении в априорные концептуальные рамки, ни в объяснении того, что автор хотел сказать, но не сказал, ни в выявлении и артикуляции конечного ясного значения сочинения: «творчество держит на расстоянии всякую внешнюю ему интерпретацию». Чтение сочинений не может сводиться к снабжению философскими или герменевтическими комментариями, ибо оно основывалось бы на ложном восприятии, исключающем уникальность литературного сочинения. Для Фуко и Делёза литература сама по себе мыслится как нечто, не отличающееся от собственной формы, от своего опыта, как нечто проговаривающее на собственном языке то, что должно быть высказано, без необходимости перевода. Кроме того, для осознания собственной практики писатель не нуждается в философии, чтобы помышлять о литературе». Cazier Jean-Philippe. La pensée et le dehors // INCULTE. Revue littéraire et philosophique bimestrielle. #9, 2006. P. 79–89.
[47] Мамардашвили М. Психологическая топология пути. С. 57
[48] Отсылка к понятию Башляра о истине в философии как метафизическому мгновению в «Мгновение поэтическое и мгновение метафизическое» Башляра Г.
[49] Секацкий А.К. Партитура неслышимой музыки. Спб, 2003
[50] Мамардашвили. Лекция 5
[51] Литвинский В.М. От голоса к тексту. СПбГУ, 2005
[52] Пигров К.С. Философия в сенсорных пространствах. // Звучащая философия. / Сборник материалов конференции Санкт-Петербург :Санкт-Петербургское философское общество, 2003. C.147-158
[53] Пигров К.С. Философия в сенсорных пространствах. // Звучащая философия. / Сборник материалов конференции Санкт-Петербург :Санкт-Петербургское философское общество, 2003. C.147-158
[54] Башляр Г. Психоанализ Огня
[55] Литвинский В.М. От голоса к тексту. // Альманах «Vita Cogitans», Vita Cogitans. Выпуск 2., №2 Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2003. C.7-18.
[56] Секацкий А.К.
[57] Кайзерлинг. Путевой дневник философа. С. 213
[58] Мамардашвили. С.32-34
[59] Секацкий А.К. ходовой термин.
* подразумевается ссылка на даосский принцип «Джуан-Цзы», выжженный цитатой «Великий разум раскрыт, и нет в нём границ, он не проводит различий, а малый разум – это всегда лишь границы и разделения, без которых он и существоать то не может, постоянно различая, оценивая и отличая одно от другого. Речи о великом разуме – это вспышки озарения, а речи о мелком рассудке и его законах – это всегда суетливое пустословие». Б. Виногродский. Джуан-Цзы. Книга о знании и власти. М., 2016
[60] Ризома. Делез Ж., Гваттари.
[61] Леви-Брюлль Л. Первобытное мышление // Психология мышления. М, 1980 С. 132, 138
[62] Виногродский Б. Джуан-Цзы. Книга о истине и власти. М, 2016. С. 382
[63] Кайзерлинг Г. Путевой дневник философа. пер. с нем. И.П. Стребловой, Г.В. Снежинской. - Санкт-Петербург : Владимир Даль, 2010. – 792. С. 216
[64] Фуко М. Герменевтика субъекта. С. 385
[65] «Декарт «размышляет» и пишет свои «Размышления» в XVII веке, он имеет в виду именно этот смысл. У него нет речи об игре субъекта со своим мышлением. Декарт не думает обо всем том, что могло бы быть сомнительным в мире. Тут имеет место совсем другая игра, не субъект играет со своей мыслью или мыслями, но мышление ведет свою игру с субъектом. Получается так, что посредством мысли превращаются в того, кто скоро умрет или умрет непременно. Заметьте себе, кстати, что такая идея размышления — игры не субъекта со своей мыслью, но игры мысли, в которой ставка — субъект (jeu de la pensec sur le sujet) — по сути, в точности та же, что и у Декарта в его «Размышлениях»». С. 386
Цитата по Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франсе 1981—1982 учебном году/М Фуко: Пер. с фр. A.Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007
[66]
[67] «а как там обстоят дела с речью учителя? Нет ли в этой аскезе, т. е. поэтапной субъективации истинной речи …что надо отнести к речи учителя и манере ее развертывания? … В точности так, как ученик должен хранить молчание, чтобы произвести субъективацию речи учителя, так и учитель должен подчинять свою речь принципу parrhesia, если он хочет, чтобы то, что он говорит истинного, в конце концов, в результате его учительства и наставничества было усвоено и стало истинной речью ученика».
Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франсе 1981—1982 учебном году: Пер. с фр. A.Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007. С. 395
[68] Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франсе 1981—1982 учебном году/М Фуко: Пер. с фр. A.Г. Погоняйло—СПб.: Наука, 2007. С. 387
[69] Бубер М. «Я и ТЫ». альманаха "Квинтэссенция" под ред. В.И.Мудрагея. М., 1992[70] Бубер М. «Я и ТЫ». альманаха "Квинтэссенция" под ред. В.И.Мудрагея. М., 1992. С. 16 – афористическое предуведомление
[71] Щепановская Е.М. Генезис и классификация мифологических архетипов: культурфилософский подход. Дисс… канд. филос. наук. СПбГУ, 2011. 275 С. С.92-103
[72] Бубер М. «Я и ТЫ». альманаха "Квинтэссенция" под ред. В.И.Мудрагея. М., 1992. С. 18
[73] Бубер М. «Я и ТЫ». альманаха "Квинтэссенция" под ред. В.И.Мудрагея. М., 1992. С. 19
[74] Бубер М. «Я и ТЫ». альманаха "Квинтэссенция" под ред. В.И.Мудрагея. М., 1992. С. 20
[75] Б. Виногродский. Искусство игры с миром: смысл победы в победе над смыслами. М., 2016. С. 78
[76] Б. Виногродский. Искусство игры с миром: смысл победы в победе над смыслами. М., 2016.
[77] Секацкий А.К. Философия возможных миров. Очерки. СПб, 2017. с. 235
[78] Б. Виногродский. Искусство игры с миром: смысл победы в победе над смыслами. М., 2016.
[79] Ссылка на произведение Ницше Ф. «Переоценка всех ценностей», где как раз идет поиск очищения истины от всякого рода замутнений, тяготящие истинное движение, свободное проявление-выражение сути человека
[80] Об организации события мысли говорит Пятигорский А. в «мышление и наблюдение». СПб, 2016
[81] Пятигорский А. в «мышление и наблюдение». СПб, 2016. С. 106
[82] Мамардашвили. Психологическая топология пути. С. 89
[83] Делез Ж. Критика и клиника С. 10
[84] Blanchot, La part du feu, Gallimard, p. 29-30, и L'entretien infini, p. 563-564: "Что-то происходит (с персонажами), что они могут ухватить, лишь лишившись своей силы говорить 'Я'". Кажется, что в этом пункте литература опровергает лингвистическую концепцию, согласно которой условием высказывания являются шифтеры и в особенности местоимения первого и второго лица.
[85] Делез Ж. Критика и клиника С. 14
[86] О литературе как здоровом деле, которому, правда, предаются те, кто нездоров или обладает лишь хрупким здоровьем, ср. послесловие Мишо к "Моим владениям", в La nuit remue, Gallimard. A также Le Clezio, Hai, p. 7: "Однажды люди, возможно, поймут, что не было никакого искусства, а была сплошная медицина".
[87] Делез Ж. Критика и клиника Machina, СПб, 2002. С. 15
[88] Деррида. Голос и феномен.
[89] Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм
[90] Секацкий А.К. Онтология лжи. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000
[91] . Делез Ж. Критика и клиника С. 14
[92] Делез Ж. Критика и клиника С. 17
[93] Делез Ж. Критика и клиника С. 15
[94] Манн Поль Де. Слепота и прозрение. СПб.: ИЦ «Гуманитарная
Академия», 2002.— 256 с. Пер. Малышкина Е.В.
[95] Манн Поль Де. Слепота и прозрение. СПб.: ИЦ «Гуманитарная
Академия», 2002.— 256 с. Пер. Малышкина Е.В. С.8
[96] Делез Ж. М. Пруст и знаки. СПб, 2003. С. 50
[97] Секацкий А. К. Размышления. Эссе. СПб, 2015. С. 34
[98] Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М. Республика, 2000. С. 84
[99] Делез Ж. М. Пруст и знаки. СПб, 2003. С. 32
[100] Делез Ж. М. Пруст и знаки. СПб, 2003. С. 37
[101] Делез Ж. М. Пруст и знаки. СПб, 2003. С. 29
[102] Ладов В.А. Иллюзия значения // Эпистемология и философия науки. Журнал института философии РАН. №3. т. V. М. 2005 С. 3
[103] Делез Ж. М. Пруст и знаки. СПб, 2003. С. 31
[104] Делез Ж. М. Пруст и знаки. СПб, 2003. С. 38
[105] Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. С.33
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!