Обще- и частнонаучная методология психологии
Давыдов В.В. Личность // Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996, с. 44–58
Проблема личности – одна из фундаментальных в современных гуманитарных науках. Трудности ее решения заключаются в том, что реальность, которую можно обозначить понятием "личность", в различных аспектах выступает предметом рассмотрения почти всех этих наук (философии, социологии, истории, психологии, педагогики, этики и др.). Главный среди разных подходов к личности – философско-социологический основывается на всеобщем и целостном понимании человека и личности.
В последние десятилетия опубликован ряд философско-социологических работ по проблеме личности. Изложим их основные идеи и положения. Прежде всего понятие личности необходимо вводить через раскрытие формы связи индивидуального человека с общественным целым, способа освоения человеческим индивидом системы общественных отношений (включение индивида в эту систему, его обособление, функционирование и развитие в ней). Разные же трактовки личности обнаруживаются как следствие преимущественного внимания тех или иных авторов к различным сторонам взаимосвязи индивида и общества. Так, одни авторы определяют личность главным образом через отражение социальной среды в индивидуальном сознании, другие – через совокупность социальных ролей, третьи – через социальную деятельность.
Мы склонны придерживаться той философской позиции, которая содержит понимание личности как целостности, воз-76
|
|
Обще- и частнонаучная методология психологии
никшей в ходе развития человеческого индивида в условиях определенных общественных отношений. Такое понимание личности «оказывается затем исходным и для понимания ее как субъекта воспроизводства общественных связей и как субъекта психической деятельности» [11, с. 226]. Понимание личности как целостного и самодеятельного субъекта, воспроизводящего общественные связи, позволяет соотнести, на наш взгляд, проблему личности и проблему творчества как процесса создания новых форм общественной жизни. «Понимание роли индивида в создании новых социальных и культурных форм, его творческого вклада возможно только путем «включения» индивида... в связи с другими индивидами, вступающим в общественную жизнь и самим фактором вступления в эту жизнь уже стимулирующим ее расширенное воспроизводство» [11, с. 233]
Внутренняя связь воспроизводства общественной жизни с саморазвитием людей, а тем самым с творческим созданием ее новых форм раскрывается в следующем положении К. Маркса: «В самом акте воспроизводства изменяются не только объективные условия... но изменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая самих себя благодаря производству, создавая новые силы и новые представления, новые способы общения, новые потребности и новый язык» [15, с. 483–484].
|
|
Понимание личности и человеческого индивида, обновляющего и создающего новые формы общественной жизни, было конкретизировано в работах Э.В. Ильенкова. Он считал, что «подлинная личность, утверждающая себя со всей присущей ей энергией и волей, и становится возможной лишь там, где налицо назревшая необходимость старые стереотипы жизни ломать, лишь там, где кончился период застоя, господства косных штампов и настала пора революционного творчества, лишь там, где возникают и утверждают себя новые формы отношения человека к человеку, человека к самому себе» [9, с. 412] И кроме того: «Действительная личность обнаруживает себя тогда и там, когда и где индивид в своих действиях и продукте своих действий... производит результат, всех других
77
Методологические основы психологии
индивидов волнующий, всех других касающийся, всем другим близкий и понятный,— короче, всеобщий результат, всеобщий эффект» [там же]. Личность задает всем людям новый эталон работы, она рождается на переднем крае возникновения всеобщей культуры.
|
|
С этим связана, как подчеркивал Э.В. Ильенков, синонимичность «личности» и «свободы». Свобода – это развитая способность человека преодолевать препятствия, действовать не только согласно известным стереотипам, но и применительно к неповторимым ситуациям, особенностям материала. Между «личностью» и «талантом» также правомерно поставить знак равенства. «Сила личности, – писал Э.В. Ильенков, – это всегда индивидуально выраженная сила того коллектива, того «ансамбля» индивидов, который в ней идеально представлен, сила индивидуализированной всеобщности устремлений, потребностей, целей, ею руководящих» [9, с. 413]
Вместе с тем бывают обстоятельства, при которых личность человека умирает, в то время как он сам еще жив, – бывшая личность делается живым трупом, неподвижной мумией. Там же, «где однажды найденные... способы жизнедеятельности начинают превращаться в очередные штампы-стереотипы, в... мертвые каноны, личность умирает заживо: незаметно для себя она тоже превращается медленно или быстро в набор таких шаблонов, лишь слегка варьируемых в незначительных деталях»[9, с.413].
|
|
Таким образом, при определенном философско-социологическом подходе к человеку необходимо различать человеческий индивид и его личность. К. Маркс писал: «Различие между индивидом как личностью и случайным индивидом – не просто логическое различие, а исторический факт» [14, с. 71]. Чем же тогда отличается «случайный индивид» от «индивида как личности»? Э.В. Ильенков (а также В.Е. Кеме-ров и ряд других философов и социологов), на наш взгляд, правомерно усматривают это различие в том, что для личностного начала в деятельности индивида характерно наличие в ней творческих моментов. Индивид как личность всегда прив-78
Обще- и частнонаучная методология психологии
носит в воспроизводство общественных связей те или иные творческие изменения. Личностью обладает творчески («свободно») и талантливо действующий человек, создающий новые формы общественной жизни.
Подобная точка зрения нередко сталкивается с таким возражением: если личностью может быть лишь творчески действующий индивид, то допустимо ли отрицать наличие личностного начала у людей, явно не обладающих творческими возможностями? На это можно ответить так: во-первых, наличие «случайных индивидов» – это «исторический факт», во-вторых, следует иметь в виду, что творчески действующим индивидом выступает каждый подлинный труженик.
Но труд подлинно творческим бывает тогда, когда он является – в отличие от труда по принуждению – свободным самоосуществлением субъекта, цели которого он ставит сам. Все формы социальной деятельности людей, связанные со свободным трудом (к ним можно отнести, например, политическую и художественную деятельность), также содержат в себе самоосуществление и, следовательно, творчество субъекта. Именно поэтому всякий индивид, реализующий в своей жизни свободный труд или другие производные от него формы деятельности, обладает личностным началом.
В истории человечества произошло «расщепление» целостного человеческого труда на труд физический и умственный. Физический труд стал преимущественно подневольным и тем самым нетворческим. Умственный же сохранил в себе творческие потенции [С нашей точки зрения, нет оснований для того, чтобы усматривать «отголоски элитаристских концепций, несовместимых с принципом социального равенства», в утверждениях, согласно которым «личностями являются только творческие люди» [13, с. 291]. Конечно, тот или иной творческий потенциал имеется у многих людей, но вместе с тем некоторые из них, как показывает социальная практика, таким потенциалом не обладают.].
При рассмотрении проблемы связи личности с творческим свободным трудом и с производными от него формами
79
Методологические основы психологии
социальной деятельности следует иметь в виду следующее важное обстоятельство. Исторически сложилось так, что свободный труд выступает преимущественно в форме умственного труда. Но К. Маркс в своих работах указал на условия, при которых труд может быть свободным и в сфере материального производства. Это предполагает наличие у труда общественного, научного и всеобщего характера, а также напряжение управляющей деятельности субъекта (всеобщий труд обусловливается кооперацией современников и использованием труда предшественников) [15, с. 110].
Таким образом, понимание личности как индивида, обладающего творческими возможностями, имеет серьезные исторические и философские основания.
Указанное выше различение индивида и личности может вызвать еще одно возражение, касающееся того, что понятие личности задает нам лишь некоторый идеал, недостижимый для многих реальных индивидов. Но, во-первых, согласно диалектической логике, любое теоретическое понятие отражает ту или иную сторону действительности в ее абстрактно-всеобщем, «чистом», виде, который в самой действительности реализуется через множество отклонений и даже нарушений, хотя в конечном счете получает свое воплощение в развивающемся единстве своих многообразных проявлений. Во-вторых, в соответствующих исторических условиях (в основном они связаны с революционными эпохами) именно многие «случайные индивиды» становятся личностями.
Психология личности должна соотноситься с подходами к личности, имеющимися в других науках, и прежде всего, опираться на современное философско-социологическое понимание личности. Психологии целесообразно стоять на той общей социологической позиции, что личность человека имеет общественно-историческую сущность и неразрывно связана с общественными отношениями, что личность – общественный индивид. Но в понимании собственно психологического содержания личности у психологов существовали и существуют самые разные подходы.
80
Обще- и частнонаучная методология психологии
Так, С.Л. Рубинштейн писал: «Личность определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям. Это отношение реализуется в деятельности людей... Человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему» [21, с. 243–245]. А.Н. Леонтьев «ядро личности» понимал как «иерархию деятельностей» [12, c. 185]. «В основании личности, – писал он, – лежат отношения соподчиненности человеческих деятельностей, порождаемые ходом их развития. За соотношением деятельностей открывается соотношение мотивов» [12, с. 203–204]. Б.Г. Ананьев трактовал личность как субъект деятельности (субъект – всегда личность), хотя субъект и личность полностью не совпадают друг с другом. «Совпадение личности и субъекта относительно даже при максимальном сближении их свойств, так как субъект характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, а личность – совокупностью общественных отношений (экономических, политических, правовых, нравственных и т.д.), определяющих положение человека в обществе...»[1, с. 141].
Вместе с тем в различных подходах психологов к определению реальности, с которой соотносимо понятие личности, обнаруживается единое основание — стремление найти интегрирующее начало всех психических состояний и процессов человека. Наиболее ярко суть этого стремления выражена, на наш взгляд, в следующих словах С.Л. Рубинштейна: «При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия... Поэтому введение личности в психологию представляет собой необходимую предпосылку для объяснения психических явлений» [21, с. 241]. Тем самым понятие личности выступает как одно из центральных в психологической науке, поскольку оно – предпосылка объяснения любых психических явлений.
По нашему мнению, конкретное, но столь же различное у разных психологов содержание «воедино связанной совокупности внутренних условий», которую можно интерпретировать
81
Методологические основы психологии
как личность, было выделено и охарактеризовано Б.Ф. Ломовым, соединившим его с понятием направленности: «Несмотря на различие трактовок личности, во всех перечисленных выше подходах в качестве ее ведущей характеристики выделяется направленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: «динамическая тенденция» (Рубинштейн), «смыслообразующий мотив» (Леонтьев), «доминирующее отношение» (Мясищев), «основная жизненная направленность» (Ананьев), «динамическая организация сущности сил человека» (Прангишвили)... Действительно, направленность выступает как системообразующее свойство личности, определяющее ее психологический склад» [13, с. 311].
Направленность, конечно, не сводится к системообразо-ванию потребностей и мотивов (в этом качестве она имеет значение для всей «коллекции» психических свойств человека, в том числе и для избирательности его субъективных отношений). Но все же по преимуществу она связана именно с мотивами, с мотивационной сферой человека, о чем в свое время писал С.Л. Рубинштейн: «Проблема направленности – это прежде всего вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, сами в свою очередь определяясь ее целями и задачами» [21, с. 623].
Понятия «направленность» и «системообразующее свойство» соотносимы с такими понятиями, как «субъект деятельности» и «общественный индивид» (если же речь идет о человеческом индивиде, то, по сути дела, он всегда является общественным). Действительно, потребности, мотивы и вся остальная «коллекция» психических свойств человека, понимаемых системно благодаря направленности, как раз и характеризуют особенности субъекта индивидуальной деятельности. Это весьма существенное философско-психологическое понятие, которое может быть хорошей теоретической основой для объяснения в перспективе психических свойств человека: субъект деятельности выступает подлинным их интегратором и системообразующим началом. И в этом своем качестве субъект рядополо-жен человеческому индивиду (их соотношения – особый тео-82
Обще- и частнонаучная методология психологии
ретический вопрос)[Отметим, что понятие индивида относится к отдельному человеку, в то время как понятие субъекта может обозначать как индивидуального, так и коллективного субъекта].
Какова была необходимость вводить новый термин «личность» при рассмотрении, с одной стороны, иерархии составляющих деятельности (потребностей, мотивов, задач), с другой – реализующих ее психических свойств человека (способностей, характера и т.д.), если термины «субъект» и «общественный индивид» и соответствующие им понятия вполне охватывают эту область?
В повседневной жизни и в конкретных психологических исследованиях люди постоянно сталкиваются с такой реальностью, обозначение которой требует понятия «личность». Но наблюдения в этой области приводят лишь к тому представлению о личности, под которым «разумеется человек в его эмпирической тотальности» [12, с. 188], т.е. в его целостности. Многие моменты такого представления имеются в подходе к личности как «к системной коллекции» психических свойств человека или в понимании ее как интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (как о «хозяине» психических функций) [12, с. 187]. И опять можно сказать, что это представление и такие подходы выделяют не личность, как особое социально-историческое и психологическое явление, а субъекта деятельности и общественного индивида как носителей этой деятельности.
Отметим, что понятие индивида относится к отдельному человеку, в то время как понятие субъекта может обозначать как индивидуального, так и коллективного субъекта.
Специальное сравнение определений личности, индивида и субъекта, достаточно широко употребляемых в философии и теоретической психологии, показывает, что они ря-доположенны и нередко выступают как синонимы. Но главное состоит в том, что при этом не выделяется специфика той реальности, которую необходимо выразить в понятии «личность». Естественно, что создаются объективные предпосылки
83
Методологические основы психологии
для использования термина «личность» в качестве синонима близких к нему других терминов.
Попытку различить реальности субъекта и личности предпринял Б.Г. Ананьев, полагавший, что субъект характеризуется совокупностью деятельностей, а личность – совокупностью общественных отношений [1, с. 141]. Но следует иметь в виду, что любая конкретная деятельность субъекта (индивида) осуществляется лишь в системе вполне определенных общественных отношений. Например, трудовая или познавательная деятельность субъекта имеет весьма содержательную историю своего общественного развития и поэтому вне системы производственных и других социальных отношений рассматриваться не может.
Отметим, что при изучении различных аспектов общественных отношений (экономических, правовых, нравственных и т.д.) и их влияния на людей К. Маркс постоянно использовал понятие индивида: «История отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, а определяется ею» [14, с. 516]. Иногда у К. Маркса встречается термин «личное отношение», но чаще всего как синоним «индивидуального отношения», например: «Именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создает и повседневно воссоздает существующие отношения» [14, с. 516]. Ясно, что «взаимное отношение индивидов», определяемое человеческой историей, есть общественное отношение. Иногда при анализе деятельности людей К. Маркс употреблял термин «свободная индивидуальность»: «Свободная индивидуальность, — писал он,— основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние...» [15, с. 101].
Иными словами, реализацию и воссоздание всех видов общественных отношений осуществляют человеческие индивиды. Для описания этого процесса нет необходимости привлекать особый термин «личность» (нужда в нем возникает, на наш взгляд, лишь тогда, когда индивиды не просто реализуют
84
Обще- и частнонаучная методология психологии
или воссоздают те или иные общественные отношения, а творчески вносят в них нечто новое).
Еще одну попытку определения специфического содержания понятия личности предприняли А.В. Петровский и В.А. Петровский. «Личность, – пишет один из них, – характеризует индивида в аспекте его включенности... в систему связей с другими индивидами» [19, с. 41]. При этом выделяются три типа атрибуции (предписания) собственно личностного аспекта бытия индивида в его связях с другими индивидами:
1) интраиндивидная атрибуция, когда личность рассматривается как качество, присущее самому индивидуальному субъекту,
2) интериндивидная атрибуция, когда областью существования личности является пространство межиндивидных связей,
3) метаиндивидная атрибуция, когда личность индивида обнаруживается в пространстве бытия других индивидов за пределами актуальных связей с ними, но в форме вкладов в них [19, с. 41–45]. При такой интерпретации личности «она выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие» в них (и, между прочим, в себе как «другом»), как его персонализация... Если бы мы сумели зафиксировать существенные изменения, которые данный индивид произвел своей реальной предметной деятельностью и общением в других индивидах и, в частности, в самом себе как «другом», что формирует в других идеальную его представленность – его «личность», то мы получили бы наиболее полную характеристику его именно как «личности»[18, с. 234–235].
Приведенные положения, на наш взгляд, выражают не характеристику личности, а описывают существенные особенности человеческого сознания. Действительно, сознание возникает в совместной материально-предметной деятельности и в речевом общении индивидов и призвано в каждом из них идеально представлять всех других (в пределе — весь человеческий род). Каждый индивид так или иначе представлен в других людях (имеет «инобытие» в них), как и они в нем.
85
Методологические основы психологии
Благодаря идеализации своей жизнедеятельности индивид создает в самом себе представительство других индивидов и может рассматривать себя с их позиций (см. выше).
Проведенный анализ показал, что ряд теоретических построений, относимых их авторами к «личности», на самом деле характеризуют общественного индивида, субъекта деятельности или его сознание. Вместе с тем в нескольких работах имеются такие положения, которые либо близки к пониманию личности как творчески действующего индивида, либо «подталкивают» мысль к такому пониманию.
Так, польский психолог К. Обуховский отмечал следующее: «С нашей точки зрения, личностный уровень психологической организации индивида — это способ... овладения человеком своим будущим... при помощи творческих действий» [17, с. 51]. Л.И. Анцыферова пишет: «Личность... творит, созидает себя»[2, с. 11]. К этим в целом справедливым положениям следовало бы добавить только, что личностный уровень индивида обнаруживается прежде всего в творческом его отношении к различным формам общественной жизни и уже через это – в творческом созидании и самого себя.
А.Г. Асмолов, полемизируя с американским психологом А. Маслоу, утверждает, что в процессе самоактуализации личности происходит «преобразование норм данной культуры и творение в ходе контакта с миром новых норм, т.е. нормотворчество» [3, с. 79]. Рассматривая вопросы исследования личности, он продолжает: «Изучая личность как субъект деятельности, исследуют то, как личность преобразует, творит предметную действительность, в том числе и самое себя...» [4, с. 309]. С двумя приведенными суждениями нужно согласиться, но при следующем дополнении — мы изучаем субъекта как личность лишь тогда, когда замечаем в нем реальное преобразование предметной действительности, культуры и самого себя, т.е. реальный акт творчества.
Можно продолжить перечисление работ психологов, где как бы «нащупывается» связь между индивидом и его творческими возможностями, которые переводят его на личностный
86
Обще- и частнонаучная методология психологии
уровень, однако сколько-нибудь развернутая теория этой связи до сих пор отсутствует (более того, поиски личностного начала в индивиде зачастую проводятся, к сожалению, в других направлениях).
Причин здесь много, и одна немаловажная состоит в том, что в философии и психологии, а также в других гуманитарных науках слабо разработана междисциплинарная проблема творчества. Мало конкретных методик, с помощью которых можно было бы однозначно определить наличие у того или иного индивида творческих моментов в его деятельности. Как правило, эти методики ограничиваются исследованиями творческих потенций мышления человека, не охватывая творческих возможностей его целостной продуктивной деятельности [5].
Значительный сдвиг в разработке понятия личности будет осуществляться по мере комплексного философского, социологического и психологического изучения становления и развития творческих начал трудовой деятельности в сфере материального и духовного производства, а также в различных областях общественной жизни людей [Отметим, что в этой области в последнее время появились важные публикации [см. 10, 16, 20]].
Следует помнить, что одним из видов массового творчества является нравственное, поскольку каждый человек ищет свой оригинальный выход из многообразных нравственных ситуаций, которые всегда неповторимы и своеобразны [7, с. 94]. Нравственным творчеством можно назвать благодеяние того или иного человека,- благодеяние нельзя считать простым тиражированием добра [5, с. 122–123]. И поэтому в сфере осуществления нравственных поступков рождается неисчислимое количество личностей.
Если критерием личности считается наличие у индивида творческих возможностей, то каковы те психологические черты, которые характеризуют именно личностный уровень индивида? На наш взгляд, такой чертой в первую очередь можно назвать потребность индивида в активном созидании.
87
Методологические основы психологии
Эта потребность является смыслообразующей и тем самым подчиняет себе другие потребности предметно-вещественного характера, связанные с потреблением. «Личность не может развиваться в рамках потребления, – писал А.Н. Леонтьев, – ее развитие необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ» [12, с. 226].
Важными чертами личности выступают способность индивида чутко улавливать новые общественные потребности (другими словами, ей присуще «чувство нового»), умение подчинить им задачи собственной деятельности и самостоятельно участвовать в общественных делах, а также самостоятельно осваивать моральные нормы, принятые в обществе. Личность обладает способностью действовать по собственному убеждению в сложных ситуациях, противостоять неблагоприятным обстоятельствам, не боясь вмешиваться в течение событий, проявляя твердую волю и характер и принимая на себя всю социальную ответственность за возможные последствия. Человеку, действующему на личностном уровне, присущи мужество, инициатива, решительность, ясный, гибкий и вместе с тем твердый разум и многие другие черты. Яркое описание наиболее важных черт личности (под названием подлинного характера) содержится у Гегеля: «Подлинный характер действует по своей инициативе... не допускает, чтобы другой думал и решал за него. А если он действовал сам, то он будет готов принять на себя вину за свое деяние и нести за него ответственность»[8, с. 245].
Таковы существенные черты личности человека. Хотелось бы еще остановиться на особенностях его индивидуальности. Каждый человек как индивидуальный субъект деятельности может быть похожим на других людей. Общественная жизнь людей объективно требует от человека, с одной стороны, определенной доли конформизма, с другой – значительного своеобразия или нонконформизма. Индивидуальность выражает стремление отдельного человека быть в чем-то непохожим на других, иметь какие-либо своеобразные черты своего внешнего и внутреннего облика.
88
Обще- и частнонаучная методология психологии
Внешнее своеобразие человека может проявиться в оригинальности его речи и манер поведения, в необычности одежды и т.д. Индивидуальность человека в этой внешней сфере жизни может находить себе поддержку в общественной моде. Постоянное изменение моды имеет ту коварную особенность, что позволяет человеку, с одной стороны, быть индивидуальным, а с другой – быстро становиться похожим на других людей, которые также осваивают требования моды. Причина этого противоречивого обстоятельства заключается в том, что каждый индивид не создает общественной моды, а лишь следует и подчиняется ей. У многих людей внешнее индивидуальное своеобразие не выступает в качестве их творческого дела. Стремление к внешней индивидуальности – это еще не показатель личности человека.
Внутреннее своеобразие характерно для творчески действующего человека, т.е. для личности. Какую бы деятельность личность ни осуществляла, она всегда носит неповторимые особенности – ее результаты оригинальны и индивидуальны. Творчески действующий человек постоянно стремится создать нечто такое, что не похоже на сделанное другими или им самим. Личность всегда ищет и создает то, что соответствует ее неповторимому характеру и своеобразным условиям жизни.
Иными словами, подлинная индивидуальность есть форма проявления личности человека. Это обнаруживается, например, в деятельности художников, ученых, проповедников, внутренний облик которых носит черты неповторимости, свободной индивидуальности, талантливости.
Во все исторические эпохи подлинное образование стремится воспитать в человеке личность, способную к творческим делам и смелым поступкам. Педагогика как теория такого образования обсуждает пути и средства воспитания личности и индивидуальности человека. Поэтому подлинная педагогика имеет глубоко гуманистический характер.
В первое десятилетие советской власти наша педагогика, опираясь на достижения дореволюционного времени, стала
89
Методологические основы психологии
средством научного обеспечения строительства образования для нового поколения (напомним имя такого крупного педагога того времени, как С.Т. Шацкий). Но в дальнейшем советское образование претерпело существенные деформации, испытывая на себе отрицательное влияние тоталитарно-репрессивной социальной системы, которая нуждалась прежде всего в исполнителях, в винтиках своего всесильного государства-машины. Советская педагогика превратилась в демагогическое прикрытие государственного образования, которое неспособно было воспитывать в молодом человеке настоящую личность и подлинную индивидуальность, хотя соответствующие педагогические лозунги и призывы произносились и публиковались.
С середины 1980-х гг., когда в нашей стране началось демократическое обновление всех сфер общественной жизни, возникло новое педагогическое мышление. Два его основных положения можно сформулировать следующим образом: 1) обновление образования требует его глубокой демократизации и гуманизации, 2) образование должно быть нацелено на воспитание и развитие личности и индивидуальности молодого человека. В последние годы эти педагогические установки стали постепенно проводиться в практику нашего образования.
Литература:
1. Ананьев Б.Г. Избр. психол. труды. Т. 1. С 141.
2. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. С. 11.
3. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. – М., 1984. С. 79.
4. Асмолов А.Г. Психология личности. – М., 1990. С. 309.
5. Бандзеладзе Г.Д. О творческом характере нравственности // Вопросы философии. 1981. №6. С. 122–123.
6. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность и проблемы творчества. – Ростов-на-Дону, 1984
90
Обще- и частнонаучная методология психологии
7. ВардолицкаяА. П. Моральная регуляция поведения личности.- Минск, 1987. С. 94.
8. Гегель. Соч. М. – Л., 1938. Т. XII. С. 245.
9. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., 1991. С. 412.
10. Исследование проблем психологии творчества. – М., 1983.
11. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл.- М., 1977. С. 226.
12. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв. Т. II. С. 188.
13. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М., 1984. С. 291
14. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. 4.1. С. 483–484.
16. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. – М., 1990.
17. Обуховский К. Психологическая теория строения и развития личности // Психология формирования и развития личности. – М., 1981. С. 51.
18. ПетровскийА.В. Вопросы истории и теории психологии. – М., 1984. С. 234–235.
19. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии. 1981. №2. С. 41.
20. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. – М., 1990.
21. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. С. 241.
91
Тема 5.
Система методов психологии
Ананьев Б.Г. Краткая характеристика методов исследования // Психология и проблемы человекознания / Под ред. А.А. Бодалева. – М., Воронеж: Институт практической психологии, НПО «МОДЭК», 1996, с. 303–316
К наиболее сложившимся и проверенным на опыте организационным относится метод сравнительный, видоизменяющийся в различных психологических дисциплинах. В эволюционной биопсихологии, носящей также название сравнительной, исследование организуется сопоставлением (одновременным и последовательным) разных ступеней эволюции или разных уровней развития по определенным параметрам. Проектирование и осуществление такого исследования в течение длительного времени и различными методиками (особенно наблюдение и эксперименты) весьма сложны, требуют особой инструментовки. Первоначально сравнительный метод применялся для целей изучения филогенеза поведения и психической деятельности, но затем был специально применен для изучения онтогенетической эволюции, например, у приматов. Сравнительный метод как общий в организации исследования, направляющий его ход и регулирующий взаимодействия всех методик, Широко применяется в общей психологии (как сопоставление различных контингентов испытуемых или «выборок»), в специальной психологии (различных типов малых групп, Демографических, профессиональных этнографических и Других контингентов), в патопсихологии и психодефектологии (сравнение людей с дефектами: сенсорными, моторными, интеллектуальными, со здоровыми, нормально видящими, слышащими и т.д.).
92
Система методов психологии
В детской психологии и психогеронтологии сравнительный метод выступил как специальный метод возрастных, или «поперечных», срезов. Подавляющая часть исследований в этой области, хотя и отличается по экспериментальной методике и технике, по проблемам и теоретическим конструкциям, выполнена подобным способом. Сравнительно возрастные исследования могут охватывать различные фазы одного или двух смежных периодов (например, детства и отрочества), но в отношении всего комплекса изучаемых явлений (например, восприятия или мышления). Таковы капитальные исследования Ж. Пиаже и Инельдера [1963], в том числе и одно из наиболее значительных в области генезиса мышления.
Другую модификацию сравнительно возрастного метода представляет выборочное сопоставление отдельных периодов, производимое с целью выявления эволюционно-инволюционных характеристик динамики изучаемого психического процесса. К числу наиболее интересных и поучительных исследований такого рода относится цикл исследований А.А. Смирнова и его сотрудников по проблеме памяти: сопоставлялись особенности некоторых мнемических процессов у дошкольников, школьников, взрослых людей. В последующем под руководством А.А. Смирнова исследовалась память людей и в более позднем возрасте.
Как же проводилась работа подобного типа? В.И. Само-хвалова так описывает ход своего исследования возрастных и индивидуальных различий в запоминании разных видов материала: «Первая часть исследования была проведена со взрослыми. Испытуемыми были студенты МГУ и МГПИ (разных факультетов) в возрасте 21–22 лет (всего 32 человека)... Для изучения же вопроса об изменении показателей корреляции с возрастом или о стабильности корреляции мы провели в дальнейшем аналогичные опыты с учащимися II, V и VIII классов. В общей сложности в опытах участвовало 90 школьников, по 30 человек каждого возраста. В каждую возрастную группу входили поровну учащиеся разной успеваемости. Каждый учащийся заучивал все виды материала» (Цит. по: Смирнов А.А., 1957, с. 246).
93
Методологические основы психологии
По отношению к сравнительно-возрастному методу исследования мнемических процессов, о котором идет речь, каждая из экспериментальных методик является частью программы. В этой программе взрослые (однородная груп па студенческого возраста) играют роль эталона и комплекса критериев для сравнительной оценки степени формируемости или сформированности мнемического процесса. Полный цикл возрастных сопоставлений представлен в нашей коллективной работе, посвященной онтогенетическим изменениям перцептивных констант [Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Кудрявцева Н.А., 1968].
Основные периоды человеческой жизни (от раннего детства до глубокой старости) сравнивались лишь по одному параметру зрительного восприятия — константности. Методом возрастных, или поперечных, срезов было выявлено значение этого параметра как индикатора индивидуального развития.
В другом цикле наших исследований метод возрастных срезов был применен для определений онтогенетических преобразований комплекса зрительно-пространственных функций (поля зрения, остроты зрения, линейного глазомера). Посредством этого сравнительного метода выявлены как особенности созревания и старения каждой из этих функций, так и типы межфункциональных корреляций в различные периоды жизни [Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф., 1964].
Сравнительный метод в возрастной психологии до последнего времени был главным и наиболее распространенным для организации всего исследовательского цикла. Параллельно с ним в возрастной или генетической психологии стал разрабатываться и применяться лонгитюдинальный метод. Специальному обсуждению принципов построения этого метода был посвящен один из симпозиумов XVIII Международного психологического конгресса – «Изуче ние хода психического развития ребенка» (организатор Р. Заззо). Обобщение некоторого опыта позволило Р. Заззо оценить эффективность этого метода сравнительно с методом возрастных или поперечных срезов. Лонгитюдинальный метод более точен в опре-94
Система методов психологии
делении возможностей развития, и его преимущество перед методом возрастных срезов сказывается при решении двух проблем: 1) предвидение дальнейшего хода психической эволюции, научного обоснования психологического прогноза; 2) определение генетических связей между фазами психического развития. Лонгитюдинальный метод устраняет такой серьезный недостаток метода поперечных срезов (сравнительно возрастного), как уравнения всех индивидов данного возраста и данной популяции, которые на самом деле не могут оказываться в одной и той же точке онтогенетической эволюции, так как совершают свое развитие с разной скоростью и различным путем. Лонгитюдинальный метод сложнее метода «поперечных» срезов, он более индивидуализирован и поэтому применим в организации исследования в области возрастной или генетической психологии.
Путь непрерывного прослеживания хода психологического развития заранее определен программой, рассчитанной на ряд лет; на короткие дистанции применение его неэффективно. Длительное наблюдение и постоянное воспроизведение тех или иных функциональных проб (тестов), сопоставимых по определенным критериям экспериментальных заданий, при одновременном использовании других методов (биографического, анализа продуктов деятельности и т.д.) – все это характеризует полиоперациональный состав лонгитю-динального метода как способа организации многолетнего исследовательского цикла. Непосредственным итогом его применения является индивидуальная монография или некоторая совокупность таких монографий, описывающих ход психического развития, охватывающих ряд фаз периодов человеческой жизни. Сопоставление таких индивидуальных монографий позволяет достаточно полно представить диапазон колебаний возрастных норм и моменты перехода от одной фазы развития к другой. Однако построение серии функциональных проб и экспериментальных методов, периодически повторяемых при изучении одного и того же человека, – дело крайне сложное, так как адаптация испытуемого к условиям
95
Методологические основы психологии
опыта, специальная тренированность могут влиять на картину развития. Кроме того, узкая база такого исследования, ограниченного небольшим количеством избранных объектов, не дает оснований для построения возрастных синдромов, успешно осуществляемого посредством сравнительного метода «поперечных» срезов. Именно поэтому Р. Заззо рекомендовал сочетать оба метода в генетической психологии.
Подобное сочетание лонгитюдинального и сравнительного методов целесообразно и в других областях психолгии, особенно в дифференциальной. В клинической психлогии (патопсихологии) казуистический анализ, основанный на лонгитюдинальных данных, обычно накладывается на патопсихологические синдромы, полученные сравнительным методом (при изучении больных нервно-психическими заболеваниями или сопоставления их со здоровыми людьми). В психологии спорта лонгитюдинальные способы организации исследования имеют особое значение в сочетании с данными массового обследования спортсменов разных специальностей, квалификации, стажа и т.д.
Как сравнительный, так и лонгитюдинальный методы могут применяться при изучении отдельных психофизиологических функций, психических процессов, состояний, свойств личности. От предмета исследования зависят масштаб организации всего цикла работы, состав методик и применяемая техника. Однако в современных условиях психологические исследования все чаще включаются в сложные комплексные системы, в которых участвуют многие другие науки, необходимые для решения актуальных практических задач (например, научной организации труда). Исключительное значение проблемы человеческих факторов в различных видах общественной практики (от организации производства до массового обслуживания населения) определяет важность подобных комплексных, то есть междисциплинарных, исследований.
Подобно сравнительному и лонгитюдинальному методам, вовсе не представляющими сами по себе какой-либо теории, не являющихся способами организации исследовательско-96
Система методов психологии
го цикла, комплексный метод сам по себе еще не есть концепция целостности изучаемых феноменов, но, бесспорно, он направлен на построение такого исследовательского цикла, который обеспечивал бы в будущем построение такой концепции. Программа комплексного междисциплинарного исследования определяется общностью изучаемого объекта и разделением функций между отдельными дисциплинами, периодическим сопоставлением данных и их обобщением, главным образом касающихся связей и взаимосвязей между явлениями разного рода (например, физического и психического развития, социального статуса личности и ее характерологических свойств, экономических показателей производительности труда и индивидуального стиля трудовой деятельности и т.д.).
Социолого-психологические, экономико-эргономические, антрополого-психофизиологические и другие комплексные исследования предъявляют особые требования к построению оптимальных режимов исследования, оперативного управления разнородным составом методик, с помощью которых добывается и обрабатывается (особенно статистически) большой материал, на основании которого делаются выводы о совершенствовании тех или иных областей практики.
Методика и техника комплексных исследований лишь начинают разрабатываться. Однако возрастающее значение психологии в системе наук и взаимодействий между ними требует уделить особое внимание построению комплексных исследований в области производства, массового обслуживания, здравоохранения и, конечно, образования и воспитания, имеющих первостепенное значение. Комплексные объединения психологов, педагогов и педиатров, физиологов и антропологов, методистов разных профилей могут оказаться особенно полезными для обеспечения единства педагогических воздействий и оптимальных взаимосвязей между воспитанием, обучением и развитием.
Среди эмпирических методов психологии, с помощью которых добываются факты исследования, исходное значение имеет объективное наблюдение (сплошное или выборочное) , ме-97
Методологические основы психологии
тодика которого претерпела за последнее время значительное изменение благодаря применению различных фиксационных и других технических средств (фотографических, кинематографических, звукотехнических, телевизионных). С помощью этих средств (включая полупроницаемые экраны и камеры) обеспечивается сохранность натуральной картины поведения и его динамики в определенных условиях. Специальные электронные устройства дают возможность автоматизации фиксационных средств посредством покадровой обработки наблюдательского фильма (на специальных дешифраторах), получения хронометрических показателей и построения циклограммы актов поведения. Аналогичным образом обработка с помощью акустических анализаторов магнитофонных записей голоса и речи человека, звуковой сигнализации животных дает частотные и временные характеристики, уточняющие факты наблюдения.
С внедрением в практику психологического исследования технических средств наблюдения, фиксации и обработки их данных метод объективного наблюдения вновь занимает первостепенное положение, разделяя его с экспериментальным.
Обсервационным методом является не только объективное наблюдение, но и самонаблюдение, по поводу которого как специфического метода психологии и главного орудия идеалистического интроспекционизма высказываются диаметрально противоположные суждения.
Для нас самонабнюдение – не методологическая, а методическая обработка, которая еще ожидает систематического изучения и технических совершенствований. Несомненно, сама возможность самонаблюдения, то есть уровень самоанализа, является показателем психического развития человека. В этом смысле должны быть показательны различия в объеме, составе и степени сложности показаний взрослого человека, подростка, маленького ребенка, показаний, выражающих особенности становления самосознания человека. Нет сомнения в ошибочности представления самосознания как проявления лишь субъективного в форме самонаблюдения. Подобно всем
98
Система методов психологии
явлениям психической деятельности самосознание объективируется в деятельности, в реальных позициях личности и ее поступках, в уровне притязаний и динамике отношений к окружающим, в различных типах коммуникаций. Поэтому не следует ставить знак равенства между самонаблюдением и специальным исследованием самосознания, тем более что самонаблюдение выступает как компонент многих других методов при изучении психических реакций, актов поведения, форм деятельности в виде словесного отчета.
Тем не менее самонаблюдение как обсервационный метод имеет особый смысл при изучении динамики сознания, являющегося одновременно субъективным отражением объективной действительности и внутренним миром человека, самосознания как субъективной программы личности и ее саморегуляции. В этом плане особую ценность имеют приемы и данные опосредствованного самонаблюдения (дневники, автобиографические материалы, переписка и т.д.). В различных областях психологии используют данные самонаблюдения в соответствии с предметом и общей организацией исследования. В медицинской практике всегда используется материал субъективного анамнеза, сопоставляемого с данными клинического и лабораторного исследования (объективного анамнеза).
В медицинской психологии аутопластическая (субъективная) картина болезни воспроизводится на основании обоих видов анамнеза подобно тому, как в патопсихологии определяется расстройство схемы тела по совмещенным данным объективного наблюдения и самонаблюдения больного.
Во всех видах прикладной психологии – от психологии труда до космической психологии – самонаблюдение применяется в различных модификациях и в связи с другими объективными методами. Особенное значение имеет описание самочувствия в тех или иных состояниях деятельности, динамики представлений и переживаний, мотивов поведения. С введением экспериментальных методов в психологию и применением фармакологических средств самонаблюдение используется как специальный прием анализа субъективных изме-99
Методологические основы психологии
нений под влиянием различных физико-химических воздействий. Начало этому положено Н.Н. Ланге, испытавшему на себе действие гашиша и описавшего своеобразное галлюцинаторное состояние. Подобных исследований было проведено множество и до возникновения психофармакологии. В современной психологии определение эффектов фармакологических и иных воздействий осуществляется по совокупности объективных и субъективных показателей.
Исторически экспериментально-психологические методы возникли на базе обсервационных и первоначально ими определялись. В последующем развитии научной психологии особенно успешно развивались экспериментальные методы и техника лабораторного исследования, сказавшие влияние на развитие обсервационных методов, вступивших, как указывалось, на новую ступень своего развития.
Экспериментальные методы в психологии столь многообразны, что ни в одном из пособий по экспериментальной психологии невозможно полное описание всех экспериментальных методик как сложных систем специальных операций и процедур, осуществляемых в специально оборудованных камерах и кабинетах с помощью сложных приборов, аппаратов и других технических устройств. Первой формой экспериментального метода в психологии является так называемый лабораторный эксперимент. Обозначение это, конечно, чисто формальное и имеет смысл лишь и сопоставлении с другими видами эксперимента – «естественного» и психолого-педагогического.
Классические формы лабораторного эксперимента – метод психических реакций, существующий во многих вариантах (простой, сенсорной и моторной реакции, реакции выбора, реакции на движущийся объект и т.д.), психофизические методы (определение порогов и динамики чувствительности – абсолютной и дифференциальной – различных модальностей). Эти методы получили исключительное развитие не только в психологии, но и во многих смежных науках. В самой психологии прогресс теории и экспериментальной техники обусловил дальнейшее совершенствование этих методов.
100
Система методов психологии
Вслед за ними экспериментальная психология начала пополняться различными психометрическими методами исследования мнемических, перцептивных, апперцептивных, аттенци-онных процессов. Каждому из них соответствуют особая аппаратура и специфическая техника проведения опытов. Несколько позже открылись возможности экспериментального изучения процессов мышления и речевых функций. Благодаря успешному развитию этого изучения созданы экспериментальные основы семиотики и современная эвристика, для которой экспериментальная психология мышления имеет не меньшее значение, чем математическая логика.
Во многих функциональных и процессуальных экспериментально-психологических исследованиях используются разнообразные физиологические (особенно условно-рефлекторные и электрофизиологические) и физико-химические методы, а при изучении речемыслительных процессов – лингвистические и логические методы исследования. Проектирование лабораторных помещений, выбор изоляционных материалов и устройств, новой техники аппаратуры) и т.д. – особая область экспериментальной психологии, ее инженерных и экономических основ, разрабатываемых пока еще недостаточно. Прогресс экспериментально-психологической техники связан с все более широким внедрением радиоэлектроники и автоматики и некоторых типов приборов и аппаратов, особенно сигнализационно-стимуляционных, благодаря чему строятся программы с любыми комплексами сигналов и с любыми градациями их интенсивности.
Распространение электрофизиологических устройств приводит к все более разнообразной и комплексной регистрационной аппаратуре. Иногда в эту аппаратуру включаются счетные операции, итоги которых выдаются в виде количественных показателей стимулов и реакций. Развитие сигнализационной и регистрационной аппаратуры пока еще недостаточно взаимосвязано, и поэтому еще нередки случаи, когда сложный комплекс сигналов прибора обеспечивает лишь хронометрические показатели двигательных или речевых показа-101
Методологические основы психологии
телей. В будущем надо ожидать большего взаимосогласования и интеграции обоих типов аппаратуры. П. Фресс отметил две дилеммы, стоящие перед современной экспериментальной психологией: 1) качественно-количественное исследование в лаборатории; 2) изучение в реальной жизни [«Экспериментальная психология», 1966]. Эти дилеммы разрешаются не внутри лабораторного, или классического, эксперимента, а экспериментальной психологией в целом. В последние десятилетия, причем в значительной степени благодаря электронике, возникла возможность выхода экспериментально-психологической техники за пределы лаборатории. Этот вид экспериментально-психологического метода можно назвать полевым экспериментальным методом, использующим более портативную аппаратуру и сокращенные циклы экспериментальных процедур. В настоящее время полевые эксперименты широко практикуются в психофизиологии труда, авиационной и космической психологии, особенно в психологии спорта и военной психологии.
Весьма интересные перспективы для развития лабораторного и полевого эксперимента открывает социально-психологическое исследование межличностных отношений в малых группах, групповые и коллективные эксперименты с помощью гомеостатов разных типов, телевизионных установок с обратной связью, методики «подставной группы» и т.д.
Естественный и психолого-педагогический эксперименты весьма основательно разработаны в психологии и подробно описаны в психолого-педагогических исследованиях (Н.А. Мен-чинской, Г.С. Костюка, А.А. Люблинской, М.Н. Шардкова и др.).
В современных условиях беседа представляет собой дополнение к экспериментальным методам или, что особенно характерно для генетической и патологической психологии, вариант естественного эксперимента, воспроизводящего определенную ситуацию общения и взаимной информации. В социальной психологии беседа выступает в качестве самостоятельного метода интервью, имеет свою специальную технику сбора: информацию, принципы, градуирование ответов и
102
Система методов психологии
шкалу оценок. На основании интервью, так же как анкет различных типов и вопросников, распознаются состояния (общественного мнения, общественных настроений, социальных ожиданий, ролевого поведения), и осуществляется принятие решений. Иначе говоря, интервью, анкеты и вопросники (например, айзенковские вопросники, на основании анализа которых определяются экстраверсия – интраверсия, мера нейро-тизма и т.д.) являются психодиагностическими средствами и должны быть отнесены к этой группе эмпирических методов.
К психодиагностическим методам относятся также социометрические, посредством которых определяются статус личности в группах (малой и большой), показатели эмоциональной экспансии и т. д. Обширный и все более распространяющийся исторический прием представляют тесты, или массовые психологические испытания. Критика этого метода в советской научной литературе была обращена главным образом на тенденцию буржуазной интерпретации данных, получаемых с помощью одного из главнейших видов тестов, притязающего на определение интеллектуальных способностей, или умственной одаренности. Использование этих тестов в целях социального отбора носит реакционный характер и направлено против демократизации образования и культуры. Отмечались чрезмерная формализация оценок и ориентация на результаты решения задач, игнорирующие своеобразие процесса интеллектуальной деятельности. Серьезным недостатком многих тестов на определение интеллекта является их произвольный характер: конструирование и введение в массовую практику тестов и субтестов, не прошедших нормального исследовательского цикла в условиях специальных лабораторий.
В диагностические методы должны переходить наиболее эффективные и пригодные к скоростному массовому применению модификации экспериментальных методов, особенно полевых. Некоторые психолого-диагностические тестовые системы (например, система и шкала Д. Векслеpa) удовлетворяют этим требованиям, поскольку большая часть субтестов взята из экспериментальной практики. Однако существует множество тестов,
103
Методологические основы психологии
не прошедших исследовательских циклов, необходимых для выработки строгого психодиагностического средства.
Среди тестов следует различать стандартизированные и нестандартизированные, причем первые имеют разное назначение: тесты успешности (шкала оценок знаний) бланковых типов, широко распространяемых в процессе обучения, тесты интеллекта, среди которых имеются не только преследующие цель прямого определения умственной одаренности, но и ориентированные на выяснение уровня и структуры интеллекта (вербального и невербального, общего), тесты профессиональной пригодности или профессиональной трудоспособности, видоизменяющиеся в зависимости от профессиогра-фических профилей.
В целях психодиагностики свойств личности, ее характерологических черт и мотивов деятельности чаще применяются прожективные тесты (например, «пятна» Роршаха и др.). Существующая техника обработки данных прожективных тестов еще очень несовершенна и не исключает возможности субъективистских толкований, особенно в психоаналитическом или транзактном духе. Однако усовершенствование прожективных тестов и построение объективных систем оценок их результатов вполне возможны и будут способствовать развитию психодиагностики.
В качестве психодиагностических средств могут быть использованы психомоторные испытания (например, тесты Н. Озерецкого или бразильского психолога Мира Лопеца), психовегетативные пробы (особенно кожно-гальванической реактивности, потоотделения, измерения артериального давления при различных физических и умственных нагрузках и т.д.).
Благодаря успехам советской психофизиологической школы Б.М. Теплова вводится в систему психодиагностических средств много ценных функциональных проб или тестов нейродинамических свойств человека (силы возбудительного и тормозного процессов, подвижности, динамичности и т.д.). В этих же целях используется нейрохронометрия, разрабатываемая Е.А. Бойко и его сотрудниками. Создание единой системы современной психодиагностики – актуальная задача
104
Система методов психологии
отечественной психологии, которую следует решить коллективными усилиями в ближайшие годы. Среди праксиметриче-ских методов хронометраж рабочих или спортивных движений, циклографическая запись актов поведения, или трудовых действий, профессиоведческое описание целостного производственного комплекса имеют хорошо разработанные методики и технику. Иначе обстоит дело с анализом продуктов деятельности (изделий, художественных, литературных, научных произведений, изобретений и рационализации, школьных сочинений и учебных работ). Для каждого из этих видов продукции человеческой деятельности должна быть разработана соответствующая техника анализа (измерения определенных количественных характеристик и оценка качества, в том числе новизны и индивидуальности результатов теоретической и практической деятельности). В этом отношении могут оказаться полезными исследования подготовительных рукописных и готовых материалов литературного, художественного, технического и научного творчества.
Моделирование – новый метод, вернее, новые методы теоретического исследования, необходимые как для познания психических явлений, так и для воспроизведения в технических устройствах параметров, наиболее близких к этим явлениям, их информационной функции и саморегуляции.
Биографический метод – собирание и анализ данных о жизненном пути человека как личности и субъекта деятельности (анализ человеческой документации, свидетельств современников, продуктов деятельности самого человека и т.д.) еще слабо разработан в психологии даже в таких областях, как психология личности, характерология, психология искусства, пока отсутствуют разработанная методика и техника составления коллекций документов и материалов, критериев оценки различных компонентов биографии и определения типов жизненного пути. Однако сравнительное изучение биографий (например, биографии ученых Леймана, Прайса и др.) для целей определения оптимальных периодов творчества и фаз становления таланта может оказаться весьма полезным для разработки методики биографических исследований.
105
Методологические основы психологии
Специальную группу «обрабатывающих» методов исследования составляют количественные (статистические) методы: анализы дисперсионный, корреляционный, факторный, дискриминантный, применяемые в целях психологического измерения.
Качественный анализ заключается в дифференциации обрабатываемого материала по типам, видам, вариантам, в общем в категоризации количественно обработанного материала, что необходимо для подготовки обобщающей фазы исследования. Одним из обрабатывающих способов качественного анализа является психологическая казуистика – описание случаев, наиболее типичных как для данной популяции или ее основных уровней, так и являющихся исключениями. Интерпретационные методы синтегического характера в психологии складываются в настоящее время в зависимости от двух основных видов взаимосвязей психических явлений – «вертикальных» генетических связей между фазами и уровнями развития и структурных «горизонтальных» связей между всеми изученными характеристиками личности. Генетический метод интерпретирует весь обработанный материал исследования в характеристиках развития, выделяя фазы стадии, критические моменты процесса становления психических функций, образований или свойств личности. Структурный метод интерпретирует весь обработанный материал исследования в характеристиках систем и типов связей между ними, образующих личность, социальную группу и т.д. Специфическое выражение этого метода представляет собой психография.
В сущности на этом методологическом уровне метод становится в известном смысле теорией, определяет путь формирования концепций и новых гипотез, детерминирующих дальнейшие исследовательские циклы психологического познания. Разработка методологических проблем – дело ближайшего будущего и всего коллектива ученых.
106
Тема 6.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 590; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!