Математическая модель эффекта туннелирования MPLS
АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Институт информационных технологий и коммуникаций
Кафедра «Связь»
Методы оптимизации в области инфокоммуникаций
Методическое руководство к
курсовому проектированию
для студентов очной и заочной форм обучения
направления магистратуры
«Инфокоммуникационные технологии и системы связи»
Астрахань 2016
УДК 621.397.74
Методическое руководство к курсовому проектированию по дисциплине < Методы оптимизации в области инфокоммуникаций»
направления магистратуры
«Инфокоммуникационные технологии и системы связи»
. – Астрахань: АГТУ, 2016. –32 с.
Авторы: доц. Мальцева Н.С., доц. Барабанова Е.А.
Рецензент:
Проф. Семейкин В.Д..
Методические указания содержат материалы посвященные проектированию сети передачи данных по технологии MPLS. Методические указания предназначены для выполнения курсового проектирования по дисциплине «Методы оптимизации в области инфокоммуникаций» студентами направления направления магистратуры «Инфокоммуникационные технологии и системы связи»
.
Методические указания утверждены на заседании кафедры «Связь» 28.09.11 г., протокол №.5
© Астраханский государственный технический университет
СОДЕРЖАНИЕ
Задание на курсовой проект...................................................... 4
1 Туннельные передачи в сетях MPLS...................................... 6
|
|
|
2 Математическая модель эффекта туннелирования MPLS... 8
3 Алгоритм организации туннеля........................................... 12
Заключение................................................................................ 20
Список литературы................................................................... 21
Приложение 1............................................................................ 22
Задание на курсовой проект
Составить математическую модель эффекта туннелирования в MPLS, которая представляет собой сеть массового обслуживания с последовательными очередями.
Определить:
· время пребывания пакета в туннеле из N узлов V1 (N);
· время V2(N) пребывания пакета в LSP - пути сети MPLS из N узлов (маршрутизаторов) без организации LSР – туннеля для различных нагрузок ρ1, ρ2, ρ3, обслуживаемых узлом LSP-маршрута.
Выбрать маршрутизаторы, указать основные свойства, характеристики.
Изобразить схему MPLS сети по данным варианта.
Построить виртуальный тракт LSP, коммутируемый по меткам.
Построить графики по результатам расчетов при различных ρ.
Провести расчет математической модели эффекта туннелирования в MPLS.
На основе результатов расчета сравнить различные варианты и сделать выводы о возможности организации туннеля между первым узлом и узлом N.
|
|
|
Исходные данные приведены в таблице 1.
Таблица 1. Исходные данные
| № варианта | Число маршрутизаторов N | ρ1 | ρ2 | ρ3 | µ | m | ||
| 1 | 8 | 0,55 | 0,65 | 0,75 | 900 | 1,07 | ||
| 2 | 9 | 0,5 | 0,6 | 0,7 | 1000 | 1,08 | ||
| 3 | 10 | 0,45 | 0,55 | 0,65 | 900 | 1,06 | ||
| 4 | 7 | 0,4 | 0,5 | 0,6 | 1000 | 1,07 | ||
| 5 | 11 | 0,35 | 0,45 | 0,55 | 900 | 1,08 | ||
| № варианта | Число маршрутизаторов N | ρ1 | ρ2 | ρ3 | µ | m | ||
| 6 | 8 | 0,3 | 0,4 | 0,5 | 1000 | 1,06 | ||
| 7 | 9 | 0,95 | 0,85 | 0,75 | 900 | 1,07 | ||
| 8 | 10 | 0,9 | 0,8 | 0,9 | 1000 | 1,08 | ||
| 9 | 7 | 0,85 | 0,8 | 0,95 | 900 | 1,06 | ||
| 10 | 11 | 0,8 | 0,85 | 0,9 | 1000 | 1,08 | ||
| 11 | 8 | 0,75 | 0,8 | 0,85 | 900 | 1,07 | ||
| 12 | 9 | 0,7 | 0,8 | 0,9 | 1000 | 1,08 | ||
| 13 | 10 | 0,6 | 0,7 | 0,8 | 900 | 1,06 | ||
| 14 | 7 | 0,65 | 0,75 | 0,85 | 1000 | 1,07 | ||
| 15 | 11 | 0,5 | 0,6 | 0,7 | 900 | 1,08 | ||
| 16 | 8 | 0,55 | 0,65 | 0,75 | 1000 | 1,07 | ||
| 17 | 9 | 0,4 | 0,5 | 0,6 | 900 | 1,08 | ||
| 18 | 10 | 0,45 | 0,55 | 0,65 | 1000 | 1,06 | ||
| 19 | 7 | 0,3 | 0,4 | 0,5 | 900 | 1,07 | ||
| 20 | 11 | 0,35 | 0,45 | 0,55 | 1000 | 1,08 | ||
| 21 | 8 | 0,7 | 0,8 | 0,9 | 900
| 1,06 | ||
| 22 | 9 | 0,75 | 0,85 | 0,95 | 1000 | 1,08 | ||
| 23 | 10 | 0,8 | 0,85 | 0,9 | 900 | 1,07 | ||
| 24 | 7 | 0,85 | 0,8 | 0,95 | 1000 | 1,06 | ||
| 25 | 11 | 0,9 | 0,85 | 0,75 | 900 | 1,07 |
Туннельные передачи в сетях MPLS
В последние несколько лет широкое распространение получила технология многопротокольной коммутации по меткам – MultiProtocol Label Switching (MPLS). Эта технология внедряется как в корпоративнях сетях, так и в сетях общего пользования [1–3].
Многопротокольная коммутация по меткам MPLS – это стандарт, разработанный рабочей группой по созданию интегрированных услуг IETF. Это архитектура построения магистральных сетей, которая значительно расширяет имеющиеся перспективы масштабирования, повышает скорость обработки трафика и предоставляет огромные возможности для организации дополнительных услуг. Технология MPLS сочетает в себе возможности управления трафиком, присущие технологиям канального уровня, и масштабируемость и гибкость протоколов, характерные для сетевого уровня.
MPLS – это технология переадресации пакетов, которая использует метки для принятия решений о перенаправлении данных. С помощью MPLS проводится однократный анализ заголовка третьего уровня (при поступлении пакета в домен MPLS). Анализ метки приводит к дальнейшей переадресации пакета.
|
|
|
Основное преимущество технологии MPLS состоит в более высокой степени масштабирования – расширяемости, возможности функционального наращивания системы путем добавления новых элементов или замены устаревших на более совершенные без изменения архитектуры. Таким свойством должна обладать, прежде всего, транспортная сеть. Предпочтительная область применения технологии IP/MPLS – ядро транспортной сети.
Туннелирование, или инкапсуляция, ‒ это способ передачи полезной информации через промежуточную сеть. Такой информацией могут быть кадры (или пакеты) другого протокола. При инкапсуляции кадр не передается в сгенерированном узлом-отправителем виде, а снабжается дополнительным заголовком, содержащим информацию о маршруте, позволяющую инкапсулированным пакетам проходить через промежуточную сеть. На конце туннеля кадры деинкапсулируются и передаются получателю.
Этот процесс (включающий инкапсуляцию и передачу пакетов) и есть туннелирование. Логический путь передвижения инкапсулированных пакетов в транзитной сети называется туннелем.
Туннельные передачи представлены на рисунке 1.1. Все пограничные маршрутизаторы MPLS (LER1, LER2, LER3 и LER4) используют протокол BGP и создают коммутируемый по меткам тракт LSP между ними (LSP1). Эти четыре пограничные LER будут использовать протокол LDP для получения и хранения меток от выходного LER (LER4 в данном сценарии) вплоть до входного LER (LER1).
Рисунок 1.1 Схема процесса туннелирования в MPLS
Чтобы данные были переданы от LER1 к LER2, они должны пройти через несколько (в данном случае три) транзитных маршрутизаторов LSR. Между двумя LER (LER1 и LER2) создается отдельный тракт LSP (LSP2), который охватывает LSR1, LSR2 и LSR3. Он представляет собой туннель между этими двумя LER. Метки в этом тракте отличаются от меток, которые LER создали для LSP1. Это справедливо и для LER3, LER4, и для LSR, находящихся между ними. Для этого последнего сегмента создается тракт LSP3. Для достижения этого результата при передаче пакета через два сетевых сегмента используется концепция стека меток. Пакет должен следовать через LSP1, LSP2 и LSP3, он будет переносить одновременно две отдельные метки.
Пары, используемые для каждого сегмента: для первого – метка для LSP1 и LSP2, для второго – метка для LSP1 и LSP3. Когда пакет покидает первую сеть и принимается пограничным маршрутизатором LER2, тот удаляет метку для LSP2 и заменяет её на метку для LSP3, заменяя при этом метку LSP1 внутри пакета на метку следующей пересылки. LER4 удаляет обе метки перед отправкой пакета адресату.
Математическая модель эффекта туннелирования MPLS
Математическая модель эффекта туннелирования в MPLS [4, 5] представляет собой сеть массового обслуживания с последовательными очередями (рис. 2.1).
Рисунок 2.1 Модель последовательных очередей
Оцениваемые параметры:
· среднее время обслуживания без прерывания (период занятости);
· среднее время пребывания пакета в n-м узле.
Обслуживаемые за период занятости (т. е. непрерывно, без освобождения) пакеты объединяются в группу на выходе узла и называются пачкой.
Средняя длина такой пачки определяется числом пакетов. На вход граничного узла 1 поступает пуассоновский поток сообщений с интенсивностью входного потока заявок λ и средним временем обслуживания 1/μ.
Если рассматривать два следующих один за другим сообщения на узле n (n ≥ 2), интервал времени между поступлением этих двух сообщений зависит от времен поступления и обслуживания на предыдущих узлах. Сообщения, сгруппированные на узле n (n ≥ 2), остаются сгруппированными и на последующих узлах n + 1, n + 2.
В туннелировании существуют два явления: сцепление пачек, исходящих от первого узла, и фрагментация этих же пачек.
Первое явление – сцепления – относится не только ко второму, но и к любому не первому узлу n (n ≠ 1) и связано с тем, первый пакет k-й пачки догоняет на этом узле последний пакет (k – 1)-й пачки, и обе пачки – k-я и (k – 1)-я – соответствующим образом сцепляются (рис. 2.2).
Второе явление – фрагментации (рис. 2.3) – не столь очевидно и имеет место только во втором узле, но тоже вполне наглядно. Пусть в первом узле обслуживается пакет номер j из пачки k и в этот момент на тот же первый узел поступает следующий пакет номер j + 1, время обслуживания которого превышает время обслуживания пакета j. Пусть на следующем втором узле в этот момент нет очереди и пакет j обслуживается, как только он поступает на узел 2, пакеты j + 1 и j начинают обслуживаться одновременно на узлах 1 и 2, соответственно. Когда пакет j затем покидает узел 2, пакет j + 1всё ещё продолжает обрабатываться на узле 1, поскольку время его обслуживания дольше.
Рисунок 2.2. Сцепление пачек k – 1 и k в узле n
Рисунок 2.3. Фрагментация пачки k в узле n
Математический анализ этих двух явлений эффекта туннелирования MPLS позволяет применить следующую формулу для времени пребывания пакета в туннеле, состоящем из N узлов [2]:
(2.1)
где γ – постоянная Эйлера (γ≅0,577), а N > 2; ρ – нагрузка сети.
Формула (2.1) позволяет оценить целесообразность организации туннеля в LSP-пути для индивидуальных пар «исходящий узел – узел назначения» при заданной нагрузке сети.
На рисунке 2.4 представлен маршрут в MPLS-сети, который состоит из N узлов и физических каналов передачи данных между ними. Маршрут определяется местом расположения LSRи (LSR источника), LSRн (LSR назначения) и классом обслуживания трафика, определяемым допустимым временем передачи. Пусть λ – интенсивность пуассоновского потока запросов, а 1/μ означает усредненное время обслуживания сообщений в узле. Соответственно, ρ = λ/μ означает нагрузку, обслуживаемую узлом LSP-маршрута. Обслуживание же этой нагрузки узлами, входящими в данный LSP-маршрут, и является основной работой данного фрагмента сети MPLS.
Рисунок 2.4. Сравнительная оценка величин V1(N) и V2(N)
На рисунке 2.4 представлены оба варианта передачи сообщений при наличии или в отсутствие LSP-туннеля. В первом случае суммарное время пребывания пакета в сети равно V1(N), а во втором случае время пребывания того же пакета в сети равно V2(N).
Для аналитического исследования ситуации отсутствия LSP-туннеля узел n, передающий пакеты по LSP, целесообразно описать с помощью модели M/M/1/K со скоростью передачи μ пакетов в секунду и максимальным числом K пакетов, которое он может хранить в своей буферной памяти. Пакеты в этой модели являются теми же самыми, что в случае организации туннеля, а ограничение на размер буфера выбрано так, чтобы условия в вариантах наличия или отсутствия туннеля были бы абсолютно одинаковы.
Инженерные различия между MPLS и традиционным туннелированием состоит в модели топологии MPLS. Традиционные туннели всегда проходят от одной границы до другой насквозь через сеть. В случае MPLS туннели могут создаваться внутри сети для управления трафиком только в части сети. То есть в LSP из М маршрутизаторов от входящего LSR1 до исходящего LSRМ можно создать LSP-туннель, например, от входящего LSR5 до исходящего LSRN, при N < M. То есть даже создаваемые на короткое время LSP-туннели в MPLS могут начинаться внутри сети, а не из пользовательского приложения на границе сети. Это особенно важно для практического применения представленной в работе модели: пользователи будут продолжать применять обычные IP-пакеты и адресацию в своих приложениях и даже в локальных сетях. Однако в случае подключения локальной сети к глобальной некоторые IP-пакеты пользователей (или пакеты, относящиеся к другим протоколам) могут направляться через туннели MPLS в целях обеспечения их привилегированного обслуживания.
Эффект, получаемый от организации туннеля, выражается разностью между V1(N) и V2(N). Наличие этого эффекта проверяется начиная с максимально возможного значения N = M, т. е. с максимально длинного туннеля из конца в конец. Если при этом достигается положительный эффект, то принимается решение об организации туннеля. Если нет, то попытка поиска этого эффекта повторяется для более короткого пути N = M – 1.
Алгоритм организации туннеля
Итак, полагаем, что эффект от организации туннеля, получаемый на переносимый пакет, равен разности V1 и V2. При этих предположениях предлагается следующий алгоритм:
Шаг 1. Полагается N = M.
Шаг 2. Для n = 1, 2, ..., N определяются величины размера пачки в Кn по формуле
(3.1)
Шаг 3. Определяется время V2(N) пребывания пакета в LSP-пути сети MPLS из N узлов (маршрутизаторов) без организации LSP-туннеля при наличии ограниченной очереди к узлу n длиной Кn по формуле
(3.2)
Шаг 4. Определяется время V1(N) пребывания пакета в LSP-туннеле из N узлов по формуле (2.1)
Шаг 5. Сравниваются величины V1(N) и V2(N). При положительной разнице V1(N) и V2(N) организация туннеля между первым узлом и узлом N не представляется целесообразной. Осуществляется переход к шагу 6. В противном случае принимается решение организовать туннель между первым узлом и узлом n, и работа алгоритма завершается.
Шаг 6. При положительной разнице V1(N) и V2(N) в узле n принимается решение об исключении узла n из рассмотрения на предмет возможного LSP-туннеля. Выполняется анализ равенства N числу 3. Если N=3, то принимается решение об отказе в организации LSP- маршрута где бы то ни было вдоль LSP-маршрута, и работа алгоритма завершается. В противном случае, т.е. при N>3, присваивается N:= N - 1 и осуществляется возврат к шагу 2.
Данный алгоритм позволяет выбрать эффективный LSP-туннель где-то внутри фрагмента сети MPLS из M узлов (маршрутизаторов) или отказаться от данных попыток. Само по себе решение об организации LSP-туннеля согласно предложенному здесь алгоритму сводится к анализу двух (с туннелем и без туннеля) значений среднего совокупного времени пребывания пакета в узлах от 1 до узла N.
Выбранный маршрут сети передачи данных, для которого будут проводиться вычисления, представлен на рисунке 3.1 [6, 7].
Рисунок 3.1 Маршрут сети передачи данных
Шаг 1. Полагается N = М = 9.
Шаг 2. Для n = 1, 2, ..., 9 определим величину размера пачки Kn по формуле (3.1).
Результаты расчетов для различных величин загрузки (ρ = 0,3–0,95) сведены в таблицу 3.1 (приложение 1).
Шаг 3. Определим время V2(9) пребывания пакета в LSP-пути сети MPLS из 9 узлов (маршрутизаторов) без организации LSP-туннеля при наличии ограниченной очереди к узлу n длиной Kn по формуле (3.2).
В расчётах используем μ = 25 000 пак/с.
Результаты расчетов для ρ = 0,3–0,95 сведены в таблицу 3.2 (приложение 1).
Шаг 4. Определим время пребывания пакета в LSР туннеле V1(N) из n узлов по формуле (2.1). Результаты представлены в таблице 3.3 (приложение 1)
Шаг 5. Сравним величины V1(N) и V2(N). При их положительной разнице организация туннеля между первым узлом и узлом n нецелесообразна. При этом осуществляется переход к шагу 6. В противном случае принимается решение организовать туннель между первым узлом и узлом n, и работа алгоритма завершается.
Шаг 6. При положительной разнице V1(N) и V2(N) в узле n принимается решение об исключении узла n из рассмотрения на предмет возможного LSP-туннеля. Выполняется анализ равенства N числу 3. Если N= 3, то принимается решение об отказе в организации LSP-туннеля где бы то ни было вдоль LSP-маршрута и работа алгоритма завершается. В противном случае, т. е. при N> 3, присваивается N = N– 1 и происходит возврат к шагу 2.
Выигрыш во времени от организации туннеля равен разности V1 и V2. Нагрузка на LSP – ρ = 0,3; 0,5; 0,8; 0,95. Результаты расчетов представлены на рисунках 3.3– 3.5.
На рисунке 3.3 видно, что время пребывания пакета в сети передачи данных с организацией туннеля (V1) на начальном этапе меньше, чем время прохождения пакета по сети без организации туннеля (V2). Но после прохождения пакетом пятого узла V1 время начинает существенно увеличиваться, тогда как время прохождения пакета по сети без организации туннеля (V2) возрастает более плавно. То есть после пятого узла пакет в сети с организацией туннеля будет обрабатываться медленнее, чем в сети без организации туннеля. Это происходит из-за сцепления пачек сообщений. Следовательно, организация туннеля при нагрузке сети ρ = 0,3 и средней скорости обслуживания 25 000 пак/с будет эффективна на сети, состоящей из пяти узлов.
По рисунку 3.3 можно отметить, что время пребывания пакета в сети передачи данных с организацией туннеля (V1) и без организации туннеля (V2) до прохождения пакетом второго узла различаются несущественно, но после прохождения пакетом второго узла время пребывания пакета в сети передачи данных с организацией туннеля (V1) начинает резко возрастать, тогда как без организации туннеля (V2) увеличивается более плавно. То есть после второго узла пакет в сети с организацией туннеля будет обрабатываться медленнее, чем в сети без организации туннеля. Следовательно, организация туннеля при загрузке сети ρ = 0,5 и при среднем времени обслуживания 25 000 пак/с будет эффективна на сети из двух узлов.
Рисунок 3.2 График зависимости времени пребывания пакета в LSР-пути при организации туннеля и без организации туннеля от количества узлов при ρ = 0,3
На рисунках 3.4 и 3.5 видно, что время пребывания пакета в сети передачи данных с организацией туннеля (V1) существенно ниже и увеличивается медленнее, чем время прохождения пакета по сети без организации туннеля (V2). Следовательно, организация туннеля при нагрузке сети ρ = 0,8; 0,95 и средней скорости обслуживания 25 000 пак/с будет эффективна на всей сети.
Рисунок 3.3 График зависимости времени пребывания пакета в LSР-пути при организации туннеля и без организации туннеля от количества узлов при ρ = 0,5
После анализа рисунков 3.2 и 3.3 можно сделать вывод, что при ρ = 0,3 эффективна организация туннеля при N ≤ 5, при ρ = 0,5 – при N ≤ 2, а при ρ = 0,8 и ρ = 0,95 эффективна организация туннеля во всем LSP-пути, т. е. при N ≤ 9.
Рисунок 3.4 График зависимости времени пребывания пакета в LSР-пути при организации туннеля и без организации туннеля от количества узлов при ρ = 0,8
Рассчитаем выигрыш во времени при применении технологии MPLS при разном количестве узлов и определим зависимость выигрыша во времени от количества узлов (%).
Рисунок 3.5 График зависимости времени пребывания пакета в LSР-пути при организации туннеля и без организации туннеля от количества узлов при ρ = 0,95
Рисунок 3.6 График зависимости выигрыша во времени при применении технологии MPLS от количества узлов при различных загрузках
Результаты расчетов для ρ = 0,3–0,95 сведены в таблицу 3.4 (приложение 1) и представлены на рисунке 3.6.
Таким образом, эффективность применения технологии MPLS при различных загрузках зависит от количества узлов. Чем больше узлов (маршрутизаторов), тем быстрее обслуживается нагрузка. Так, при нагрузке ρ = 0,3 наибольшая эффективность достигается при двух узлах; при ρ = 0,5 применение технологии неэффективно; при ρ = 0,8 наибольшая эффективность от применения данной технологии при n = 3, а при ρ = 0,95 – при шести узлах.
Рисунок 3.7 График зависимости времени пребывания пакета в LSP-туннеле от изменения загрузки при различном количестве узлов
Посмотрим, как время пребывания пакета в LSP-туннеле (V1) будет зависеть от изменения нагрузки (ρ) при неизменном количестве узлов (N). Результаты расчетов представлены в таблице 3.5 и на рисунке 3.7.
Как видно, с увеличением нагрузки при неизменном количестве узлов время пребывания пакета в туннеле возрастает, так как возрастает нагрузка, обслуживаемая каждым узлом, а, следовательно, и суммарное время пребывания пакета в туннеле.
Заключение
Технология MPLS обеспечивает широкий диапазон функциональных возможностей и приложений. Технология MPLS не является самостоятельной - она накладывается на технологии 2-го уровня, такие как Ethernet или ATM, и должна работать совместно с другими протоколами плоскости управления, такими как протоколы маршрутизации IP.
Список литературы
1. MPLS : новый регулировщик движения на сетевых магистралях / Д. Вудс. – URL : http://ccc.ru/magazine/depot/01_03/0303.htm.
2. Эволюция транспортных технологий / А. Б. Гольдштейн. – URL : http://niits. ru./public/2000s/.
3. Виртуальные частные сети на основе MPLS / Н. Олифер, В. Олифер. – URL : http://www.olifer.co.uk/articles/mpls_1/mpls_1/html.4.
4. Технология и протоколы MPLS / А. Б. Гольдштейн. ‒ СПб. : БХВ-Санкт-Петербург, 2005. – 304 с.
5. Механизм эффективного туннелирования в сети MPLS / А. Б. Гольдштейн. – URL : http://niits.ru./thtmes/mpls/.
6. MPLS-технология маршрутизации для нового поколения сетей общего пользования / Б. Л. Сатовский. – URL : http://athena.vvsu.ru/docs/tcpip/mpls/.
7. Сети VPN на базе MPLS/В. Ткаченко. – URL : http://www.lessons-tva.info/archive/ nov030.htmIMPLS.ru/nets/, 2012.
Приложение 1
Таблица 3.1 Результаты расчета величины пачки пакетов К в зависимости от длины маршрута n при ρ = 0,3 – 0,95
| n | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| ρ=0,3 | |||||||||
| Kn | 1,4 | 1,9 | 2,3 | 2,7 | 3,1 | 3,6 | 4 | 4,4 | 4,9 |
| ρ=0,5 | |||||||||
| Kn | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| ρ=0,8 | |||||||||
| Kn | 5 | 9 | 13 | 17 | 21 | 25 | 29 | 33 | 37 |
| ρ=0,95 | |||||||||
| Kn | 20 | 39 | 58 | 77 | 96 | 115 | 134 | 153 | 172 |
Таблица 3.2 Результаты расчета времени пребывания пакета в LSP-пути без организации туннеля
| n | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| ρ=0,3 | |||||||||
| V2(N) | 0,00009 | 0,00014 | 0,00019 | 0,00025 | 0,0003 | 0,00036 | 0,00041 | 0,00047 | 0,00053 |
| ρ=0,5 | |||||||||
| V2(N) | 0,00011 | 0,00018 | 0,00025 | 0,00033 | 0,00041 | 0,00049 | 0,00057 | 0,00065 | 0,00073 |
| ρ=0,8 | |||||||||
| V2(N) | 0,00024 | 0,00041 | 0,0006 | 0,00079 | 0,00098 | 0,00118 | 0,00138 | 0,00158 | 0,00178 |
| ρ=0,95 | |||||||||
| V2(N) | 0,0009 | 0,00158 | 0,00232 | 0,00309 | 0,00388 | 0,00467 | 0,00547 | 0,00627 | 0,00707 |
Таблица 3.3 Результаты расчетов времени пребывания пакета в LSP-пути с организацией туннеля
| n | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| ρ=0,3 | ||||||||
| V1(N) | 0,00005 | 0,00008 | 0,00014 | 0,00021 | 0,0003 | 0,00039 | 0,00049 | 0,0006 |
| ρ=0,5 | ||||||||
| V1(N) | 0,000126 | 0,000189 | 0,000280 | 0,000387 | 0,000505 | 0,000633 | 0,000767 | 0,000908 |
| ρ=0,8 | ||||||||
| V1(N) | 0,000237 | 0,000355 | 0,000501 | 0,000664 | 0,000838 | 0,001021 | 0,001211 | 0,001407 |
| ρ=0,95 | ||||||||
| V1(N) | 0,0003617 | 0,0005426 | 0,0007512 | 0,000976 | 0,0012123 | 0,0014575 | 0,00171 | 0,0019687 |
Таблица 3.4 Результаты расчетов выигрыша во времени при применении технологии MPLS при разном количестве узлов, %
| n | ||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| ρ = 0,3 | ||||||||
| 37,18 | 39,12 | 26,54 | 13,26 | 1,251 | -9,36 | -18,76 | -27,15 | -34,71 |
| ρ = 0,5 | ||||||||
| -8,58 | -2,00 | -8,10 | -15,45 | -22,40 | -28,72 | -34,44 | -39,65 | -44,42 |
| ρ = 0,8 | ||||||||
| 3,91 | 14,62 | 16,47 | 16,22 | 15,25 | 13,99 | 12,63 | 11,25 | 9,88 |
| ρ = 0,95 | ||||||||
| 60,20 | 65,75 | 67,67 | 68,47 | 68,78 | 68,84 | 68,77 | 68,62 | 68,43 |
Таблица 3.5 Результаты расчетов времени пребывания пакета в LSP-туннеле в зависимости от изменения загрузки при различном количестве узлов
| Количество узлов, N | Загрузка, ρ | Время пребывания пакета в LSP-туннеле, V1 (мкс) |
| 1 | 0,3 | 58,38 |
| 0,5 | 126,16 | |
| 0,8 | 237,06 | |
| 0,95 | 361,72 | |
| 2 | 0,3 | 87,56 |
| 0,5 | 189,24 | |
| 0,8 | 355,60 | |
| 0,95 | 542,57 | |
| 3 | 0,3 | 144,48 |
| 0,5 | 280,05 | |
| 0,8 | 501,16 | |
| 0,95 | 751,16 | |
| 4 | 0,3 | 217,61 |
| 0,5 | 387,07 | |
| 0,8 | 664,33 | |
| 0,95 | 975,96 | |
| 5 | 0,3 | 302,25 |
| 0,5 | 505,60 | |
| 0,8 | 838,31 | |
| 0,95 | 1212,27 | |
| 6 | 0,3 | 395,82 |
| 0,5 | 633,06 | |
| 0,8 | 1021,22 | |
| 0,95 | 1457,50 | |
| 7 | 0,3 | 496,67 |
| 0,5 | 767,81 | |
| 0,8 | 1211,42 | |
| 0,95 | 1710,03 | |
| 8 | 0,3 | 603,70 |
| 0,5 | 908,73 | |
| 0,8 | 1407,79 | |
| 0,95 | 1968,72 |
продолжение таблицы 3.5.
| 9 | 0,3 | 716,06 |
| 0,5 | 1054,98 | |
| 0,8 | 1609,50 | |
| 0,95 | 2232,76 |
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 530; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!