Глава 1.Теоретические основы технического прогнозирования

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Сибирский государственный университет науки и технологий

Имени академика М.Ф. Решетнева(СибГУ)

Электронно-дистанционного обучения

Кафедра «Менеджмент»

Направление подготовки 38.03.02 – «Менеджмент», профиль подготовки (специализация): «Производственный менеджмент»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Иновационный менеджмент»

На тему : «Теоретические и методологические основы технологического про-гнозирования (включая прогнозирование технологических разрывов).»

 

Выполнил бакалавр:

5 курса, гр. БММЗ-13-01

Форма обучения – заочная

Воян Г.В. / _________________ /

 (фамилия, инициалы студента, подпись)

 

Проверил научный руководитель:

к.э.н., доцент

(ученое звание, должность преподавателя)

Лобков К.Ю. / _________________ /

(фамилия, инициалы преподавателя, подпись)

 

Дата сдачи КР на проверку «____» ____________ 2018 г.

 

Допуск/не допуск к защите КР Лобков К.Ю. / _________________ /

(фамилия, инициалы преподавателя, подпись)

 

Дата защиты КР «____» ____________ 2018 г.

 

Оценка защиты КР / ______________ /

 

Красноярск – 2018 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................3

ГЛАВА1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ .......................................................................................7

ГЛАВА2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.......................................21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................47

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ.................................48

ВВЕДЕНИЕ

Следующие термины были приняты вследствие того, что они а) являются простыми и емкими, б) соответствуют реальной схеме, существующей ныне на операциональном уровне, и потому, что в) лучше всего служат целям данного доклада. Они не предлагают­ся в качестве точных определений и не претендуют на универсаль­ную применимость. Источники, где эти термины впервые употреб­ляются илц точно формулируются, указываются, если они извест­ны, в скобках.

Прогноз (forecast) — вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Предсказание (prediction) — аподиктическое (невероятностное) утверждение о бу­дущем, основанное на абсолютной достоверности. Антиципация (anticipation) — логически сконструированная модель возможного будущего с пока неопределенным уровнем достоверности (по Озбе-хану, адаптировано). «Будущее», упоминаемое в этих определениях, включает ситуации, события, взгляды и т. п.

Технология (technology) означает широкую область целенаправ­ленного применения физических наук, наук о жизни и наук о поведении. Сюда входит целиком понятие техники, а также медицина, сельское хозяйство, организация управления и прочие области знания со всей их материальной частью и теоретическими принципами.

Технологическое прогнозирование — это вероятностная оценка на относительно высоком уровне уверенности будущего перемеще­ния технологии (technology transfer). Изыскательское (или поиско­вое) технологическое прогнозирование (exploratory technological forecasting) начинается с имеющегося в данный момент базиса знаний и ориентировано на будущее, тогда как при нормативном, технологическом прогнозировании (normative technological fore­casting) первоначально оценивают будущие цели, потребности, желания, миссии и т. п. и идут в обратном направлении — к настоящему (Габор). Перед обоими видами прогнозирования ставится задача нарисовать динамическую картину процесса перемещения технологии. Технологическому прогнозированию может способ­ствовать антиципация, и оно может «затвердеть» и превратиться в предсказание.

Перемещение технологии представляет собой (обычно сложный) процесс перемещения в пределах некоего пространства переме­щения технологии, которое может быть представлено так, как оно описано в главе . Оно происходит на различных уровнях перемещения технологии, которые грубо можно разделить на уров­ни развития и уровни воздействия, и состоит из вертикальных и горизонтальных компонентов перемещения технологии (по X. Бруксу, адаптировано). Вертикальное перемещение технологии через уровни развития характеризуется четырьмя фазами науч­ных исследований и разработок (Стэнфордский научно-исследова­тельский институт) — фазой открытия, фазой творчества (приво­дящей к изобретению (invention — этот термин не имеет точного определения для сложных технологических систем), фазой вопло­щения и фазой разработки (ведущей, например, к прототипу),— за которыми следует инженерная фаза (ведущая к созданию функ­ционирующей технологической системы, могущей представлять собой какое-либо устройство, процесс, интеллектуальную концеп­цию и т. п.). Если за этим вертикальным перемещением следует значительное горизонтальное перемещение технологии (например, практическое применение и эксплуатация, коммерческая реализа­ция, распространение знаний), то это означает технологические нововведение (innovation). Всякое изменение в пространстве пере­мещения технологии, достигнутое путем перемещения технологии, именуется изменением технологии.

Технологическое планирование представляет собой развитие какой-либо интеллектуальной концепции, связанной с активным осуществлением перемещения технологии (как вертикальным, так и горизонтальным).

Термин социальная технология (Хелмер) относится к техноло­гии, которая оказывает значительное воздействие на общество и часто основывается на социальном изобретении (Джилфиллан), что означает изобретение, обладающее значительным потенциаль­ным воздействием на уровни перемещения технологии в социаль­ных системах и обществе. Социальная инженерия (по Хелмеру, адаптировано) представляет собой человеческую деятельность, задача которой осуществлять и направлять перемещение социаль­ной технологии.

Фундаментальные исследования — это исследования основ нау­ки и технологий. Фундаментальные научные исследования в ши-роком смысле относятся к уровню научных ресурсов (законы при­роды, принципы, теории и т. п.), а фундаментальные технологи­ческие исследования — к уровню технологических ресурсов (тех­нологические потенциалы и т. п.) в пространстве перемещения технологии .

Существует широкий и почти непрерывный спектр от высшей степени чистых до сугубо прикладных исследований (по Вейнбер-гу, адаптировано).

Функциональные исследования в применении к промышленности означают исследования, связанные с нынешней деятельностью, а являющиеся их органическим продолжением нефункциональные исследования относятся к будущим новым видам деятельности («Ройял датч-Шелл»).

Планирование, ориентированное на функцию (или на миссию), противоположно планированию, ориентированному на продукт в промышленности (или планированию, ориентированному на си­стему «род войск — оружие»— в военных ведомствах и инстру­ментальному подходу — в гражданских учреждениях соответ­ственно).

Ленин следующим образом сформулировал главный стимул для технологического прогнозирования:

«Эффективное прогнозирование технического прогресса — необходимый элемент в принятии решений по управлению текущим производством. Гонка на пути к прогрессу требует крупных ставок, и не участвовать в ней нельзя. На деле большинство управляю­щих не в состоянии даже контролировать размеры своих ставок, так как величина их тесно связана с чистой стоимостью того сек­тора экономики, над которым этот управляющий осуществляет контроль. Поскольку в каждое управленческое решение неизбежно входит какая-то оценка будущих условий, вопрос фактически сводится к тому, должна ли такая оценка делаться бессознатель­но, входя как некая подразумеваемая часть в решение, или же она должна даваться осознанно и формулироваться в явном виде. Главное преимущество прогноза, сформулированного в явном виде, состоит в том... что его правильность может быть проверена. Прогноз, выраженный в явном виде, обладает, кроме того, еще и тем преимуществом, что раскрывает метод, исходные данные и допущения, использованные при прогнозировании».

 

Глава 1.Теоретические основы технического прогнозирования

Технологическое прогнозирование во многом заключается в том, чтобы предвидеть сроки и конфигурацию технологического перемещения (как вертикального, так и горизонтального) и его масштабы.

Виды технологических прогнозов.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ — это вероятностная, научно обос­нованная оценка будущего перемещения технологии, сделан­ная с относительно высокой степенью достоверности [4].

Когда мы говорим вероятностная оценка, то имеем в виду то, что она не является полностью достоверной. Неполная достовер­ность — это промежуточное состояние между полной неопределенностью и полной достоверностью. Неполная достоверность возникает из-за того, что мы имеем дело со случайными или сто­хастическими процессами[4].

Случайный (стохастический) процесс — это функция x{t) от действительного параметра времени t, значения которой при каж­дом t являются случайными величинами. Случайная величина — переменная величина, принимающая одно из возможных значений в зависимости от случайных обстоятельств[4].

Задача технологического прогнозирования — снизить неоп­ределенность настолько, насколько позволяет это сделать по­нимание сущности процесса, и превратить неопределенность в вероятность.

Научная обоснованность оценки предполагает, что:

а) исследуются внутренняя качественная логика и причинно-следственные связи, определяющие развитие процесса;

б) анализируются фактические наблюдения, характеризующие состояние объекта в прошлом[4].

Технологические прогнозы делятся на две большие группы: изыскательские (поисковые) и нормативные[4].

Изыскательский прогноз основан на анализе тенденции процес­са, исследовании возможностей его развития исходя из совокуп­ности факторов, прежде всего существующей базы знаний. Дан­ный прогноз является как бы пассивным в том смысле, что не связан с какими-либо будущими целями, а ориентирован на учет инерции процесса[4].

Нормативный прогноз основан на том, что первоначально оце­ниваются будущие цели, а затем определяется то, что нужно сде­лать для их достижения в те или иные временные периоды. Дан­ный прогноз содержит желаемое видение будущего[4].

Горизонт прогнозирования — временной период, на который может быть получен более или менее надежный прогноз[4].

Период, на который фактически делается прогноз, называется периодом упреждения. Период упреждения не должен превышать длительности горизонта прогнозирования[4].

Период ретроспективы — период прошлого, за который соби­рается информация, используемая в прогнозировании[4].

Для оценки адекватности и качественных характеристик про­гноза осуществляется его верификация[4].

Верификация — оценка достоверности и точности прогноза. Под точностью прогноза понимается интервал, в котором с из­вестной вероятностью находится прогнозное значение. Он может быть широким или узким. Чем уже интервал, тем точнее прогноз[4].

Достоверность прогноза характеризует вероятность его осуще­ствления в заданном прогнозном интервале. Как правило, прогноз делается с 90%-й или 95%-й вероятностью[4].

Экстраполяция — перенос в будущее тенденций, сложившихся в прошлом[4].

Методы технологического прогнозирования

Методы прогнозирования весьма разнообразны. Среди основных можно выделить следующие[4].

I. Экспертные:

а) метод "мозгового штурма" (или метод генерации идей);

б) метод Дельфи и др.

II. Описательные методы:

а) морфологический;

б) аналогий;

в) сценариев;

г) дерева целей и др.

III. Статистические.

IV. Математического моделирования[4].

Экспертное прогнозирование (expertus — опытный, сведущий, знающий). Как уже отмечалось, одна из задач прогнозирования — снижение неопределенности, которое может быть достигнуто раз­личными методами. В данном случае снижение неопределенности достигается в результате использования в процессе генерации про­гнозных оценок на основе суждений специалистов [4].

Сущность экспертных методов прогнозирования заключается в проведении специалистами интуитивно-логического (качествен­ного и количественного) анализа и выработке на этой основе груп­повой оценки. Групповая (коллективная) оценка — объединение индивидуальных мнений экспертов, осуществляемое по опреде­ленному алгоритму[4].

При проведении групповой экспертизы предполагается, что ор­ганизованное взаимодействие между специалистами позволит компенсировать смещенность оценок отдельных членов группы и что сумма информации, имеющаяся в распоряжении группы экс­пертов, больше, чем информация любого специалиста, входящего в группу. Смещенные оценки — это заведомо искаженные оценки, оценки, которые сильно отличаются от истинных оценок[4].

Задачи, решаемые в процессе экспертного технологического прогнозирования:

• подбор экспертов;

• организация и проведение экспертного оценивания;

• обобщение результатов экспертизы и выработка соответст­вующих рекомендаций.

При подборе экспертов надо иметь в виду, что:

• затраты на проведение экспертизы ограниченны;

• достоверность результатов должна быть достаточно высока.

Поэтому надо таким образом подобрать количественный и качест­венный состав экспертов, чтобы при заданном уровне достоверности прогноза обеспечить наименьшие затраты на экспертизу либо при за­данных затратах максимизировать достоверность результатов. При подборе экспертов нужно определить области знаний, информация из которых будет необходима при решении данной экспертной задачи[4].

При подборе экспертов следует учитывать их:

• компетентность;

• креативность (способность к творческой деятельности);

• конформизм (уровень зависимости эксперта от мнений дру­гих экспертов);

• отношение к экспертизе (позитивное, негативное);

• прагматизм (способность предлагать решения, имеющие прак­тическое значение);

• коллективизм;

• самокритичность.

Определение компетентности экспертов. Существуют три основных метода определения компетентности эксперта:

1) анкетирование;

2) метод самооценки;

3) метод коллективной оценки.

1. При анкетировании эксперт заполняет анкету, на основе ко­торой рассчитывается коэффициент его компетентности:

где — уровень г-го показателя, характеризующего компетентность

j-го эксперта;

— максимальный уровень i-го показателя, характеризующего

компетентность эксперта. [4].

Для расчета строится эталонная таблица [4].

2. Метод самооценки. Процедура метода:

а) экспертам дают перечень проблем, по которым им предстоит высказать мнение;

б) предлагается оценить знакомство с каждой проблемой по 10-балльной шкале, при этом проблеме, с которой эксперт знаком в наибольшей степени, присваивается высший балл (10). Осталь­ные проблемы оцениваются количеством баллов, соответствую­щим уровню знакомства эксперта с каждой из проблем:

 

           Эталонный бланк расчёта коэффициента компетенции

Источник аргумента	Степень влияния источника на мнения эксперта
Провереный теоретический анализ	Высокая	Средняя	Низкая
Производственный опыт	0,3х*	0,2	0,1
Обобщение работ отечественных авторов	0,5	0,4	0,2х
Обобщение работ  зарубежных авторов	0,05	0,03	0,01
Личное знакомство с состоянием дел за рубежем	0,05	0,03	0,01
* - Инструкция	0,05	0,03	0,01
Х* - отметка эксперта

3.Метод коллективных экспертных оценок.

Методы коллективных экспертных оценок включают: метод коллективной генерации идей, метод Дельфи, метод экспертных комиссий и др.

Метод коллективной генерации идей («мозговой атаки», «мозгового штурма») представляет собой способ получения прогнозных оценок в ходе совместного обсуждения как результата коллективного творчества людей. Он включает два элемента: выявление вероятностных вариантов развития объекта прогнозирования и их оценку[4].

Следует выделить шесть главных правил проведения «мозговой атаки»:
1. Запрещается всякая критика предлагаемых идей на начальных этапах.
2. Время одного выступления ограничено (1-2 минуты).
3. Допустимы многократные выступления одного и того же участника.
4. Приоритет выступления имеет эксперт, развивающий мысль предыдущего высказывающего.
5. Обязательная фиксация всех высказанных идей.

6. Оценка идей, выдвинутых на предыдущих этапах.
Метода «мозговой атаки» реализуется шесть этапов:

1 этап - формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Число участников может быть различным в зависимости от сложности объекта прогнозирования. Опыт показывает, что наиболее продуктивны группы в 10-15 человек. Группа участников может состоять из лиц одного ранга, если участники знают друг друга, и из лиц разного ранга, если участники не знакомы. Специализация участников в области объекта прогнозирования необязательна, даже рекомендуется на первом этапе привлекать специалистов из разных областей знаний, разбирающихся в вопросах объекта прогнозирования[4].

2 этап - составление проблемной записки. Проблемная записка составляется рабочей группой (организаторами опроса) и содержит два описания: описание самого метода «мозговой атаки», его правил, приемов; описание проблемной ситуации, которое содержит раскрытие причин возникновения проблемы, их анализ, возможные последствия проблемной ситуации, анализ мирового опыта решения проблемы (если он имеется), некоторые статистические показатели, характеризующие объект прогнозирования, раскрытие целей, которые преследуют организаторы опроса[4].

3 этап – генерация идей или непосредственно опрос экспертов. Этот этап начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки, концентрирует внимание экспертов на решаемых вопросах, на правилах проведения метода. Активная роль ведущего предполагается только в начале 3 этапа. После подъема активности участников процесс выдвижения идей идет спонтанно. Третий тур по времени должен занимать от 20 минут до 1 часа в зависимости от активности экспертов. Целесообразно записывать все высказывания.
4 этап - систематизация идей, высказанных на третьем этапе.
Последовательность:

а) составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей;

б) определяются дублирующие и дополняющие идеи, которые объединяются и формулируются в виде одной комплексной идеи;

в) составляется перечень идей по группам.

В каждой группе идеи располагаются от более общих к частным. Это делается рабочей группой (организатором опроса) [4].

5 этап - деструирование (разрушение, критика) систематизированных идей. На этом этапе состав экспертов меняется, рекомендуется оставить небольшое число лиц (5-8 человек), наиболее высококвалифицированных в рассматриваемой области. Экспертам сообщаются результаты четвертого этапа и предлагается высказаться с критическими замечаниями по вопросу практической реализации высказанных идей. Наиболее ценными на данном этапе являются контридеи, высказанные вслед за проведенной критикой. Рекомендации по продолжительности пятого тура - не более 1,5 часов. Данный этап продолжается, пока каждая из систематизированных групп идей не подвергнется критике[4].

6 этап – оценка критических замечаний и составление списка практически приемлемых идей. Рабочая группа отбирает те идеи, которые не подверглись критике на пятом этапе, или наиболее интересные контридеи, которые и закладываются в основу разработки прогноза[4].

Достоинствами этого метода являются возможность получения результата за короткий промежуток времени и возможность вовлечения в творческий процесс одновременно большого количества экспертов.

Метод Дельфи - один из наиболее распространенных интуитивных методов прогнозирования. Он был разработан в 1963 г. американской корпорацией «Рэнд» и использован впервые для построения прогноза числа изобретений в различных отраслях науки к 2010 г. В России он начал применятся с 70-х годов.

Метод Дельфи позволяет обобщить мнения экспертов и сформулировать единое групповое мнение. Оценка будущего развития получается в форме ответов на вопросы, задаваемые участникам по несколько раз[4].

Этот метод имеет три особенности:

а) анонимность экспертов, т.е. участники не знакомы, а если знакомы, то не знают, что они участники;

б) многотуровая процедура опроса экспертов посредством их анкетирования;

в) использование результатов предыдущего тура.

В результате обработки анкет экспертов организаторами формулируется коллективное мнение. Эта информация сообщается экспертам, их просят переосмыслить свои высказывания и в случае несогласия объяснить причины этого. Данная процедура повторяется 3-4 раза, в результате чего организаторы добиваются сужения диапазона экспертных заключений. Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что организаторы составляют прогноз, содержащий точку зрения большинства экспертов[4].

Американская практика показала, что организация и процедура проведения прогнозов с помощью МД обходится инициаторам в 50% случаев до 5000 долларов, известны случаи и до 100000 долларов. Общее время реализации процедуры составило в 75% случае от 6 до 8 месяцев[4].

Этапы (туры) метода Дельфи:

1) определяется коллектив экспертов, им рассылается первый вариант вопросов в специально составленных анкетах;

2) после сбора и получения анкет выделяются те варианты, за которые высказалось большинство. Организаторы оценивают в балльной системе варианты по определенной схеме;

3) все участники получают результаты второго тура, и их просят подумать над вопросом и, если сочтут нужным, поменять свое мнение (выдается анкета другого вида);

4) организаторы собирают анкеты и обрабатывают их. Экспертам вновь выдаются анкеты с тем же вопросом по форме 3-го тура. Задача организаторов - добиться сужения диапазона высказываний экспертов, чтобы четко выделить одно, за которое проголосует большинство. Количество туров может быть 5-6, если оценки экспертов не меняются, то опрос прекращается[4].

Данный метод имеет следующие недостатки: невозможно учесть влияние, оказываемое организаторами на экспертов при составлении анкет; велики затраты времени и средств[4].

Метод экспертных комиссий основан на открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Дискуссия происходит за круглым столом, рекомендуемое число участников 15-20 человек. Для получения оценки данным методом создается рабочая группа, которая осуществляет назначение экспертов, проведение опроса, обработку материалов, анализ результатов коллективной экспертной оценки[4].

В процессе работы уточняются основные направления развития объекта, составляется матрица, отражающая генеральную цель, подцели и средства их достижения, т.е. направления научных исследований и разработок, результаты которых могут быть использованы для достижения цели[4].

Далее разрабатываются вопросы для экспертов, содержание которых определяется спецификой прогнозируемого объекта. Опрос экспертов и статистическая обработка материалов характеризуют обобщенное мнение и степень согласованности индивидуальных оценок экспертов. Полученные данные служат исходной базой для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития исследуемого явления или процесса. Результат представляет собой совокупность оценок относительной важности, назначенных экспертами для каждого из оцениваемых направлений исследования, и разработок, выражающихся в баллах и принимающих значения от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100 и т.д. Эти оценки по определенному вопросу сводятся в таблицы, строки которой соответствуют направлениям исследования, а столбцы – порядковым номерам экспертов[4].

Достоинство метода экспертных комиссий заключается в возможности роста информированности экспертов, так как при обсуждении они обмениваются точками зрения, что благоприятно влияет на точность прогноза[4].

К недостаткам можно отнести следующие факторы:

1) группа экспертов в своих суждениях руководствуется логикой компромисса;

2) отсутствие анонимности может привести к тому, что эксперты присоединят свои голоса к более компетентным, авторитетным лицам при своем отличном мнении и в итоге дискуссия может свестись к полемике авторитетов;

3) существенным фактором при выработке коллективного мнения может стать активность некоторых экспертов, которые не являются наиболее компетентными;

4) в результате отсутствия анонимности некоторые эксперты могут не пожелать изменять свое мнение в результате того, что они его уже высказали публично, хотя большинству удалось их переубедить [4].

Группа методов коллективных экспертных оценок основана на том, что при коллективном мышлении, во-первых, выше точность результата и, во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выносимых экспертами, могут возникнуть продуктивные идеи[4].

Статистическое прогнозирование

Технологические пределы и разрывы.

Улучшение параметров технологий имеет определенные границы. Эти границы проявляются в процессе развития технологии во времени, а также в поведении технических характеристик в зависимости от затрат на ее совершенствование. Они называются технологическими пределами, которые описываются S-образными кривыми[2].

Рисунок 1 - Технологический разрыв

Расхождение между двумя S-образными кривыми представляет собой технологический разрыв. Технологический разрыв– это расстояние между параметрами результативности замещаемой и замещающей технологий, которое не может быть сокращено посредством увеличения затрат на развитие отстающей технологии. Существует и другое понимание технологического разрыва – как периода (затрат) перехода от одной технологии к другой[2].

Методы выявления тенденций развития науки и техники на базе анализа массивов документов [2].

Общая последовательность подготовки исходной информации для принятия решений по формированию научно-технической политики состоит из нескольких блоков[2].

Первый блок — разработка морфологической классификации предметной области. Такая классификация представляет собой формализованную таблицу, в которой технологическая цепочка производства разбита на элементы (операция, принцип действия, используемые материалы и т. д.). Для каждого элемента формируется перечень возможных альтернативных способов осуществления. Морфологическая классификация представляет собой таблицу, в которой возможны любые сочетания между вариантами аспектов деления[2].

Второй блок — разработка рубрикатора предметной области, например в терминах Международной классификации изобретений. Рубрикатор представляет собой набор рубрик, по которым из разных источников производится отбор документов по интересующей проблематике. "Соответственно третий, четвертый и пятый блоки — информационный поиск исходной информации; анализ полученных результатов; определение рекомендаций по формированию научно-технической политики[2].

Проведенные исследования позволяют выявить моменты развития и смены поколений техники, определить намечающиеся тенденции, прогнозировать дальнейшие изменения в технике и технологиях. Существующий методический аппарат выявления мировых и отечественных тенденций развития науки и техники на базе анализа массивов документов можно свести к следующим пяти методам[2].

Метод структурно-морфологического анализа предназначен для выявления внутреннего состава предметной области, фиксации появления принципиально новых разработок (идей, технических решений т. п.), что позволяет обоснованно формировать стратегию научно-технической политики на подотраслевом уровне[2].

Специфика метода определения характеристик публикационной активности связана с тем, что поток документов ведет себя как система, подчиняясь циклическому развитию; отслеживая эти циклы, можно определить, на каком этапе жизненного цикла находится предмет­ная область в той или иной стране. Это дает возможность предлагать корректные рекомендации по формированию научно-технологической политики на отраслевом уровне[2].

Метод патентов-аналогов базируется на выявлении групп патент­ных документов. Его сущность исходит из того, что фирмы патентуют за рубежом толь­ко те идеи, которые имеют практическую значимость. Поэтому, выяв­ляя направления патентования, можно определить направленность деятельности ведущих фирм в развитии производственного потенциала[2].

Метод терминологического и лексического анализа базируется на предположении о том, что при использовании исследователями идей из других областей знаний происходит смена терминологического ап­парата. Это связано с крупными структурными сдвигами, которые пер­воначально не отслеживаются никакими другими методами. Поэтому метод терминологического анализа позволяет выявить зарождение прин­ципиальных инноваций на ранних этапах и спрогнозировать направлен­ность ожидаемых изменений. Лексический анализ текстов аналогичен терминологическому анализу; различие лишь в том, что рассматривают­ся не конкретные термины, а словосочетания (лексические единицы) [2].

Метод показателей основывается на том, что каждая техническая система описывается набором показателей, которые в меру научно-технического прогресса совершенствуются, что отражается в докумен­тах. Изучая динамические характеристики показателей технических систем, можно получить четкое представление о тенденциях, имею­щихся в мировой и отечественной практике и научных изысканиях [2].

 

 

---

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 395; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!