Слабкість національний інноваційних систем краї Європи відносно США та Японії
Недостатньо висока конкурентоспроможність Європейського Союзу є надзвичайно серйозною, глибокою та багатовимірною проблемою. Вона проявляється, зокрема, у зростанні дефіциту торговельного балансу ЄС стосовно hi-tech (високі технології) товарів зі США та Японії. П. Каракостас (P. Caracostas) та М. Малдер (M. Muldur) пояснюють це двома причинами:
- по-перше, поширеною в Європі тенденцією як державних, так і приватних підприємств заощаджувати на наукових дослідженнях;
- по-друге, Європа менш ефективно, ніж її конкуренти, використовує свій потужний науковий потенціал задля збільшення економічної та соціальної вигоди.
Розвиваючи цю думку, П. А. Дж. Тіндеманс (P. A. J. Tindemans) наголосив на потребі створення в Європі (поза ЄС) єдиної інституції, яка взяла б на себе управління науковою базою. Це може бути організація на кшталт Національної наукової фундації США, яка розпочала б діяти як справжня європейська дослідницька рада. На думку Тіндеманса, об'єднання європейської наукової спільноти є елементом нової загальноєвропейської тенденції розвитку науки. У цьому контексті велику роль зможе відігравати Євронаука (Euroscience).
Таким чином, за Тіндемансом, Європейський Союз не розробив і не впровадив відповідну європейську методику для організації міцної дослідницької бази, а європейські науковці не діяли як єдина європейська наукова спільнота.
До цього висновку доцільно додати ще два важливих спостереження:
|
|
|
1. Сучасна діяльність ЄС грунтується на історичних традиціях, тобто: "При розміщенні ресурсів ЄС перевага надається галузям, які зорієнтовані на минуле (сільське господарство), а не на майбутнє (освіта, наука, інновації)".
2. Усупереч традиційній думці, всі наступні структурні програми ЄС з розвитку науки були малими та слабкими інструментами, яким не під силу було адаптуватися до викликів часу і створити управління європейською наукою та європейську наукову спільноту.
У цьому контексті вважаю за доцільне представити шість тез для обговорення концепції, покладеної в основу VI Структурної Програми ЄС (СП):
Теза 1 - VI СП слід розглядати як момент зміни європейської історії, а не як продовження досвіду минулого.
Теза 2 - VI СП має бути інтелектуальним і прагматичним підгрунтям для домінування принципу субстанції процедур. При цьому Європейська Комісія повинна остерігатися, щоб процедури не почали потребувати більше інтелектуальної енергії та фінансових вливань, ніж сама програма.
Теза 3 - VI СП мусить допомагати становленню окремих визначних особистостей та європейської академічної спільноти як об'єднанню визначних особистостей.
|
|
|
Теза 4 - VI СП повинна бути розроблена як відкрита система з високим рівнем еластичності, яка створює мотиви для формування нових ідей та підходів, на противагу жорсткій закритій системі.
Теза 5 - VI СП слід вважати органічним процесом розробки інновацій, а не механічним упровадженням основних її припущень.
Теза 6 - VІ Структурна Програма повинна виробити принципово новий підхід і створити справжні передумови для відродження європейської науки та реалізації інноваційних можливостей.
Слід зазначити, що в Європі досі існують лише трикутники окремих країн. Створення по-справжньому інтегрованого європейського стратегічного трикутника на противагу американському та японському є завданням ХХІ ст. Потужним чинником впливу на виникнення інтегрованого європейського трикутника стало запровадження EMU.
Відсутність стратегічного трикутника в процесі трансформації Центральної Європи. Розвиток економіки на засадах знань як виклик ХХІ ст.
Загальновизнаним є той факт, що трансформація Центральної Європи - це шлях великого політичного та економічного успіху, яким прямують Чехія, Угорщина і Польща до середовища безпеки (НАТО) та економічного піднесення (Європейський Союз). Цей процес був започаткований інтеграцією механізмів спонтанної зміни ринкових сил як цих трьох країн, так і великих міжнародних організацій у транснаціональні корпорації. Однак після десяти років трансформаційного процесу ми знову повертаємося до низки проблем, вирішення яких потребує:
|
|
|
по-перше, ще раз прочитати харизматичну працю Дж. К. Гелбрейта (J. K. Galbraіth) "Повстання нашого часу: тріумф спрощеної ідеології" ;
по-друге, перевірити гіпотезу неправильно скерованої трансформації, яка знайшла певне підтвердження в деяких напрямах цього процесу.
Розгляньмо недоліки процесу трансформації:
1. згідно зі спрощеною ідеологією вважалося, що спонтанний рух ринкових сил автоматично вирішить проблему структурних змін;
2. було загальновизнано, що сильна держава обов'язково є тоталітарною, а слабка - ліберальною. Не докладалося зусиль створити сильну ліберальну державу, яка змогла б чинити опір безвідповідальним популістським впливам і поліпшувати всі надбання суспільства, економіки та держави. Мудрістю мислення на довгострокову перспективу було повністю знехтувано;
3. до переліку пріоритетів не входили освіта, наука та інновації. Бачення майбутнього капіталізму, за Л. С. Тароу (L. C. Thurow), є не прийнятним [13];
|
|
|
4. в економіці і політиці домінує традиційна модель, за якою капітал, праця і земля є класичними ендогенними виробничими факторами, натомість концепція економіки, що грунтується на знаннях, не дуже популярна: її стратегії ще навіть не обговорюються і залишаються, скоріше, викликом ХХІ ст.
Вищенаведені діагностичні спостереження пояснюють відсутність у Центральній Європі, що переживає період трансформації, стратегічного трикутника: дослідження - інновації - економічне зростання. Це помітно не лише в політичній та економічній дійсності, а й у сприйнятті пріоритетів розвитку політичною та бізнесовою елітою.
Нинішнім сумним парадоксом історії є факт, що Польща і Угорщина [14] катастрофічно втрачають позиції у філадельфійському списку наукових результатів, в якому з 1981 по 1998 роки Польща перемістилася з 15-го на 21-ше місце, а Угорщина - з 22-го на 23-тє. Зсування Чехії з 17-го на 30-те місце частково можна пояснити зміною устрою країни: у 1981 р. - Чехословаччина, а в 1998 р. - лише Чеська Республіка.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!