ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ
ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ
НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Вопросы
1. Понятие третейского разбирательства.
2. Правовая природа третейского соглашения. Процессуально-правовые последствия заключения третейского соглашения.
3. Процессуальный порядок рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
4. Основания отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Задачи
1.Определите, могут ли быть предметом рассмотрения в третейском суде следующие споры:
а) между обществом «Агро-Союз» и ООО «Золотая нива» о взыскании с ООО «Золотая нива» 884235 руб. 26 коп. основного долга и 505812 руб. 54 коп. неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору;
б) о ненадлежащем выполнении отделочных работ в зданиях коммерческого делового центра по контракту от 15.03.2002 г. № 009\02\2002 между фирмой (генеральный подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью «Троль» и обществом «Мосмонтажспецстрой»;
в) о взыскании убытков на основании ст. 393 ГК РФ в виде стоимости 5000000 акций эмитента, списанных с лицевого счета истца помимо его воли, между ООО «Росгазификация» с ЗАО «Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности»;
|
|
|
г) между федеральным органом по рынку ценных бумаг и акционерным инвестиционным фондом о приостановлении выдачи инвестиционных паев;
д) между брокерской компанией и ее клиентом о покупке пакета акций.
2. В договоре между ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «ИБС-МОТОРС» содержится положение о том, что все споры разрешаются в постоянно действующем третейском суде при Общественной организации «Межрегиональная Аудиторская Палата «Центр России». ООО «ИБС-МОТОРС» обратилось в арбитражный суд с иском. В суде ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор подведомствен постоянной действующему третейскому суду при Общественной организации «Межрегиональная Аудиторская Палата «Центр России».
Какое решение должно быть принято по данному ходатайству?
3. В договоре на поставку партии товара было записано условие о разрешении спора в ТПП РФ. Впоследствии между сторонами договора возник спор по поводу качества поставленной продукции. Покупатель обратился с иском в арбитражную комиссию о взыскании понесенных им убытков. Однако поставщик отказался признать компетенцию Третейского суда, сославшись на то обстоятельство, что лицо, подписавшее договор, в котором содержалось указание, не имело полномочий на такое определение подведомственности спора.
|
|
|
Как разрешить данный спор?
Изменится ли решение задачи, если продавец своим письмом, направленным покупателю по факсу, согласился с разрешением спора в Третейском суде?
4.Ответчик отказался исполнить решение Третейского суда при ТПП РФ о взыскании убытков. В обоснование своих требований ответчик ссылался на то, что он не участвовал в формировании состава третейского суда по рассмотренному делу.
Может ли такое возражение послужить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа арбитражным судом?
5.Решением третейского суда был разрешен спор между ООО «Компьютерные технологии» и ОАО «Ремонтсервис» об исполнении договора поставки. Третейский суд своим решением обязал возместить понесенные ООО «Компьютерные технологии» убытки. Однако ОАО отказалось исполнить решение, ссылаясь на то, что не было извещено о месте рассмотрения дела. ООО «Компьютерные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ОАО во время третейского разбирательства сменило свой юридический адрес и не известило об этом третейский суд.
|
|
|
Возможно ли в данном случае принудительное исполнение решения третейского суда?
6.При рассмотрении спора в Костромском экономическом арбитраже между ОАО «Костромской молокозавод» и ООО «Лазурь» истец заявил ходатайство об обеспечении иска. Состав арбитража вынес такое решение, при реализации данного решения возник вопрос о порядке его принудительного исполнения.
В каком порядке происходит обеспечение иска по решению третейского суда?
7. ООО «Дорстройнеруд» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа, мотивируя свой отказ тем, что истец не представил доказательств принятия мер по исполнению решения в досудебном порядке.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Какой порядок получения исполнительного листа предусмотрен законодательством?
8.ОАО «Завод детских молочных продуктов» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ассоциации «Профессиональная правовая помощь».
|
|
|
Суд первой инстанции определением от 09.06.2006 г. удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФГУП «Экспериментальный завод детского питания» обратилось в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.06.2006 г.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд не принял во внимание, что решением Третейского суда нарушен основополагающий принцип российского права – принцип законности, т.к. на момент вынесения решения от 16.02.2006 г. имелось вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение того же Третейского суда от 27.09.2005 по делу № 19/05а. В соответствии со статьей 38 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» Третейский суд в рассматриваемом случае должен был вынести определение о прекращении судебного разбирательства.
Истец пояснил, что по решению третейского суда от 27.09.05 г. было обращение в арбитражный суд на принудительное исполнение, но арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа, в связи
Как следует поступить арбитражному суду?
Возможно ли в данном случае принудительное исполнение решения третейского суда?
9. Индивидуальный предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда по разрешению экономических споров при адвокатской фирме «Шалаев и Спивак» Ярославской областной коллегии адвокатов от 02.03.2005 г. по делу № 02-07-23.
Арбитражный суд первой инстанции определением от 08.07.2005 г. удовлетворил заявление предпринимателя П.: отменил решение Третейского суда от 02.03.2005 г. на основании п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ, посчитав, что оно нарушает основополагающие принципы российского права (дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам при фактическом отсутствии таких обстоятельств).
Не согласившись с определением арбитражного суда, другая сторона третейского разбирательства - предприниматель Ж. - обратилась в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.07.2005 г. По мнению лица, подавшего жалобу, арбитражный суд должен был прекратить производство по делу, так как, согласно ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ», решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. В данном случае в договоре подряда от 05.06.1999 г. стороны пришли к соглашению, что в случае неурегулирования спорных вопросов путем переговоров спор передаётся на рассмотрение в третейский суд адвокатской фирмы «Шалаев и Спивак», решение которого является окончательным и обжалованию не подлежит.
Как должен поступить арбитражный суд?
При каких условиях возможно оспаривание решений третейских судов?
10. ОАО «Велис» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании решения Третейского суда при ТПП Орловской области. ООО «Велис» сослалось на то, что третейская оговорка в договоре генерального подряда от 25.03.2002 № 1 отсутствовала, третейское соглашение от 18.08.2004 г. получено путем обмана, дело принято к производству до заключения указанного соглашения, состав Третейского суда не соответствовал федеральному закону и суд вышел за пределы компетенции, указанной в третейском соглашении.
Рассматривая заявление стороны третейского разбирательства об отмене решения Третейского суда, арбитражный суд установил, что при разрешении спора Третейский суд принял постановления по вопросам, не оговоренным сторонами в соглашении (о взыскании затрат по проведению экспертизы объемов и стоимости выполненных работ, командировочных и транспортных расходов, связанных с участием истца в рассмотрении дела в арбитражном суде округа, а также разницы между стоимостью фактически выполненных ответчиком работ и оплаченной истцом суммой). В третейском соглашении предусмотрена передача на рассмотрение Третейского суда спора о взыскании лишь убытков и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора генерального подряда от 25.03.2002 № 1.
Какие варианты разрешения правовой ситуации возможны в данном случае?
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Библиографический список
Нормативные акты
ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ. Раздел VI. (ст.ст. 418 - 427)
АПК РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ гл. 30.
ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ
ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ
Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 377-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СПС Гарант.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»// «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2006 г., № 3.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Об обзоре практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» «Международный коммерческий арбитраж», октябрь - декабрь 2004 г., № 4
Дополнительная литература
Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. - «Волтерс Клувер», 2007 г.
Медведев И.Г. Особенности доказывания при рассмотрении дел в международном коммерческом арбитраже/ Законы России: опыт, анализ, практика», N 1, январь 2007 г.
Скворцов О.Ю. «Рассмотрение третейскими судами споров о правах на недвижимость: правовая политика и юридическая практика» / «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», N 1, январь 2007 г.
Цыпленкова А.В., Севастьянов Г.В. «Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров»/ «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», N 3, 4, март, апрель, 2007 г.
ТЕМА 17
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ
С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ
Вопросы
1. Понятие иностранных лиц. Определение арбитражным судом правового статуса иностранных лиц. Процессуальные права иностранных лиц. Судебный иммунитет.
2. Компетенция арбитражных судов в России по делам с участием иностранных лиц. Виды подсудности дел с участием иностранных лиц. Пророгационное соглашение.
3. Особенности рассмотрения дел с участием с участием иностранных лиц. Судебные поручения. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения.
4. Признание и приведение в исполнение арбитражными судами РФ решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Задачи
1. В арбитражный суд обратилась английская фирма с иском к российскому юридическому лицу о взыскании задолженности по договору поставки. В соответствии с ч. 3 ст. 254 АПК РФ арбитражный суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие его юридический статус. Истец заявил в суде, что он представить такие доказательства (выписку из торгового реестра страны происхождения) не может, т.к. является полным товариществом, а по законодательству Великобритании товарищества не признаются юридическими лицами, но им дозволяется осуществлять коммерческую деятельность от своего имени, выступать в суде в качестве истцов и ответчиков.
Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что арбитражному суду не подведомственны дела с участием организаций, не обладающих статусом юридического лица.
Оцените действия арбитражного суда. Будет ли в данном случае истец обладать арбитражной процессуальной правосубъектностью?
2. Российское акционерное общество (оборонное предприятие) предъявило в арбитражный суд иск к одному из иностранных государств (в лице посольства) о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке, изготовлению отдельных видов вооружений и их поставку. В ответ на поданный иск посольство иностранного государства обратилось в арбитражный суд с просьбой о прекращении дела и с предложением к истцу о внесудебном урегулировании конфликта через посредничество МИД России. К заявлению посольства прилагалось письмо премьер-министра иностранного государства о том, что его государство обладает судебным иммунитетом, в силу которого иск к иностранному государству не может рассматриваться без согласия ответчика. Такого согласия в суд не поступало.
Должен ли арбитражный суд рассматривать данное дело?
Что такое судебный иммунитет? Чем абсолютный судебный иммунитет отличается от функционального?
3. В арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения здания, находящегося на территории Российской Федерации обратилась российская компания. Ответчиком по делу была привлечена болгарская фирма, российский филиал которой занимает спорное помещение. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ответчик сослался на ст.ст. 1 и 2 Конвенции о разрешении арбитражным путём гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (г. Москва, 1972 г.), согласно которым все споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйственными организациями стран - участниц данной Конвенции подлежат рассмотрению в арбитражном (третейском) суде при торговой палате в стране ответчика с исключением подсудности таких споров государственным судам. Участниками Конвенции продолжают оставаться и Россия, и Болгария. Истец не согласился с данным ходатайством и заявил, что арбитражный суд вправе рассматривать данное дело в соответствии со ст. 248 АПК РФ, по которой данная категория дел находиться в исключительной компетенции арбитражного суда в РФ.
Должен ли арбитражный суд прекратить производство по делу или рассматривать дело по существу?
4. Какие дела с участием иностранных лиц будут подведомственны арбитражным судам Российской Федерации:
1) дело по иску российской внешнеторговой компании к австрийской телекомпании о защите деловой репутации;
2) дело по иску российского туристического агентства к немецкой туристической фирме об установлении порядка пользования гостиницей, находящейся в г. Никосия (о. Кипр) при наличии пророгационного соглашения сторон о рассмотрении спора в арбитражном суде РФ;
3) дело по иску американской компании к российской фирме о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки, при условии, что в договоре имеется арбитражная оговорка о рассмотрении спора в Арбитражном институте Стокгольмской Торговой палаты;
4) дело по иску гражданина Украины к российской строительной компании о восстановлении на работе;
5) дело по иску иностранной фирмы к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о признании недействительным её решения о взыскании недоимок по налогам и штрафов;
6) дело по иску шведской компании к российскому акционерному обществу о признании недействительным протокола общего собрания акционеров этого общества о реорганизации путём преобразования в ООО;
7) дело по иску государственного таможенного органа РФ к французской компании, имеющей представительство в России о взыскании таможенных платежей;
8) дело по иску российской нефтяной компанией к международной организации - Европейскому Банку Реконструкции и Развития (ЕБРР) о признании недействительным договора залога акций российского ЗАО;
9) дело о признании и приведение в исполнение на территории РФ решения Лондонского международного третейского суда по экономическому спору между российской и швейцарской фирмами, вынесенного в пользу последней;
10) дело по иску немецкой фирмы к представительству американской компании об изъятии из чужого незаконного владения здания, находящегося на территории РФ при условии, что имеется вступившее в законную силу решение американского суда, принятое по спору между указанными лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Декабря 2005 г. от польской фирмы (взыскателя) в арбитражный суд РФ поступило заявление с ходатайством о признании и приведении в исполнение вступившего в законную силу 18 августа 2002 г. решения польского суда о взыскании с российской компании (должника) 50 тыс. долл. США. К заявлению были приложены: удостоверенная надлежащим образом копия решения польского суда на польском языке, заверенный надлежащим образом перевод решения на русский язык, а также квитанция об уплате государственной пошлины. Арбитражный суд РФ оставил заявление без движения.
Правильно ли поступил арбитражный суд? Какие документы должны быть приложены к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда?
Подлежит ли данное решение признанию и приведению в исполнение? Какие основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда установлены АПК РФ?
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ. Разд. V.
Конвенция по вопросам гражданского процесса (г. Гаага, 1 марта 1954 года).
Конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 год).
Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 5 октября 1961 года).
Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (г. Гаага, 15 ноября 1965 года).
Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства от 7 июня 1968 года.
Конвенция о собирании доказательств за границей по гражданским и торговым делам (г. Гаага, 18 марта 1970 года).
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20 марта 1992 года).
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // ВВАС РФ. 1999. № 8.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» // ВВАС РФ. 2001. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // ВВАС РФ. 1998. № 8.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.» // ВВАС РФ. 1997. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 августа 1995 г. «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» // ВВАС РФ. 1995. № 9.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 мая 2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // ВВАС РФ. 2007. № 7
Дополнительная литература
Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004.
Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // ВВАС РФ. 2000. № 5.
Ярков В.В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3.
ТЕМА 18
ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Вопросы
1. Институт апелляции в системе пересмотра судебных актов. Виды апелляции.
2. Апелляционное производство как самостоятельная стадия арбитражного процесса: понятие, сущность, особенности.
3. Право апелляционного обжалования: предпосылки, объект и субъекты обжалования, сроки обращения в арбитражный апелляционный суд.
4. Форма и содержание апелляционной жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
5. Порядок производства в арбитражном суде апелляционной инстанции:
6. возбуждение апелляционного производства;
7. рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции;
8. полномочия арбитражного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
9. Основания для изменения или отмены решения арбитражным судом апелляционной инстанции.
10. Сущность и содержание судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции.
11. Особенности апелляционного производства по жалобам на определение арбитражного суда первой инстанции.
Задачи
1. В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Дорожник» с иском к ОАО «Мастер-класс» на общую сумму 1 млн. 503 тыс. 100 руб.
Решением арбитражного суда от 28 мая 2005 г. иск ООО «Дорожник» был удовлетворен частично. В мотивировочной части решения суд указал следующее: «…не подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уплата процентов, их размер, как мера ответственности за нарушение обязательства договором не предусмотрена…»
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец не согласился, так как, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, он руководствовался не договором, заключенным между ним и ответчиком, а ч. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства.
Каким образом ООО «Дорожник» может защитить свои права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда?
В какой суд и в каком порядке заинтересованное лицо вправе обжаловать решение по данному делу, не вступившее в законную силу?
Составьте от имени заинтересованного лица – ООО «Дорожник» апелляционную жалобу в арбитражный апелляционный суд.
2. Арбитражным судом Волгоградской области 25 января 2006 г. было внесено решение по иску ООО «Инвест-сервис» к ГУП «Волгоградский машиностроительный завод» о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательств по договору в сумме 160 тысяч рублей.
Ответчиком на решение арбитражного суда 20 февраля 2006 г. была подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судья установил, что к апелляционной жалобе приложены только следующие документы: а) копия решения арбитражного суда от 25 января 2006 г.; б) платежное поручение № 3 от 18 февраля 2006 г. с отметкой банка об исполнении на сумму 4 тыс. 700 руб.; в) доверенность заявителя, подтверждающая полномочия юрисконсульта ГУП «ВМЗ» на подписание апелляционной жалобы.
Какие процессуальные действия должны быть совершенные судьей при поступлении апелляционной жалобы?
Вправе ли в данном случае судья принять жалобу к производству?
Разрешите от имени суда вопрос о возможности или невозможности принятия жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Правомерны ли действия арбитражного суда в следующих ситуациях:
1) определением арбитражного суда Смоленской области от 9 декабря 2005 г. возвращена апелляционная жалоба ОАО «Русский двор» на решение того же суда от 30 октября 2005 г. Суд, возвращая апелляционную жалобу, в определении о возращении жалобы указал, что жалоба подана в день ее фактического поступления в суд – 06 декабря 2005 г. (когда истек срок, установленный для подачи жалобы) и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была сдана представителем ОАО «Русский двор» органу связи 30 ноября 2005 года, в подтверждение чего к апелляционной жалобы была приложена квитанция № 1180/10 от 30 ноября 2005 г. о приеме почтовым отделением № 12 заказного письма, адресованного арбитражному суду;
2) арбитражным судом Астраханской области была возвращена апелляционная жалоба ОАО «Сухум-Гагра» на решение данного арбитражного суда о признании собрания акционеров недействительным, поскольку, как указал суд в определении, он не вправе решать вопрос о принятии жалобы к производству, так как проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей, осуществляет 12 арбитражный апелляционный суд и именно в этот суд надлежит подавать апелляционную жалобу;
3) 15 марта 2006 г. арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение о признании постановления губернатора Ставропольского края о запрете вывоза урожая зерна 2006 г. за пределы края недействующим по иску соистцов - индивидуального предпринимателя Калинина П.С. и ООО «Зерно Ставрополья». Ответчиком 25 марта 2006 г. была подана апелляционная жалоба, которая арбитражным судом Ставропольского края была возращена заявителю;
4) гражданином Наумовым Н.Г., не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Пермского края о признании факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным за ООО «Крокус». В жалобе гражданин указал, что, данное право не может принадлежать ООО «Крокус», так как он, проживая в данном здании более 20 лет, оплачивая коммунальные услуги, также вправе владеть и пользоваться данным имуществом как своим собственным. Принятое арбитражным судом, по мнению заявителя, затрагивает его права и законные интересы. Жалоба была принята к производству арбитражного апелляционного суда.
4. ООО «Медтехник» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Москвы о признании недействительным требования об уплате недоимки по налогу.
Решением от 20 февраля 2003 г. в удовлетворении требования заявителя отказано. ООО «Медтехник» 25 марта 2003 г. на решение арбитражного суда была подана апелляционная жалоба.
Примет ли арбитражный суд к своему производству апелляционную жалобу ООО «Медтехник»?
Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что истец пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине?
Каковы правила восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в арбитражном судопроизводстве?
ООО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском к ОАО «Алтайэлектросеть» о взыскании 40 миллионов рублей вексельной суммы. Решением от 22 ноября 2006 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Истец подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству арбитражным судом.
Вариант 1. После принятия апелляционной жалобы к производству 7 арбитражного апелляционного суда апеллянт заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ;
Вариант 2. Сторонами при рассмотрении 7 арбитражным апелляционным судом жалобы по существу было представлено в судебное заседание мировое соглашение о рассрочке исполнения обязательства по уплате вексельной суммы.
Какие процессуальные последствия заявленных ходатайств?
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 691; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!