Дайте юридический анализ дела. Кто в данной ситуации уполномочен рассмотреть составленный протокол? Законны ли действия участников производства?
(КоАП РФ)
2. Судья районного суда, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20 февраля, составленный в отношении Зубарева по факту хранения оружия по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что в действиях Зубарева содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурору.
20 мая районный суд вынес оправдательный приговор по делу Зубарева, признав его деяние малозначительным.
28 мая прокурор направил материалы дела об административном правонарушении в районный суд для привлечения Зубарева к административной ответственности.
Председатель районного суда в письме сообщил прокурору, что дело не может быть рассмотрено по данным материалам.
Ваше мнение по данному вопросу.
(КоАП РФ; УК РФ)
3. В арбитражный суд поступило заявление от начальника РОВД о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по ст. 6. 14 КоАП РФ. К заявлению прилагался протокол об административном правонарушении, в котором указывалось, что в ходе совместной проверки, проведенной сотрудниками ОБППР РОВД и налоговой инспекции, в магазине ООО «Партнер» на витрине были обнаружены три бутылки, на которых имелась этикетка «Водка столичная». Проведенная экспертиза показала, что в бутылках находится не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция.
|
|
|
В суде представитель ООО «Партнер», частнопрактикующий юрист Малков пояснил, что налоговая инспекция не доказала факт оборота алкогольной продукции, так как контрольная закупка не была произведена, не был снят остаток денежных средств по кассе и он не был сопоставлен с фактическим количеством товара. Сам же факт нахождения продукции на витрине, не свидетельствует о ее обороте. Кроме того, он заявил, что экспертиза была проведена до составления протокола об административном правонарушении, а значит до возбуждения дела, поэтому ее данные не могут быть доказательствами по делу.
Представитель налоговой инспекции в свою очередь заявил, что Малков не может представлять интересы ООО «Партнер», так как не является адвокатом и не состоит с этим обществом в трудовых отношениях, поэтому согласно АПК РФ и ФЗ об адвокатуре его показания не должны приниматься арбитражным судом.
Какое решение должен вынести суд?
(КоАП РФ; АПК РФ)
4. Постановлением судьи районного суда Смешкова была привлечена к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 МРОТ за то, что 1 апреля позвонила по телефону в районную администрацию и нецензурно оскорбила секретаря главы администрации Мирную.
|
|
|
Прокурор области в протесте поставил вопрос об отмене постановления районного судьи, поскольку оно мотивировано тем, что голос Смешковой по телефону узнала Мирная и присутствовавшая в помещении приемной Глебова.
Однако Смешкова отрицает факт телефонного разговора с Мирной, пояснив, что действительно звонила в администрацию, но при этом разговаривала с другим человеком, и это могут подтвердить свидетели.
Председатель областного суда своим постановлением оставил протест прокурора без удовлетворения, указав, что постановление районного суда вполне обосновано.
Ваше мнение по вопросу о соблюдении требований доказывания и оценки доказательств.
(КоАП РФ)
5. ОАО «Нефтегаз» обратилось с таможню с заявлением, в котором указало, что иностранным перевозчиком, фирмой «КСМ Лтд.» не приняты меры по обеспечению сохранности принятых к доставке товаров, которые ОАО «Нефтегаз» закупило у иностранного партнера. В результате аварии на трассе, грузовой автомобиль, доставлявший груз, попал в аварию и перевернулся. Поскольку произошло повреждения тента автомобиля, часть товара была похищена.
|
|
|
Заместителем начальника таможни по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении таможенных правил по признакам ч.1 ст.16.6 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ОАО «Нефтегаз» обжаловало данное постановление в региональное таможенное управление, указав, что иностранный перевозчик должен понести ответственность. Заместитель начальника РТУ в письме пояснил, что ОАО «Нефтегаз» не является потерпевшим по данному делу, а поэтому не вправе обжаловать постановление заместителя начальника таможни. Согласно разъяснений ГТК РФ, таможенные правонарушения посягают на установленный в таможенном деле порядок, а значит потерпевших в них быть не может.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 774; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!