Структура и закономерности развития преобразовательных систем

Закономерности существования и деятельности человека в современной культурно-технологической среде

Трансформация среды жизнедеятельности человека и общества

 

Становление, существование и развитие человека и общества на протяжении всей истории цивилизации состояли и состоят в деятельности по преобразованию материального мира путем изменения состояния некоторых исходных ресурсов в промежуточный или конечный результат, удовлетворяющий витальные, духовные, психические или интеллектуальные потребности людей.

Начиная от простейших каменных орудий (инструментов) для добычи пищи и обработки материалов, для охоты и защиты, создания предметов потребления, одежды, жилища, ритуальных принадлежностей и т.п. до современных устройств и сложных технических систем человек оснастил себя множеством предметов (артефакт [66, с. 44], технофакт [184]), отсутствующих в естественной природе. Создание инструментов и предметов потребления, во-первых, всегда определяется их функциональным назначением — преобразование материалов (вещества), энергии, информации и самого человека, а, во-вторых, является результатом преобразовательной (трудовой) деятельности, которая осуществляется путем выполнения каких-либо процедур, приемов, операций в определенной последовательности с помощью соответствующих средств [17, 136].

Эволюционное учение [223] о развитии человека разумного устанавливает (на основании множества археологических находок), что «трудовая деятельность является границей, отделяющей Человека от остальной природы», а кроме того, «трудовая деятельность, стадный образ жизни и возникновение речи (примитивной) привели к <…> развитию мозга». Это, в свою очередь, явилось условием «продолжающегося увеличения объема головного мозга, развития общественного образа жизни, совершенствования в изготовлении орудий, расширения использования огня». Необходимым условием становления человека разумного явилось обучение молодых поколений и забота о стариках, обладающих знаниями и опытом, поскольку «трудовая деятельность требовала передачи накопленного опыта, традиций»; «все знания передаются следующим поколениям не автоматически, а с помощью обучения». Так, путем «наследования приобретенного» осуществляется социальное развитие, закономерности которого оказываются совершенно иными, нежели закономерности биологической эволюции». Далее авторы эволюционного учения заключают: «Своеобразие эволюции рода Homo состоит в том, что биологические эволюционные факторы постепенно теряют свое ведущее значение, уступая социальным факторам. Возникающий в процессе эволюции как часть животного мира Человек разумный в результате общественно-исторического развития настолько выделился из природы, что приобрел власть над ней. Насколько разумно и дальновидно сумеет он использовать эту власть — вопрос будущего» [223, с. 263–279].

Более двух тысяч лет назад было замечено, что создание средств преобразования (инструментов) и предметов потребления не является единственным результатом деятельности общества и человека — возникает еще нечто, не сводимое к этим продуктам трудовой деятельности. Цицерон Марк Тулий — оратор, философ и политический деятель древнего Рима — выразил это словами: «Наши руки как бы создают в природе вторую природу» (цит. по [120, с. 18]). Во второй половине XX века стало совершенно ясно, что инструментально-орудийный арсенал, масса предметов потребления, сооружений, транспортных средств, средств связи и др. представляет собой в совокупности эту самую «вторую» природу как сверхсуммарный (кооперативный) результат человеческой преобразовательной деятельности, обладающий такими качествами, которые не выводятся непосредственно из составляющих элементов.

Совокупность действий по созданию материальных объектов, сами эти объекты, а также последствия их воздействия и влияния на человека, общество и природу, образуют в настоящее время глобальную структуру, которая представляет собой объективно существующую и необратимую реальность как часть планетной системы. Результат изменения мира представляет собой совокупность всех материальных, энергетических и информационных преобразований, проявляющихся в виде объектов искусственного (рукотворного) происхождения и осуществляемых, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, как способ преодоления неблагоприятных условий природной среды (для выживания), а во-вторых, как средство удовлетворения все возрастающих витальных, духовных и интеллектуальных потребностей человека (для повышения качества жизни). Сегодня люди все в большей степени «переселяются» из естественной природы в созданный ими искусственный мир (вторая природа, техногенная среда, антропосфера, технологический мир, техносфера), который их и кормит, и одевает, и согревает, и развивает [118].

Образно говоря, люди придумали, строят и уже в значительной степени построили для себя огромный дом с соответствующей инфраструктурой, фундаментом которого является планета Земля. Очевидно при этом, что высокий уровень технологий и обеспечивающей их техники создает благоприятные условия развития культуры, экономики повышения качества жизни и др. Справедливо и обратное: высокий материальный уровень жизни общества и его культуры стимулирует развитие технологической среды. Достигнутый уровень развития техногенной среды превращается в ведущий фактор ее дальнейшего развития.

Техносферу можно рассматривать как средство и как результат материализации («овеществления») некоторой части из множества мысленных образов, возникавших и возникающих в процессе интеллектуально-духов­ного (культурного) развития не столько одного человека, сколько человечества в целом; техносфера — это средство превращения ноосферы в «геологическую силу» (В.И. Вернадский), сопоставимую по масштабам с природными силами планеты.

При этом под техносферой понимается совокупность не свойственных естественной природе органических и неорганических элементов искусственного происхождения, созданных в процессе целенаправленной преобразующей деятельности людей. Техносфера представляет собой часть планетной системы, взаимодействующей с другими ее частями — естественной природой, человеком и обществом (рис. 3).

Рис. 3. Система «планета Земля».

 

Осмысление сущности сотворенной человеком техногенной среды, которая часто определяется также через понятия «техника» и «технология», происходило в странах Западной Европы и России еще в XIX веке. Профессионально изучали теоретические и философские аспекты техники Э. Кант и Ф. Бон в Германии, П.К. Энгельмейер в России, Дюкргейм и отчасти Бергсон во Франции и др. [27, с. 3]. Однако предметом систематического философского исследования техника становится лишь в 60–70-е годы XX столетия. В наши дни философия техники представлена уже многими сотнями работ [27, с. 69].

Актуальность проблемы технологического развития, его влияния на социум, культуру, науку, личность обозначается в последние годы с особенной остротой. Ц.Г. Арзаканян и В.Г. Горохов определяют глобальность техники в жизни общества и ее влияние на изменение планеты следующим образом: «Правомерность философского исследования техники в наши дни обусловлена не столько тем, что техника, совместно с наукой, занимает определяющее место как в общественной, материальной, так и духовной жизни практически всех народов мира и фактически изменила уже облик земного шара, сколько главным образом тем, что именно сегодня, на высоком уровне развития техники намного яснее стали некоторые фундаментальные характеристики техники. Выяснилось, например, что развитие техники вынуждает нас пересмотреть некоторые важные характеристики науки и ее связи с техникой, в частности обусловленность развития самой науки и научных исследований успехами и возможностями техники. Техника часто определяюще влияет на многие важные экономические, экологические, социальные, научные, политические решения» [198, с. 3].

Далее авторы указывают на то, что «обсуждение широкого круга сложных проблем техники могло бы играть немалую роль в гуманизации и тем самым повышении культуры технического мышления. Необходимо понимание единства системы «природа – человек – техника – гуманизм», нарушение которого приводит к трагическим последствиям. Технологический гуманизм особенно необходим как фактор и средство решения трудных задач нашей жизни» [198, с. 22, 23].

Сущность техногенной среды и составляющих ее техники и технологии скрыта от познающего человека. Она настолько многогранна, что охватить мыслью все ее аспекты, характеристики, свойства, признаки, результаты, последствия не представляется возможным в рамках имеющегося научного и философского знания с позиций сформировавшейся и изменяющейся научной парадигмы. Обобщенный, целостный взгляд на вторую природу еще не сформирован (техносфера сегодня — это в значительной мере «вещь в себе»), но исследование различных сторон и проявлений техногенной среды приближает нас к раскрытию ее неопределенностей и «потенциальных» сущностей.

Исходными (отправными) точками исследований техники, технологии, техногенной среды, человека и общества в техногенной среде являются факторы и явления реальной действительности, в которых сотворенная человеком природа и ее элементы связаны непосредственно с «techne» (искусство, мастерство).

В исследованиях сущности и особенностей искусственного мира могут быть выделены несколько направлений и проблем. Одним из предметов исследования техники и технологии является такое их фундаментальное качество, как преобразование. Исторически цивилизация возникла на Земле на основе преобразующей (трудовой) деятельности человека и общества. Преобразование среды, природы, самого человека и человеческого общества лежит в основе развития культуры и цивилизации. Техника и способы ее создания и применения (технологии) с момента своего возникновения является уникальным средством такого преобразования. В этом авторы многих работ видят историческую суть техники и технологии, их культурное призвание [27]. Во множестве определений техники, технологии, техносферы раскрывается именно это их фундаментальное свойство.

Другим предметом осмысления технологического мира является роль человека в его создании и роль технологий и техники в развитии человека, то есть проблема взаимного влияния человека и техники. Этот вопрос человек начал задавать себе с тех пор, как техника оказалась не только средством обеспечения надежного существования и развития человека, но и средством осуществления злодеяний, и в том числе — уничтожения людьми себе подобных, орудием убийства. С тех пор человек смотрел на свои творения с двойственным чувством: опаской и любовью, тревогой и надеждой, уверенностью и страхом. Он не мог жить без техники и непрерывно совершенствовал и создавал ее, но и с ней ему часто бывало неуютно [67]. В настоящее время проблемы технологического развития, результаты и последствия техногенной среды рассматриваются не автономно и независимо от развития человека, а в тесной взаимоувязке этих крупнейших проблем (развитие техногенной среды и развитие человека); более того, реально живущий в обществе человек поставлен в центр внимания при решении технических проблем и при определении сущности современной среды жизнедеятельности. Уходящие в прошлое подходы к изучению как человека, так и техники выводили человека как бы «за скобки», делая предметом исследований те или иные его качества и способности, например, формы коммуникаций, язык, человеческое мышление, типы поведения, эстетические взгляды, религию, мораль и др. [150; 198, c. 24, 131, 236, 364, 372, 393, 404, 420, 424, 440, 450] вне связи с развивающейся, расширяющейся и усложняющейся техногенной средой.

Расширение техногенной среды, алгоритмизация деятельности и жизни человека и общества предопределяются стремлением людей к удовлетворению своих «размножающихся» утилитарных (объективных и, главным образом, субъективных) потребностей, границы которых удаляются, как горизонт. Дистанция между реальными возможностями техносистем и природными ресурсами, с одной стороны, и растущими потребностями – с другой, не только не уменьшается, но непрерывно растет. Своеобразная «гонка» за удовлетворением потребностей становится все более интенсивной. При этом среда жизнедеятельности человека и сам человек превращаются в средства удовлетворения потребностей.

Стремясь удовлетворить возрастающие потребности путем создания предметов потребления и выполнения каких-либо услуг, в том числе для самого себя, человек действует, главным образом, технократически — «цель любыми средствами». При этом сопутствующие явные и возможные последствия учитываются не всегда и в недостаточной степени. Даже если последствия влияют не только на природу, а непосредственно и на человека, но не несут с собой существенного ущерба, то с ними соглашаются, их терпят. Однако если последствия превышают допустимый уровень, то средства (техника и технологии) достижения целей достаточно эффективно модернизируются в направлении повышения их безопасности для человека.

В современных условиях все более важное значение приобретают последствия другого типа. Их можно обозначить как последствия, «отложенные в будущее», которые, накапливаясь в природной среде, возвращаются к человеку, как бумеранг, и прежде всего к будущим поколениям [178]. Вид и форму этих «бумеранговых» (отраженных в будущее) последствий часто невозможно предсказать. Они осознаются только в последние десятилетия, но не стали объектом озабоченности общества. К таким бумеранговым последствиям могут быть отнесены демографический взрыв, истощение ресурсов, изменение климата, редукция биосферы, изменение генофонда и др., которые становятся глобальными, то есть касающимися всех жителей Земли [199, с. 126, 127].

Все более актуальной становится задача (также глобальная) сохранения человеческого сообщества в усложняющихся условиях современного мира. Проводя аналогию с первобытным обществом, можно эту задачу обозначить как борьбу за выживание, но в отличие от первобытного человека, для которого эта борьба происходила в естественной природе, современный человек борется за выживание в искусственной природе, сотворенной им самим и представляющей собой сверхсуммарный результат преобразовательной деятельности общества — непредсказуемый, неуправляемый и синергетичный.

Анализ современных проявлений технологии и техники показывает, что важнейшей задачей науки и культуры является формирование новой концепции природы, к которой техника имеет отношение как фактор, в наибольшей степени воздействующий на нее. Унаследованная концепция природы как лишь пассивного объекта использования и преобразования требует существенного уточнения, если не отмены ее основных положений и принципов. Факты и явления, происходящие в результате «столкновения» природы и технологического мира (культуры, науки, технологии), свидетельствуют о наличии в этой концепции (парадигме) социальных и политических причин разрушения естественно сложившейся окружающей среды.

В современных условиях обострения социальных, личностных, культурных, экономических, политических проблем, которые часто обозначаются в совокупности как кризис цивилизации [23, 26, 27], обсуждением и решением вопросов природы, общества, техники и человека заняты как философы, так и инженеры, историки науки, медики, демографы, политики, историки техники, культурологи, а также и педагоги. Они активно поднимают и пропагандируют проблемы и возможные результаты и последствия их решения, стремятся осмыслить на высоком уровне системности экологические, этические, эстетические и иные проблемы, истоки которых скрыты во взаимодействии упомянутых элементов системы «природа – человек – общество – техногенная среда». И, несмотря на часто неудовлетворительные подходы и решения, сама по себе полемика вокруг крупнейшего вопроса современности — технологического развития является способом движения общества в направлении к экосистемному, сбалансированному и оптимальному состоянию и к развитию человека.

В качестве примера могут быть сопоставлены две противоположные тенденции в решении проблемы новой концепции природы. Одни считают (их большинство), что к природе нужно относится бережно и сохранять природу как уникальный дар человеку. Другие [198, с. 236–256] уверены, что такой подход уже не выполним, что природа необратимо очеловечена и в дальнейшем следует думать не о ее сохранении, что невозможно, а о ее новом формировании и создании новой природной среды человека. Однако в обоих случаях сохранены два аспекта: 1) развитие и сохранение человека и общества; 2) создание благоприятной среды жизнедеятельности как условие развития человека.

Исследования созданного человеком мира обозначаются, кроме указанных выше, такими терминами и понятиями, как техника, технология, не – природа, культура, артефакт и т.п.

При этом содержание и объем понятий, их соподчиненность и иерархическая взаимозависимость обладают значительной неопределенностью. Так, наиболее обобщенные понятия включаются в качестве существенных признаков частных понятий, и наоборот. Например, В.М. Розин, определяя термин «технология», включает в него «техносферу»: «технология в широком современном понимании — это совокупность принципов, образующих своего рода «техносферу», состояние которой определяется и уже доступной технологией, и различными социокультурными факторами и процессами» [27, с. 76]. В других случаях свойства (признаки) одного понятия включаются в содержание других, а признаки этих последних отражаются не всегда, либо не полностью.

Неоднозначность формулировок еще раз свидетельствует о чрезвычайной сложности искусственной среды жизнедеятельности, создающейся усилиями человека и общества. Сложность техногенной среды как системы подтверждается тем, что любые, даже небольшие изменения, могут приводить (и, как правило, приводят) к таким результатам и последствиям, которые невозможно не только прогнозировать и контролировать, но и влиять на них, что снижает успешность (эффективность) развития и устойчивость планетной системы в целом. Во многом, высокий уровень сложности техногенной среды и ее познания стал результатом дифференциации научного знания и возникновения множества относительно автономно развивающихся научных дисциплин (разделение труда в науке) и возникновением качественно нового интегрированного этапа эволюции человека и биосферы.

Начиная с 60–70-х годов XX столетия вопросы развития человека и его существования изучаются не изолированно и обособленно от природы, а в составе подсистем «человек – общество», «человек – природа», «человек – техногенная среда». В 90-е годы эти подсистемы в научных исследованиях объединены в единую систему «человек – общество – природа – техногенная среда» (см. рис. 3). «Стоит задача научиться описывать единство системной организации структурных уровней бытия, чтобы не только видеть внешние аналогии между, скажем, организмом и обществом, но изучать во всей полноте реальную фундаментальную однородность космического эволюционного процесса» [199, с. 127, 128]. Обострение экологической ситуации в последние десятилетия напомнило истину, что человек и общество не могут рассматриваться совершенно автономно от среды их жизнедеятельности (природа и «вторая» природа), и поэтому адекватен лишь подход, органично вписывающий человека в фундаментальные структуры и процессы Земли, то есть изначально предполагающий их совместное рассмотрение.

В реальной действительности сложность планетной системы, частью которой является человек, проявляется в том, что стимулирует развитие технологической среды. Одновременно с удовлетворением потребностей людей, достижением ими материальных удобств и комфорта возникает множество новых проблем, связанных с отрицательными последствиями технологических преобразований, которые не прогнозировались.

Человечество все сильнее ощущает на себе последствия технологической деятельности, которые, по утверждениям пессимистов, уже достигли критического уровня и создают непосредственную угрозу существованию цивилизации.

М.С. Горбачев в предисловии к книге «Экологический вызов и устойчивое развитие» [32] высказывает глубокую озабоченность и необходимость перехода к новой парадигме развития. Он говорит: «Я согласен с моими друзьями-экологами прежде всего в том, что научно-технический прогресс, новые технологии, при всем их огромном значении, сами по себе не в состоянии преодолеть наиболее грозную глобальную проблему — деградацию природы и самого человека как биологического вида. Попытки замолчать или закамуфлировать экологический вызов, жить, невзирая на происходящее в отношениях человека с остальной природой, способны лишь ускорить наступление опаснейших последствий. Для выживания Homo sapiens в новом веке необходимы новая философия, новая политика, новые моральные императивы» [32, с. 5].

Совокупность насущных проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс, развитие человека и сохранение цивилизации, обозначается в настоящее время термином «глобальные проблемы» [199, с. 126, 127]. Этот термин стал широко использоваться в 60-е годы XX века для обозначения целого комплекса наиболее острых общечеловеческих (касающихся каждого человека) проблем, рассматриваемых в планетарном масштабе. К их числу в первую очередь относятся: дисбаланс природных экосистем (экологический кризис) и снижение биологического многообразия; стремительный (экспоненциальный) рост населения Земли («демографический взрыв»); истощение минеральных, органических и энергетических ресурсов; потеря культурного многообразия и уникальности национальных культур (унификация культур); психологический, интеллектуальный и нравственный дискомфорт человека, его неготовность к жизни и деятельности в условиях возрастающих темпов расширения и усложнения техногенной среды; изменение генетической основы (генома) человека, возникновение новых болезней; преобладание в системе нравственных ценностей стремления к материальному благополучию и комфорту (утилитаризм) и снижение значимости духовных ценностей; неадекватность образования и воспитания подрастающих поколений, ориентация их познавательной активности на локальные сферы научного знания и реальной действительности в условиях текущего времени («здесь и сейчас») и др.

Глобальные проблемы сегодняшнего времени связывают воедино технические, социальные, научные, экологические, экономические, психологические и педагогические факторы, влияющие на характер деятельности человека, приводящей к изменению природной среды и духовного состояния человека.

Сегодня, в начале третьего тысячелетия, становится все более очевидным, что темпы преобразования мира, в котором мы живем, поистине стремительны. И они продолжают нарастать. При этом не наблюдается какого-либо заметного роста культурного и духовного уровня жизни человека [180]. Это вызывает вполне обоснованную тревогу определенной части человечества.

Как заметил Э.А. Араб-оглы в предисловии к русскому изданию книги П. Кууси «Этот человеческий мир»: «Техногенное влияние созданной человеком цивилизации на облик нашей планеты ныне стало сопоставимо с геологическими процессами, а потенциально в некоторых аспектах даже превосходит их. Впервые на протяжении всемирной истории человек обладает таким техническим могуществом, что он способен уничтожить созданную цивилизацию, погубить себя как биологический вид и даже положить конец самой жизни на планете» [69, с. 5]. Опасность неосознанного и неконтролируемого развития технической цивилизации не может быть преувеличена. Особенности рыночной системы хозяйствования, такие как стремление к максимальной прибыли и характер господствующих ценностей, а это в основном потребительские ценности, приводят к тому, что экономическая рентабельность обычно обеспечивается за счет серьезных экологических потерь.

П. Кууси, рассматривая человека в социобиологическом аспекте, то есть как продукт биологической и культурной эволюции, как постоянно изменяющийся живой организм, приходит к выводу, что в настоящее время человеку крайне необходимо с мудростью и смирением признать, что он лишь один из видов среди многих других живых существ, схватить внутренний смысл эволюции природы, понять, что она включает эволюцию человека, и научиться управлять собственной эволюцией.

Таким образом, по П. Кууси, смысл человеческой деятельности (а человек всегда испытывал жгучую потребность иметь цель в жизни, сколь бы ни была чужда природе всякая целенаправленность) в том, чтобы возглавить эволюцию и творчески направлять развитие мира. Тем не менее, происходящий вокруг нас великий процесс изменения остается таинственным, хаотичным и угрожающим. Он не может быть объяснен одними техническими или экономическими факторами, так как действующей силой этих изменений является человек. Понимание сути научно-технического процесса и связанного с ним процесса изменений может строиться только на основе полного знания о сути и поведении человека.

Э.А. Араб-оглы и другие исследователи отмечают, что «решение глобальных проблем настоятельно требует осуществления крупномасштабных, комплексных и долгосрочных программ развития как регионального, так и интернационального характера. Научные исследования в современных условиях могут успешно проводиться лишь благодаря сотрудничеству ученых разных специальностей, представителей общественных, естественных и технических наук на основе использования таких методов познания природы и социальной действительности, как системный анализ и глобальное моделирование» [199, с. 126, 127] с учетом принципов синергетики [199, с. 513] и постнеклассицизма [199, с. 354], отражающих новые механизмы междисциплинарной систематизации знаний в структуре современной научной картины мира» [199, с. 355–357].

Кризис технологического развития, проявляющийся в поляризации одновременно возникающих и противоположно направленных результатов действия техники, технологии, техногенной среды в целом по отношению к человеку, обществу и природе, стал предметом мысли ученых, культурологов, философов XX века.

Широко известны позиции М. Хайдеггера [202], О. Шпенглера [218], Н.А. Бердяева [14], А. Дж. Тойнби [185], С. Лема [71, 72], а также других наших современников [32, 36, 77, 80, 86–88, 132, 167]. Обострение проблем технологического развития вызвало в XX веке множество противоречивых отношений к технике, технологии, техногенной среде, влияющих на жизнь человека, общество и культуру. Достаточно назвать термины, возникающие в ходе исследований не бывшего ранее феномена («вторая» природа), чтобы увидеть весь спектр отношений и чувств по отношению к перспективам развития человеческой цивилизации, отражающих, с одной стороны, страх, боязнь, озабоченность, неуверенность, зависимость, пессимизм, регресс, деградацию, а с другой – уверенность, оптимизм, устойчивость, порядок, прогресс, развитие, комфорт, власть, свободу и др. К таким терминам, не существовавшим в период становления техногенной среды, могут быть отнесены: технократия, технократизм, технофобия, технологический пессимизм, технологический детерминизм, технологическая культура, а также приведенные выше технология, техногенная среда, технологический мир и др.

Эти общественные настроения так или иначе находят отражение (отклик) во всех научных теориях, культурологических и социальных концепциях развития, философских взглядах, подходах и доктринах. Развитие человека, общества и среды их жизнедеятельности неразрывно и все теснее увязывается с научно-техническим прогрессом, технологическими достижениями и последствиями.

Вопросы улучшения среды жизнедеятельности, сохранения перспектив существования и развития цивилизации обсуждаются сегодня на высоком уровне — правительствами стран, международными научными, общественными и политическими союзами, объединениями, организациями. Существенное место в решении глобальных проблем занимает Организация Объединенных Наций (ООН); центральным, системообразующим звеном является круг вопросов, определяемых термином «устойчивое развитие» (Sustainalle development), под которым понимается «процесс, обеспечивающий стабильный рост социо-природной системы, не нарушающий ее безопасности и приводящий к повышению качества жизни как настоящих, так и будущих поколений» [36, с. 21]. Согласно другому определению, «устойчивое развитие — это такое развитие, которое не выводит глобальную цивилизацию за пределы хозяйственной емкости биосферы. Оно не вызывает в биосфере процессов разрушения, деградации, результатом которых может стать возникновение условий, для человека принципиально неприемлемых» [32, с. 158]. Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию во главе с Г.Х. Брундтланд, перед которой была поставлена задача подготовки «глобальной программы изменений», сформировала следующее предельно лаконичное определение понятия «устойчивое развитие»: «удовлетворять текущие потребности, не подрывая возможности грядущих поколений к удовлетворению своих потребностей» [92].

Опираясь на результаты работы комиссии Г.Х. Брундтланд и основываясь на огромном информационном массиве данных о состоянии окружающей среды, расходовании материальных и энергетических ресурсов (подробный статистический и аналитический материал содержится во многих работах), Международная Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) выдвинула Концепцию устойчивого развития, которая включает следующие положения (цит. по [32, с. 94]):

– в центре внимания — люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;

– охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него;

– удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды должно распространяться не только на нынешнее, но и на будущие поколения;

– уменьшение разрыва в уровне жизни между странами, искоренение бедности и нищеты принадлежит к числу важнейших задач мирового сообщества;

– чтобы добиться устойчивого развития, государства должны исключить или уменьшить не способствующие этому развитию модели производства и потребления.

По прошествии более 10 лет можно констатировать, что эта глобальная (международная) конференция потерпела неудачу. Факты свидетельствуют о том, что ни одна из целей не была достигнута, более того, стремительно ухудшается состояние окружающей среды, растет бедность, увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами и людьми [32, с. 94–95]. Оказалось, что человечество в настоящее время и в ближайшем будущем не готово отказаться от наращивания потребления материальных благ и по количеству, и по разнообразию. К этому стремятся как развивающиеся страны, в том числе 2 млрд. людей, не пользующихся даже благами электрификации, так и развитые страны. Не видно альтернативных путей социально-экономи­чес­кого развития, кроме преобладания тенденции к наращиванию и увеличению потребления все более разнообразного набора материальных благ, независимо от национальных особенностей и территориального расположения. Происходит глобализация образа жизни и стереотипа поведения.

Усилия международного сообщества в направлении управления технологическим развитием и достижения его устойчивости не достаточно продуктивны, по меньшей мере, из-за следующих причин.

Во-первых, обращения, декларации и рекомендации адресованы некоторым коллективным субъектам — политическим партиям, правительствам, общественным, научным и профессиональным союзам, организациям, объединениям и т.п., не принимающим непосредственного участия в развитии техногенной среды и имеющим некоторый свой «интерес» (часто субъективный, локальный и корыстный), не совпадающий с потребностью цивилизации в целом и каждого конкретного человека в устойчивости жизни. Традиционно интересы экономики (снижение издержек и рост доходов), политики (достижение власти, влияние на общество и приоритеты в межгосударственных отношениях), культуры (развитие искусств, национальных культур, духовности), образования (обучение наукам, воспитание нравственности, профессиональная подготовка), медицины (разработка методов и средств лечения, а не профилактики болезней, в т.ч. связанных с техногенными факторами) и других социальных институтов общества отличаются от потребностей человека в устойчивой, долговременной и успешной жизни и деятельности.

Во-вторых, решения по достижению устойчивого развития нельзя считать научными и конструктивными, поскольку они не предлагают каких-либо финансируемых программ — научных, социальных, технологических по разработке проектов устойчивого развития: дело ограничивается лишь констатацией неблагополучного и ухудшающегося состояния среды (накоплено и продолжает накапливаться огромное число достоверных фактов деградации биосферы и человека) и принятием обращений, призывов и деклараций.

В-третьих, техногенная среда и общество рассматривается (часто непроизвольно) как автономные, независимые, целостные системы, причем общество как бы помимо его воли попало в сложные условия этой комфортной и, одновременно, угрожающей среды. Между тем, техногенная среда не является системой-субъектом, она есть продукт общества (объект) и в ней проявляется общество — его потребности, нравственность, приоритеты. Проблема устойчивого технологического развития состоит, следовательно, в оптимизации потребностей и приоритетов общества, в трансформации его культурных ценностей и нравственных принципов и смыслов.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в концепциях устойчивого развития, как правило, не учитываются возможности системы образования (общего и, тем более, профессионального) по повышению уровня непротиворечивого взаимодействия человека с природой в процессе преобразовательной деятельности. Исключением из этого правила можно рассматривать публикации Ф. Майора и А.А. Шумейко [219]. Однако и эти авторы не предлагают мероприятий, способов, программ, позволяющих, пусть и в отдаленном будущем, улучшить ситуацию.

С учетом того, что образование является одновременно и продуктом культуры, и средством ее развития и трансформации, а также весьма существенным (сильным) фактором влияния на человека, его целесообразно включить в число социально-культурных структур, способствующих реализации стратегии устойчивого развития человека и общества. Есть все основания (предпосылки) считать, что вклад образования в сохранение и развитие человека и природы будет продуктивным, хотя и в некоторой отдаленной перспективе, поскольку каждый человек на Земле и, в том числе, в России (за редким исключением) обучен, воспитан и сформирован, главным образом, школой — общеобразовательной и профессиональной, а основные качества личности (в т.ч. нравственные) и политика, и предпринимателя, и инженера, и учителя, и врача, и ученого сложились в учебном заведении и реализуются в его реальной практической деятельности, а также в образовании собственных детей.

Однако включение системы образования в деятельность по сохранению устойчивого существования и развития человека, общества и природы в направлении совершенствования и трансформации техногенной среды, ее элементов и отношений к ним человека в качестве субъекта такой деятельности предполагает выполнение некоторых предварительных условий. Требуется, во-первых, изучить и определить основные закономерности, особенности, свойства (то есть сущность) функционирования и развития техногенной среды; во-вторых, изучить и разработать теоретико-методологические основы (концепцию) проектирования содержания технологического образования; и, в-третьих, выработать программу и план конкретных практических мероприятий по реализации концепции устойчивого технологического развития человека, общества, природы, в том числе в виде учебных планов, программ и методических рекомендаций.

Результаты проведенного нами анализа состояния, проблем и тенденций развития техногенной среды как продукта преобразовательной деятельности человеческого сообщества позволяют составить некоторое обобщенное представление о ее сущности, свойствах, противоречиях и закономерных особенностях. При этом техногенная среда, как и любой другой продукт человеческой деятельности, проявляет собой свойства, качества, сущность самого человека — в техногенной среде и ее элементах олицетворяются человек и общество. Техногенная среда есть также продукт ноосферы и ее «лицо» — овеществленная ноосфера.

К числу таких существенных особенностей, свойств и признаков техногенной среды, которые лежат в основании глобальных проблем и подходов к их преодолению (часто неудовлетворительных и неприемлемых), могут быть отнесены следующие:

· техника и технологии, созданные людьми для удовлетворения своих потребностей, превратились в их совокупности в глобальную техногенную среду жизнедеятельности, а человек и общество из природной среды «переселились» в этот искусственный, сотворенный ими мир;

· техногенная среда есть продукт преобразующей (трудовой) деятельности людей и системы образования, которая не только обучает, но, главным образом, вводит молодое поколение в систему сложившихся культурных принципов, ценностей, норм по отношению к этой преобразующей деятельности как к средству удовлетворения материальных потребностей, формирует утилитаристские привычки и традиции;

· техногенная среда расширяется и усложняется, вытесняя естественную природу из жизненных приоритетов и системы ценностей человека. Развитие техногенной среды неизбежно и неотвратимо («молох»). Техногенная среда есть глобальный фактор эволюции биосферы, человека и общества;

· техногенная среда способствует изменению физических (физиологических), интеллектуальных, психических, духовных качеств человека. Современного человека можно отнести к одному из продуктов техногенной среды — изменяя природу («покоряя» ее), человек и сам изменился;

· техногенная среда жизнедеятельности человека и общества может быть отнесена к разряду «больших» и «сложных» систем, которая становится сопоставимой по размеру и сложности с естественной природой — она обретает свою автономную сущность и непостижима в целом. Управление развитием техногенной среды как некоторой сложной самоорганизующейся системой на основе современной научной, культурной и философской парадигмы не представляется возможным;

· техногенная среда обеспечивает общество материальными предметами потребления, создает удобства, комфорт и благоприятные условия жизни, а также неограничиваемый рост (возрастание) потребностей и последующее повышение продуктивности техногенной среды, ускорение темпов ее развития. Это, в свою очередь, ведет к резкому росту численности населения Земли и создает предпосылки перехода к очередному — постиндустриальному, постэкономическому этапу эволюции общества;

· техногенная среда развивается неопределенно: из всех возможных сценариев локального и глобального развития реализуется некоторый один (единственный) наиболее оптимальный для общества, отражающий (адекватно соответствующий) сложившуюся социально-экономическую ситуацию. Этот сценарий развития не планируется и не прогнозируется обществом из-за невозможности учета всех внешних и внутренних политических, экономических, научных, климатических, личностных и т.п. факторов. Техногенная среда развивается синергетически — самоорганизуется, а человеку и обществу не известно, какой из сценариев будет реализован, что создает ситуацию неопределенности и неустойчивости;

· развитие техногенной среды неизбежно и неотвратимо сопровождается непланируемыми результатами — последствиями, нейтрализация которых требует от общества все больших затрат. При этом затраты на устранение последствий, по некоторым оценкам, превышают затраты на получение требуемых результатов. Учитывая, что предметы потребления и средства преобразования как требуемый результат преобразовательной деятельности после определенного срока службы становятся неспособными удовлетворять соответствующие потребности, они вместе с последствиями образуют возрастающий поток материальных и энергетических отходов, направляемых в природную среду. Естественная природа превращается, главным образом, в источник ресурсов для функционирования техногенной среды и нейтрализатор ее отходов («заготовительный цех» и «отстойник»);

· общество затрачивает все больше интеллектуальных и психических усилий и средств на поддержание техносистем и техногенной среды в работоспособном функционирующем состоянии (ремонт, обслуживание, модернизация), а человек является их своеобразным элементом (частью) внутри «потока деятельности как субстанции» (Г.П. Щедровицкий), «мегамашины» (Л. Мэмфорд), «поставом» (М. Хайдеггер);

· техногенная среда создает условия для глобализации и унификации жизни, деятельности и мышления, а также для повышения степени технологизации, информатизации и интенсивности деятельности. В свою очередь, интенсификация преобразовательной деятельности, ускорение движения и увеличение объемов информационных процессов способствует интеграции культур, снижению культурного многообразия, превращению национальных культурных обрядов, традиций, привычек в «музейные» культуры;

· экспоненциальное возрастание объемов и скоростей движения информации (Р.Х. Абдеев), возрастание сложности их сверхсуммарного результата (кооперативный эффект — А.А. Богданов) в современной техногенной среде не позволяет каждому отдельному индивиду увидеть мир как единую целостную систему («охватить все, ничего не упуская» — Р. Декарт) и оптимизировать свою деятельность в условиях информационного шума (и одновременно дефицита), что, в конечном счете, ведет к его психической неустойчивости (стресс, дискомфорт), возникновению конфликтов, потере смыслов, ошибкам в выборе целей, средств, принятии решений в условиях неполноты информации (недостаток информации и знаний при их избытке);

· техногенная среда одновременно является и фактором влияния на человека, общество, культуру, науку, историю, и их функцией. В то же время, человек, общество, культура, наука и др. совместно с техногенной средой все большей мере не зависят от естественной природы и выступают по отношению к ней в качестве независимого аргумента;

· возможности экстенсивного развития техногенной среды практически исчерпаны, но и остановка в развитии невозможна. Наиболее реалистичным, но сложными является интенсивный путь развития, который предполагает получение такого же или большего результата при уменьшении объемов исходных материальных, энергетических, трудовых ресурсов за счет инновационной (творческой) деятельности — создания безотходных и ресурсосберегающих (ресурсосокращающих) технологий и, одновременно, за счет оптимизации (рационализации) потребностей.

Степень и характер технологического развития так или иначе являются основанием периодизации эволюции общества. Так, по одной из классификаций историки выделяют такие периоды (эпохи, стадии) развития общества, как «каменный век», «бронзовый век», «железный век», «век машин», «эпоха электричества» и «компьютерный век». По другой — «общество охотников и собирателей», «земледельческое общество», «эпоха ремесел и промыслов», «индустриальное общество», «постиндустриальное (информационное, технотронное) общество». В этих классификациях для выделения наиболее характерных этапов развития цивилизации принимаются либо ведущие (культурообразующие) объекты техники, либо способы преобразования — технологии, присущие тому или иному периоду жизни, деятельности, развития общества.

На наш взгляд, возможна и другая схема развертывания процесса исторического развития общества, отражающая не только переход от одних образцов техники и технологии к другим, но и степень возвышения культурно-технологического движения общества, показывающая расширение (разрастание) преобразующего влияния человека на природу не только вширь, но и вглубь (рис. 4).

Рис. 4. Схема культурно-технологического развития человека, отражающая
возрастание степени и характер целенаправленного управляющего
преобразовательного воздействия человека на элементы среды (природы)
и самого себя. Технологии целенаправленного воздействия:
М. – материальные, Эн. – энергетические,
Инф. – информационные, Ген. – генетические,
Инт. – интеллектуальные (технологии искусственного интеллекта).

Развиваясь технологически и культурно, люди поочередно осваивали и включали в сферу своего управляющего воздействия (преобразования): материал — неорганическое, органическое вещество и живые существа на макроуровне; затем энергию — тепловую, механическую, солнечную; информацию — речь, знаковые модели и системы, их хранение, преобразование и передачу; в современных условиях технологии позволяют целенаправленно влиять на генетический материал природы. В перспективе (и для этого есть основания [35]) — создание технологий искусственного интеллекта.

Необходимо при этом обратить внимание на актуальность разработки человеком технологий управления самим собой и своей деятельностью, отсутствие которых приносит человеку множество проблем и угроз. Возможно, это станет характерной особенностью предстоящих эпох развития человека разумного, а технологии такого управления будут создаваться на основе исследований в медицине, психологии, педагогике, кибернетике, социологии.

Указанные особенности развития техногенной среды, жизни и деятельности в ней человека, как правило, не включаются в состав целей, принципов, содержания и методов обучения. Особенно это касается общего образования. Ведущие педагогические издания (словари, энциклопедии), которые можно рассматривать в качестве нормативных, очерчивающих современную научную педагогическую парадигму, не включают в состав понятийной системы педагогики такие термины, как технология, техногенная среда, техника, технологическая культура и др. [131, 155]. В то же время В.И. Купцов, рассматривая сущность и проблемы формирования мировоззрения учащихся, отмечает, что «неотъемлемая часть картины мира — глобальные проблемы, выражающие глубинные противоречия современного этапа единого исторического процесса <…>. Дать человеку ориентиры для самостоятельных действий в сложном и противоречивом мире — главная задача выработки мировоззрения» [155, Т. 1, с. 578]. При этом понятие «мировоззрение» раскрывается как «целостное представление о природе, обществе и человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества» [155, Т. 1, с. 575].

Из приведенного видно, что образовательная система и педагогика не рассматривают специально и внимательно техногенную среду жизнедеятельности человека и ее атрибуты, включая ее как часть либо в состав «природы», либо в состав «общества». Однако естественная природа отдаляется от человека все быстрее и быстрее, а общество в значительной степени детерминировано технологией, техникой, техногенной средой: интеллект, психика, духовность и физиология человека, а также культура, устойчивость жизни и история общества все в большей мере зависят и изменяются под влиянием технологической действительности.

Учитывая, что система образования уделяет недостаточное внимание познанию обучающимися техногенной среды, ее элементов и последствий их действия, можно с достаточной долей уверенности утверждать, что возникновение глобальных проблем человечества связано в числе других факторов и с недостаточной представленностью технологического образования в формировании и развитии личности.

Основываясь на этих суждениях, со всей очевидностью можно утверждать, что технологическая образованность человека является условием устойчивости жизни общества и успешности деятельности человека. Средством формирования адекватных современности мировоззрения, мышления, культуры, личностных качеств человека является система технологического образования как неотъемлемая часть общего и профессионального образования в совокупности (в тесной взаимосвязи) с другими их частями.

Для усиления влияния образования на личностные качества человека и повышения устойчивости и успешности его жизни и деятельности технологическое образование должно основываться на исследовании преобразовательных систем и отношений общества к результатам, последствиям их действия. Основным звеном технологического образования является его содержание, обладающие свойствами практической реализуемости, для проектирования которого необходима теоретико-методологическая основа, адекватно отражающая сущность, проблемы и тенденции технологической действительности.

 

Структура и закономерности развития преобразовательных систем

 

Преобразовательная деятельность человека (его труд) и системы, в которых эта деятельность осуществляется (преобразовательные системы), а также их результаты и последствия обозначаются определенной совокупностью терминов и стоящих за ними понятий. К числу важнейших терминов области знаний о преобразовании человеком чего-либо для удовлетворения своих потребностей относятся: техника, технология, процесс, средство, способ и др. При этом традиционно в разных научных школах и в разных странах структура и состав существенных признаков (отношение понятий) существенно разнороден, а объемы понятий либо тождественны, либо включаются друг в друга, либо не имеют пересечений.

Так, слово «техника» в словаре русского языка означает: «1. Совокупность средств труда, знаний и деятельности, служащих для создания материальных ценностей. 2. Совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве. 3. Машины, механические орудия, устройства», а под «технологией» понимается «совокупность производственных процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства» [124, с. 692]. Из этих определений следует: техника служит для создания только ценностей и только материальных (трудно отнести к ценностям оружие, инструменты для насилия, а к материальным ценностям, например, книгу); средства труда и машины рассматриваются как разные сущности, в то время как любая машина и механизм есть всегда средство; средства труда, знания и деятельность рассматриваются как равнозначные компоненты техники, хотя деятельность присуща только человеку, а средство есть инструмент, орудие, которое он использует, применяет; технология отнесена только к области производства, в то время как общеупотребительными являются, например, словосочетания «избирательная технология», «педагогическая технология» и др.

Словарь иностранных слов раскрывает термин «техника» следующими признаками: «1) совокупность материальных средств и интеллектуальных знаний, используемых в производстве товаров и услуг; 2) совокупность навыков и приемов какого-либо мастерства; 3) владение этими приемами, например, техника фехтования; 4) совокупность машин, механизмов, устройств, орудий и приборов какой-либо отрасли производства (например строительная техника) или области применения (например бронетехника)» [95, с. 797], а «технология» определяется как «1) совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств и формы сырья, материала или полуфабриката, например технология древесины; 2) наука, исследующая эти методы, например химическая технология; 3) часть общего производственного процесса, стадия в добыче или переработке сырья; 4) способ постадийного воплощения в жизнь идеи или замысла, например избирательная технология — совокупность мероприятий по обеспечению требуемого исхода голосования» [95, с. 798]. В этих определениях также имеются признаки, входящие в другие определения: техника в первом и четвертом значениях, а также во втором и третьем — навык и прием, это и есть «владение»; в определении технологии: «совокупность методов» и «процесс», «метод» и «способ», «изменение состояния» и «постадийное воплощение» — признаки идентичные.

В политехническом словаре «техника» определяется как «совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Иногда «техникой» называют навыки и приемы в каком-либо виде деятельности. <…> Техника позволяет преобразовывать природу в соответствии с потребностями общества, заменяет человека в выполнении технологических функций, связанных с физическим и умственным трудом» [137, с. 53], а «технология» определятся как «совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, применяемых в процессе производства для получения готовой продукции; наука о способах воздействия на сырье, материалы и полуфабрикаты соответствующими орудиями производства» [137, с. 534]. Здесь, во-первых, необоснованно расширено определение техники, во-вторых, технология отнесена только к производству, а признаки «методы обработки», «способы воздействия», «изготовление», «изменение состояния» тождественны.

Еще более разнообразны толкования терминов «техника» и «технология» в различных словарях, справочниках, энциклопедиях, научных изданиях, которые отражают различные культурологические, философские, экономические, политические, технические и иные аспекты этих терминов, а также индивидуальные взгляды ученых и позиции научных сообществ.

При создании в 1993 году новой образовательной области «Технология» для отграничения (упорядочения) содержания области знаний, включаемых в учебный предмет, специально разработано понятие технологии, которая «определяется как наука о преобразовании и использовании материи, энергии и информации в интересах и по плану человека» [183, с. 4]. Однако время показало, что такое определение не добавляет ясности в раскрытие сущности преобразования и не упорядочивает образовательную область знаний (содержание учебного предмета), а скорее наоборот — расширяет ее, делает еще более неопределенной. Кроме того, акценты сделаны, во-первых, на то, что это наука (реальная действительность не нашла отражения), во-вто­рых, в состав объектов преобразования не включено живое вещество, биообъекты, человек и др., в-третьих, не учитываются «интересы» природы и культуры.

Указанная противоречивость и неоднозначность базовых понятий, отражающих преобразовательную деятельность человека и общества, не позволяет создать логически сбалансированную теоретическую основу проектирования содержания технологического образования ввиду их значительной неопределенности, а также из-за недостаточной представленности в них признаков, связывающих преобразовательную деятельность, ее результаты и тенденции с особенностями современного этапа развития общества. Составить основы проектирования содержания технологического образования возможно при условии, что область действительности, которую необходимо представить в содержании учебного материала, будет очерчена более определенно и системно.

Поскольку существенное место и значение в содержании технологического образования должны занимать представления, знания, умения и, в определенной мере, навыки преобразовательной деятельности, а также технологическое мышление (стиль, образ мышления), то необходимо исследовать и установить структуру, состав, взаимодействие преобразовательных систем, образующих в своей совокупности, с одной стороны, техногенную среду, а с другой — область приложения физических, интеллектуальных, психических и духовных качеств личности человека как субъекта в этих преобразовательных системах.

Обычно технологию соотносят с конкретными отраслями деятельности и выделяют: технологии промышленного производства, технологии строительства, технологии сельского хозяйства, технологии ведения домашнего хозяйства, технологии человеческого общения, технологии воспитания, технологии предвыборной компании, технологии покорения природы, технологии исследований, технологии выращивания растений, информационные технологии, энергетическая технология, технология приготовления пищи и др.

Множество частных (отраслевых) технологий, отличаясь друг от друга существенными специфическими чертами, имеет не менее существенные общие параметры и структурные схемы.

Общим для большинства определений является по-крайней мере то, что со словом «технология» связано, во-первых, какое-либо преобразующее действие, некоторая преобразующая деятельность — действие и деятельность по изменению или сохранению состояния некоторых исходных материалов (вещества), энергии, информации и др. с целью получения требуемого результата, а во-вторых, совокупность этих действий отличается определенной их закономерностью (алгоритмичностью). Могут быть также выделены и другие общие признаки преобразовательных процессов во многих областях деятельности.

А.А. Коновалов [58] предлагает предельно общую формулу (схему) преобразования в виде:

G_i-1        G_i,

где G_i-1 — исходное состояние объекта преобразования;

G_i — конечное (или промежуточное) состояние, которое предустанавливается целью;

« » — преобразовательная система, включающая необходимый и достаточный набор компонентов, образующих эту систему.

Детализация и уточнение этой схемы с помощью моделей системного анализа приводит к ее дополнению такими элементами, как исходные ресурсы, результаты, последствия, надсистема, состав, структура, средства, обратная связь и др. (рис. 5).

 

Рис. 5. Структурная схема преобразования объекта G из исходного (i-1) в требуемое (i) состояние (планируемый результат): ИР — исходные ресурсы;
П — последствия (неизбежные сопутствующие результаты преобразования, не устанавливаемые целью); Р — надсистема; S — преобразовательная система;
S^/ — управляющая система; х₁, х₂, х₃ — воздействия управляющей системы
на S, ИР, Р, соответственно.

 

Объектами преобразования в разных преобразовательных системах являются: материал (вещество), энергия, информация, живое вещество (например, микроорганизмы), биообъекты (растения, животные), человек, социальная группа, общество в целом. Человек как объект преобразования имеет свои отличительные особенности. Он, как правило, является одновременно и субъектом, и исполнителем в преобразовательной системе. Например, в процессе самообразования, при выполнении утренних гигиенических процедур и др. Аналогично, социальная группа и общество преобразуют себя сами (самоорганизация) или с участием других, в том числе, внешних социальных структур (субъектов): избирательная компания, образовательный процесс, уже упоминавшаяся «мегамашина» Л. Мэмфорда и др.

К исходным ресурсам могут быть отнесены материалы (вещество), информация, энергия, в том числе энергия человека (трудовой ресурс). Ресурсы в преобразовательной системе либо полностью или частично переносятся в преобразуемый объект, либо входят в состав сопутствующих результатов (последствия). Информация в отличие от других ресурсов имеет особенность не расходоваться, а накапливаться, что в сущности является антиэнтропийным свойством любого организма и, в том числе, — человеческого и социального.

Последствия действия преобразовательной системы образуются в результате расходования исходных ресурсов: все, что преобразуется в системе и полностью расходуется, превращается либо в требуемый результат (объект), либо в сопутствующие результаты. Сумма последствий всех действующих преобразовательных систем, созданных людьми, образует глобальные проблемы человечества.

К надсистеме могут быть отнесены технические, социальные, научные, культурные, образовательные, политические, экономические и др. институты общества, а также естественная природа (климат, рельеф, флора, фауна и др.), так или иначе оказывающие влияние на преобразовательную систему.

Управление преобразовательной системой прямо или опосредовано осуществляет человек или коллектив. Их функциональное назначение состоит в изучении образующихся результатов и последствий, сопоставлении с требуемым результатом и допустимыми последствиями и в принятии каких-либо управляющих решений и воздействий на преобразовательную систему (S), исходные ресурсы (ИР) или элементы надсистемы (Р) в тех случаях, когда расхождение между требуемыми и достигаемыми показателями действия системы превышают некоторый допустимый предел.

Преобразовательные системы в своей совокупности образуют сложную иерархическую структуру, в которой могут быть выделены (в порядке возрастания сложности и объема): прием как элементарная, неделимая единица преобразования; операция, включающая некоторое множество последовательно или параллельно выполняемых приемов; процесс как совокупность операций; комплекс, состоящий из преобразовательных процессов (рис. 6). Все преобразовательные комплексы, функционирующие в каждый данный период времени, образуют техногенную среду, в которую включены все жители Земли и которая удовлетворяет их потребности и создает проблемы, возникающие как кооперативный эффект действия множества преобразовательных систем.

В пределах одного иерархического уровня одни преобразовательные системы создают условия для действия других, а те, в свою очередь, — для третьих и т.д. При этом результат действия предыдущих систем должен отвечать требованиям последующих систем (рис. 7), то есть

Рис. 6. Состав техногенной среды: а — техногенная среда;
б, в, г, д — преобразовательные комплексы, процессы, операции,
приемы (элементарные действия), соответственно.

 

Рис. 7. Взаимосвязь преобразовательных систем (ПС):

Т — требование, Р — результат

Последовательность выполнения преобразовательных приемов, переходов, операций, процессов и комплексов может быть представлена схематически в виде графа (рис. 8).

Значительная часть процессов и операций, предназначенных для получения одного определенного результата, выполняется по схеме линейного графа (рис. 8а, 8б). Каждая преобразовательная процедура не может быть выполнена раньше предыдущей и позднее последующей. Преобразовательные операции, процессы и комплексы, включающие значительное число приемов, операций и процессов, соответственно, могут быть представлены также в виде ветвящегося графа (рис. 8в). После выполнения некоторой части процедур и получения одного или нескольких требуемых результатов дальнейшее преобразование разделяется на два и более потоков, каждый из которых имеет целью получение своего собственного результата. Разновидностью ветвящейся схемы преобразования является сходящийся граф, который отражает объединение некоторого множества результатов действия различных относительно самостоятельных преобразовательных систем для получения одного (или нескольких) общего результата (рис. 8г).

 

Рис. 8. Схемы (графы) осуществления преобразований: а, б – линейный,
в – ветвящийся, г – сходящийся, д – сетчатый графы, соответственно;
1– исходные ресурсы; 2 – преобразовательная процедура, действие;
3 – промежуточный, 4 – конечный и 5 – одновременно и промежуточный,
и конечный результат преобразования.

 

Преобразовательная система, действующая по схеме сетчатого графа (рис. 8д), вбирает в себя все предыдущие схемы. Эта схема соответствует, как правило, крупным преобразовательным системам, к которым относятся преобразовательные комплексы и техногенная среда в целом. Узлы сетчатого графа представляют собой либо промежуточный, либо конечный результат действия системы; в то же время конечный результат может выполнять функцию промежуточного, и наоборот.

Продукты преобразовательных систем отличаются огромным разнообразием. Это, во-первых, материальные (вещественные) результаты, к которым относится пища, одежда, жилище, транспорт, связь, предметы быта, досуга и отдыха, здания и сооружения, сорта растений и породы животных, полученные путем селекции и методами генной инженерии и т.п. Во-вторых, это энергетические продукты — электроэнергия, химическая, тепловая, механическая энергия и др. В-третьих, — это информация, т.е. знания и представления людей об окружающем мире и деятельности в нем человека, зафиксированные в каком-либо виде. И, наконец, самым существенным результатом преобразования — планируемым или сопутствующим — является сам человек, общество, его культура, социальные институты, наука и т.д.

Особенности энергетических и информационных продуктов преобразований состоят в том, что они не могут подвергаться преобразованию сами по себе. Своеобразным посредником в получении, передаче, хранении, применении энергии и информации выступает вещество. Одновременно вещественный результат сопровождается получением энергетических и информационных продуктов преобразования. Энергия в виде тепла, звука, электромагнитного излучения рассеивается в пространстве. В противоположность энергии информация накапливается в виде новых знаний, суждений, представлений, которые, в свою очередь, ведут к созданию и осуществлению новых процессов и средств преобразования, а также новых знаний о законах, закономерностях и правилах создания новых процессов преобразования, т.е. знаний, связываемых с творческой деятельностью.

Результаты преобразования могут быть разделены на две группы. К первой группе относятся такие результаты, которые непосредственно «употребляются» людьми, удовлетворяют их естественные потребности — витальные, интеллектуальные и эмоциональные (духовные). Это готовая к употреблению пища, одежда, жилище, транспорт, связь, атрибуты отдыха, развлечений, спорта и др. Эту группу результатов можно назвать конечными. Другую группу составляют промежуточные результаты преобразований, которые в последующем трансформируются в конечные результаты или выполняют функцию средств, обеспечивающих процессы преобразования. Такими промежуточными результатами являются, например, каменный уголь, кирпич, компьютер, станок и т.п.

Исключением из этого деления результатов на группы по степени удовлетворения естественных потребностей – конечные и промежуточные – можно считать информационные результаты. Это связано с их межотраслевым (межгрупповым) свойством по степени и характеру получения и применения. Знания и идеи как результат информационных преобразований, найденные в промежуточных процессах преобразований, могут быть применены в любых других, и в том числе, в заключительных (конечных) процессах преобразования и наоборот.

Информационные результаты преобразований составляют в совокупности две тесно связанных друг с другом части. Одна из них есть знания. Знания об окружающем мире, о тех объектах, законах, закономерностях, явлениях, событиях, процессах, которые происходили в прошлом или происходят и существуют в настоящем в естественной природе, в человеке, в обществе или во «второй» природе, созданной людьми. Вторая часть информационных результатов представляет собой образы, суждения, предположения, прогнозы и др., которые в данный момент времени еще не реализованы в практике. Это своего рода «виртуальные», например, в форме проектов, знания о возможном будущем состоянии объекта или среды. Часть этой информации может быть реализована в практической деятельности людей. Реальная информация является основой появления «виртуальной» информации, а эта последняя с течением времени переходит в разряд реальной.

Одновременно информационные результаты преобразований представляют собой либо информацию о процессах (действиях) и их результатах, либо об объектах (их физико-химических характеристиках). Процессы (в т.ч. процессы преобразования) не обладают каким-либо фиксированным состоянием, поскольку это либо действие системы, либо параметры и свойства этих действий, либо правила и закономерности их выполнения. Процесс — это движение во времени. Он может быть представлен только в виде информации в сознании людей или в виде информации на материальных носителях. Его нельзя ощутить и он не занимает объема в пространстве. В отличие от этого объект (материальный) всегда занимает некоторый объем пространства и обладает определенными физическими, химическими или биологическими характеристиками в течение некоторого промежутка времени. Объекты являются средством осуществления процессов (действий) преобразования.

Особое место в преобразовательной системе принадлежит человеку. Функции человека в этой системе уникальны и многогранны. Он является одним из источников энергии, а в ручных процессах — единственным энергетическим ресурсом. Человек как участник преобразовательной системы является источником и носителем информации (знаний, идей, суждений), необходимой для осуществления превращения исходных ресурсов в результат. Он же является экспертом, оценивающим соответствие достигаемого результата желаемому, он осуществляет регулирующее и управляющее воздействие на процесс, он одновременно потребляет результаты преобразования и др. В таком виде невозможно рассматривать человека в качестве ресурса. Для исследования общих закономерностей действия преобразовательных систем можно выделить лишь некоторые функции человека, которые выполняются им в процессах преобразования. Эти функции целесообразно «отделить» от человека, представляющего собой сложный интеллектуально-эмоциональный мир, а в преобразовательную систему включить лишь те его характеристики (свойства, признаки), которые связаны с процессом трансформации ресурсов в результат.

Такими свойствами можно считать энергию человека (биоэнергия), его интеллект в форме оперативной (текущей) и стратегической (планирование и управление) информации и тело человека, в особенности его руки, выполняющие непосредственно процедуры преобразования. Одновременно необходимо отметить, что эти свойства человека нельзя отнести только к исходным ресурсам процесса преобразования, они являются также его средствами и результатами.

В самом общем виде любое преобразование осуществляется в некоторой обстановке, которая характеризуется наличием параллельно происходящих других событий, явлений, процессов и объектов. Преобразование как совокупность взаимосвязанных элементов происходит в окружении других элементов и систем, непосредственно не связанных с рассматриваемым процессом. Такую совокупность можно обозначить как надсистему, в которую рассматриваемая преобразовательная система входит относительно самостоятельной частью и связана с другими частями надсистемы причинно-следственными отношениями.

Надсистемы всех преобразовательных процессов состоят из частей, которыми являются элементы естественной природы, общества и «второй» природы (культуры и техногенной среды).

Огромное влияние на преобразовательный процесс оказывает региональная культура. Совокупность традиций, образа жизни, культурных ценностей (духовных и материальных), общественных отношений, социально-эко­но­мических условий и др. оказывает неповторимое влияние на преобразовательную систему. Например, выпускаемая одежда одинакового функционального назначения на западе и востоке, севере и юге отличается не только внешним оформлением, но и конструктивно, отличается и преобразовательная система.

В современных условиях, характеризующихся формированием единого культурно-исторического общепланетарного пространства, многие региональные и местные особенности теряют свое влияние на преобразовательные системы. Они организуется в таких условиях (среде), которые наиболее подходят для него, а результаты преобразования благодаря все расширяющемуся международному товарообмену и формированию единой информационной системы распространяются по всем регионам планеты. Тем не менее, элементы естественной природы, общества и техносферы оказывают влияние на преобразовательные системы, которые разрабатываются, организуются и осуществляются с учетом этих элементов надсистемы, с учетом потребностей региона, наличия соответствующей инфраструктуры, ресурсов, соответствующего кадрового потенциала, природно-климатических условий и др.

С другой стороны, каждый преобразовательный процесс, испытывая влияние элементов надсистемы, сам влияет на них. В частности, элементы природной среды изменяются в результате действия всей совокупности преобразовательных систем техносферы. Изменяется состав атмосферы, в поверхность Земли и гидросферу проникают отходы, флора и фауна приспосабливается к изменяющимся условиям существования; рассматривается возможность изменения климата под действием техносистем. Жизнь каждого человека и общества также претерпевает изменения. Она становится более надежной, материально обеспеченной, развивается духовная культура, растет интеллектуальный потенциал, расширяются потребности людей и др. Преобразовательные системы оказывают также влияние на направленность и объемы научных исследований, на объем и скорость накопления технологической информации, на темпы усовершенствования и расширения самих этих преобразовательных систем и др. Надсистема одновременно является и аргументом, и функцией преобразовательной деятельности человека и общества.

Преобразовательная деятельность человеческого общества непрерывно развивается благодаря, во-первых, стремлению людей удовлетворить постоянно возрастающие потребности и, во-вторых, за счет внутренней генетически и социально обусловленной способности человека к деятельности.

Технологическое преобразование обеспечивает получение пригодного для употребления результата, удовлетворяющего некоторую потребность отдельного человека, группы людей или общества в целом. Потребности людей и темпы их возрастания отражают развитие общества, основываются на результатах деятельности, полученных ранее.

Формирование результата действия преобразовательной системы осуществляется по определенным правилам. Отличительной особенностью, выделяющей эту часть технологического преобразования, является поиск средства удовлетворения потребности и построение его образа (облика) в виде какой-либо модели (текстовое описание, графическое, звуковое и визуальное представление, натурная модель или макет и т.п.). Средство удовлетворения потребности может представлять собой либо некоторый технический объект, либо способ. Объекты, удовлетворяющие непосредственные потребности людей, весьма разнообразны — колесо обозрения и качели, расческа и тюбик губной помады, туфли, шляпа и пальто, салат и бифштекс, тепло и свет в жилище, автомобиль, книга, картина, скульптура, музыка и т.п. Способы удовлетворения потребностей также отличаются большим разнообразием: туристическая поездка или поход, общение в определенной обстановке (ужин, дискотека, просмотр кино- или видеофильма), оказание разного рода услуг и т.п. С помощью объектов и способов удовлетворяются не только непосредственные, но и преобразовательные потребности людей в инструментах, оборудовании, производственных машинах, зданиях, сооружениях, а также, например, в средствах приготовления пищи, ремонта одежды, хранения предметов потребления и ухода за ними и т.п.

Общая схема технологического преобразования представляет собой совокупность трех этапов (рис. 9): проектирование результата преобразовательного процесса (этап А); проектирование преобразовательной системы (этап Б); осуществление преобразования (этап С).

Рис. 9. Последовательность циклов и этапов технологических
преобразований: А, Б, С — этапы; n-1, n, n+1 — циклы.

Построение преобразовательной системы (этап Б) состоит в создании ее образа, включающего действия и средства, которые в конкретной реальной среде обеспечивают превращение исходных ресурсов (материалы, энергия, интеллектуальные и физические способности персонала, деньги) в требуемый результат (продукт), образ которого получен на этапе А. Построение преобразовательной системы, также как и построение образа результата ее действия, можно отнести к разряду информационных преобразований, поскольку они связаны с преобразованием исходной информации (информация о потребностях, информация о достигнутом уровне развития техногенной среды, состоянии природы, общества, человека) в проект, который также представляет собой информацию (новое знание и новые представления) как некоторое приращение к имеющемуся уровню ноосферы. Отличие этапов А и Б состоит в том, что первый ориентирован непосредственно на какую-либо потребность, а второй — на уже имеющийся образ объекта (объект или способ), удовлетворяющего эту потребность. При проектировании преобразовательной системы потребность как таковая отходит на второй план.

В дополнение к сказанному необходимо отметить, что между процессами проектирования А и Б отсутствует принципиальное отличие — они осуществляются по одним и тем же правилам. Разница состоит в объекте проектирования: в одном случае (этап А) это средство удовлетворения потребности, а в другом (этап Б) — процесс получения этого средства.

Проектирование преобразовательной системы (этап Б), также как и осуществление реального преобразования (этап С), связаны с одними и теми же объектами и средствами. Однако при проектировании эти объекты и средства представлены в виде их образов и представлений, а в процессе преобразования объекты и средства применяются в реальном виде. Кроме того, существенным принципиальным отличием указанных этапов системы является то, что построение преобразовательной системы начинается с анализа требуемого результата, а в реальном процессе — с исходных ресурсов.

Взаимосвязь этапов преобразования состоит в следующем. В момент времени t₁ (для цикла n) в обществе возникает проблема, которая заключается в неспособности существующей (имеющейся) техносистемы удовлетворить желания людей, их возросшую потребность. Такую проблему можно отнести к социально-техническому противоречию. При этом возникает и решение этой проблемы, которое за период времени t₁ – t₂ усилиями специалистов соответствующей отрасли превращается в некоторый образ реального объекта (средства или процесса), способного удовлетворить потребность на высоком уровне качества, т.е. способного устранить противоречие. Образ объекта может быть представлен в виде чертежей, алгоритмов, схем, текстового описания и др.

В период времени t₂ – t₃ осуществляется подготовка к созданию проекта преобразовательной системы и одновременно продолжается выполнение этапа А — уточняется проект результата действия преобразовательной системы, которую требуется проектировать и создавать.

В период t₃ – t₄ формируется проект преобразовательной системы, после чего в период t₄ – t₅ начинается подготовка реальной преобразовательной системы.

Реальное преобразование (производство) продолжается некоторый период времени t₅ – t₆ до появления новой, заменяющей его системы. Момент времени t₅ относится одновременно к окончанию этапа С_п-1 и началу этапа С_п, а момент времени t₆ – к окончанию этапа С_п и началу этапа С_п+1. При этом продолжается выполнение этапов А и Б – уточняются и совершенствуются проекты средства удовлетворения потребности и преобразовательной системы по его получению.

Переход от цикла n-1 к циклу n и далее к циклу n+1 происходит либо в связи с отысканием способа устранения обострившегося противоречия между потребностью и качеством ее удовлетворения, либо в связи с появлением некоторого пионерного решения, вызывающего к жизни новую, не бывшую ранее, потребность.

Развитие преобразовательной деятельности может быть проиллюстрирована также с помощью «S-диаграммы» (рис. 10) [12, с. 245, 275].

На определенном этапе развития общества создаются предпосылки к появлению новой, не бывшей ранее потребности и нового, не бывшего ранее решения. В момент времени t_исх это новое решение появляется (изобретается, например, колесо, паровая машина, токарный станок, радио, швейная игла, компьютер, полимерная ткань, вакуумная и лазерная сварка и т.п.). При этом наиболее характерный параметр качества рассматриваемой техносистемы (мощность, скорость, калорийность, производительность, стоимость, масса, термостойкость, электропроводность, прочность и т.п.), достигнутый к моменту времени t_исх, равен К_исх.

 

Рис. 10. Диаграмма развития техносистемы: К — некоторый характерный показатель качества; К_max — предельно возможный уровень качества рассматриваемой техносистемы (асимптотический максимум); К_исх — уровень качества удовлетворения потребности в момент t_исх появления техносистемы (асимптотический минимум); I, II, III — периоды «рождения», «бурного» развития и «угасания»
техносистемы; а — точка перегиба

Появившееся новое решение (средство удовлетворения потребности и/или процесс получения этого средства) проходит некоторый период «адаптации» в реальной социально-технической обстановке — люди к нему привыкают и улучшают (совершенствуют) его. Этот период можно условно назвать «рождением» техносистемы.

Этап интенсивного развития техносистемы, основанной на новом техническом решении, связан с тем, что в обществе появилось понимание его эффективности. Потребители результатов действия техносистемы «желают» их иметь, а специалисты, создающие эту техносистему, способны ее развивать. В ходе интенсивного («бурного») развития техносистемы ее наиболее характерный параметр качества заметно увеличивается.

Однако любая техносистема имеет предел своего развития. Никакие усовершенствования, какими бы затратными и сложными они ни были, не могут преодолеть это наибольшее из возможных значение параметра качества рассматриваемой техносистемы. Применение в техносистеме иных материалов, автоматических и кибернетических устройств, изменение элементов надсистемы асимптотически приближает качество к предельному значению, но преодолеть его не может. Этот период существования и действия техносистемы, построенной на определенном принципе действия, можно также условно обозначить как период «угасания» техносистемы.

Прекращение развития техносистемы может происходить и по другой причине: совершенствование прекращают в том случае, если некоторый другой параметр качества недопустимо ухудшается, чрезмерно, например, растет негативное воздействие техносистемы на природу и человека. При этом техносистема не достигает наибольшего значения своего характерного параметра качества. Такая остановка в развитии может произойти в любом периоде — при «рождении», «бурном» развитии и в период «угасания».

Характерной особенностью диаграммы развития техносистемы является наличие точки перегиба — точки «а», в которой производная параметра качества по времени равна нулю (dK/dt = 0). Эта точка совпадает с моментом развития, после которого вначале незначительно, а затем все интенсивнее происходит снижение темпов прироста качества — величина прироста качества за равные отрезки времени непрерывно уменьшается.

Снижение темпов развития техносистемы и одновременное возрастание потребностей приводят к противоречию, которое перерастает в техническую проблему и появлению очередного технического решения, основанного на ином принципе действия. Переход к новой техносистеме аналогичного назначения, как показывает история развития техники, происходит в области точки «а» (чуть раньше или чуть позже) (рис. 11).

При этом система S₂ заменяет систему S₁, система S₃ — систему S₂ и т.д. Каждая следующая техносистема имеет предел своего развития по характерному параметру качества — К_max1, К_max2, К_max3 и т.д., а все они вместе создают некоторую общую линию развития (S_общ) техносистем данного класса, удовлетворяющих определенную потребность. Можно предполагать, что генеральная линия развития S_общ имеет такой же вид, как и частные (S₁, S₂, S_п). В какой-то период времени рассматриваемый класс техносистем заменяется другим или потребности, обслуживаемые этими техносистемами, становятся неактуальными — заменяются иными потребностями.

Рис. 11. Последовательность циклов развития техносистем: S — диаграмма развития техносистемы; К — некоторый характерный показатель качества; К_max — предельно возможный уровень качества техносистемы; t — время,
t₁...t₄ — моменты времени, соответствующие «рождению» техносистем S₂ ... S₅;
S_общ — генеральная линия развития техносистем одинакового назначения

Преобразование может быть осуществлено только при наличии определенной системы как целостной совокупности элементов. Выделение какого-либо процесса преобразования из множества существующих можно осуществить путем анализа и сопоставления его элементов, т.е. тех необходимых атрибутов, которые и выделяют этот процесс из массы других. В качестве критериев классифицирования процессов могут рассматриваться следующие признаки [165]: объект преобразования, преобразуемый параметр (свойство) объекта, способ преобразования, процедура, уровень и результат преобразования, а также потребность, на которую ориентировано преобразование (табл. 1).

Кроме перечисленных классификационных признаков могут рассматриваться также и другие свойства преобразующей системы, к которым могут быть отнесены средства преобразования, формы организации процессов, управляющая система, надсистема и др. К средствам преобразования могут быть отнесены любые вещественные, информационные и энергетические объекты и системы — инструменты, приспособления, механизмы, машины, оборудование, трансформаторы, пускатели, выпрямители, стабилизаторы, средства контроля, документация, средства транспорта и связи, коммуникации и т. п. Любой преобразовательный процесс может быть дополнен параметрами организации выполнения процесса (концентрация и дифференциация, специализация и универсализация), а также последовательностью выполнения определенных процедур, операций, приемов, степенью параллельности и последовательности выполнения, т.е. совмещением во времени определенных циклов и этапов преобразования.

 

Таблица 1

 

№ п/п	Классификационный признак	Варианты
1	Объект преобразования	1						2								3							4
		Вещество (материал)						Энергия								Информация							Биообъекты
		5						6								7							8
		Человек						Социальная группа								Общество							Среда
2	Преобразуемый параметр объекта (свойство)	1				2					3						4						5
		Масса (объем, плотность, количество)				Форма					Движение (переме-щение)						Состав (элементы и подсистемы)						Структура (связи между элементами)
3	Способ («технология») преобразования	1					2								3							4
		Индуктивно-логический					Логико-математический								Физический							Химический
		5								6									7
		Биологический								Информационный									Комбинированный
4	Процедуры (операции) преобразования	1		2					3					4				5						6
		Моделирование		Сбор					Накопление					Размещение				Разделение						Соединение
		7		8					9					10				11						12
		Измерение		Сохранение					Восстановление					Разрушение				Деформирование						Замена
5	Уровень (режим) преобразования	1	2										3								4
		Ручное	Механизированное										Автоматическое								Кибернетизированное
6	Результат преобразования	1					2								3							4
		Вещество (материал)					Энергия								Информация							Измененная надсистема
		5					6								7							8
		Человек					Социальная группа								Общество							Среда
7	Потребность (основное назначение преобразующей системы)	1			2							3								4
		Витальная (физиологическая)			Духовно-эмоциональная							Интеллектуальная (познавательно-преобразующая)								Технологическая (преобразовательная)

 

В реальной действительности не все варианты морфологического комбинирования имеют какое-то конкретное воплощение. Часть вариантов в настоящее время еще не реализована (возможна их реализация в будущем), а часть вариантов принципиально не может быть реализована из-за несовместимости отдельных элементов преобразовательной системы. В целом представленная морфологическая классификация процессов позволяет увидеть весь спектр возможных преобразовательных систем. Они пересекаются между собой, дополняют друг друга или выполняются параллельно. Классификация преобразовательных систем и их элементов применима как к техногенной среде в целом, так и к преобразовательному комплексу, процессу, операции и приему. При этом в одном и том же цикле преобразования могут присутствовать множество различных вариантов классифицирования.

Познание сущности преобразований, построение «технологической картины» человеческой деятельности, выявление общих и специфических ее особенностей не только создает условия осуществления какого-либо преобразования, но и ускоряет его развитие, делает его более рациональным. Явления, законы и закономерности существования и развития преобразовательной деятельности и систем изучаются во взаимосвязи с естественными, социальными и гуманитарными науками. Любое открытие в физике, химии, или биологии имеет свое приложение в преобразовательной деятельности, а ее результаты, в свою очередь, оказывают влияние на общество, жизнь человека и на природу. Система социальных наук формирует знания об обществе и определяет тенденции развития преобразовательной деятельности и направления развития естественных наук. Преобразовательная деятельность и ее результаты, специальные и общая технология не только формируют приоритетные направления естественных наук, но и создают для них все необходимые средства и процессы. Эта тесная взаимосвязь и взаимозависимость областей реальной действительности и наук обеспечивает в совокупности возрастание материального, духовного и интеллектуального состояния человека и общества.

Определяющим условием развития всех преобразовательных систем (техногенной среды) и системы знаний об окружающем мире являются потребности и приоритеты общества и человека как части общества и планетной системы. Вся система знаний, включающая естественные, социальные, гуманитарные (человековедческие) и технологические области, может рассматриваться как инструмент и как условие осуществления преобразующей деятельности, результатом которой являются удовлетворенные потребности и достигнутые цели.

Раскрытие сущности, закономерностей и тенденций развития человеком преобразовательных систем являлось предметом научной деятельности многих ученых. В начале XX века этим вопросам отводил большее место российский инженер и философ П.К. Энгельмейер. Проблемы развития техники и технологии исследовались М. Хайдеггером, О. Шпенглером, В.А. Данилевским, А.Дж. Тойнби, Н.И. Бердяевым и многими другими. Во второй половине XX века интерес к технике, ее философскому, культурологическому, социальному, естественнонаучному осмыслению резко возрос в связи с усиливающимся влиянием техногенной среды на все стороны жизни общества [117, 118]. Выявляется все большее число законов технологического развития, закономерностей исследования, проектирования и осуществления преобразований и особенно закономерностей взаимовлияния и взаимодействия человека с преобразовательными системами.

Среди наиболее известных и существенных можно выделить следующие устойчивые, сохраняющиеся во все периоды эволюции закономерности преобразовательных систем: законы циклической смены «поколений»; вытеснения человека; замещения природных систем; неравномерности развития; дифференциации и интеграции; согласования — рассогласования; перехода на микроуровень; структурно-функционального соответствия; прогрессивной конструктивно-технологической эволюции; возрастания многообразия и унификации, и многие другие [5, 58, 138].

Г.С. Альтшуллер [3] и А.И. Половинкин [138] выделяют следующие основные закономерности:

– непрерывное вытеснение человека из преобразовательной системы и замещение выполнявшихся им функций техническими средствами;

– технические и технологические системы развиваются интенсивно (результат действия достигается меньшими затратами), что повышает степень идеальности системы;

– совокупность преобразовательных систем совершенствуется неравномерно, что ведет к возникновению противоречий развития.

Исследование преобразовательных систем позволило нам выявить также следующие закономерности: конкуренции и «мутации» идей; дивергентно-конвергентного развития; репродуктивной открытости; экстерриториальной идентичности; монотонности и прерывистости развития и др. [117, 118].

Кроме этого, нами выявлены и предложены следующие существенные, устойчивые и повторяющиеся связи и отношения между элементами преобразовательной системы и совокупностью таких систем:

– преобразовательная система развивается дивергентно и конвергентно: на основе одной схемы, идеи возникает множество подобных (спектр идей), а на основе множества различных идей возникает некоторая новая идея, не сводящаяся к известным;

– преобразовательные системы, созданные в разное время на разных территориях в различных культурах (сообществах) в условиях их информационной и территориальной изолированности, имеют некоторые общие функциональные и эргономические признаки и свойства;

– всякая преобразовательная система, развивающаяся в реальных условиях среды, испытывает ее «давление» (социальное, техногенное, природное) и адаптируется к ней;

– каждый класс преобразовательных систем, развиваясь, приобретает оптимальный уровень в процессе конкуренции вариантов их исполнения и осуществления — происходит естественный отбор преобразовательных систем.

Познание сущности преобразовательной деятельности человека создает также основу формирования содержания технологического образования. Причем не только и не столько как педагогически адаптированный опыт, а прежде всего как ориентир на будущее развитие этой реальности, к которому будет способен (или не способен) выпускник школы. Закономерности существования и развития техногенной среды и преобразовательных систем, их проблемы, противоречия и тенденции, включенные в содержание технологического образования, закладывают в учащемся определенный «вектор» его самостоятельной преобразовательной деятельности, систему отношений к ней и ее результатам, а также к развитию самого себя как субъекта этой деятельности.

Анализ преобразовательной деятельности человека и общества, а также ее определений через термины «техника», «технология», «техногенная среда» с учетом изменений, происходящих при возникновении постиндустриального (информационного, постэкономического, технотронного и т.п.) общества, позволяет выделить следующие ее проявления и отношения к ней.

Во-первых, это реальная (объективно существующая) преобразовательная система, обеспечивающая целенаправленное преобразование (изменение) некоторых объектов и ресурсов из исходного состояния в требуемое, которое обладает свойством удовлетворять потребности людей на определенном уровне качества. Одновременно эта преобразовательная система производит сопутствующие результаты — последствия.

Во-вторых, это система производства знаний (наука, система наук) об этой преобразовательной системе и их совокупности, описывающая, объясняющая и предсказывающая закономерности их существования, развития и влияния на человека и общество, а также формирующая преобразовательные системы в процессе нормативной и проектной деятельности, то есть система знаний о будущей, пока еще не ставшей действительности.

В-третьих, это собственно преобразовательная деятельность человека (его труд), которая осуществляется с помощью средств преобразования и внутри преобразовательных систем, обеспечивая их функционирование. Труд человека нами определяется как «внутренняя и внешняя активность (деятельность) субъекта, направленная на прямое или опосредованное достижение какой-либо связанной с его потребностями цели, устанавливаемой самим субъектом или извне путем изменения состояния имеющихся исходных материальных, энергетических, информационных, финансовых, людских и иных ресурсов, а также самого себя и/или других субъектов с помощью соответствующих способов и средств сообразно нормативно-нравственным принципам и нормам, принятым субъектом деятельности» [178, с. 29]. Труд человека в преобразовательной системе отличается упорядоченностью (алгоритмичностью), целеправленностью и требует от него определенных знаний, умений и навыков.

В-четвертых, это форма проявления отношений человека и общества к собственной преобразовательной деятельности, создающимся и существующим преобразовательным системам, потреблению их результатов и устранению последствий.

И, наконец, в-пятых, это педагогически адаптированная система первичных знаний о преобразовательной деятельности, включаемая в содержание технологического образования, призванная сформировать в учащихся собственное отношение к преобразовательной деятельности, определенное направление ее совершенствования и некоторый начальный уровень умений осуществления преобразовательной деятельности.

Схематически совокупность указанных проявлений и отношения к преобразовательной деятельности может быть представлена в виде схемы (рис. 12).

Рис. 12. Соотношение и взаимозависимость проявлений преобразовательной деятельности: ПС — реальная (объективно существующая) преобразовательная система; Т — преобразовательная деятельность человека, его труд;
Н — наука о преобразовательных системах и преобразовательной деятельности человека; ТК — проявление отношений человека и общества к реальной преобразовательной действительности — отражение технологической культуры; РПД — реальная, объективно существующая преобразовательная действительность (техногенная среда); УП — учебный предмет, дисциплина.

Из этого следует, что преобразовательная деятельность, являясь единой системной сущностью человека и общества, в зависимости от решаемой задачи может рассматриваться в пяти аспектах: как реальная преобразовательная система; как наука об этой системе; как труд человека, социальной группы и общества; как отношение к ней человека и общества (проявление культуры); как учебный предмет.

Обобщая сказанное, нами предложено определение «технологии», интегрирующее указанные проявления преобразовательной деятельности и отношение к ней человека и общества: «Технология — это термин, относящийся к области деятельности человека и общества по преобразованию объектов любой природы из исходного состояния в требуемое, удовлетворяющее их потребности. Все многообразие определений этого термина может быть представлено следующими: 1) реальная совокупность преобразовательных систем, процессов, способов, средств, обеспечивающая направленное изменение (преобразование) свойств объекта. Объектами преобразования являются материалы (вещество), энергия, информация, биообъекты, человек, социальная группа, общество в целом; 2) наука о реально существующих преобразовательных системах и их элементах, описывающая и объясняющая явления действительности, раскрывающая связи этих систем с природой, человеком и обществом, на основании которых становятся доступным для восприятия и понимания противоречия, проблемы, последствия и тенденции изменений человека, общества и среды их жизнедеятельности; 3) одна из форм проявления культуры; 4) структурированная (рациональная, технологизированная) деятельность субъекта, его упорядоченный труд, составленный из приобретенных субъектом знаний, умений, навыков, представлений, принципов, норм, отношений и др., являющийся основным смыслообразующим элементом преобразовательных систем; 5) учебный предмет (дисциплина), объектом изучения в котором являются реальные преобразовательные системы и их элементы, закономерности целенаправленных процессов изменения состояния объектов, рациональная преобразующая деятельность (труд) человека и общества и возникающие в ней социокультурные отношения» [177, с. 93, 94].

Технология и культура связаны самым тесным образом, неотделимы друг от друга. Очевидно, что технология выступает как основа дельнейшего развития культуры; а также и как необходимое условие совершенствования культуры; действительно, материальную основу развития сфер деятельности и культуры составляет материальное производство. Именно в материальном производстве необычайную важную роль играет способ деятельности, способы и методы преобразования вещества природы, энергии и информации. Поэтому технология — важнейшая детерминанта культуры, не менее существенная для формирования человеческой жизни, чем философия, религия, социальная организация или политическая система. Более того, в самом широком смысле все сферы деятельности — тоже аспекты технологии. Французский социолог Жак Эллюль определил технику как совокупность всех рациональных методов во всех сферах человеческой активности, так что, например, образование, юриспруденция, спорт, пропаганда и общественные науки в этом смысле все являются технологией. Это неразрывное единство дает в некоторых случаях основания утверждать, что культура есть всего лишь составная часть технологии [177, с. 95]. Аналогичны высказывания А.И.Ракитова [199].

 

2.3. Нормативно-нравственные основания
преобразовательной деятельности общества

 

Возможность существования и развития человека определяется многими факторами, составляющими систему «человеческого бытия». Это не только мировоззрение как отображение в сознании целостной картины мира и не только некоторое интегральное знание и представление о собственной деятельности, ее результатах и последствиях, но также и отношение к миру и деятельности в мире, проявляющееся в форме привычек, традиций, правил, основанных на определенной системе осознаваемых или скрытых (латентных) принципов и ценностей. Отношение к себе, к миру и к собственной (в том числе, преобразовательной) деятельности обозначается термином «культура» [29, 48, 194, 197 и др.].

Назначение термина «культура» в научном языке «заключается в том, что он служит средством, с помощью которого выражается идея культуры как сферы развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого бытия», «человеческого начала в человеке» — в противоположность природному, стихийному, животному бытию» [53, с. 8]. В широком, антропологическом понимании культура включает в себя, по сути дела, все, что создано людьми и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях. Понятие культуры вследствие такого расширения его содержания входит в поле зрения целого ряда наук об обществе, каждая из которых, однако, ставит задачей исследование не столько культуры в целом, сколько лишь некоторого отдельного ее аспекта. К таким частным научным представлениям о культуре могут быть отнесены археологическое, этнографическое, этнопсихологическое, социальное.

Не является исключением из этого и аксиологический подход к анализу культуры, в рамках которого она понимается как совокупность лучших творений человеческого духа, высших непреходящих духовных ценностей, созданных человеком. «Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком» [153, с. 70]. Однако сведение культуры только к ценностям ведет к исключению из нее таких явлений, как преступность, терроризм, социальное неравенство, глобальные проблемы человечества, технократизм, бюрократизм и многое другое, а также некоторые стороны жизни людей, которые «вообще не поддаются рациональному объяснению, носят безотчетный, эмоциональный, интуитивный характер (любовь, верования, художественная фантазия и пр.)» [53, с. 10].

Именно поэтому культура как реальный исторически развивающийся образ жизни людей охватывает все многообразие видов человеческой деятельности, ее высших достижений, позитивных и негативных результатов, последствий, проблем, тенденций и т.п. «Не только разум, но и разнообразные способы и результаты его использования человеком — изменение окружающей среды, создание искусственной среды обитания, техника, формы общественных отношений, социальные институты — все это характеризует особенности жизни того или иного общества и составляет его культуру» [53, с.10].

В последние десятилетия философия, культурология, социология, а также психология, педагогика и другие области знаний все теснее связывают предмет своего исследования с преобразовательной деятельностью общества и его результатами, что объективно предустанавливается состоянием и тенденциями развития изменяющийся действительности — искусственной среды жизнедеятельности. История свидетельствует, что с развитием культуры объем используемых людьми способов и средств преобразования природы, человека и общества постоянно растет. «Целесообразная организация человеческой деятельности предполагает подбор необходимых средств и способов действий, планирование и выполнение определенной последовательности действий. Эта организационная сторона человеческой деятельности образует ее технологию. В наиболее общем смысле технология человеческой деятельности, в отличие от «технологии» животных, не дана человеку «от природы», а представляет собою культурное явление. Ниша, занимаемая ею в культурном пространстве, — это область технологической культуры» [53, с. 574].

Характерно высказывание Ортеги-и-Гассета по поводу соотношения техники, технологии и их человеческого измерения: «Техника <…> способствует осуществлению человеческой программы. Но сама по себе техника данной программы не создает». Такую программу создает человек сообразно технологической культуре, которая устанавливает свод правил, принципов, норм по отношению к преобразовательной деятельности, делая эту деятельность и ее средства (техника, технологии) пригодной для человеческих потребностей.

«Техника возникает благодаря человеку. Но и человек формируется и развивается благодаря созданию техники». «Техника выступает как промежуточное звено между человеком и природой». Разрастающийся мир техники как бы оттесняет на второй план линию непосредственной связи природы и человека (рис. 13)» [53, с. 586].

 

Рис. 13. Взаимоотношения природы, техники и человека [53]

 

А.С. Кармин отмечает, что зависимость между техникой и технологией, с одной стороны, и технологической культурой, с другой, носит двоякий характер. Культура влияет на выбор направлений развития и обуславливает отношение людей к технике, к характеру и способам ее создания и использования. А техника активно воздействует на все культурное пространство: она образует культурную среду — искусственную, артефактную «вторую» природу, она есть средство и способ ответа культуры на «социальный заказ» общества, она создает «инструментарий» культуры — способы информационно- семиотической деятельности, она выступает как культурный код.

А.С. Кармин указывает на противоречивость технологии, техногенной среды и научно-технического прогресса. Наряду с комфортом и удобствами научно-технический прогресс создает следующие главные опасности, угрожающие человечеству: обеднение духовной жизни, унификация и стандартизация образа жизни, уничтожение национальных культур; превращение человека в раба техники (техника заставляет человека все больше работать на нее), человек превращается из властелина техники в ее послушного слугу; разрушение природной основы человеческого бытия; самоуничтожение и самоотравление химическими заменителями и др. [53, с. 604]. «Атомная война, экологическая катастрофа, разрушение генофонда человека — таковы могут быть страшные последствия науки и техники, если они не будут управляться гуманистическими принципами, стремлением реализации духовных и социальных идеалов» [53, с. 580]. «Человеку удалось вызвать к жизни, реализовать новую действительность. Это есть страшный показатель мощи человека. Это указывает на его творческое и нравственное призвание в мире» [14, с. 153]. Однако «не следует винить технику и научно-технический прогресс в том, за что вина лежит на человеке. Опасным для человека является не научно-технический прогресс, а сам человек» [53, с. 606]. Выход из противоречий и трудностей возможен. Для этого необходимо развитие науки и техники на основе взаимодействия с природой, развитие духовной и социальной культуры; совершенствование системы управления обществом.

В то же время, отмечается, что законы общественной жизни не имеют той однозначности, необходимости, неотвратимости, которая присуща законам природы. Они являются законами — тенденциями, которые лишь очерчивают «веер» возможных вариантов хода событий. Прогнозы в общественных науках могут иметь лишь вероятностный, и притом «вилочный», поливариантный характер [53, с. 624].

Природа стихийна, общество и человек разумны — они планируют свои действия. Однако природа познаваема — в ней существуют и могут быть раскрыты определенные законы, а общество в силу своей разумности хаотично и может очерчиваться лишь вероятностными законами — тенденциями. Парадокс: стихийное — закономерно, а разумное — стохастично. Несмотря на вероятностную основу локального исторического процесса и характера деятельности конкретных людей, глобальный историко-эволю­ци­онный процесс имеет ясно обозначаемую закономерную, однонаправленную линию развития. Система, как молох, движется (развивается) в определенном направлении, несмотря на многочисленные и многовариантные колебания в каждый данный момент (локальный период) времени. Причем можно отметить, что такое неодолимое, возрастающее и ускоренное развитие присуще только (или главным образом) техногенной среде, а также рациональности, информационной насыщенности и другим ее параметрам, в то время как свойства социальной системы — общественное устройство, система ценностей, степень «разумности», эстетичность, этичность — не проявляют скольнибудь заметного неуклонного возрастающего развития: колебания, вариативность, «взлеты и падения» — явления закономерные как в локальные периоды, так и в глобальных исторических измерениях.

В современных условиях развития общества, среди которых основным и существенно противоречивым является технологическое развитие, особое место занимают его нормативно-нравственные основания, то есть технологическая культура. Ценности преобразовательной деятельности служат объектами интересов человека, а «для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям» [199, с. 646].

В преобразовательной деятельности человек-потребитель относится к ее результатам с позиций полезности, удобства, эстетичности, стоимости, которые определяются его личностными потребностями и возможностями их удовлетворять, а для производителя ценностями являются потребительский спрос, прибыль, доход, конкурентоспособность продукции и др., что, в конечном счете, позволяет ему (так же, как и потребителю) удовлетворять свои личностные потребности в современных интенсивно развивающихся рыночных условиях (самоорганизующийся системе товарно-финансовых обменов). Учитывая, что потребитель одновременно является и производителем – он прямо или косвенно влияет или непосредственно участвует в создании предметов и услуг, удовлетворяющих потребности людей, а производитель одновременно является потребителем предметов и услуг других производителей, можно считать, что такие свойства предметов потребления и услуг, как полезность, удобство, эстетичность, стоимость, конкуренция, прибыль и т.п., являются некоторыми универсальными ценностями в повседневной жизни каждого человека.

Эти повседневные утилитарные ценности составляют базу, основу философской теории утилитаризма, соответствующую систему отношений в культуре и, прежде всего, в технологической культуре. Эта теория, признающая полезность поступка, предмета, деятельности в качестве полного (исчерпывающего) критерия нравственности, становится одной из ведущих в современном обществе. Перенесение абсолютизированного «принципа полезности» в систему нравственных ценностей и социальных регуляторов преобразовательной деятельности способствовало возникновению прагматизма, исходящего из понимания человеческого действия, имеющего не рефлекторный, а сознательный и целесообразный характер [199, с. 450–452]. Социологи Т. Парсонс и М. Вебер характеризуют утилитаризм кратко и емко. Они отмечают, что в утилитаристском обществе «индивид рациональным образом преследует собственные интересы, общей чертой которых является своекорыстие» [168, с. 339].

Е.Н. Яркова отмечает, что смысловая составляющая утилитаризма как типа нравственности разнообразна. В нем выделяются два подхода: ценностный и деятельностный. В ценностном аспекте утилитаризм предстает как система ценностей и смыслов, высшей ценностью, метасмыслом которой является безусловное непосредственно ощутимое благо человека, общества. Семантическое содержание утилитаризма концентрируется вокруг идеи возведения материального и социального благополучия в статус высшего блага.

В деятельностном аспекте утилитаризм являет собой определенный тип программ, в основании которых лежит специфически утилитарное отношение к миру как к средству — источнику утилитарных благ. Критерием целесообразности деяний в условиях утилитарных ценностных ориентаций является степень их практической пользы для человека, интенсивность направленности на удовлетворение его базовых физиологических и социальных потребностей [224, с. 6–9].

В рамках утилитаризма природа рассматривается с потребительских позиций как некоторая материально-энергетическая первооснова жизни, строительный материал, а также неисчерпаемый источник ресурсов, предназначенных для удовлетворения потребностей человека. Тезис «природа — не храм, а мастерская» в концентрированном виде отражает утилитаристскую идею – идею подчинения природы человеку. «Не секрет, что в любую сферу нашей жизни внедряются все новые технологии. Эти технологии характеризуются одним для всех признаком — получением максимальной и сиюминутной прибыли без учета последствий на среду и здоровье человека» [90, с. 285].

Утилитарная интерпретация действительности превращает мир в предмет рационально-рассудочных размышлений, в ходе которых вычленяются и оцениваются отдельные его элементы. Основанный на подсчете максимальной пользы (эффективности), утилитаризм недальновиден. Сосредоточенный на решении частных (локальных) задач, он не озабочен проблемой поиска решений не только глобальных проблем, но и противоречий, возникающих в виде последствий локальной преобразовательной деятельности.

Умаление абсолютных (общечеловеческих) ценностей и замещение их утилитаристскими нравственными нормами ограничивает сферу интересов человека локальной областью «производство–потребление» в режиме «здесь и сейчас», повышает уровень риска преобразовательной деятельности. Основным недостатком утилитарной культурной парадигмы, устоявшихся привычек, стереотипов, стилей жизни и мышления является ее неспособность к масштабным пространственным, временным и мировоззренческим обобщениям, и, следовательно, неспособность к широкому видению проблем, принятию дальновидных концептуальных решений.

Укреплению в культуре утилитаристских ценностей и уменьшению значимости духовных начал в человеке способствовало бурное промышленное развитие. Техника, технологии и предметы потребления ассоциировались в общественном сознании с силой, способностью облегчить жизнь людей, создать не только условия надежного существования, но и комфорт. А поскольку производство и потребление, основанные на технике, создавали благо для человека, то их рациональный способ мыслительной и предметной деятельности стал предпосылкой и основой формирования в культуре технократического мышления и оптимизированной предельно упорядоченной организации человеческого общества как «мегамашины», сливающей в единое целое в качестве равнозначных компонентов машины, механизмы и работающих на них людей. При этом мегамашина (Л. Мэмфорд [96, с. 409, 410]) «производила» благо для человека, но для этого человек должен был стать (и стал) ее элементом, ограничив, таким образом, свою свободу. Кроме того, техника и технологии, их совершенствование превратились из средства в цель жизни и деятельности человека.

В технократических теориях развития общества (Т. Веблен, Ж. Фурастье и др.) [96, с. 714] основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе считаются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. В сложной структуре общества и его динамике решающая роль принадлежит техногенной среде, которая производит и распределяет блага, влияет на психику («психосферу») человека, политику, культуру, ценности, социальный прогресс [187, 188].

Технократическое мышление рассматривается как особый тип мышления, «существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники над человеком и его ценностями» [150, с. 382]. Существенной особенностью технократического типа мышления, его практическим проявлением является отношение к человеку (в том числе к учащемуся) как к программируемому компоненту социально-технологической системы, а не как личности, обладающей свободой выбора и способностью к самостоятельной деятельности в реальных условиях среды жизнедеятельности.

Такое мышление характерно для этапа становления и бурного развития индустриального общества. Оно способствовало (явилось основой) возникновению многих глобальных проблем современности.

В условиях перехода к постиндустриальному (информационному) этапу развития возникает новая технократическая концепция развития, которая может быть обозначена как информационный или информационно-техноло­гический детерминизм [144, 145, 177] — как теоретико-методологическая установка, исходящая из решающей роли информации в развитии социально-экономических, политических, культурно-исторических и иных общественных проявлений и структур, стандартизирует поведение, интересы, образ жизни, ценности людей, превращая тем самым человека в объект «бездуховных калькуляций и манипуляций».

Основы возникающего общества, интересы которого не сводятся только к производству, потреблению, доминированию техники и технологии, представлены социальной концепцией постиндустриального общества (Д.Белл) и связанной с ней философией постмодернизма (А. Турен и др.) [20, с. 16].

Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального общества дано Д. Беллом: «Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений <…> во все большей степени зависит от достижений теоретического знания <…>. Постиндустриальное общество <…> предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов» [226, с. 102].

Доминирующими факторами социального прогресса и развития человека становятся не только знания, информация, сфера услуг и потребление, но сохраняются также техника и технология. Причем последние являются условием становления информационных технологий в качестве неисчерпаемого и увеличивающегося ресурса экономики.

Сообразно этому, «в культуре постмодернистского общества определяющим становится отношение между техникой и культурой». Так полагает П. Козловский. Здесь можно выделить две стороны: технику и культуру. Между ними возможны два типа определяющих взаимовлияний: 1) техника определяет культуру; 2) культура управляет техникой [20, с. 16].

Противоречивое социальное, личностное и технологическое развитие реального мира отражается в культурных нормах, правилах, принципах и, главным образом, в отношении людей к преобразовательной деятельности. Заметное место в культурологических подходах к анализу формирующегося постиндустриального этапа развития общества занимает концепция «пост­экономического» развития [46], в которой приоритетными признаются внеэкономические культурные ценности.

«Понятие постэкономического общества необходимо, на наш взгляд, для того, чтобы обозначить новый социальный порядок, выкристаллизовывающийся в современных постиндустриальных обществах. От прежних общественных форм он будет отличаться в первую очередь значением и ролью личности в социальной структуре. Предпосылки формирования нового общества вызревают по мере того, как технологический и хозяйственный прогресс начинает воплощаться не столько в наращивании объемов и разнообразия производимых материальных благ, сколько в изменяющемся отношении человека к самому себе и своему месту в окружающем мире. Материальный прогресс выступает необходимым условием становления постэкономического порядка; однако достаточным условием его формирования служит изменение ценностных ориентиров человека, приводящее к тому, что главным мотивом его деятельности становится совершенствование своего личностного потенциала» [46, с. 32].

Концепция постэкономического общества не переоценивает значения технологических сдвигов, как бы масштабны они ни были в современной
пост­индустриальной действительности; она не переоценивает и самореализацию человека вне его продуктивной деятельности, поскольку выход за пределы таковой не может состояться в обозримой перспективе. В понятии пост­экономического общества интегрируются все элементы глубинных преобразований современной социально-экономической действительности.

В.Л. Иноземцев отмечает, что важнейшим методологическим следствием концепции постэкономического общества является тезис о трех масштабных эпохах человеческой истории: доэкономической, экономической и пост­экономической. Такое разграничение осуществляется по двум важнейшим критериям: типу человеческой деятельности и характеру соподчинения интересов личностей и общества в пределах каждой из эпох. На ранних этапах истории деятельность людей осуществлялась на основе инстинктивных побуждений, присущих человеку как биологическому существу, и проистекала прежде всего из необходимости противостоять природе, угрожающей самому его существованию. Постепенно она приобретала все более осознанный характер, порождая систему сознательно координируемых общественных усилий. Человек стал не только противостоять окружающему миру, но и выделять себя из числа себе подобных. Средством преодоления сил природы стал отчуждаемый материальный продукт, воплощавший собой основную цель сознательной деятельности. И наконец, на высших ступенях прогресса у человека появилось стремление к развитию самого себя как личности, причем главным результатом деятельности в этом случае оказывается сам человек — носитель качеств и способностей.

Таким образом, трем гигантским эпохам общественного прогресса соответствуют три основных типа деятельности: предтрудовая инстинктивная активность, вызываемая, по сути дела, животными, инстинктивными побуждениями; труд как осознанная деятельность, направленная на преобразование внешней природы ради достижения материального результата; и творчество, не мотивированное утилитарным образом, но направленное прежде всего на максимальное развитие личности самого творческого субъекта.

Переход к постэкономическому обществу означает выход индивидуальных интересов человека из сугубо материальной плоскости и колоссальное усложнение социальной действительности, умножение многообразия моделей общественной жизни и даже вариантов ее развития во времени. Когда важнейшей целью большинства людей становится развитие их собственной личности, интересы, оказываясь неунифицируемыми, перестают быть взаимоисключающими и потенциально враждебными. Постэкономическое общество представляется с этой точки зрения как комплексное социальное состояние, потенциально свободное от непреодолимых противоречий между людьми.

«Материальной составляющей постэкономической трансформации является современная технологическая революция, которая, несмотря на видимые успехи, весьма далека сегодня от своего завершения. На основе технологического прогресса материальное производство получает качественно новые, фактически безграничные возможности, в результате чего жизненный уровень населения постиндустриальных стран становится все более высоким. Развитие производства стимулирует потребность в постоянном росте квалификации работников, вследствие чего образование приобретает значение важнейшего фактора, обеспечивающего человеку социальный статус и общественное признание» [46, с. 41].

«Сдвиги в побудительных мотивах человеческой активности определяют качественные изменения самого ее типа. Становление творчества как наиболее распространенной формы производственной деятельности представляется основной нематериальной составляющей постэкономической трансформации. В отличие от труда, творчество является более высоким и совершенным типом деятельности; его побудительный мотив связан с внутренними потребностями личности, стремлением к самореализации, развитию и умножению своих знаний и возможностей. Как способность человека к созданию чего-то оригинального, субъективно или объективно нового, творчество существовало всегда, однако как хозяйственный феномен оно не было известно ни доэкономическому, ни экономическому обществу» [46, с. 41, 42].

Постэкономический строй не требует и не может требовать ни выхода человека за пределы материального производства, ни перенесения основных его интересов в сферу культуры, к чему подталкивает теория постмодернизма. В постэкономическом обществе переосмысливаются и переоцениваются мотивы и стимулы деятельности, которая по своей форме и по своим вещественным результатам может оставаться практически неизменной. В ходе пост­эконо­мической трансформации преодоление ряда важнейших противоречий, характерных для экономической эпохи, происходит не в последнюю очередь через изменение человеческих представлений о соответствующих явлениях и процессах. В постэкономическом обществе развитие личности становится главной целью человека, а деятельность, не мотивированная утилитарными потребностями, изменяет социальную структуру в гораздо большей мере, чем десятилетия бурных, но поверхностных революционных потрясений» [46, с. 43].

Постиндустриальное (постэкономическое) общество создает, как нам представляется, одновременно условия интеграции и дифференциации культур. Национальные, самобытные культуры взаимно проникая друг в друга, становятся все более схожими по системе ценностей и ориентаций в цивилизационном пространстве, по совокупности отношений к деятельности и ее результатам, по характеру отношений к традициям и др. В то же время каждый человек все в большей степени стремится обрести собственное «Я», быть индивидуальностью, личностью и субъектом, что неизбежно ведет к выстраиванию им собственных принципов и норм жизнедеятельности, т.е. своей культуры. Возможно в этом проявляется новое качественное состояние человеческой культуры постиндустриального общества. С одной стороны, происходит интеграция и стирание существенных отличий национальных культур, формирование единой общечеловеческой культуры в условиях глобализации социо-культурного пространства, а с другой — дифференциация людей по их личностному культурному складу и возрастание культурного многообразия: культурная интеграция социума (макроуровень) и, одновременно, культурная дифференциация личностей (микроуровень). При этом универсальным («унифицированным») свойством формирующейся культуры постиндустриального общества является непохожесть, индивидуальность и многообразие личностей — непохожесть и нетрадиционность человека как норма и как формирующаяся традиция, а демократизм, гуманность, толерантность — как условия культурного многообразия индивидов.

На эту особенность культурного развития указывают многие исследователи. В частности, Л.И. Гришаева отмечает, что «глобализация обуславливает гетерогенность практически любой культуры. Следствием этого стала активизация разнонаправленных техногенных, культурных, социальных и иных процессов: тенденция к унификации жизни и жизнедеятельности, с одной стороны, и акцентирование уникального, единичного, с другой» [28, с. 41].

При этом, как отмечает Д. Белл, «cтарая концепция культуры базируется на преемственности, современная — на многообразии; старой ценностью была традиция, современный идеал — синкретичность. В этом разрыве между настоящим и прошлым технология является одной из главных сил, определяющих характер социального времени; принося с собой новую систему оценок и расширяя контроль человека над природой, она трансформирует социальные отношения и все наше мировоззрение» [12, с. 254].

Технологическая культура возникающего постиндустриального общества определяется, таким образом, следующими отличительными особенностями. Во-первых, ее культурные нормы все в большей мере ориентированы не столько на утилитарные ценности (материальные и социальные блага), сколько на раскрытие сущностного потенциала человека, его самореализацию, становление его в качестве субъекта деятельности. Во-вторых, объектами воздействия человека, в процессе преобразования которых раскрываются и реализуются цели субъекта, являются элементы техногенной среды как носители смыслов человека, его индивидуальности и принятых им духовных ценностей. В-третьих, технологическая культура направляет деятельность человека и общества не столько на адаптацию к изменяющемуся состоянию среды жизнедеятельности, сколько на преодоление противоречий и проблем технологического развития, поскольку именно преодоление трудностей делает человека субъектом и способствует его самореализации. В-четвертых, совокупность формирующихся норм и образцов технологической культуры задает определенную методологическую основу преобразовательной деятельности человека, которая может быть обозначена как преимущественно экосистемная, инновационная и упреждающая.

Ситуация, которую создал себе человек и которая требует преодоления, стала возможной благодаря развитию человеком своих способностей и уверенности в безграничности своих возможностей по изменению всего окружающего мира, по его «переделыванию» сообразно своим замыслам. Эти способность и возможность закреплены в принципах и нормах современной технологической культуры, в которых является допустимой безграничная экспансия в природу, экстенсивное расширение системы «производство-потребление», неучет последствий, в том числе отложенных во времени, нарушение законов естественного отбора и т.п.

Не призывая к аскетизму и не исповедуя девиз «назад к природе», можно утверждать, что отрицательные последствия, и в том числе отложенные во времени, могут быть устранены при переходе к иным культурным нормам и принципам технологической культуры, которые ориентируют не только на достижение позитивных целей преобразовательной деятельности, но также на недопустимость непосредственных отрицательных последствий и последствий, отложенных во времени. Такой тип технологической культуры может быть обозначен как постиндустриальный (экосистемный), принципы и нормы которой устанавливают равенство (паритет) интересов как человека и общества, так и среды их существования — естественной и искусственной природы. При этом в технологической культуре могут быть приняты два ориентира, обеспечивающие экосистемное развитие. Во-первых, ограничение потребностей до некоторого уровня, не ущемляющего биологическое (витальное), интеллектуальное и духовное развитие человека, а во-вторых, создание условий для производства предметов потребления и услуг с меньшими затратами ресурсов и предотвращением последствий.

Человек, общество, природа и техногенная среда в экосистемной технологической культуре, в отличие от антропоцентричной, социоцентричной, техноцентричной и природоцентричной, рассматриваются как равновеликие и равноценные части. Человек в экосистемной технологической культуре не может считаться высшим существом, которому дозволена любая преобразовательная деятельность. Человек в этой культуре есть сотрудничающее, разумное и рассудительное существо.

«Современная технологическая культура насквозь рациональна <…> Это дает повод еще раз изобличить «бездушие» и «бесчеловечность» современной технологической цивилизации, которая удушает культуру своим железным рационализмом. Однако ныне становится все более очевидным, что развитие технологической культуры не обязательно наносит ущерб другим областям, что от общества и воли людей зависит, будут ли достижения науки и техники использованы на зло или на благо человечеству» [53, с. 581].

Преобразовательная деятельность должна основываться на методологических принципах: основным компонентом среды жизнедеятельности является техногенная среда; оптимальное непротиворечивое развитие глобальной техногенной среды как единой системы составляет область (пространство) реализации сущности человека; способом самореализации человека является его индивидуальное творчество, творческий стиль мышления и предметной деятельности.

Технологическая культура является, по существу, относительно целостным образованием внутри господствующей (общей) культуры, то есть ее субкультурой. А.В. Мурик определяет субструктуру как «совокупность специфических социально-психологических признаков (норм, ценностей, стереотипов, вкусов и т.п.), влияющих на стиль жизни и мышления определенных номинальных и реальных групп людей, позволяющих им осознать и утвердить себя в качестве «мы», отличного от «они» (остальные представители социума)» [155, Т. 2, с. 394]. Сообразно этому, человек, разделяющий принципы и нормы технологической культуры, относит себя (отожествляет себя) к той группе людей, которая создает и реализует процессы преобразования, определяет их значимость и полезность. Правила и отношения, существующие, образно говоря, в этом «преобразовательном мире» и по отношению к этому миру, определяют строй и структуру его культуры — технологической культуры.

Технологическая культура в составе содержания технологического образования, представленного в школе образовательной областью «Технология», занимает центральную, системообразующую позицию. Ее внутрипредметная задача состоит в интеграции разных разделов содержания на культурологической основе. Вполне обоснованным следует считать утверждение, что «овладеть определенным уровнем научно-технологической культуры должен каждый, проживающий на планете Земля» [162; 164, с. 6]. При этом под технологической культурой понимается «уровень развития преобразовательной деятельности человека и общества, выраженный в совокупности достигнутых технологий, материального и духовного производства и позволяющий ему участвовать в современных технологических процессах на основе гармоничного взаимодействия с природой, обществом и технологической средой, то есть комфортность триады: природа-общество-техносфера» [162, с. 51]. При этом В.Д. Симоненко определяет структуру технологической культуры как совокупность ее взаимосвязанных частей (рис. 14): технологическое мировоззрение, технологическое мышление, технологическая этика, технологическое образование и технологическая эстетика [162, с. 51].

Рис. 14. Структура технологической культуры [162, с. 16]

 

Это понимание технологической культуры в целом отражает прижизненно приобретаемые человеком качества, свойства, показатели его «окультуренного» состояния. Но в такой трактовке, во-первых, сохраняется ориентация на производство как область деятельности, в которой реализуется его культура (вне производства технологическая культура теряет смысл); во-вторых, обозначение структурных компонентов технологической культуры вряд ли можно считать достаточным для понимания ее сущности без определения существенных признаков компонентов; в-третьих, определение технологической культуры (целостная система) по отношению к преобразовательной деятельности (также целостная система) через отдельное свойство последней (уровень развития) носит несколько противоречивый характер.

В то же время, изменение подхода к школьному технологическому образованию с производственно ориентированного на культурно ориентированное в совокупности с проектным методом обучения, одним из инициаторов которого является В.Д. Симоненко, без преувеличения можно считать существенным явлением в современном российском образовании.

Интерес к технологической культуре и построению на ее основе технологического образования школьников в последние годы значительно возрос. Значительный вклад в раскрытие сущности и повышение уровня ее адаптации к условиям педагогической действительности внес Ю.Л. Хотунцев. В его определении «Технологическая культура – культура преобразующей, творческой природосообразной (экологически оправданной) деятельности, включает знания, умения и навыки (когнитивный уровень), эмоционально-нравственное отношение к данному уровню деятельности (аффективный уровень) и готовность действовать с учетом ответственности за свои действия (конативный уровень). Технологическая культура включает 10 граней, учитывая, что в обществе человек выполняет функции гражданина, труженика, собственника, семьянина, потребителя и учащегося» [208, с. 129]. К таким граням автор относит: культуру труда, графическую культуру, культуру дизайна, информационную культуру, предпринимательскую культуру, культуру человеческих отношений, экологическую культуру, культуру дома, потребительскую культуру и проектную культуру. К основным компонентам технологической культуры и ее частей отнесены знания, умения и готовность учащихся выполнять определенные виды деятельности в различных жизненных обстоятельствах — на работе (в производстве), в семье, на улице, в сфере обмена товарами и услугами — от исполнительской до проектной.

Однако акцентирование внимания в содержании технологической культуры на знаниях, умениях и готовности учащихся к деятельности в определенных отраслях делает ее мало отличимой от основных разделов образовательной области «Технология». Кроме того, предлагаемое содержание технологической культуры имеет недостаточную направленность на формирование субъекта деятельности, способного преодолевать противоречия и проблемы и развивать самого себя. Среди компонентов технологической культуры не выделены такие, которые формировали бы в учащихся определенную систему ценностей, собственных жизненных принципов и отношения к своей преобразовательной деятельности и др.

Нами технологическая культура понимается как разновидность субкультуры, характеризующаяся совокупностью принципов, норм, правил, образцов поведения, стилей, символов, принятых человеком и/или обществом по отношению к преобразовательной деятельности, раскрывающей смыслы и ценности человека как субъекта, к ее средствам, способам, результатам и последствиям, а также по отношению к потреблению результатов этой деятельности [177; 178, с. 43, 44], которые могут быть условно объединены в четыре группы: функционально-эргономические, эстетические, креативно-аксиоло­гические и экосистемные. Базовой основой функционально-эрго­но­мических принципов является отношение к преобразовательной деятельности и ее результатам как к создающей материальное и эмоциональное благо для человека и общества (утилитарные и технократические ценности). Принципы, основанные на выразительных формах действительности как смыслообразующих, обращенных к чувствам прекрасного, эстетического, гармоничного, составляют группу эстетических принципов. Первоосновой креативно-аксио­логи­ческих принципов являются общечеловеческие ценности и творческая самореализация человека как ценность. Экосистемные принципы выводятся из признания в качестве фундаментальной ценности паритетность и соразмерность существования и развития всех элементов среды жизнедеятельности человека и общества — природы, общества, человека и техногенной среды, связывающих их в единую систему.

Развитие технологической культуры, ее динамика определяется нами как движение от преобладания в культуре функционально-эргономического свода культурных норм к экосистемным. Это движение имеет непрерывно ускоряющийся характер, а современное состояние технологической культуры соответствует этапу перехода от эстетических к креативно-аксиологическим культурным нормам. В то же время, в современной технологической культуре возникающего постиндустриального (информационного) общества представлены на разном уровне значимости и распространенности все перечисленные группы культурных норм и принципов.

Современная социально-культурная среда, определяющую роль в которой играет техногенная ее составляющая, требует от каждого отдельного человека и общества в целом некоторого иного стиля жизни и деятельности, иной жизненной позиции. Речь, по существу, идет об изменении приоритетов и ценностей человеческого сообщества, о человеке как субъекте социально-технологического развития себя и современной среды. Можно выделить достаточно большое число параметров этого иного стиля жизнедеятельности человека. Представляется, что с позиций технологической культуры человека наиболее значимыми из них являются следующие:

– понимание человеком того, что современная среда жизнедеятельности развивается экстенсивно и не оптимально, что отрицательные последствия технологической среды во многом уже превышают тот ее положительный результат, ради которого осуществляется преобразовательная деятельность и создается техногенная среда. При этом необходимо понимание того, что темпы расширения техногенной среды существенно превышают темпы адаптации к ней человека;

– убежденность человека в том, что не только он сам должен быть способен адаптироваться к изменяющейся природной и социально-техно­логи­ческой среде, но и среда должна адаптироваться под человека, при этом естественно, что только сам человек, только общество людей могут и должны делать среду такой, какая в наибольшей мере отвечала бы человеческим потребностям и высшим смыслам и целям человеческой жизни;

– убежденность в том, что изменение социально-технологической среды возможно только путем изменения принципов технологической деятельности, путем перехода от технократического и утилитарного к экосистемному типу развития. Понимание того, что создание и выбор того или иного способа преобразования должны осуществляться не только и не столько на основании критерия «полезности», но и в первую очередь на основании критерия его «вредности» по отношению к человеку, обществу, природе;

– понимание и убежденность в том, что изменение характера социотехнической системы возможно только за счет инновационных подходов к деятельности, таких подходов, которые отличаются новизной и несут с собой бóльшую устойчивость жизни, уменьшают последствия и затраты, устраняют противоречия и проблемы, угрожающие жизни;

– понимание человеком того, что изменение характера социально-технологической среды должно осуществляться на основе проектирования будущего желаемого ее состояния. Только построив некоторую перспективную модель среды (в определенной степени идеальной), только имея эту модель, можно двигаться в направлении ее осуществления, непрерывно внося в нее коррективы;

– человек должен быть способен: к деятельности по созданию (проектированию) целей, методов, перспективных моделей деятельности и управлению увеличивающимся многообразием техносистем — процессов, способов и средств преобразования; согласовывать (и подчинять) свою деятельность с принципами сбалансированного паритетного развития среды [111, 114, 117, 221].

---

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 353; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!