II. Эволюция русских летописей
Глава 1
ЛЕТОПИСИ
I. Общая характеристика
Потребность людей сохранить для потомков информацию о выдающихся современниках и необычных событиях, свидетелями которых они были, зародилась в очень глубокой древности. В до-письменный период такая информация передавалась от поколения к поколению в виде преданий о. родоначальниках, героях, победах в сражениях с врагами и т.д.
Образование Древнерусского государства и принятие Русью христианства изменили содержание информации, которая передавалась потомкам. Теперь создавались сказания о русских князьях и их деяниях, первых христианах и святых, строительстве храмов, основании монастырей и т.д.
Новые исторические условия принесли также новую более совершенную систему фиксации и сохранения информации – письменность. Вместе с тем письменность не уничтожила устную форму освоения окружающей реальности и сохранения о ней информации, поэтому и позднее в народной среде создавались произведения разнообразных фольклорных жанров. Более того, устная и письменная формы фиксации событий взаимодействовали. Устного происхождения легенды, например, о княгине Ольге, находили место на страницах пергаменной летописи.
Представители государственной власти использовали письменность в своих интересах, в частности, для накопления сведений о своей деятельности и освещения ее на страницах разнообразных текстов под определенным углом зрения.
|
|
|
Текстом, специфическим по форме и стилистике изложения, отбору событий для письменной фиксации, была летопись. Создание летописи являлось значительным государственным делом. Заказчиками летописных текстов могли быть князья и церковные иерархи. Центры, в которых велись сначала летописные записи, охватывавшие короткий период, а затем создавались крупные летописные сочинения, располагались на княжеских дворах, епископских и митрополичьих кафедрах, в приходских церквях, монастырях.
Название этого вида исторических источников отражает их самую яркую внешнюю черту – запись событий по годам их совершения. Таким образом, летопись – это повествование о разнообразных событиях, объединенных внешней погодной сеткой. [13] Структурной единицей летописи является погодная статья, начинающаяся с оборота «В лето...», т.е. «В год...».
Приведем несколько погодных записей из Повести временных лет – летописного свода начала XII в. Они показывают, что наряду с русскими известиями в летописи вносились сообщения о событиях, имевших место в Византии и в жизни славянских народов. Эти известия черпались русскими летописцами из иностранных источников:
|
|
|
«В лето 6421 (913 г.). Поча княжити Игорь по Олзе. В се же время поча царьствовати Костянтинъ, сынъ Леонтовъ. И деревляне затворишася от Игоря по Олгове смерти.
В лето 6422 (914 г.). Иде Игорь на деревляны, и победивъ а, и возложи на ня дань болши Олговы. В то же лето прииде Семионъ Болгарьскии на Царьград, и сотворивъ миръ и прииде восвоаси.
В лето 6423 (915 г.). Приидоша печенези первое на Рускую землю, и сотворивше миръ со Игорем, и приидоша к Дунаю. В си же времена прииде Семионъ пленяа Фракию, греки же послаша по печенеги. Печенегом пришедшим и хотящимъ на Семиона, расварившеся греческыа воеводы...»[1]
Для летописного сочинения типичной является погодная запись, каждое известие (а их может быть от одного и более) которой имеет точную временную привязку– указание на число и месяц, иногда день недели, время суток и т.д. Подобная хронологическая подробность свидетельствует о письменной природе информации, которую использовал составитель летописного сочинения. Более того, можно говорить, что эта информация взята летописцем или из собственных предварительных записей или из летописей, созданных его предшественниками. В тексте такой погодной записи отсутствует единый стержень повествования, она от-, крыта для дополнения ее другими известиями. Подобного рода записи называются дискретными (прерывающимися) или событийно-перечневыми.
|
|
|
Приведем пример дискретной записи из Повести временных лет: «В лето 6617 (1109 г.). Преставися Евпракси, дщи Всеволожа, месяца иулия въ 10 день, и положена бысть в Печерском манастыре у дверий, яже ко угу. И зделаша над нею божонку, иде же лежит тело ея. В то же лето, месяца декабря въ 2 день, Дмитръ Иворовичь взя веже половечскые у Дону»[2].
Сведения о других событиях одного года, не внесенных в какую-то летопись, можно было внести в дискретную запись позднее, не разрушив структуры записи, особенно тогда, когда новые известия сохранились в составе такой же дискретной погодной записи другого летописного текста.
Вместе с тем иногда, рассказывая о многих событиях, погодная запись раскрывала одну сквозную тему. Это другой тип летописной записи. В ней под одним годом соединялись события, [14]совершившиеся в разные годы. Примером такого текста является погодная запись 996 (6504) г. из Повести временных лет. Здесь все известия объединены личностью киевского князя Владимира Святославича, о многогранной деятельности которого в разные годы и рассказывает погодная статья. В начале статьи сообщено об участии Владимира в освящении киевской Десятинной церкви и даровании ей десятины. По другим источникам это освящение датируется 995 г. Затем в статье повествуется о битве Владимира с печенегами под Василевым, строительстве церкви по случаю спасения князя и о начале знаменитых киевских пиров Владимира. Автор объединил эти события под одной датой, но они не произошли одновременно. Например, рассказывая о первом киевском пире на Успение, летописец заметил, что «тако по вся лета творяще». Следовательно, он знал и о последующих ежегодных успенских пирах. Далее в погодной записи 996 г. замечено о добрососедских отношениях Владимира с королем чешским Андрихом (1012 – 1037 гг.), королем польским Болеславом I Храбрым (992 –1025 гг.), королем венгерским Стефаном (1012 – 1038 гг.). Годы правления Андриха Чешского красноречиво свидетельствуют о том, что погодная запись 996 г. соединила известия о событиях разных лет, следовательно, и сама запись в дошедшем до нас виде не может быть отнесена к 996 г. Последний сюжет погодной записи 996 г. кратко сообщает о судебной реформе, которую провел Владимир, но от которой впоследствии отказался. Характерно то, что приведенные события не имеют абсолютных дат, только несколько известий датированы праздниками церковного календаря (Преображение Господне – 6 августа по старому стилю, Успение Богородицы – 15 августа по старому стилю).
|
|
|
Поздние летописи также включают погодные статьи, в которых соединена информация за несколько лет. Так, в Троицкой летописи начала XV в. под 1321 г. читается: «На ту же зиму (6829 г.) князь великий Юрьи Даниловичь поеха в Новъгородъ Великий, оттоле и въ Орду пошел на четвертое лето, а шелъ на Великую Пермь»[3]. Еще более красноречива в этом плане запись в Троицкой летописи под 1328 г., где сразу за сообщением о восшествии московского князя Ивана Даниловича на великое княжение автор подчеркнул, что последующие 40 лет его правления были мирными: «В лето 6836 (1328 г.) седе князь великий Иванъ Даниловичь на великомъ княжении всеа Русии, и бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погании воевати Русскую землю и закалати христианъ, и отдохнуша и починуша христиане от великиа истомы и многыа тягости, от насилиа татарскаго, и бысть оттоле тишина велика по всей земли»[4]. Из содержания записи видно, что она сделана не в том году, когда состоялось восшествие на престол, а гораздо позже.
Для летописания XI –XV вв. такое объединение в погодной записи событий разных лет свидетельствует, как правило, об [15]устной природе сведений, использованных летописцем, и отсутствии письменной практики ведения точных погодных записей на каком-то отрезке времени в каком-либо центре. В то же время подобного рода записи в летописных сочинениях XVI – XVII вв. имели часто другую природу. Они были результатом изменения подхода летописцев к обработке используемого материала, в том числе и летописных текстов своих предшественников, стремлением к более подробному освещению какого-либо события, а также влиянием на принципы работы летописцев иных форм исторических произведений и т.д.
Работа летописца
Летописи чрезвычайно информативны для изучения средневековой отечественной истории, поэтому историческая наука уделяет этому виду исторических источников много внимания. Анализ каждого из дошедших до нашего времени летописного сочинения (летописи) выявил их сложную природу, а также позволил воссоздать масштабную картину развития русского летописания в целом.
Многие летописи охватывают события, совершившиеся на продолжительном отрезке исторического времени: с библейских времен и на протяжении многих столетий отечественной истории. К примеру, Лаврентьевская летопись начинается с библейского рассказа о расселении народов после всемирного потопа и завершается рассказом о пожаре 1305 г. в городе Владимире. Естественно предположить, что ее погодные записи составлены авторами, принадлежавшими к разным поколениям, а сама сохранившаяся летопись, включающая эти записи, представляет собой компиляцию ранее созданных по преимуществу летописных произведений. Поэтому поиск следов использованных для компиляции летописных сочинений является одной из важнейших источниковедческих задач.
Разновременные текстовые слои, гипотетически восстанавливаемые учеными как принадлежащие разным авторам, называются летописными сводами. Сводный характер русских летописей был открыт еще в первые десятилетия XIX в. П.М.Строевым (1796 – 1876). Впоследствии многие ученые своими исследованиями подтвердили и развили наблюдения о сводном характере летописей. Выдающееся место в источниковедении летописания, в частности в разработке методики выявления летописных сводов и приложении ее к конкретным летописным текстам, занимают научные труды А.А.Шахматова (1864 – 1920 гг.).
Почти каждый известный сегодня летописный текст состоит из хронологических звеньев – гипотетических летописных сводов. Каждое летописное звено, в свою очередь, также является сводом, потому что его автор использовал разнообразные источники информации: письменные и устные, личные наблюдения. [16]
История летописания – это история взаимоотношения сводов, следы которых обнаруживаются в поздних компиляциях. Заполняя лакуны, вызванные утратой в силу разных причин значительного количества летописей, летописные своды позволяют дать более полную картину русского летописания XI –XV в.
В то же время методические подходы к восстановлению истории летописания XVI –XVII вв. не связаны, как правило, с выявлением предшествующих летописных сводов. Обращение исследователей к иным методикам изучения летописания этого периода объясняется тем, что в XVI в. приемы работы летописца над своим сочинением стали изменяться.
Летописец – человек, который создавал летописный текст. Мировоззрение летописца, как, впрочем, и других людей средневековья, отличалось провиденциализмом. Это означало, что летописец рассматривал природу событий через призму религиозного сознания, признавая их первопричиной Бога и объясняя связь событий только действиями Бога. Такое представление о причинно-следственных связях явлений окружавшего реального мира определяло и своеобразие структуры погодных статей, носивших дискретный характер. В них летописец выносил на первый план хронологические связи событий, а не причинно-следственные, которые были предопределены, по мнению авторов записей, божественной волей.
Компилятивный характер летописей определил ключевое значение в источниковедении вопроса о работе их составителей.
Получив заказ на летопись, ее автор прежде всего подбирал ранее созданные летописные и литературные сочинения, устные данные о тех событиях, которые интересовали его и заказчика. Затем летописец на основе собранного материала создавал новый летописный текст. Летописные компиляции отличаются от компиляций других жанров тем, что они «не просто соединяют различные произведения, а соединяют под каждой годовой статьей отдельно. Текст летописи входит в текст другой летописи «гребенкой»: каждая годовая статья представляет собой маленькую самостоятельную компиляцию...»[5]. Таким образом в новом тексте «растворялись» известия более ранних летописных сочинений.
Летописцы могли не только переработать летописные сочинения предшественников, но и хронологически продолжить новый текст, дополняя их своими погодными записями.
Если текст предшественника подвергался осознанной переработке, которая существенно изменяла описания событий, оценку поведения людей и т.д., то в этом случае принято говорить о редакции (или изводе) летописи или свода. Такие редакции выявляются путем сравнительного анализа схожих между собой летописей.[17]
Ярким примером осознанной правки летописного текста является погодная запись 1332 (6840) г. в Новгородской первой летописи младшего и старшего изводов (редакций):
| Новгородская первая летопись старшего извода (Синодальный список) | Новгородская первая летопись младшего извода |
| «Того же лета великыи князь Иванъ [Калита] приде изъ Орды и възверже гневъ на Новъгородъ, прося у нихъ серебра закамьского, и в томъ взя Торжекъ и Бежичьскыи верхъ за новгородскую измену.[6] | «Того же лета великыи князь Иванъ [Калита] прииде из Орды и възверже гневъ на Новъград, прося у них серебра закамьское, и въ томъ взя Торжокъ и Бежичькыи верхъ чвресъ крестное целование»[7]. |
Во всех списках Новгородской первой летописи младшего извода в адрес московского князя читается обвинение, выдвинутое новгородцами, в нарушении договора («крестного целования»). В Синодальном списке Новгородской первой летописи старшего извода было такое же чтение, и его следует считать изначальным. Однако в пергаменном Синодальном списке видно, что слова «через крестное целование» выскоблены и вместо них написаны другие – «за новгородскую измену». Способ, каким было сделано исправление, указывает на позднее происхождение исправления! текста. Ее сделал, скорее всего, москвич, в руках которого оказался данный список летописи. Политический смысл переделки текста очевиден – редактор хотел обвинить новгородцев в измене.
Существование редакций летописей свидетельствует о том, что летописи были не только способом накопления определенной информации, но и средством политической борьбы. Приспособляя ранее созданный текст к новым историческим условиям, летописец таким способом выражал интересы заказчиков или свои собственные.
Иногда летописец только переписывал текст своего предшественника. Созданную копию принято называть списком летописи. Список, как правило, не был точной копией оригинала. Дело в том, что особенности процесса копирования текста (прочтение отрывка оригинала для его запоминания, внутренний диктант при воспроизведении фрагмента на письме) порождали перестановки слов, замены некоторых слов синонимами, а малопонятных слов более понятными и т.д.
Кроме крупномасштабных летописей, создавались и небольшие по охвату хронологии событий и территории произведения, которые условно называют летописцами. Существование летописцев предполагается учеными на различных этапах летописания, однако дошли до настоящего времени тексты, созданные в XVI – XVII вв. Например, Летописец Вельский фиксировал известия с 1598 г. до конца 60-х гг. XVII в., и его автор проявил интерес к [18] событиям, происходившим в западных уездах, особенно в Вельском. Учитывая это географическое пристрастие автора, ученые и дали наименование тексту. В XVII в. был составлен «Летописец о Нижнем Новеграде, в коих годех заложен, и при коем великом князе», содержащий подборку известий о Нижнем Новгороде и его земле.
Система именований летописей
Каждая сохранившаяся летопись имеет свое имя, которое призвано подчеркнуть индивидуальность летописного текста, поскольку среди летописей нет двух совершенно идентичных текстов. Система названий складывалась в науке постепенно на протяжении XVIII-XX вв.
Для наименования ряда летописных текстов сохранено их самоназвание. Например, «Новый летописец» – это краткий вариант самоназвания летописи XVII в. «Книга глаголемая Новый летописец». Если у летописи не было самоназвания, ей давали имя в связи с различными обстоятельствами. Часто летопись называли по месту ее находки и хранения. Так, Ипатьевская летопись (список XV в.) была найдена в Костромском Ипатьевском монастыре, Троицкая летопись (XIV в.) – в библиотеке духовной семинарии Троице-Сергиевой лавры, Воскресенская летопись (XVI в.) – в Новоиерусалимском Воскресенском монастыре и т.д. Для названий других летописей использовались имена некоторых их бывших владельцев: в XVII в. Радзивиловская летопись (список XV в.) принадлежала польско-литовским магнатам Радзивилам, а Симеоновская (кон. XV в.) - книжному справщику Московского Печатного двора Никифору Симеонову, жившему в XVII в. В других названиях сохранились имена лиц, причастных к созданию летописей или их списков. По имени монаха Лаврентия, который «написал» летопись по повелению великого князя суздальско-нижегородского Дмитрия Константиновича в 1377 г., названа Лаврентьевская летопись. Летописный сборник, составленный или переписанный Авраамкой в 1495 г. в Смоленске по повелению смоленского епископа, именуется Летописью Авраамки, упомянувшего себя в приписке к тексту. В названии летописи ее индивидуальность подчеркивалась и географической привязкой к территории, где текст создавался. Если в регионе было создано много летописей, то им давали порядковые номера, которые должны были показывать последовательность возникновения летописей во времени. Такой принцип наименований использован для летописей, происходивших с Северо-Запада – новгородских, псковских: например, Новгородская первая (вторая, третья, четвертая, пятая) летопись и т.д. Однако порядковые номера не всегда отражают реальную хронологическую последовательность происхождения летописей. Так, Новгородская четвертая летопись датируется XV в. и представляет собой более раннее сочинение, [19] нежели Новгородская вторая летопись, возникшая в XVI в. Неточность в нумерации объясняется тем, что в XIX в., когда давались наименования, еще не все летописи были обнаружены, изучены и включены в систему сохранившихся и реконструируемых летописных текстов.
Разнообразные собственные имена получают не только дошедшие до нашего времени летописи, но и гипотетические летописные своды. Приведем некоторые из таких наименований: Повесть временных лет (начало XII в.), Новгородско-Софийский свод (1448 г.), Московский летописный великокняжеский свод 1479 г. и т.д.
II. Эволюция русских летописей
В истории русского летописания принято выделять три крупных этапа: летописание Киевской Руси; летописание периода феодальной раздробленности; летописание единого Российского государства. На каждом из этих этапов летописание имело свои особенности, отразившиеся в форме и содержании исторического источника, способах его создания, политической направленности.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 3104; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!