Атаманов. Методология обеспечения информационной безопасности

Проблема обеспечения информационной безопасности стояла перед человеком и человечеством всегда с момента появления человеческого общества. Правда, она не была чётко сформулирована, существовала в неявной форме и даже не имела названия. Такое случается довольно часто: феномен есть, а названия у него нет.

В далёком 399 г. до н. э. афиняне предъявили Сократу обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество» . Если перевести эту ситуацию на современный язык, то получится, примерно, следующее: гражданин, озаботившийся чистотой информационного пространства, обвинил Сократа в том, что его высказывания ведут к искажению (формированию искажённой) картины Мира у юного поколения жителей Афин. Это стоило Сократу жизни. В средние века по приказу папской инквизиции по обвинениям в распространении ереси на кострах сжигали носителей этой самой ереси – книги и людей. Не менее суровая кара во все времена ждала разгласившего тайну или, как сказали бы сейчас, виновника утечки информации. И не какой-то там государственной тайны, а, по современной терминологии, всего лишь коммерческой или ноу-хау. Так, в XVII веке за разглашение иностранцам секретов кузнецкого мастерства в немецком городе Насау виновных подвергали смертной казне. Каменотёсы Страсбурга в XV веке казнили тех, кто раскрывал секреты, «коими они (каменотёсы) могут ловко и быстро работать» [1]. На Руси сплетникам, наветчикам, доносчикам и прочим болтунам заливали в глотку расплавленный свинец или отрезали языки. Сегодня за гораздо более значительные нарушения, максимум, – отключение сайта, закрытие СМИ, временное прекращение трансляции и/или штраф, в крайнем случае – тюрьма (Сноуден, WikiLeaks, Ассанж и др.).

С доисторических времён для защиты конфиденциальной информации (мест расположения кладов, дипломатической почты, любовных посланий и прочих сообщений ограниченного распространения) широко применялось шифрование и стеганография. Для передачи использовались доверенные каналы связи: дипкурьеры, голуби, тайники и т.д. Для ведения секретных переговоров использовались специально оборудованные кабинеты, которые по современной терминологии принято называть выделенными помещениями.

Поэтому говорить о том, что проблема обеспечения информационной безопасности – это сверхновая задача, возникшая вместе с новыми информационными технологиями, как минимум – преувеличение, как правило – спекуляция.

Другое дело, что изобретение и тотальное внедрение новых технических средств обработки, хранения и передачи информации (ТСОХПИ) привело к изменению объёмов и характера работ по обеспечению этой самой информационной безопасности. Микроминиатюризация, приведшая к изобретению и лавинообразному распространению компьютеров, мобильных телефонов, планшетов и прочих гаджетов и виджетов привело к тому, что проблема, бывшая ранее прерогативой довольно узкого круга лиц, стала потребностью каждого современного цивилизованного человека. Но решается данная проблема разными способами. Всё зависит от того, как тот или иной субъект понимает сущность информационной опасности/безопасности и какие преследует при этом цели, а ещё и от того, что предписывают ему (субъекту) т.н. «регуляторы». А как мы уже не раз подчёркивали в предыдущих публикациях цикла «Азбука безопасности», содержащиеся в них требования далеко не всегда согласуются как с наукой, так и со здравым смыслом.

Здравый же смысл говорит нам о том, что методология обеспечения информационной безопасности должна строиться на базе методологии обеспечения общей безопасности субъекта, так как информационная безопасность – это всего лишь проекция безопасности субъекта на его информационную сферу, информационную инфраструктуру, информационную деятельность.

А что по этому поводу говорит и думает российская наука и российский законодатель? В вопросе обеспечения безопасности они на удивление единодушны и утверждают, что безопасность есть состояние защищённости и, следовательно, чтобы нечто или некто были в безопасности их необходимо защищать. И, в первую очередь, защищать от несанкционированного доступа: не дай-то бог, кто-то куда-то доступит, увидит, потрогает, и уж совсем скверно, если что-то увидит или услышит. Например, всё те же пресловутые персональные данные.

Если бы безопасность действительно была состоянием защищённости , то, учитывая, что сейчас в России часто стреляют, взрывают, травят газом, ещё чаще убивают в авто- и авиа- и прочих транспортных катастрофах, все должны были бы ходить в «сферах», бронежилетах и противогазах, ездить на танках или сидеть в бункерах и при этом не есть, не пить и не дышать. Или дышать только через противогаз, пить и есть только через фильтр. Как через фильтр есть, я себе не очень представляю. Полагаю, что и те, кто придумал трактовать безопасность как защищённость, этого себе тоже не представляют. Более того, они об этом, скорее всего, даже и не задумывались. Не о том, как есть через фильтр, а о том, что формулировка «безопасность есть состояние защищённости» с фатальной неизбежностью приведёт к вопросам: что такое «состояние защищённости» и как это состояние обеспечить в обычной повседневной деятельности? А то, что безопасность нужна не только и столько персональным данным, сколько их владельцам, т.е. индивидам-людям-человекам, и не только при совершении какой-то определённой деятельности, а постоянно, видимо, забыли. Причём, забыли напрочь.

А логика и, опять же, здравый смысл просто кричат нам, что безопасность субъекта может обеспечиваться (и обеспечивается) не только и не столько путём защиты. В предыдущих статьях цикла я уже писал, что дойти до истины можно просто обратившись к народной мудрости. Там почти всё есть, но только в интуитивно постигаемой и афористично излагаемой форме: «лучший метод защиты – нападение», «худой мир лучше хорошей войны», «предотвращённая схватка – выигранная схватка», «умный найдёт выход из сложной (читай – опасной) ситуации, мудрый найдёт возможность в неё не попасть». И таких поговорок, пословиц, максим – море. А есть ещё такая: «Семь раз отмерь, один раз отрежь», - которая может считаться правилом №1 в теории рисков . Так что бери, читай, анализируй, систематизируй и получишь, примерно, следующее.

Безопасность субъекта может и должна обеспечиваться:
1) снижением рисков;
2) своевременной и адекватной реакцией на угрозы;
3) созданием системы ликвидации возможных негативных последствий.

Данные направления деятельности по обеспечению безопасности субъектов инвариантны по отношению к виду их деятельности и виду безопасности, которую необходимо обеспечить. Решение задачи обеспечения конкретного вида безопасности каждого конкретного субъекта потребует применения специфических, свойственных только этому виду деятельности и этому субъекту способов и средств.

На первом месте среди направлений деятельности по обеспечению безопасности стоит «снижение рисков». Напомню: риск есть атрибут деятельностного акта, в результате которого, субъекту, его совершающему, может быть причинён вред. Отсюда следует, что «снижение рисков» обеспечивается совершением действий, за которыми не последуют вообще или последуют, но незначительные, деструктивные воздействия, т.е. вред либо не будет причинён, либо будет причинён в незначительных (не оказывающих серьёзного снижения жизнеспособности и ухудшения жизнедеятельности объекта безопасности), допустимых, с точки зрения оценивающего ситуацию субъекта, размерах.

Снижение рисков обеспечивается:
- правильной кадровой политикой;
- выявлением и санацией (вплоть до уничтожения) источников опасности;
- заключением с источниками опасности договоров о ненападении;
- уклонением от контактов с источниками опасности.

Использование данного метода для обеспечения информационной безопасности антропной системы (социального субъекта) лучше всего продемонстрируют советы и максимы типа:

- никому нельзя верить;
- пользуйтесь доверенными источниками информации;
- верифицируйте поступающую информацию;
- ведите себя так, будто вас снимают на видеокамеру;
- говорите так, будто вашу речь записывают на диктофон;
- не пишите пароли для входа в систему на передней панели монитора;
- учите материальную часть и т.д.

Другими словами, для снижения рисков нужно не совершать действий, могущих привести к негативным последствиям. Для этого: не доверять свои секреты абы кому, внимательно и скрупулёзно собирать и анализировать информацию об окружающей обстановке, тенденциях её изменения, иметь и уметь применять алгоритмы принятия правильных (с точки зрения наступления возможных деструктивных последствий) решений.

В качестве наглядного примера следования принципу снижения рисков можно привести американскую юридическую практику, когда при задержании полицейские предупреждают преступников, что всё, сказанное последними, может быть обращено против них же. Промолчишь – обеспечишь себе информационную безопасность. Правда, таким поведением можешь навлечь на себя какую-нибудь другую опасность, ничуть не меньшую. Например, лишиться здоровья (отбитые почки) или вообще жизни (от бутылки шампанского, использованной не по прямому её назначению). Но, как я уже неоднократно писал, обеспечение безопасности есть дело комплексное, творческое и требует знания и учёта многих факторов. А главным и единственным источником рисков (т.е. наиболее существенных и наиболее вероятных опасностей), и главным субъектом безопасности был и остаётся сам субъект. Ему принимать решение, что говорить (писать, отправлять, показывать, смотреть, читать и т.п.), а что нет, ему же и нести за это ответственность.

Много лет тому назад, когда я служил в армии, на одном из учебно-методических сборов молодой замполит одного из батальонов Волгоградского гарнизона доложил о том, что по его наблюдениям основная масса драк между солдатами является следствием употребления нецензурной брани и что они с командиром приняли решение запретить в своём подразделении всему личному составу – и солдатам, и офицерам – ругаться матом. Хохот в зале поднялся невероятный. Над ним смеялись все. Но когда через полгода подводили итоги, не смеялся никто – ни одной драки в подразделении. Сработало первое «золотое» правило информационной безопасности - фильтруй контент. И до второго - за контент ответишь – не дошло.

Правильная кадровая политика подразумевает не только подбор и расстановку кадров, способных принимать оптимальные решения, минимизировать риски, но и обучение и воспитание сотрудников.

Выявление и санация источников информационной опасности предполагает их поиск как во внешней среде, так и внутри организации. Наибольший вред организации, как известно, причиняют инсайдеры, т.е. специально внедрённые в организацию сотрудники конкурента.

К методу выявления и санации (вплоть до уничтожения) источников опасности всё-таки чаще прибегают власти. Они создают для этого даже специальные органы, которые призваны следить за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, web-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения нежелательной информации . В целом это не очень приятная, часто осуждаемая, но, с моей точки зрения, крайне необходимая работа. Когда государство создаёт организации, следящие за качеством продуктов питания, – все одобряют. Но как только создаётся прецедент контроля за качеством пищи духовной – то есть информации – поднимается невероятный шум. Понятно, что громче всех кричат именно те, кто пичкает население некачественной продукцией. Солидарны с ними и те, кто недоволен тем, как осуществляется такой контроль. Как это делается – отдельный и сложный вопрос, но то, что следить за чистотой информационной сферы, заставляя источники информации снабжать население достоверной, достаточной и доступной информацией, необходимо, я убеждён.

Третьим методом – заключением с источниками опасности договоров о ненападении – широко пользуются российские политики, подписывая в период предвыборных кампаний различные соглашения и меморандумы о неприменении «чёрного PR», и российские бизнесмены, договариваясь о моратории на информационные войны друг с другом.

Проще принять превентивные меры и договориться с «информационным киллером», чем потом «отмываться» от той грязи, которую он выплеснет в СМИ. Если, конечно же, возможность договориться ещё остаётся. Если такой возможности уже нет или её вообще не было (противник не оставил никакого шанса), тогда приходится прибегать к более радикальным методам и средствам, т.е. физическому уничтожению источников опасности. Что, например, предполагают делать Соединённые Штаты Америки в отношении источников киберугроз.

Уклонение от контактов с источниками опасности в информационной сфере реализуется следованием таким советам, как:
- не посещайте сомнительные сайты;
- не открывайте письма электронной почты от неизвестных адресатов;
- не смотрите боевики, ток-шоу и прочие передачи по телевидению;
- не читайте книги современных авторов;
- не посещайте сомнительные мероприятия.

Хотя универсальных советов здесь нет и быть не может. Перефразируя известную фразу Ярослава Гашека, можно сказать, что хорошо воспитанный человек может читать и смотреть всё. Но я бы посоветовал многим следовать совету Андре Моруа и читать только то, что прошло проверку временем, т.е. классическую литературу. Правда, здесь человека со слабой психикой также поджидают многочисленные опасности – когнитивный диссонанс, отторжение действительности, уход в виртуальную реальность и др.

Своевременная и адекватная реакция на угрозы предполагает:
- повышение устойчивости субъекта к деструктивным воздействиям (повышением прочности и мощности, выработку и укрепление иммунитета);
- выявление и ранжирование угроз;
- формирование и совершенствование способностей к активному противодействию деструктивным воздействиям;
- применение технических средств защиты от деструктивных воздействий.

Понятно, что полностью «вычистить» информационное пространство от нежелательной и/или некачественной информации тем более в современных условиях, просто невозможно. Поэтому параллельно с перечисленными методами нужно активно заниматься повышением устойчивости субъектов информационных отношений к деструктивным информационным воздействиям, формированием и укреплением «информационного иммунитета», т.е. критического отношения к получаемой информации, развитием способностей управления своими эмоциями. Знаю случай, когда человек умер от инфаркта, получив известие о том, что его сын, числившийся два года пропавшим без вести, жив. Здесь проявилось такое качество информации, как дуализм, т.е. способность информации одновременно воздействовать и на сознание, и на психику человека. Если бы организм этого человека не был истощён длительным переживанием и если бы он был подготовлен к получению такого сообщения, трагедии не случилось бы. Это, конечно же, экстраординарный случай. Чаще всё происходит несколько иначе: человек узнал некую информацию, не справился со своими эмоциями и совершил преступление: повесился, утопился, убил своего друга (жену, начальника, соседа), впал в депрессию и т.д. Почему? Потому что не был готов к восприятию информации такого рода, не был научен управлять своими эмоциями, возникающими вследствие информационного воздействия.

Информационный иммунитет во многом зависит от типа психики индивида (холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики по-разному реагируют на однотипную информацию) и от его состояния (уставший человек более раздражителен, чем отдохнувший, и иначе реагирует на одно и то же сообщение) . Но и то и другое перекрывается воспитанием. Правильно воспитанный человек правильно реагирует на информационные воздействия, в каком бы состоянии он не находился и каким бы типом психики не обладал. Этого можно добиться и при помощи специальных психотренингов, и при помощи насаждения в обществе специальных установок – категорических императивов. По типу японской пословицы: задача состоит не в том, чтобы победить эмоции, посетившие душу, а в том, чтобы не допустить их в душу.

Сказать легко, сделать трудно. И потому параллельно с укреплением информационного иммунитета стоит заняться формированием и совершенствованием способностей субъекта информационных отношений к активному противодействию деструктивным информационным воздействиям. О чём здесь идёт речь? Прежде всего, о наборе возможных реакций на информационное воздействие. Например, на фразу «Ты дурак» можно отреагировать так: «Сам дурак» или «От дурака слышу». А можно сразу – левый прямой, правый боковой в голову обидчика. А можно и так: «А докажи!». Или: «Возможно, ты и прав, но давай оставим оскорбления». Если же речь идёт не об индивидах, а о субъектах экономической деятельности – предприятиях, организациях, учреждениях, то при получении сообщения о том, что заместитель директора – инсайдер, его можно сразу же уволить, а можно (и нужно) эту информацию проверить и перепроверить: не «деза» ли это?

Чтобы избегать деструктивного информационного воздействия нужно уметь отличать полезную (ту, которая выведет субъекта на новый – более высокий – уровень развития) информацию от вредной (той, которая приведёт или может привести к причинению субъекту вреда). Это невероятно сложная и, практически, невыполнимая задача. «Невыполнимая» в том смысле, что решить её раз и навсегда, и на все 100% невозможно. Это процесс. Процесс вероятностный, зависящий от многих параметров, результат которого в значительной степени непредсказуем. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся», - совершенно справедливо сказал более ста лет тому назад Ф.И.Тютчев. Но нам также не дано предугадать, как отзовётся и чужое слово в нас. Я уже приводил, но, думаю, не лишне будет напомнить эту замечательную цитату, приписываемую Сократу, ещё раз: «Знания же нельзя унести в сосуде, а поневоле придётся, приняв их в собственную душу и научившись чему-либо, уйти или с ущербом для себя, или с пользой» [4].

Наконец, мы добрались до применения технических средств защиты от деструктивных воздействий. Технических средств защиты субъектов информационных отношений, т.е. людей, от деструктивных информационно-психологических воздействий не существует. Любой информационный поток, любое сообщение может содержать одновременно и истину, и ложь (амбивалентность информации), полезную и вредную информацию. И отфильтровать, отделить одно от другого в реальном масштабе времени, то есть здесь-и-сейчас, практически невозможно. От деструктивного информационного воздействия на технические средства обработки, хранения и передачи информации (ТСОХПИ) можно защититься при помощи технических же средств. Решение этой задачи возлагается на различные фильтры, сетевые экраны, антивирусы и т.п.

Создание системы ликвидации негативных для субъекта последствийсвязано с его безопасностью не напрямую, а косвенно. Такая деятельность призвана обеспечить жизнеспособность защищаемого субъекта не здесь-и-сейчас, а в будущем, когда один этап обеспечения его безопасности уже будет преодолён (одна безопасность будет нарушена ), когда угрозы из категории возможного перейдут в категорию реального, то есть станут атаками, произойдет нападение, после которого наступит следующий – принципиально иной – этап жизнедеятельности субъекта. Яркий пример применения данного метода – работа психологов с пострадавшими в катастрофах.

К сожалению, как я неоднократно указывал в своих статьях и выступлениях, сущность феномена информационной опасности/безопасности понимается в России однозначно неправильно. И поэтому говорить о какой бы то ни было информационной безопасности сегодня не приходится. Её нет и не может быть при сохранении ныне действующей парадигмы и построенного на её базе законодательства. Говорить об информационной безопасности можно будет только тогда, когда будет обеспечено решение всего комплекса задач, входящих в состав этого понятия. В силу того, что в России сегодня «информационная безопасность» понимается исключительно как «безопасность информации», а сама «безопасность» конституируется исключительно как «состояние защищённости», предприятия, организации, учреждения вынуждены заниматься выстраиванием никому не нужных, малоэффективных, но очень затратных систем, называемых «системами информационной безопасности», но на самом деле являющихся «системами защиты информации».

Напомню, что безопасность следует понимать как ситуацию, при которой объекту безопасности не может быть причинён вред в виде его деструкции, дисфункции, ухудшения условий существования.

Информационная безопасность не является исключением. Специфика информационной безопасности состоит в том, что здесь речь ведётся о возможности причинении вреда посредством информационного воздействия или посредством воздействия на информационную инфраструктуру объекта безопасности, в качестве которого выступает социальный субъект.

Как я уже неоднократно писал, обеспечение информационной безопасности любого субъекта представляет собой совокупность взаимосвязанных, но операционально различных задач:

1) удовлетворение потребностей в информации;
2) защита от деструктивных информационных воздействий;
3) обеспечение безопасности собственных информационных ресурсов.

Удовлетворение потребностей в информации – первейшая и важнейшая задача в деле обеспечения существования любого субъекта. Не будет информации – не будет и субъекта! А субъекта социального или экономической деятельности (СЭД) – тем более. Именно поэтому Э.Тоффлер писал, что «фирмы сосут данные, подобно гигантскому вакуумному насосу, обрабатывают их и распространяют все более и более сложными путями» [7, с. 385]. Корпорации (по Тоффлеру – фирмы) добывают информацию не только законными – экономическая разведка – но и незаконными – промышленный шпионаж – методами. При этом им нужна не любая информация, а только та, которая обеспечит принятие правильных решений. Для этого она должна отвечать т.н. принципу «3Д», т.е. быть достоверной, доступной и достаточной .

Защита от деструктивных информационных воздействий как самостоятельное и необходимое направление обеспечения информационной безопасности в нашей стране пока не осознана и, практически, не поставлена. За рубежом же есть специалисты по устранению негативных последствий информационного воздействия, так называемые «спин-докторы» [8, с. 105]. Спин-доктор (от англ. tospin — вкручивать, втюхивать, впаривать) – это организатор пропагандистской кампании, направленной на снижение роли негативной информации. В его задачи входит манипулирование общественным мнением. Спин-доктор – это тот, кто сумеет изменить восприятие события, подать реальность в нужном ключе, создать информацию о событии в заданном тоне. Спин-доктор формирует информационный поток и таким образом определяет сознание потребителя.

Третья задача – защита информационных ресурсов – относится у нас к категории наиболее разработанных как в научном, так и в практическом аспектах. Однако и здесь дела обстоят не лучшим образом. Навязываемые «регуляторами» методики организации систем защиты информации носят спекулятивный характер, ориентированы на законодательные акты и нормативные документы, которые не учитывают специфики деятельности субъектов, не коррелированы с угрозами и размерами возможного вреда в случае их реализации. Вследствие этого предприятия, организации, учреждения вынуждены выбрасывать баснословные суммы на проведение абсолютно бесполезных работ, не повышающих общий уровень ни информационной безопасности, ни безопасности информационных ресурсов. В результате под благовидным предлогом повышения информационной безопасности, социальным субъектам наносится значительный материальный ущерб.

A.B. Грицан

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В результате разработки новой редакции доктрины информационной безопасности Российской Федерации особенно актуальной становится оценка нынешнего уровня информатизации страны. Проанализированы соответствующие показатели информационного развития, отмечена глубина цифрового неравенства и причины его возникновения, выявлены слабые места ИКТ-сектора в стране и разработаны рекомендации поулучшению климата для продолжения информатизации.

Ключевые слова: Россия, информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), развитие, неравенство.

Технологический прогресс является движущей силой экономического развития, создания рабочих мест и вовлечения граждан в процесс государственного управления. ИКТ обладают потенциалом для трансформации государств через разнообразные коммуникационные каналы, к тому же разработка и распространение технологий являются крупномасштабной индустрией, чей рост, ускоряемый расширением широкополосных сетей и цифровых приложений, положительно влияет на рост ВВП. Исследование Мирового банка, объединившее данные 120 стран с 1986 по 2011 г., продемонстрировало, что 10 % рост количества широкополосных сетей влечет увеличение ВВП в развивающихся странах на 1,35 % и на 1,19 % в развитых [1. P. 45]. Более поздние исследования также подчеркивают связь расширения мобильных сетей и интенсивности их использования с экономическим ростом, демонстрируя, что вдвое выросшее использование мобильных широкополосных сетей приводит к 0,5 % росту ВВП на душу населения [2. P. 7].

В 2012 г. доход от телекоммуникаций остановился на отметке в 1,88 трлн долларов, или 2,7 % мирового ВВП. Доля дохода в области телекоммуникаций в развивающихся странах выросла с 26 % в 2007 году до 32 % в 2012-м и составила 36 % от общемирового ВВП, что свидетельствует о растущей роли ИКТ-сектора в экономическом росте развивающихся стран [3. P. 13-14].

Другие аспекты влияния ИКТ на современное общество и отдельно взятые страны можно оценить, изучив показатели сетевой готовности, собранные рядом международных организаций. Одной из наиболее всеобъемлющих оценок развития сферы ИКТ является всемирный индекс сетевой готовности [4. P. 4]. В 2015 году он достиг среднего значения в 5,58 в развитых странах мира, за которыми следуют развивающиеся страны Европы и СНГ (4,26 и 4,04 соответственно), а замыкают список наименее развитые государства Африки (3,18) [4. P. 8]. В 2014 году впервые все страны-члены ООН продемонстрировали свое онлайн присутствие. Но, несмотря на продолжительный прогресс в последние годы, различия между странами с высоким уровнем дохода и развивающимися странами со средним и низким уровнем дохода

остаются неизменными. В развитых странах средний показатель развития ИКТ составляет 7,20, в то время как в развивающихся это значение равно 3,84. Несмотря на равные темпы распространения технологий в развитых иразвивающихся странах мира (+0,18 и +0,17), отставание сокращается медленно [3. P. 41]. Описанные очевидные различия визуализируют проблему ограниченности доступа к ИКТ или неспособности использовать их в силу различий социальных и экономических условий в странах мира или сегментах одного общества. В научной и публицистической литературе подобные различия в доступе к ИКТ носят название цифрового неравенства или барьера, проявляющегося как различия в степени проникновения Интернета, мобильных коммуникаций и сетей, а также их привлечения на административную службу в виде инициатив электронного правительства.

Причины цифрового неравенства

Для того чтобы понять причины цифрового неравенства, необходимо проанализировать зависимость уровня развития ИКТ от различных экономических и социальных показателей. Предложенный анализ во многом опирается на исследование международной консалтинговой группы McKinsey&Company, выделившей 4 основных барьера на пути распространения ИКТ и Интернета в странах мира [5. P. 22].

1. Инфраструктура. Исследования показывают, что 64 % населения, не подключенного к сети, живет в сельской местности [5. P. 23]. Корреляция между числом населения урбанизированных регионов и уровнем развития ИКТ равна в среднем 0,.5 [3. P. 60].

2. Низкий уровень дохода и доступности. Хотя доходы населения в рамках всего мира растут и цены на доступ к Интернету снижаются, цена электронных услуг остается непозволительной для граждан очень бедных стран. В странах мира с самым низким уровнем проникновения Интернета 50 % населения off-line имеют низкий доход [5. P. 23].

3. Способности пользователей. Около 28 % всех людей, не подключенных к сети, являются неграмотными [5. P. 3]. Исследования показывают, что не имеющие доступа к сети жители Африки, Китая [5. P. 41-42] и Индии [6] основной причиной, по которой они не пользуются Интернетом, считают именно недостаток навыков.

4. Стимулирование. В развивающихся странах ощущается нехватка цифрового контента - новостей, развлекательных материалов, сайтов электронной коммерции, - который бы отражал местную информацию и предоставлялся на местных языках.

В настоящий момент преграды из-за недоступности к контенту на родном языке остаются существенными, поскольку 56 % Интернет-контента представлено на английском языке, понятном лишь четверти всего числа пользователей [7]. В последние годы увеличилось количество языков предоставления информации на национальных порталах: в 2014 г. 74 % национальных порталов предлагали информацию на других языках кроме национального [8. P. 132].

Разница доступа к ИКТ также связана с существующим тендерным неравенством. В большинстве стран мира (кроме Ямайки, Ирландии и Таиланда)

количество мужчин, пользующихся Интернетом, превышает количество женщин [8. P. 137]. В развивающихся странах пользователей-женщин в среднем на 25 % меньше, чем мужчин [9. P. 22], что во многом связано с низким уровнем образованности женщин (в сравнении с мужчинами), низким уровнем дохода, негативным социальным отношением к использованию женщинами технологий, занятостью женщин (выполняющих роль кормильца и матери) ит.д.

Указанные базовые причины цифрового разрыва являются всемирными и требуют особого внимания. В той или иной степени они существуют в каждом государстве и могут быть преодолены лишь в результате комплексного подхода к анализу показателей экономического и социального развития, а также привлечения ИКТ в максимальное количество государственных и социальных инициатив.

Развитие информационно-коммуникационных технологий в России

Как уже было отмечено выше, индустрия ИКТ является наиболее динамичной в мире и продолжает стабильно расти. С 2000 по 2008 г. ежегодный уровень роста российского ИКТ-сектора был более 20 %. Это привело к тому, что уровень развития ИКТ в России достиг того порогового значения, которое дает возможность ему оказывать влияние на экономический рост в стране. Вклад ИКТ-сектора в ВВП России в 2011, 2012 и 2013 гг. составил 5,04, 5,11 и 5,04% соответственно. Для реализации всего потенциала ИКТ Российской Федерацией была принята Стратегия развития информационного общества (2011-2020 гг.) [10]. Предпринятые в рамках данной государственной программы шаги уже показали свои плоды и значительно повысили рейтинг России в ряде международных оценок (веб-индекс, индекс развития ИКТ, индекс сетевой готовности, индекс готовности электронного правительства) (табл. 1). В мировом рейтинге стран по уровню развития и использования Интернета Россия заняла 35-е место [11]. Каждый год Россия неуклонно улучшает свои показатели, являющиеся составляющими данного рейтинга: индекс развития ИКТ (ITU) и индекс сетевой готовности (WEF), что подчеркивает тот факт, что граждане России получают все больше и больше выгод от информационной революции. При этом Россия остается одной из наиболее технологически развитых стран в своем регионе (СНГ), занимая второе место после Беларуси (42-е место и 38-е соответственно) [12. P. 85].

Таблица 1. Рейтинг России в индексах развития информационных технологий

Показатель Год Рейтинг Исследователь

Веб-индекс 2015 35 World Wide Web Foundation

Индекс развития ИКТ 2014 42 МСЭ

Индекс сетевой готовности 2015 41 Мировой экономический форум

Индекс готовности электронного правительства 2014 27 ООН

Позитивные изменения в информационном поле РФ произошли благода-

ря повышению уровня цифровых навыков населения (52-е место в 2015, что

на 12 пунктов выше, чем в 2014 году) [4. Р. 24], а также увеличению количества Интернет-пользователей и экспоненциальному росту 30-подключений. В целом ИКТ являются достаточно доступными в стране (15-е место среди стран мира) [4. Р. 10]: подключение к проводному Интернету в России является наиболее доступным в СНГ и стоит лишь 0,6 % ВВП на душу населения, что объясняется не только самым высоким показателем ВВП в регионе, но и действительно низкой ценой за услуги предоставления доступа в сеть [12. Р. 117-118].

Дешевизна доступа к сети в первую очередь влияет на рост уровня использования ИКТ как со стороны индивидуальных пользователей, так и со стороны бизнеса и правительства (39-е место в 2015 г., что на 4 пункта лучше показателя 2014 г.), что, в свою очередь, повышает уровень развития электронного правительства. Но, несмотря на доступ широких масс населения к базовым телекоммуникациям, новейшие технологии остаются малодоступными в России (108-е место среди стран мира). Показатель их распространенности в стране значительно ниже среднемирового значения [4. Р. 278].

Опираясь на общемировые показатели цифрового разрыва и его причины, следует отметить существующее тендерное и возрастное неравенство в России. Примерно 87 % россиян в возрасте 16-24 лет еженедельно используют компьютеры, тогда как для людей в возрасте 55-74 лет этот показатель равен лишь 18 % (42 % в Европе) [13]. Говоря о тендерном неравенстве, можно отметить, что 47,5 % интернет-пользователей в России являются мужчинами илишь 38,8 % женщинами [13. С. 137]. Проводимые опросы общественного мнения указывают, что недостаточность компьютерных навыков и умения пользоваться Интернетом становится основным барьером при использовании электронных сервисов и технологий [4]. Барьером также является недостаток контента, что во многом связано со степенью распространенности в сети русского языка, доля которого составляет всего 6 % [4. Р. 131].

Анализ имеющихся статистических данных о факторах развития информационного общества и их влияния на экономическое развитие страны и развитие человеческого капитала показывает, что роль ИКТ в России с каждым годом растет. С 2008 г. разница уровней использования Интернета в России и в Европе сократилась более чем в два раза. И все же наиболее слабой составляющей электронной готовности страны является телекоммуникационная инфраструктура. В соответствии с общемировыми тенденциями в России растет количество Интернет-пользователей (53,27 %), что в первую очередь связано с высоким уровнем распространения мобильных технологий и подключений [8. Р. 226]. Рынок мобильных технологий в РФ является наиболее деконцентрированным в мире, на нем действуют как национальные, так и региональные операторы связи. На 100 жителей страны приходится 182,92 мобильных подключения, в то время как количество стационарных подключений к телефонным линиям и Интернету остается низким (29, 97 и 14,43 подключенийна 100 человек соответственно) [8].

В области предоставления онлайн услуг также наблюдается заметное отставание - две заключительные стадии онлайн присутствия еще недостаточно развиты в России. Возможности граждан осуществлять финансовые и не финансовые транзакции в Интернете реализованы лишь на половину (51 %).

Уровень межведомственной координации процессов и систем в Российской Федерации составляет лишь 35 %, что указывает на низкую степень внедрения ИКТ на правительственном уровне в сфере администрирования. Россия занимает лишь 47-ю позицию в рейтинге стран, привлекающих ИКТ в работу органов государственной власти [4. Р. 11]. Низкие показатели на данном завершающем этапе онлайн присутствия говорят о том, что эффективность государственного аппарата и его взаимодействия внутри структурных единиц и с гражданами является крайне низкой, что не дает правительству возможности проводить качественный мониторинг работы служб, разрабатывать и внедрять необходимые рекомендации и изменения.

В области бизнеса применение ИКТ остается также низким - Россия занимает 66-е место в рейтинге стран по использованию технологий для бизнеса. Что касается отраслей, занимающихся научными исследованиями, инновациями и разработкой цифровых технологий, то в целом для их развития необходима подходящая среда, включающая низкие затраты на ведение бизнеса (низкие налоги, дешевая инфраструктура и капитал), наличие квалифицированных кадров и стабильный рост спроса на продукцию ИКТ-сектора. На настоящий момент все эти показатели остаются довольно низкими по стране. Общая налоговая ставка в России составляет 50,7 %, включая налоги на ФОТ 36,7 % [14], что является серьезным бременем для ИКТ-фирм, особенно начинающих. К тому же в рейтинге Всемирного экономического форума Россия находится лишь на 62-м месте среди стран мира по легкости ведения бизнеса [15] и на 100-м месте по условиям политического и административного регулирования сферы ИКТ [4. Р. 11]. Законодательная база Российской Федерации, касающаяся ИКТ-сектора, также очень слабо развита и плохо контролирует/регулирует процессы создания и применения технологий, что делает работу в этой сфере крайне нестабильной, подрывая возможные бизнес-инициативы и совместные с иностранными разработчиками проекты. Слабая законодательная база становится барьером и на пути научных открытий и инноваций, поскольку в стране плохо разработана система защиты интеллектуальной собственности (106-е место среди стран мира) [4. Р. 273]. По разработке законодательной базы в области ИКТ Россия зани-маетлишь 80-е место с показателем ниже среднемирового [4. Р. 269].

Такая ситуация в стране значительно осложняет рост сектора информационных технологий и является серьезной преградой для развития имеющихся компаний и проектов. Сложность ведения бизнеса приводит к утечке кадров за границу, где их потенциал может найти применение и достойное вознаграждение, а также условия для развития и инноваций. Ситуация с отсутствием квалифицированных кадров и продолжающийся их отток за рубеж еще больше ухудшается на фоне общего экономического спада в России в 2014-2015 гг., международных санкций и их негативных последствий для поставщиков импортной ИКТ-продукции.

По мнению экспертов, наиболее серьезными проблемами развития ИКТ в России являются:

- отсутствие достоверной статистической базы для определения границ отрасли и ключевых показателей, характеризующих ее размер и динамику развития;

- отсутствие скоординированных условий на федеральном, городском и отраслевом уровне по анализу проблем, выработке обоснованных рекоменда-ций и их внедрению;

- низкое качество ИКТ-образования и недостаток квалифицированных кадров;

- излишняя забюрократизированность процедур закупок и высокий уровень коррупции (особенно в государственных и контролируемых государством организациях);

- низкий спрос на ИКТ - отсутствие понимания того, как ИКТ улучшают бизнес иуправление [16. С. 11].

Для того чтобы использовать потенциал ИКТ-отрасли и повысить указанные в статье индексы развития информационно-коммуникационных технологий, а также сократить имеющееся цифровое неравенство, необходимо обратить внимание на слабые места каждого из указанных рейтингов и предпринять соответствующие шаги:

1. Улучшить бизнес-климат:

- снизить налоги для ИКТ-бизнеса;

- инициировать специальные программы проектного финансирования и льготного кредитования для предпринимателей ИКТ-сектора;

- субсидировать стартапы, имеющие положительное влияние на развитие общественного сектора или таких социально важных отраслей, как здравоохранение и образование;

- сократить бюрократические процедуры.

2. Повысить уровень подготовки профессиональных кадров в области ИКТ:

- модернизировать программы обучения в вузах по подготовке ИКТ -специалистов;

- привлекать иностранных профессоров и экспертов в области цифровых технологий для обучения студентов;

- финансировать программы академической активности в области ИКТ (конкурсы, гранты, программы стажировок в отечественных и зарубежных 1Т-компаниях);

- повысить техническую оснащенность и подключенность к сети Интернет образовательных заведений (библиотек, школ, техникумов, вузов и т.д.);

- ввести обязательные курсы повышения компьютерной грамотности для сотрудников всех государственных предприятий;

- повысить доступность услуг дистанционного обучения.

3. Разработать систему мониторинга основных барьеров в секторе ИКТ, а также выработки рекомендаций по их устранению:

- мониторинг административных барьеров;

- мониторинг правовой сферы в области регулирования ИКТ-сектора;

-мониторинг ИКТ-рынка крупнейших городов России, а также регионов.

4. Повысить интерес бизнеса к инвестициям в образование, НИР, ОКР и коммерциализацию научных достижений.

5. Усилить механизмы защиты интеллектуальной собственности.

6. Принять активные меры по борьбе с коррупцией и повысить эффективность механизмов государственного контрактования.

7. Ввести обязательные стандарты по использованию ИКТ в органах государственной власти и отдельных отраслей:

- создать централизованные информационные системы и базы данных для отдельных отраслей;

- использовать электронные счета-фактуры и другие формы электронного документооборота.

8. Повысить привлекательность отечественного сектора ИКТ для иностранных инвестиций.

9. Снизить уровень киберпреступности.

10. Продвигать на общенациональном уровне инициативы электронной коммерции.

Таким образом, мы видим, что высокий уровень экономического роста России, практически стопроцентная грамотность населения и дешевизна услуг предоставления доступа в Интернет создали крепкий фундамент для строительства информационной инфраструктуры и внедрения ИКТ в различные отрасли хозяйствования. Однако по многим международным показателям развития отрасли ИКТ Россия значительно отстает, и связано это с нехваткой квалифицированных кадров и низким качеством подготовки специалистов в области ИКТ; неблагоприятным климатом для создания и развития ИКТ-бизнеса в стране; непривлекательностью ИКТ-сектора как для российских государственных и коммерческих организаций и предприятий, так и для иностранных инвесторов; высокими уровнями коррупции и забюрократизированностью государственных процедур в России и т.д. Для преодоления этих барьеров и сокращения цифрового разрыва между Российской Федерацией и развитыми экономиками мира необходимо предпринять ряд шагов по устранению отмеченных недостатков информационной отрасли, отталкиваясь при этом от актуальных показателей и индексов развития ИКТ-сектора, а также путем создания национальной системы мониторинга, сбора и обработки данных в этой области, а также разработки рекомендаций и их внедрения на общенациональном уровне.

 

Жаде З.А., Хуако З.У. Информационная безопасность в контексте межэтнической напряженности

Цивилизационные процессы развития современного общества и связанные с ними глобальные трансформации и острые противоречия разного характера актуализируют проблему обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Информационная сфера становится системообразующим фактором жизни страны, оказывая существенное влияние на политическую, экономическую, социальную, оборонную и другие составляющие национальной безопасности России. Информационная безопасность не только предполагает защищенность национальных интересов в информационной сфере, но и определяет совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства.

Государственная политика обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, определяя главные направления деятельности федеральных и региональных органов государственной власти, основывается на соблюдении баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

Интересы государства в информационной сфере проявляются, прежде всего, в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры. Учитывая возрастающее значение информационных технологий в общественно-политической жизни, развитии общественных отношений, становлении институтов гражданского общества, государство заботится о правовом регулировании отношений в информационной сфере. Насущными потребностями человека, общества и государства объясняется появление новой составляющей права - информационного законодательства. Первоначально обеспечение безопасности вообще и информационной в частности ограничивалось военными и военно-техническими аспектами, сохранением государственной тай-

ны, созданием и функционированием института секретности. С развитием гражданского общества и всей политической системы в более широком плане стали рассматриваться проблемы законодательного и правового регулирования института секретности, информационной безопасности как важного показателя состояния информационной культуры общества.

Юридическим и правовым регулированием в информационной сфере, необходимостью соблюдения конституционно-правовых норм в информационной деятельности продиктованы разработка и введение в действие федеральных законов «О средствах массовой информации Российской Федерации», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в международном информационном обмене», «Об электронной информационной подписи», «О государственной тайне». Аналогичные законодательные акты приняты и в субъектах Российской Федерации. Таким образом, информационная сфера, которая включает в себя совокупность информации: информационную инфраструктуру, субъекты, осуществляющие сбор, формирование, распространение и использование информации, системы регулирования возникающих в информационной деятельности общественных отношений, начала свое развитие в конституционно-правовых рамках.

Информационная безопасность - это состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации, определяющихся сбалансированными интересами личности, общества и государства.

Весьма чувствительной и уязвимой составляющей информационной безопасности Российской Федерации как полиэтнического и многоконфессионального государства являются межнациональные, межэтнические отношения. В Российской Федерации, по данным

переписи 2010 года, проживают 193 нации и народности, функционируют 277 языков и диалектов. Это богатейшее многообразие и многоязычие делают приоритетной сферу межнациональных отношений в нашей стране. Поэтому к освещению проблемных аспектов межнациональных отношений, особенно в национальных республиках, многонациональных регионах (субъектах) Российской Федерации, средства массовой информации должны подходить «взвешенно, избегая стереотипов в отношении этнических групп, и не переносить черты отдельно взятой личности на характеристику всего народа» [1].

В числе основных принципов государственной национальной политики Российской Федерации -«предотвращение и искоренение любых форм дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; уважение национального достоинства граждан, предотвращение и пресечение попыток разжигания расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды» [2].

В сфере межнациональных отношений важно иметь в виду, что массовую долю экстремизма представляют маргинальные слои населения, представители националистических и религиозных движений и групп, недовольная существующим порядком часть интеллигенции и студенчества, практически всегда одним из первых участвующего в акциях политического протеста за идеалы свободы и справедливости, а также амбициозные и несостоявшиеся политики и т.д. [3; 78].

В последнее время активизировалась работа по научному и практическому сопровождению процесса реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях. Разработана Федеральная целевая

программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Журналисты средств массовой информации благодаря поддержке Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, Федерального агентства по делам национальностей, Гильдии межэтнической журналистики, а также профильных структур органов государственной власти субъектов Российской Федерации более активно и последовательно стали освещать в периодической печати, через масс-медиа вопросы межнациональных и этноконфессиональных отношений. Активизировались научные изыскания в области национально-государственного строительства и межнациональных отношений. С 2008 года регулярно проводится конкурс «СМИротворец» Гильдией межэтнической журналистики в партнерстве с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Проблемы реализации Стратегии государственной национальной политики все чаще становятся предметом дискуссий и обсуждений на научно-практических конференциях, проводимых высшими учебными заведениями и национально-исследовательскими центрами.

Позитивных результатов в разработке и освещении тематики, связанной с межнациональными, межконфессиональными отношениями, добились республиканская газета «Советская Адыгея» (г. Майкоп), региональное издание «Российская газета - Юг» (г. Ростов-на-Дону), «Сельская газета» (ст. Новопокровская, Краснодарский край), телерадиокомпания «Волгоград -ТРВ», телеканалы «Телевестник Белореченска», «Южный регион - Дон», «Астрахань - 24», радио «Казак - ПМ» (г. Краснодар), Интернет-порталы «Живой Ростов», «Сочинские новости.рф» и многие другие. Гильдия межэтнической

журналистики наряду с организацией конкурса «СМИротворец» на волнах «Радио России» выпускает уникальные и познавательные по содержанию радиопрограммы «Народы России» и «Национальный аспект», посвященные этническому многообразию страны, издает газету «Национальный аспект» (приложение к еженедельнику «Аргументы недели»), а на портале «ЫагассепЬ. ги» распространяет наиболее значимые новости о культурных событиях в национальных регионах страны.

Национальная безопасность существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности. Доктрина национальной безопасности выделяет четыре основные составляющие национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере. Среди них важнейшей представляется «информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации, связанное с доведением до российской и международной общественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации, ее официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни, с обеспечением доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам» [4; 112].

Защищая конституционные права и свободы человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, необходимо предотвращать внешние и внутренние угрозы развязывания противоборства в информационной сфере. В этой связи особенно актуальной становится проблема противодействия угрозе проявления экстремизма в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений. Здесь нужно выстраивать эффективное взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти, ориентирующее средства массо-

вой информации, все институты гражданского общества на активную и последовательную работу в сфере межнациональных отношений, упреждение и конечном счете предотвращение межэтнических конфликтов. Особого внимания заслуживают многонациональные административно -территориальные и национально-государственные образования, где наблюдаются бытовые и хозяйственные противоречия, недопонимания между представителями различных национальностей, между национальными общинами.

Мероприятия по обеспечению информационной безопасности в контексте межэтнической напряженности должны предусматривать продуманную работу по противодействию пропаганде экстремизма, обработке общественного сознания через сети Интернет. Не секрет, что в условиях глобализации, широкого применения новых информационных технологий социальные сети превращаются в изощренное агитационно-пропагандистское оружие. Социологические исследования природы возникновения, инициирования протестных акций последних лет свидетельствуют, что именно социальные сети, всякого рода экстремистские оппозиционные средства распространения провокационной и ложной информации, становились и становятся средством управления и манипулирования протестующими, массовым сознанием, организации так называемого управляемого хаоса.

Анализируя актуальные аспекты обеспечения информационной безопасности в контексте межэтнической напряженности, необходимо отметить, что межэтническую напряженность следует рассматривать как неотъемлемую характеристику общества, субъектами и объектами которой являются этнические группы или отдельные ее представители. Это - определенный уровень проявления не только социальной, но и психологической напряжен-

ности, присущей любому обществу, независимо от его этнического состава [5; 196].

Важный аспект предупреждения межэтнической напряженности и обеспечения информационной безопасности - это национально ориентированная позиция всех структур политической системы: институтов гражданского общества, политических партий, средств массовой информации, общественных и религиозных объединений, экспертного сообщества, а также национально-культурных образований. В сфере профилактики проявлений экстремизма, гармонизации межэтнических отношений, прогнозирования конфликтных ситуаций необходима четко выработанная информационная политика.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 года отмечалось, что «любой национализм и шовинизм наносят прямой огромный ущерб прежде всего тому народу и тому этносу, интересами которых якобы и озабочены националисты». В.В. Путин особо подчеркнул: «Попытки провоцировать межэтническую напряженность, религиозную нетерпимость мы должны рассматривать как вызов единству Российского государства, как угрозу для каждого из нас. Мы не допустим появления в России замкнутых этнических анклавов со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны, с вызовом игнорирующих общепринятые нормы, законы и правила» [6; 349-350].

В интересах сохранения межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, обеспечения информационной безопасности России всяческой поддержки заслуживает деятельность средств массовой информации, институтов гражданского общества, многонациональных объединений (Ассоци-

ация коренных малочисленных народов, Ассамблея народов России, Российский конгресс народов Кавказа), национально-культурных автономий, центров и домов дружбы по налаживанию этнокультурного развития и межнационального сотрудничества народов Российской Федерации.

В арсенале органов государственной власти, институтов гражданского общества, средств массовой информации - много интересных и действенных форм утверждения межнационального мира и согласия. Это обмен теле- и радиопрограммами, аудио- и видеоматериалами, печатной продукцией на национальных языках между субъектами Российской Федерации; государственная поддержка научных исследований, научно-популярных публикаций, специальные телевизионные и радиопередачи, Интернет-материалы, посвященные значимым историческим событиям и пропагандирующие общие достижения народов России; стимулирование государственных, муниципальных и негосударственных теле- и радиокомпаний, печатных средств массовой информации, журналистов, способствующих реализации государственной национальной политики Российской Федерации; проведение конкурсов на лучшее освещение в средствах массовой информации различных аспектов межнационального, межконфессионального и межкультурного взаимодействия; мониторинг публикаций печатных и материалов электронных средств массовой информации по проблемам реализации государственной национальной политики.

Необходимо всячески пропагандировать, распространять все, что служит духовному обогащению и культурному взаимодействию народов в едином многонациональном государстве, гармонизации межнациональных отношений, развитию межэтнического и межрелигиозного

диалога, а также противодействует напряженности и экстремизму в межнациональных отношениях, разжиганию расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды в быту, в повседневной жизни, в социальных сетях. И сегодня актуальны слова выдающегося философа H.A. Бердяева, который говорил, что «всякая национальность есть богатство единого и братски объединенного человечества, а не препятствие на его пути» [7; 11].

Информационная безопасность обеспечивается объективным информированием населения о социально значимых явлениях общественной жизни, защитой общества от искаженной и недостоверной информации, эффективным противостоянием информационной агрессии и информационной войне против нашей страны, особенно в сфере межнациональных отношений.

В различных странах, где имеются очаги напряженности, конфликтов, вооруженного противостояния, цинично используются так называемые гибридные войны. США уже в течение многих десятилетий преподносят общественному мнению мира гибридную войну не как войну, а как благородную борьбу за демократию, против очередной деспотии. Руководитель центра стратегического планирования еженедельника «Аргументы и факты» Вячеслав Костиков дает довольно четкое определение гибридной войны: «Это стратегия, которая объединяет обычную войну, гражданскую, партизанскую, участие наёмников, диверсии, разрушение мирных инфраструктур... И всё это сопровождается экономическими и политическими войнами, санкциями, дипломатическим и информационным давлением. Гибридная война предполагает явное и тайное воздействие на элиту, интеллигенцию, молодежь. В ход идут прямой и опосредованный подкуп, предоставление гарантий поддержки, а в

случае необходимости отступления -политического убежища» [8; 10].

Хрестоматийным примером гибридной войны стала Украина, где опробуются мыслимые и немыслимые информационные и другие технологии подрыва информационной безопасности некогда суверенного государства, технологии разжигания межнациональной, межрелигиозной ненависти и вражды, подавления всякого инакомыслия, попрание элементарных прав и свобод человека и гражданина.

Соединенными Штатами Америки и их союзниками по НАТО предпринимаются попытки перенести информационные технологии, обкатанные в других странах, на территорию России. В этих целях используются так называемые «эксперты по противодействию российским средствам массовой информации», создаются комиссии «по противодействию российской пропаганде», предпринимаются практические шаги по организации в Европе русскоязычного круглосуточного телеканала «с правильной информацией», информацией «согласно версии, позиции официальной власти», активизируют свою деятельность «центр стратегических коммуникаций НАТО» в Риге, подразделения Американского фонда поддержки демократии, КОНР - комитет освобождения народов России (подобная структура появилась в Берлине ещё в период Второй мировой войны), отряды по психологической обработке населения. Для ослабления информационной безопасности России и разжигания межэтнической напряжённости, розни и вражды появляется широкая сеть неформальных объединений молодёжи, некоммерческие организации (НКО), которые финансируются американскими и западными спецслужбами и официальными органами власти зарубежных стран. В информационную войну, войну мировоззрений и за умы людей, в информационную агрессию против

Российской Федерации активно включаются радиостанции «Свободная Европа», «Немецкая волна» и «Свобода» в Праге.

В условиях информационного противостояния Российская Федерация правомерно ужесточает требования к информационным сетям, подрывающим своими действиями устои нашей государственности.

В Хартии основных прав (приложение к Договору ЕС) обозначен подробный перечень гражданских прав и свобод человека: достоинство и свобода, демократия и равенство, верховенство закона и уважение прав человека и меньшинств, плюрализм и отсутствие дискриминации, терпимость и солидарность... Однако в информационной войне против России забываются, игнорируются эти основополагающие принципы, закрепленные в документах авторитетных международных организаций. Более того, многие институты, призванные следить за соблюдением норм международного права, нередко работают не на паритетных началах, а в «одни ворота».

При проведении информационных войн, информационно-психологических акций используется широкий набор методов и методик, приемов и форм манипулирования массовым общественным и индивидуальным сознанием. Как правило, основным объектом информационной войны, информационно-психологическойагрессии(атаки)ста-новится социально-экономическая, этнополитическая, межэтническая и межконфессиональная ситуация в Российской Федерации.

Для дискредитации действий руководства России внутри страны и на международной арене западными правительственными и неправительственными организациями, средствами массовой информации, информационными агентствами, а также внесистемной оппозицией последовательно практикуются следующие способы дезинформации:

- распространение тенденциозных и ангажированных материалов через средства массовой информации и сети Интернет;

- размещение заранее подготовленных комментариев, видео- и фотопродукции негативного содержания в социальных сетях, посредством Интернет-ресурсов, на различных порталах;

- использование возможностей Интернет-сайтов и блогов внесистемной политической оппозиции для озвучивания аудиозаписей антиправительственных тезисов и выступлений специально подготовленных лиц;

- формирование негативного информационного фона, способного воздействовать на население, посредством ложного утверждения о признании международным сообществом России как агрессора в отношении Украины;

- тиражирование западными СМИ лжи, неправды, подтасовок, инсинуаций по поводу событий на территории Донбасса;

- информационная поддержка или сопровождение провокаций вблизи наших государственных границ;

- внедрение русофобии, языка ненависти всеми средствами информации, героизация преступных деяний националистических соединений, воевавших на стороне фашистов;

- радикализация социальных протестов средствами гибридной, информационной войны;

- манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации);

- монополизация информационного рынка зарубежными информационными структурами (отказ Латвии разместить на своей территории филиал Российской Международной многоязычной телевизионной компании «RussiaToday», попытки воспрепятствования профессиональной деятельности Международного информаци-

онного агентства «Россия сегодня» и т.д.);

- внедрение средствами информации агрессивного национализма;

- объявление иной точки зрения на те или иные события враждебной пропагандой;

- привлечение американских кинопроизводителей к информационной войне с Россией (циничные роботы Голливуда в советской военной форме);

- информационная война против исторической памяти народа, признание акции «Бессмертный полк» заранее спланированной и по определенному сценарию;

- обнародование ложных данных в результате искажённого общественного мнения;

- признание журналистов непривилегированными участника-

ми военных действий (физическое устранение российских журналистов, выполнявших свой профессиональный долг в юго-восточных районах Украины).

Обеспечение информационной безопасности в контексте межэтнической напряженности предполагает поддержку средствами массовой информации добрых традиций свободного этнонациональ-ного развития, межнационального сотрудничества, распространение ими примеров доверия и доброжелательности в межнациональных отношениях, духовного обогащения и культурного взаимодействия всех этносов в едином многонациональном государстве, сохранения «общего и особенного (национального) с позиций нравственного идеала».

 

---

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!