Специализация уголовно-правовых запретов в российском уголовном законодательстве
По дисциплине «Актуальные проблемы особенной части уголовного права»
1. Основные направления реформирования Особенной части УК РФ.
Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после распада СССР. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом РФ в Верховный Совет 19 октября 1992 года, он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе. В 1993-1994 годах велась также работа по разработке альтернативных проектов Уголовного кодекса. Если Особенная часть этих проектов в целом совпадала с проектом 1992 года, то в Общей части имелись. Наконец, 24 мая 1996 года окончательный вариант Уголовного кодекса РФ принимается Государственной Думой. 5 июня 1996 года он одобряется Советом Федерации, а 13 июня 1996 года он подписывается Президентом РФ. Значительно изменена была Особенная часть: введено около 70 новых составов преступлений, декриминализовано более 80 составов, ранее предусматривавшихся УК РФ; в диспозиции и санкции практически всех статей, которые перешли из УК РСФСР в УК РФ, были внесены изменения. Необходимость принятия нового уголовного законодательства была вызвана целым рядом причин. В первую очередь это обусловлено происшедшими в СССР на рубеже 1980-1990-х гг. социально-экономическими переменами. Преступность приобретала все более организованный, профессиональный характер. За советский период это третья кодификация уголовного законодательства России. В мае 1991 г. при Министерстве юстиции РСФСР была создана рабочая группа из числа ученых и практиков по разработке проекта нового УК РФ. В этот период в науке уголовного права формируется концепция нового УК России. Из этой концепции вытекали следующие задачи, которые должен был решить новый УК.
|
|
|
. Обеспечить суверенное право Российской Федерации "осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом". 2. В соответствии с новой Конституцией РФ закрепить и реализовать на практике принципы законности, справедливости, гуманизма, вины. 3. Изменить приоритетность в охране социальных благ, приняв за основу общепризнанную в мире систему ценностей. В первую очередь обеспечить охрану прав и свобод человека, демократических институтов правового государства, конституционного строя, общественной безопасности. 4. Учитывая криминальную ситуацию в стране, запретить наиболее опасные формы деяний сейчас и в более или менее отдаленной перспективе. 5. Реализовать принцип "экономии репрессий", учитывая, что уголовный закон не единственное и не решающее средство в борьбе с преступностью. В связи с этим из уголовного закона должны быть исключены малозначительные деяния и деяния, ответственность за которые может быть реализована в иной правовой сфере. Кроме этого, принцип "экономии уголовной репрессии" предполагает минимизацию и точную дозировку наиболее суровых мер уголовного наказания, и прежде всего лишения свободы.
|
|
|
. Пересмотреть цели и изменить систему наказаний. Цели наказания должны соответствовать реально достигаемым на практике результатам карательного воздействия. Так, к целям наказания вряд ли можно отнести перевоспитание лица, совершившего преступление. Система наказаний должна быть освобождена от несвойственных уголовному праву наказаний (например, таких, как отстранение от должности; возложение обязанности загладить причиненный вред; общественное порицание) и расширена путем включения новых наказаний, более соответствующих условиям жизни современного общества.
|
|
|
. Дополнить обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, изменить институты освобождения от уголовной ответственности и наказания.
. Важной задачей нового УК является его построение на основе соблюдения существующих технико-юридических правил правотворчества при учете мирового опыта.
. Новый уголовный закон должен быть основан на Конституции РФ, согласован с международно-правовыми нормами и с иными отраслями российского права.
Следует подчеркнуть, что над подготовкой проекта УК или его разделов работали коллективы и отдельные ученые. За 1988-1994 гг. было подготовлено свыше 10 проектов УК.
В ходе реформирования уголовного законодательства Особенная часть была подвергнута изменениям не менее значительным, чем Общая часть. Изменение норм Особенной части было связано с трансформированием в последние годы общественных отношений: политических, экономических, идеологических, духовно-нравственных, а также резким увеличением количества совершенных преступлений, ухудшением их структуры (общественной опасности, увеличением доли жестоких, тяжких и особо тяжких общественно опасных деяний). Реформирование уголовного законодательства прежде всего коснулось криминализации и декриминализации ряда деяний. Структура Особенной части уголовного права отражает новые подходы, в частности, приоритеты уголовно-правовой охраны обозначены в следующем порядке: личность, общество, государство, безопасность мира и человечества.
|
|
|
В статьях Особенной части Кодекса допускается применение смертной казни в пяти случаях: убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, геноцид.
В этих же случаях может применяться и пожизненное лишение свободы. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста.
Новыми для отечественного уголовного права являются положения, регламентирующие при определенных обстоятельствах размер назначаемого наказания. Здесь просматривается желание законодателя формализовать рамки судебного усмотрения при назначении наказания.
Особенная часть кодекса состоит из шести разделов, девятнадцати глав и статей 105-360, и описывает составы конкретных преступлений, а также перечисляет санкции (виды и размеры наказаний) за их совершение. Система Особенной части УК РФ отражает приоритеты уголовно-правовой охраны: на первое место в ней ставятся преступления против личности, и только затем преступления в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества.
Уголовно-правовые нормы содержатся в статьях кодекса, при этом в одной статье может содержаться как одна, так и несколько уголовно-правовых норм. Большинство статей кодекса делится на части, которые выделяются в отдельный абзац и имеют цифровое обозначение (1, 2, 3 и т. д.). Части статей включают пункты, имеющие буквенное обозначение. Кроме того, в некоторых статьях Особенной части кодекса есть примечания, где раскрываются уголовно-правовые понятия или формулируются уголовно-правовые институты.
В кодексе применяется сплошная нумерация статей, глав и разделов. Если в кодекс включаются новые статьи или главы, нумерация уже существующих не изменяется, а добавившиеся статьи или главы получают номер наиболее близкой по содержанию структурной единицы кодекса с добавлением цифрового обозначения, записываемого через точку или верхним индексом: 104.1 или 104¹. В случае исключения статьи нумерация других статей также не изменяется, а на месте исключённой статьи делается соответствующая запись.
Спорным является вопрос о возможности применения обратной силы закона, если декриминализация происходит в силу изменения нормативного акта другой отрасли права, к которому делает отсылку Уголовный кодекс (например, Правил дорожного движения). В одном из своих определений Конституционный суд РФ дал такое толкование закона: «декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность». В другом случае Конституционным судом РФ установлено, что положения об обратной силе относятся только к нормам уголовного закона, а не к нормам законодательства, относящегося к другим отраслям права; нужно отметить, что с данным толкованием согласились не все члены Конституционного суда: судьи Т. Г. Морщакова и А. Л. Кононов выразили противоположное особое мнение. Не включены в новый УК РФ и нормы об уголовной ответственности юридических лиц. В проекте УК предлагалось закрепить раздел, регулирующий уголовную ответственность юридических лиц. В проекте Особенной части УК предусматривалась уголовная ответственность юридических лиц за экономические, экологические и ряд других преступлений.
В новом УК РФ значительно увеличен круг обстоятельств, исключающих преступность деяния. Кроме традиционных для советского уголовного права (необходимая оборона и крайняя необходимость) введены такие обстоятельства, как задержание преступника, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.
Уголовным кодексом РФ 1996 г. в главе 28 впервые в отечественном законодательстве установлена ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации. Данная глава включает в себя статьи 272, 273 и 274. Глава помещена в разд. 9Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 г. преступления, предусмотренные этими статьями, отнесены к подследственности органов внутренних дел, а также органов, выявивших эти преступления. При возбуждении уголовных дел по этим статьям производится предварительное следствие.
Существенные изменения внесены в систему наказаний.
2. Криминализация и декриминализация деяний в российском уголовном законодательстве. Под криминализацией понимается установление уголовной ответственности за деяния, ранее не считавшиеся преступлением. Криминализацией следует признавать и установление в законе новых квалифицирующих преступление признаков, влекущих повышенную ответственность.
Декриминализацией является отмена уголовной ответственности и замена ее другими видами юридической ответственности, например, административной или вообще признание деяния легальным. Так же декриминализацией следует признать исключение из закона квалифицирующих признаков деяния. При осуществлении криминализации следует учитывать возможность доказывания виновности, т.е. реальности привлечения к уголовной ответственности. Основаниями декриминализации могут служить изменения социально-экономической и политической в стране. Так, распад Советского Союза, отказ от тоталитарного коммунистического режима вызвал необходимость декриминализации ряда деяний, таких, как антисоветская агитация и пропаганда, спекуляция, частнопредпринимательская деятельность и др. Резкое сокращение числа противоправных деяний может служить основанием их декриминализации и перевода, например, в число административных правонарушений; так же изменение характера производственных, хозяйственных и иных гражданско-правовых отношений дает основание для декриминализации.
Однако недопустима криминализация и декриминализация без достаточных социальных и криминологических обоснований на основе только умозрительных соображений. Так, декриминализация хулиганства, преступления достаточно распространенного и представляющего значительную опасность для граждан, представляется совершенно неоправданной. Декриминализация заведомо ложной рекламы (ст. 182 УК РФ), т.е. деяния, существенно нарушающего права и интересы граждан, осуществлена в интересах недобросовестных производителей, так же, как и декриминализация обмана потребителей (ст. 200 УК РФ). Такие непродуманные и социально необоснованные решения вызывают законное недовольство широких масс населения. Серьезно ущемляет права и интересы потерпевших декриминализация причинения вреда здоровью средней тяжести по неосторожности (ч. 3 и ч. 4 ст. 118 УК РФ). Достаточно часто такой вред причиняется при ДТП.
3. Дифференциация уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве. Уголовная ответственность может дифференцироваться в зависимости от различных обстоятельств. В классической школе уголовного права предполагалось, что за равные деяния, совершённые различными преступниками должно назначаться равное наказание. Так, В. Спасович писал, что наказание должно быть определенным и в качественном, и в количественном отношении; чтобы быть равномерным качеству и количеству содеянного зла, оно должно содержать равную ему ценность[40]. Представители этой правовой школы считали, что объём и характер уголовной ответственности должен устанавливаться законодателем в зависимости от объективных признаков деяния, т. е. дифференцироваться; позднее под влиянием антропологической и социологической школы в число признаков, дифференцирующих уголовную ответственность, стали включаться и признаки, относящиеся к лицу, совершившему преступление (субъективные признаки)[41].
Дифференциация ответственности осуществляется в ходе законотворческого процесса, при подготовке и принятии уголовного закона: законодатель решает, какие обстоятельства должны влиять на вид и размер ответственности и закрепляет соответствующие положения в законодательном акте[42]. Средствами дифференциации могут служить установленные в законе отягчающие и смягчающие обстоятельства, квалифицирующие и привилегирующие признаки составов, категоризация преступлений и т. д.
Дифференциации ответственности корреспондирует её индивидуализация, суть которой заключается в том, что правоприменитель (суд или иной орган) в рамках усмотрения, предоставленного ему законодателем, устанавливает конкретную меру ответственности, налагаемую на преступника, с учётом конкретной степени общественной опасности деяния и совершившего его лица.
Специализация уголовно-правовых запретов в российском уголовном законодательстве
5. Тенденции развития Особенной части российского уголовного права.
Особенная часть уголовного права представляет собой систему норм, устанавливающих преступность и наказуемость конкретных видов общественно опасных деяний; предусматривающих условия и основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания за совершение некоторых из них; раскрывающих содержание и смысл отдельных уголовно-правовых предписаний. В нормах Особенной части уголовного права в наиболее концентрированном виде отражается специфика уголовно-правовой политики государства на данном этапе его исторического развития. Характерной особенностью российской уголовно-правовой политики последних лет является тенденция к дифференциации уголовной репрессии. Одним из ее источников служит противоречивый процесс криминализации и декриминализации деяний, благодаря которому направление репрессии постоянно должно приводиться в соответствие с реалиями социальной действительности. Анализ тенденций в развитии уголовного законодательства на протяжении последних 40 лет (включая и реформу УК РФ) позволяет установить следующую закономерность: резкое превалирование числа криминализированных деяний над декриминализированными.Так, в Особенной части УК РФ на сегодняшний день насчитывается 259 уголовно-правовых запретов, что на 54 нормы больше, чем в УК РСФСР 1960 г. на момент его принятия.
В результате объективного и закономерного процесса постоянного развития, изменения и совершенствования социальных структур, появления новых видов общественных отношений возникает необходимость в уголовно-правовой защите некоторых из них. Установлением уголовной наказуемости деяний, могущих причинить вред вновь возникающим общественным отношениям, и обеспечивается такая защита. Отмеченная тенденция является отражением принципа динамизма в уголовном праве, который требует постоянного учета изменений в системе общественных отношений и своевременного отражения их в законе. Сказанное, разумеется, не означает, что уголовно-правовая регламентация должна распространяться на все без исключения вновь возникающие общественные отношения. Ставить под защиту уголовного закона необходимо лишь наиболее важные и ценные из них и только тогда, когда такая защита не может быть обеспечена менее репрессивными средствами. Прав В. Н. Кудрявцев, который отмечает: «Уголовно-правовой запрет следует рассматривать как субсидиарный, — в том смысле, что наказание надо устанавливать в качестве последнего средства». Потребность в уголовно-правовой защите новых общественных отношений возникает в силу разных причин. Толчком к установлению уголовно-правового запрета может послужить расширение конституционных прав и свобод граждан, требующее их соответствующей правовой, в том числе и уголовно-правовой защиты. Например, Конституция России 1993 г. в ч. 1 ст. 23 гарантировала гражданам неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну. Вслед за этим в УК РФ 1996 г. появилась ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни). Необходимость в уголовно-правовой регламентации может быть вызвана возникновением экстремальных условий (военная обстановка, обострение международной ситуации, экономические осложнения и т. д.). Как реакцию законодателя на обострение международной обстановки можно, по-видимому, расценивать установление Уголовным кодексом 1996 г. ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 368 УК). Потребность в уголовно-правовой защите может возникнуть и в связи с развитием научно-технической революции. Известно, что научно-технический прогресс приносит человечеству не одни лишь блага. Зачастую он сопровождается издержками технического и социального характера. Отрицательные последствия НТР могут быть нейтрализованы различными способами, в том числе и путем регламентации вновь возникающих общественных отношений в уголовном законе. Необходимость борьбы с негативными последствиями научно-технической революции уже породила такие системные образования, как группа транспортных преступлений, деяния, связанные с использованием радиоактивных веществ, некоторые преступные посягательства на природную среду, компьютерные преступления. В перспективе развитие науки и техники может вызвать постановку под защиту уголовного закона общественных отношений, например, в области медицины (клонирование людей), биологии (генная инженерия), психиатрии (модификация поведения). Таким образом, на нынешнем этапе развития уголовно-правовой политики необходимость в принятии новых и расширении границ действующих уголовно-правовых норм полностью не исключена. Более того, данный процесс пока еще нужно рассматривать не как серию эпизодических мероприятий, а как определенную тенденцию. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что необходимость расширения до известных пределов сферы уголовной ответственности вполне оправдана целым рядом причин. А именно: а) выявившимися на практике пробелами в уголовной наказуемости; б) появлением новых общественных отношений, нуждающихся в уголовно-правовой защите, или новых общественно опасных деяний, требующих уголовно-правовой борьбы с ними; в) международными соглашениями, в которых участвует Россия; г) укреплением гарантий защиты конституционных прав и свобод; д) целесообразностью выделения специальных составов из общих.
6. Принцип системности уголовного законодательства и проблемы его реализации в Особенной части УК РФ.
Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.
Каждый принцип уголовного права имеет самостоятельное значение. Уголовное право не может следовать только одному какому-либо принципу, как бы важен он ни был, так как само уголовное право выполняет не одну, а ряд социальных функций. Вместе с тем системность уголовно-правовых принципов означает их тесную связь и взаимообусловленность. Действие каждого принципа, содержащегося в этой системе, зависит от полноты и реальной действенности остальных принципов.
Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие(присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов Иванов Н.Г.
Уголовно-правовые принципы тесно взаимосвязаны с общими нравственными и организационными принципами права, фундаментируют, обогащают и конкретизируют их содержание Пиголкин А.С. Принцип законности означает, что преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия совершения преступления определяются только Уголовным кодексом РФ. Из этого следует, что уголовно-правовой запрет и наказание за его нарушение должны быть установлены только законом (издаваемым высшими органами государственной власти Российской Федерации нормативно-правовым актом), а не каким-либо иным источником права (подзаконным актом, судебным прецедентом или обычаем). Из формулировки принципа законности следует также, что привлечь к уголовной ответственности за общественно опасное деяние, не предусмотренное в уголовном законе, или назначить наказание, отсутствующее в системе наказаний или соответствующей санкции УК РФ, нельзя. Принципы уголовного права обязывают законодателя учитывать их при криминализации и декриминализации деяний, введении новых уголовно-правовых институтов и отдельных норм, т. е. при осуществлении государственной уголовной политики. Все принципы уголовного права тесно взаимосвязаны между собой и выступают в качестве единой системы. Требования этой системы направлены только к одной цели - наиболее надежным образом защитить интересы граждан и общества.
7. Гуманизация Особенной части УК РФ и ее пределы.
Гуманизм — это нравственная позиция, выражающая признание ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к его благу как цели общественного процесса. Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст.2 Конституции РФ
Гуманизация уголовного законодательства — это процесс изменения уголовного закона и практики его применения, осуществляемый с целью повышения степени криминальной безопасности человека, утверждения принципов равенства, справедливости, человечности, путем отказа государством от применения наказания в виде смертной казни, установления соразмерных опасности деяния санкций за совершение преступлений, декриминализации некоторых преступных деяний, где основным уголовно-охраняемым объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье и личную свободу, расширения оснований для освобождения от уголовной ответственности, введения и применения наказаний, альтернативных лишению свободы.
В данном определении нуждаются в конкретизации следующие признаки: 1. Процесс изменения уголовного закона и практики его применения включает в себя все способы изменения нормативно-правовых актов: принятие новых нормативно-правовых актов, внесение изменений в действующие нормативно правовые акты и их отмену. Кроме того, важным критерием гуманизации считаем изменение направления правоприменительной практики. Важную роль в данном процессе имеет высшая судебная инстанция и руководство основных правоохранительных (Следственный комитет, органы прокуратуры, органы внутренних дел) и иных органов (например, Министерство юстиции и входящая в его состав Федеральная служба исполнения наказаний). 2. Признак повышения степени криминальной безопасности человека означает, что любые изменения уголовного законодательства должны осуществляться не только без ущерба для криминальной безопасности человека, но и в своей сущности повышать эту степень. Человек находится в центре гуманистических идей, его права и свободы являются высшей ценностью и государство должно гарантировать защиту и соблюдение этих прав, в том числе, посредством использования уголовного закона. Поэтому, все изменения в уголовном законодательстве будут носить антигуманный характер, если будут подвержены криминализации деяния, которые были ранее обоснованно декриминализированы. 3. На наш взгляд, внесение в определение признака утверждения принципов равенства, справедливости, человечности в уголовном законодательстве уместно, так как эти принципы закреплены в ряде международно-правовых актов, в Конституции РФ и в Общей части Уголовного кодекса РФ в качестве идейных основ всех уголовно-правовых норм. 4. Отказ от наказания в виде смертной казни является не только критерием, но и необходимым условием для гуманизации. Кроме того, одним и критериев для оценки уровня развития государства считается обеспечение возможности на существование всех людей без исключения. Каждая личность является носителем человеческого многообразия. Развитое государство способно обеспечить либо надлежащую изоляцию лиц, которые по разным причинам неспособны к существованию в обществе, либо их исправление. Применение же смертной казни, напротив, — свидетельствует о признании государством своей слабости в части невозможности обеспечения изоляции или исправления лиц, которые подвергаются данному наказанию. 5. Признак установления соразмерных опасности деяния санкций за совершение преступлений заключается в том, что установленные в статьях Особенной части УК РФ санкции должны иметь логическую, социальную и юридическую обусловленность. Лицо, совершившее преступление, должно быть наказано справедливо, в том числе справедливость наказания свидетельствует о гуманистической направленности закона. 6. Признак декриминализации преступных деяний, не связанных с посягательством на личность означает, что государство не может допускать исключения в охране уголовно-охраняемых объектов, связанных с личностью. Такой подход основан на том, что проблема выбора способов защиты, восстановления принадлежащих каждому человеку от рождения правах и свободах не может решаться исключительно по воле законодателя [6, c.482]. Иначе говоря, государство не может решать вопросы освобождения от уголовной ответственности в одностороннем, императивном порядке, если речь идет о нарушении неотъемлемых конституционных прав человека, в частности, права на жизнь, здоровье, личную свободу. Однако, если деяния связаны с посягательством в том или ином виде на интересы государства, то в таком случае законодатель вправе безусловно декриминализировать деяния.
7. Суть освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, тем самым, оказывая ему доверие и рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем [4, c.72–73]. Именно поэтому, развитие и применение такого положительного института следует признать одним из признаков гуманизации уголовного законодательства. Кроме того, идея о том, что наказание не является «абсолютным оружием» [3, c.163] в борьбе с преступными явлениями носит гуманистический характер. Освобождение от уголовной ответственности дает возможность «побеждать» преступность «без боя с ней», то есть достигать целей наказания, не привлекая виновного к уголовной ответственности. Однако, применение этого института должно быть обусловлено позитивным посткриминальным поведением виновного. 8. Введение и применение наказаний, альтернативных лишению свободы со всей очевидностью является проявлением гуманизма. В некоторых иностранных государствах доля применения наказаний, альтернативных лишению свободы достигает 50 % [7, c. 28–30]. Необходимо подчеркнуть очевидные преимущества этих видов наказаний: а) происходит «разгрузка» мест лишения свободы, что значительно экономит средства налогоплательщиков; б) данные виды наказаний (обязательные и исправительные работы) позволяют государству получать доход от деятельности осужденных, что так же приносит пользу обществу; в) цель по исправлению осужденного достигается более эффективно, нежели при применении реального или же условного лишения свободы. Распространение практики К сожалению, некоторые из поправок, вносимых в уголовное законодательство по линии его гуманизации, в действительности снижают степень криминальной безопасности человека. Примером таких поправок могут служить изменения уголовного закона, связанные с устранением нижних пределов санкций за ряд распространенных тяжких и особо тяжких преступлений против личности (ст. 111 УК РФ, — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 119 УК РФ, — угроза убийством и другие), преступлений против собственности (ст. 161 УК РФ грабёж, ст. 162 УК РФ разбой и другие) Учитывая нижний предел санкции, наказание, назначенное за тяжкие и особо тяжкие преступления, может быть меньшим, чем за преступления, не представляющие большой общественной опасности — например, побои или повреждение имущества по неосторожности. Таким образом, не все из называемых гуманизацией изменений в действительности ею являются. Исходя из вышеизложенного, нуждаются в изменении санкции статей Особенной части УК РФ, где основным непосредственным объектом являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье и личную свободу путем установления нижних пределов относительно определенных санкций.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 1211; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!