ТЕМА 2. Источники XI – XVII вв.

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ИСТОРИИ РОССИИ

Для студентов 2 курса ДО

исторического факультета

2 курс (4 семестр)

 

Преп.А.А.Богданова

 

Стерлитамак 2018
ТЕМА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ.

 

План:

Вопросы, выносимые на обсуждение

1.Проблема толкования понятия «исторический источник» в отечественном и зару­бежном источниковедении:

а) в концепциях представителей исторического позитивизма и неокантианства (Э. Бернгейм, Ш.В. Ланглуа, Ш. Сеньобос);

б) в зарубежном источниковедении (В.Бауэр, Л. Февр, М.Блок, Д. Коллингвуд);

в) в концепции А.С.Лаппо-Данилевского;

г) в отечественной историографии (Л.Н. Пушкарев, И.Д. Ковальченко, О.Н. Медушевская и др.).

2. Методика работы с историческими источниками. Этапы источниковедческого исследования:

а) условия возникновения источника;

б) установление авторства;

в) функции источника;

г) интерпретация источника;

д) анализ содержания исторического источника;

е) источниковедческий синтез.

3.Проблема классификации исторических источников (схемы Э. Бернгейма, А.С. Лаппо-Данилевского, историков - Л.Н. Пушкарева, С.Н. Каштанова, А.А. Курносова, И.Д. Ковальченко и др.).

4. Современные принципы и методы исторического исследования.

 

2. Рекомендуемая литература:

Основная

1. Актуальные проблемы советского источниковедения: «Круглый стол» в редакции журнала «История СССР».//История СССР.-1989.-№5.-с.36-91.

2. Блок М. Апология истории, или ремесло историка.- М., 1986.-256 с.

3. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники Российской истории: Учеб. пособие.- М., 1998.-702 с.

4. Елисеева Н.В. Теоретические проблемы исторических исследований.//Отечественная история. -1999. -№ 1.

5. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: учебное пособие для студентов вузов / [А. К. Соколов и др.; под ред. А. К. Соколова] .— М.: Высшая школа, 2004 .— 687 с.

6. Источниковедение: Теоретические и методологические проблемы: Сб.ст./ Отв.ред.С.О.Шмидт.-М.,1969.-511 с.

7. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история.-1995.-№1.

8. Лаппо – Данилевский А.С. Методология истории – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006 – 472 с.

9. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения: Учебное пособие. Ростов н/Д, 1976.

10. Савельева И.М., Полетаева А.В. Теория исторического знания: учебное пособие М.: ГУ ВШЭ, 2008 – 523 с.

Дополнительная

1. Источниковедение сегодня: проблемы, перспективы развития. Сб. ст. Воронеж, 2000.

2. Ключевский В.О. Источниковедение: Источники русской истории // Соч.: В 9 т. М., 1989. Т. VII. С. 5-83.

3. Коломийцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию)– М., “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2001. —191 с.

4. Медушевская О.М. Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1997.

5. Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. -М., 1986. - 208 с.

6. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1985.

7. Пчелов Е.В. К вопросу о принципах классификации исторических источников // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и тезисы выступлений на второй Всероссийской конференции, 12-13 марта 1996 г. М., 1997. Вып. 1. С. 199–200.

8. Русина Ю.А. История и теория источниковедения. Источники отечественной истории XX века: курс лекций (учебное пособие)/ – 2- изд., перераб. И доп., - Екатеринбург, 2008.

9. Саар Г.П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930. Опубл.: Открытый текст : электронное периодическое издание. режим доступа: http://opentextnn.ru/history/istochnik/istXIII-XIX

10. Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. - М., 1983. - 231 с.

 

Методические рекомендации

Первая тема посвящена анализу теоретических и методологических проблем источниковедения, предполагает изучение основных понятий и категорий дисциплины.

Работу над темой следует начать с определения «исторический источник». Важно проследить, как менялось содержание понятия на разных этапах развития человеческой мысли и показать его зависимость от общенаучной и исторической методологии ученых. Так, например, в первой половине XIX в. господствовал подход к источнику как к явлению целостному, которое позволяет воспринять прошлое и личность самого автора. Во второй половине XIX в. под влиянием идей позитивизма меняется методология общественных наук. Исторический источник перестает оцениваться как нечто целое. Анализ его заканчивается выделением достоверных и недостоверных ф: тов, которые систематизируются и превращаются в общие социологические формулы. Историки-позитивисты отказались от произвольной интерпретации фактов, от априорных о обосновали тезисы: «Историю изучаю при помощи тексте «Где нет источников - там нет истории!». Исторические источники рассматривались ими как «остатки жизни», как отражение реальных событий прошлого.

В конце XIX - начале XX вв. в исторической науке оформился новый подход - неокантианский. Его представители оценивали  исторический    источник  как  «письменно фиксированное жизненное проявление». Они выступали за изучения не только самого текста источника, но и его автора. Этот подход был основан на утверждении, что история изучает индивидуальные, своеобразные, неповторимые явления, которые не поддаются систематизации и т. п. Историческое познание является не отражением какой-либо действительности, а «свободным», «творческим» актом.

Сторонники неокантианского подхода подчеркивали отличие гуманитарных наук от естественных и обосновывали особую роль историка-исследователя.

Решающую роль историка показал Р. Дж. Коллингвуд в своей работе «Идея истории». По его словам именно исследователь ставит проблему и выбирает источники для ее решения. Историки школы «Анналов» также абсолютизировали возможности исследователя, который способен зачастую интуитивно осмыслить проблемы, не поддающиеся рациональному объяснению. Самый наглядный пример этому: воссоздание истории древнейшего периода существования человечества, который не знал письменных источников. Таковы основные подходы к проблеме, сложившиеся в зарубежном источниковедении.

Целостное и систематическое учение об источниках сформировалось в России в предреволюционный период. Основная заслуга в этом принадлежит А. С. Лаппо-Данилевскому и его «Методологии истории». Ученый исходит из того, что непосредственному, чувственному восприятию историка доступна лишь самая незначительная часть действительности. Остальная становится известна по источникам, являющимся продуктом человеческого творчества в самом широком смысле слова. А. С. Лаппо-Данилевский рассматривает историю как единое знание о человеке. Принципиально важной в его концепции является идея признания чужой одушевленности.

В отличие от дореволюционной, в советской исторической науке господствовало определение, что исторический источник - это все, что содержит информацию о развитии общества. Таким образом выделялась только одна функция исторического источника - служить средством исторического познания. Исторический источник рассматривался как продукт труда, двойственный по своей природе и представляющий противоречивое единство объективного и субъективного. Объективность источника заключается в том, что он существует в форме «внешнего предмета», независимо от создававшего его человека. А субъективность - в том, что источник выражает человека, его потребности, его особенности, его сознание.

В последние годы все большее число сторонников приобретает культурологический подход, рассматривающий исторический источник как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. При этом большое внимание уделяется психологической и социальной природе исторического источника, а сам процесс исследования понимается как реконструкция прошлого, а не его моделирование. Таковы основные проблемы толкования понятия «исторический источник».

Студенты должны проанализировать, какая информация в историческом источнике является актуальной и потенциальной, прямой и косвенной, открытой и скрытой. Важно также показать, что социальная и историческая информация источника является отражением настоящего и прошлого.

Различия в трактовке понятия исторический источник ведут к различиям в понимании метода источниковедения, структуры источниковедческого исследования. Студент должен иметь четкое представление о методе источниковедения, его целях, этапах.

Так, в советской исторической науке метод источниковедение превращается в технику добывания «достоверной информации». При этом зачастую не учитывались многие вопросы, связанные с происхождением источника, его функционирования. Вместе с тем необходимо иметь представление о целостном источниковедческом исследовании, которое предполагает анализ и синтез. Деление источниковедческого исследования на два этапа лишь аналитическое. В процессе работы эти составляющие нераздельны. На этапе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует сообщаемые им сведения. Историк получает сведения об условиях возникновения источника, устанавливает его автора, анализирует тот этап социального развития, на котором был создан источник. Опираясь на результаты своего исследования, историк обобщает работу и проводит источниковедческий синтез. На этом этапе источниковедческого исследования источник рассматривается более полно и обобщенно.

Решение проблемы классификации исторических источников следует начать с обоснования необходимости ее осуществления при работе с источником. Важно иметь в виду, что в процессе исторического исследования ученый обобщает и систематизирует огромный материал. Классификация является познавательным средством для осмысления всего многообразия исторических источников.

Следует дать само определение классификации исторических источников и отметить, что в источниковедении используются различные классификации источников, любая из которых условна и изменчива. В основу каждой из них положен тот или иной принцип. Необходимо проанализировать наиболее известные классификации исторических источников. Среди них схема Э. Бернгейма (по степени близости источника к фактам), который выделял исторические остатки и историческую традицию; отечественных историков: А. С. Лаппо-Данилевского, С.М.Каштанова, А. А. Курносова и др., которые предложили делить источники по происхождению, по содержанию, по типам. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Студент должен уметь анализировать их. Наиболее важной и распространенной является классификация по видам источников. Источники возникают в целенаправленной человеческой деятельности как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных, человеческих потребностей. Вот эта цель, направленность и была положена в основу классификации по видам. Основные виды исторических источников следует назвать и дать их краткую характеристику.

Всякое научное исследование представляет собой системный процесс, распадающийся на следующие основные этапы:

■ выбор объекта и постановка исследовательской задачи;

■ выявление историко-информационной основы ее решения и разработка методов исследования;

■ реконструкция исследуемой исторической реальности и эмпирическое ее познание;

■ определение истинности и ценности полученного знания и его оценка.

Важнейшим этапом исследования является разработка методов и принципов критики источников. В современной исторической науке широко используются принципы историзма, объективности, системного подхода. Раскройте их содержание. Характеризуя системный подход, отметьте, что реальность не состоит из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенные целостные, системные образования. Следует дать характеристику системе, ее строению, функциям, структуре.

В историческом исследовании применяются общенаучные, общеисторические и специальные исторические методы. Раскройте их сущность, отметив, что общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, объяснение) выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов.

Общеисторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный) применяются во всех областях исторических исследований.

 

Историко-генетический метод

Этот метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизится к воспроизведению реальной истории объекта.

Этот метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Этот метод направлен на анализ развития. Недостатками его является то, что он:

- может приводить к выпячиванию индивидуального и неповторимого и затушевыванию общего и закономерного;

- тяготеет к описательности, фактографизму и эмпиризму;

- не имеет разработанной и четкой логики и понятийного аппарата, его методика и техника не определены.

Таким образом, его необходимо сочетать с другими общеисторическими методами.

 

Историко-сравнительный метод

Он дает возможность вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в пространстве и времени, т. е. по горизонтали и вертикали.

Логической основой историко-сравнительного метода является аналогия - это общенаучный метод познания состоит в том, что на основе сходства одних признаков сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаков.

При этом круг известных признаков объекта (явлений), с которыми производится сопоставление, должен быть шире, чем у исследуемого объекта. Возможности историко-сравнительного метода:

- он позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна на основе имеющихся фактов;

- выявить общее и повторяющееся, необходимое и закономерное и качественно отличающееся;

- выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим обобщениям и параллелям;

- допускает применение других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод. Методологические требования к его использованию:

- сравнение должно основываться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не их формальное сходство;

- следует учитывать общий характер исторических эпох, в которых протекали сравниваемые исторические события;

- сравнивать можно объекты и явления и однотипные и разнотипные, находящиеся на одних и тех же, и на разных стадиях развития. Но в одном случае сущность будет раскрываться на основе выявленных сходств, а в другом - различий.

 Недостатки историко-сравнительного метода:

- этот метод не направлен на раскрытие рассматриваемой

реальности;

- сложно его использовать при изучении динамики общественных процессов. Историко-типологический метод

Типологизация - как метод научного познания имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы) на основе присущих им общих существенных признаков. Это метод сущностного анализа. Вся совокупность объектов выступает при этом как родовое явление, а входящие в нее типы - как виды этого рода.

 

Историко-системный метод

Его использование обусловлено углублением исторических исследований как с точки зрения целостного охвата познаваемой исторической реальности, так и с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования и развития разного рода общественно-исторических систем.

Системные методы анализа - это структурный и функциональный анализы. Изучаемая система рассматривается не со стороны ее отдельных аспектов, а как целостная качественная определенность с комплексным учетом как ее собственных основных черт, так и ее места и роли в иерархии систем.

С точки зрения конкретного содержания решение указанной задачи сводится к выявлению системообразующих (системных) признаков, которые присущи компонентам выделяемой системы. К ним относятся признаки, взаимосвязь между которыми прежде всего и определяет суть структуры данной системы.

После выделения соответствующей системы следует ее анализ как таковой. Центральным здесь является структурный анализ, т. е. выявление характера взаимосвязи компонентов системы и их свойств.

Итог структурно-системного анализа - знания о системе как таковой. Эти знания имеют эмпирический характер, так как сами по себе они не раскрывают сущностной природы выявленной структуры. Перевод полученных знаний на теоретический уровень требует выявления функций данной системы в иерархии систем, где она фигурирует в качестве подсистемы. Эта задача решается функциональным анализом, который раскрывает взаимодействие исследуемой системы с системами более высокого уровня.

В последнее время возрастает значение методов, расширяющих возможности исторического исследования и находящихся на стыке нескольких дисциплин (лингвистики, демографии, статистики, истории коллективной психологии и менталитета). Анализируя тот или иной метод, следует четко выделить его сущность, возможности использования, требования к применению и недостатки.

 

ТЕМА 2. Источники XI – XVII вв.

План:

1. Вопросы, выносимые на обсуждение:

1) Летописи XI–XVII вв. как исторический источник, методика источниковедческого анализ:

а) методы изучения летописных источников;

б) Повесть временных лет и предшествующие ей своды;

в) летописание периода феодальной раздробленности;

г) летописание Русского централизованного государства;

д) хронографы.

2) Законодательные акты:

а) Памятники законодательства как исторический источник и методы их изучения;

б) "Русская Правда" и её редакции;

в) законодательные акты XV–XVII вв. (Судебники, Соборное уложение);

3) Литературные произведения и публицистика:

а) Литературные памятники как исторический источник и методы их изучения;

б) Переводы литературных произведений в древней Руси и их источниковедческое значение;

в) Русская духовная литература;

г) Воинские повести;

д) своеобразие публицистических произведений периода образования и укрепления централизованного русского государства.

 

Темы докладов:

1) А.А. Шахматов – выдающийся исследователь русских летописей.

2) Д.С. Лихачев – исследователь древней русской литературы

Знать термины и определения:летопись, летописец, летописный свод, протограф, редакция, список, свод, литературные памятники, агиографическая литература, публицистика.

2. Практические задания:

а) Изучить структуру и содержание основных источников: ПВЛ, Русской правды, Судебники 1497 и 1550, Соборное Уложение 1649 г., Хождение за три моря тверского купца Афанасия Никитина, Слово о Законе и Благодати, повестей («Слово о полку Игореве», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище»), Поучение Владимира Мономаха; церковно-политические трактаты И. Волоцкого и Н. Сорского; сочинения И. Пересветова; переписка И. Грозного и А. Курбского как исторический источник; сочинения протопопа Аввакума; труды Г. Котошихина и Ю. Крижанича о России в середине XVII в.

Для указанных памятников составить таблицу:

Виды источников: (законодательные, литературные) и подвиды (повести и т.п.)	Время и место создания[1]	Автор	Назначение (основная идея произведения)	Структура или сюжеты (перечислить разделы и рубрики)	Значение источника (место в ряду других источников)
название конкретного памятника

 

Список летописей (списков)

 

Время создания	Название	Примечания (характеристика)
1096-1099 гг.	Начальный (киевский) свод	неизвестен (Киево-Печерск.)
1113	ПВЛ	Нестор (Киево-Печорск.)
1377	Лаврентьевская	написана монахом Лаврентием для суздальского князя Дмитрия Константиновича
нач. XV в	Ипатьевская	Хранилась в Ипатьевском монастыре в Костроме
1408 г.	Троицкая	Первый митрополичий свод (Москва)
1448 г.	Софийская 1-я	Второй митрополичий свод (Москва)
конец 1520-х	Никоновская	наиболее полная из всех
1568–1576	Лицевой свод Ивана Грозного	10 томов с рисунками (иллюстрированная Никоновская)
1620-е	Новый летописец	Обосновать воцарение Романовых

3. Рекомендуемые источники и литература:

Источники

1. Жизнь и житие Сергия Радонежского: Сб. - М., 1991. - 336 с.

2. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное и другие его сочинения / Под общ. ред. Н.К. Гудзия. - М., 1960. - 479 с.

3. Златоструй: Древняя Русь Х-ХШ вв. - М., 1990.

4. Крижанич Ю. Политика / Под ред. М.Н. Тихомирова. - М., 1965. - 735 с.

5. Никитин А. Хождение за три моря Афанасия Никитина / Изд. подгот. Я.С. Лурье, Л.С. Семенов. - Л., 1986. - 213 с.

6. Памятники литературы Древней Руси / Сост. и общ. ред. Л. А. Дмитриева, Д.С. Мосачева. - М., 1978, 1980. -Т. 1, 2.

7. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - Л., 1979. - 431 с.

8. Пересветов И. Сочинения. - М.-Л., 1956. - 388 с.

9. Повести о Куликовской битве. - М., 1959.

10. Послание Иосифа Волоцкого / Подгот. Текста А.А. Зимина, Я.С. Лурье. - М.-Л., 1952.-390 с.

11. Российское законодательство Х-ХХ вв. : Тексты и комментарии: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова.- М,, 1984-1994. Т.1-9.

12. Слово о полку Игореве / Под ред. В.П. Андрияновой-Перетц. - М.-Л., 1950. - 46 с.

13. Судебники XV-XVI вв., / Под общ. ред. Б. Д. Грекова.- М.-Л., 1952 - 619с.

14. Хрестоматия по древней русской литературе / Сост. Н.И. Прокофьев. - М., 1987. -429с.

15. Хрестоматия по древней русской литературе / Сост. Н.К. Гудзий. - М., 1973. - 397 с.

 

Литература

1. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. М., 2001.

2. Данилевский И.Н. Замысел и название Повести временных лет // Отеч. история. 1995. №. 5. С. 101–110.

3. Древнерусская литература: Источниковедение: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Д. С. Лихачев. - Л., 1984.

4. Казакова Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли: первая треть XVI в.-Л., 1970.-297 с.

5. Книга хождений: Записки русских путешественников XI-XV вв. / Сост., подгот. текстов, пер., вступ. ст. Н. И. Прокофьева. - М., 1984.

6. Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. 406 с.

7. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. - Л., 1985.

8. Лихачев Д.С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. - М., 1980. -366 с.

9. Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976.

10. Маньков А. Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России / отв. ред. К.Н. Сербина. Л., 1980. 271 с.

11. Насонов А.Н. История русского летописания Х – начала XVIII в. М., 1969.

12. Памятники русского права / Под ред. и с предисл. С. В. Юшкова. -М., 1952-1963.-Вып. 1-8.

13. Развитие русского права XV – первой половины XVII в. М., 1986. 288 с.

14. Соборное уложение 1649 г.: Текст, комментарий / Подгот. текста Л.И. Ивиной; рук. А. Г. Маньков.-Л.,-1987.- 448 с.

15. Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. 384 с.

 

 

Методические рекомендации

Летописи как исторический источник Первые датированные письменные источники по истории Древней Руси относятся к XI в. В этот период существовала особая видовая структура всего комплекса источников. Центральное место в ней принадлежало летописям. Летописание велось на Руси с XI по XVII вв. Как и любой источник, летопись может быть использована историком с разными исследовательскими целями: как свидетельство, на основе которого возможно установление конкретного факта или группы фактов, и как памятник культуры и общественной мысли определенной эпохи.  

 В науке долгое время господствовал взгляд на летописца как на бесстрастного и объективного наблюдателя, который неторопливо и точно фиксировал события. Поэтому традиционно выделяли историческую функцию летописей. Однако после работ А. А. Шахматова такой односторонний подход был преодолен. В авторе - составители летописи исследователи увидели писателя, отражающего интересы того или иного князя, активного защитника взглядов той или иной феодальной группы или лица, собственной политической и исторической концепции. Князья, митрополиты активно вмешивались в процесс летописания, а порой являлись непосредственными заказчиками летописей.

И.Н. Данилевский предложил гипотезу об эсхатологических мотивах древнейших рукописей, которые определили социальную функцию летописей ~ фиксировать нравственные оценки исторических деятелей Руси, которая должна стать центром спасения человечества. Эта функция по мнению ученого определила структуру летописного повествования.

Сформулировать понятие авторства - одно из самых тяжелых в летописеведении, поскольку все известные летописи - результат работы нескольких поколений летописцев. Каждый из них сначала переписывал один или несколько предшествующих летописных сводов в соответствии со своим социальным стандартом.

 Важно отметить также, что основной способ описания событий - прямое или  опосредованное цитирование авторитетных текстов. Для летописца Библия являлась вневременной и реальной данностью. Поэтому он широко прибегал к аналогии с уже известными событиями (исследователь И. Н. Данилевский посвятил этой проблеме интересную статью «Библия и Повесть временных лет». К проблеме интерпретации летописных текстов. См. список литературы).

Основы современного летописеведения были заложены А. А. Шахматовым, который разработал метод изучения летописных списков и летописных сводов. Этот метод предполагает комплексное, сравнительно- историческое, текстологическое исследование летописей, при котором выявляются разночтения и общие места, присущие летописям. Проведенный анализ позволяет исследователю выделить редакции и проследить разночтения. Использование этого метода дает возможность выявить протограф, время и цели его возникновения.

Наиболее наглядно и убедительно А. А Шахматов продемонстрирован свой метод при анализе «Повести временных лет» - центрального памятника древнерусского летописания. Сопоставив известные списки, ученый сгруппировал их по трем редакциям и постарался объяснить причины их появления. Студенты должны иметь четкое представление об основных редакциях ПВЛ, времени и обстоятельствах их составления. Схему А. А. Шахматова в наше время разделяют большинство историков, хотя некоторые (М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев, Л. В. Черепнин) высказали ряд уточняющих и конкретизирующих положений. Следует разобраться: в чем состоит суть расхождений

Важной проблемой является вопрос об источниках ПВЛ. Среди них мы видим иностранные сочинения, произведения сакрального характера, древнейшие летописные своды.

       Летописание XII-XIII вв. дошло до нас фрагментарно. Срёди основных центров летописания этого времени - Киев, Галицко-Волынская земля, Владимиро-Суздальское .княжество, Новгород. Основными идеями летописей являлось доказательство приоритета того или иного княжества, земли среди других русских земель. Так, например, в основу летописания северо-восточной Руси была положена идея о переходе цента русской земли из Киева во Владимир.

Летописание Новгорода было в большей степени ориентировано на внутренние проблемы, на экономическую и политическую жизнь города.

Летописание XV-XVI вв. приобретает новью черты. В это время на Руси существовала уже единая общерусская летописная традиция, связанная с великокняжеской канцелярией. Некоторые исследователи доказывая существование независимой митрополичьей летописной традиции (М. Д. Приселков), признавали наличие единого центра летописания существовавшего уже в XIV в. В этот период летописи ведутся с большей полнотой, тщательностью, послушно реагируют на изменения в государственной политике. Анализ официального летописания следует произвести на основе Никоновской летописи {20-е гг. XVI в.), Воскресенской летописи (первая половина XVI в), Степенной книги царского родословия, Лицевого свода Ивана Грозного. Эти памятники стали завершающим этапом унификации русского летописания под эгидой Москвы, что нашло отражение в их содержании.

Неофициальное летописание велось частными лицами и иногда противостояло великокняжеским сводам. Среди его особенностей: незначительный круг источников, независимость оценок политики великого князя.

В XVII в. значительное распространение получили хронографы - сочинения по всемирной истории. Он и содержали отрывки из Священного писания, греческих хроник и русских летописей.

       Все летописные своды были богато украшены и содержали большое количество миниатюр. Миниатюра - это картинка в летописи, сделанная в красках и от руки. Общая эволюция древнерусской миниатюры состояла в утрате различных черт византийского искусства и частичном приобретении черт искусства западного. Миниатюра представляла собой иллюстрацию содержания летописи, схематический рисунок, который можно «прочесть», только владея информацией об основных символах и композиционных особенностях. Существовали особые приемы для передачи сведений о возрасте, социальной принадлежности героев миниатюр.

Законодательные акты Законодательные акты представляют собой особый вид исторических источников, исходящий от верховной власти, имеющей высшую юридическую силу на определенной, территории. В исторических исследованиях чаще всего используются законодательные источники, отбираемые тематически в соответствии с проблематикой исследования. Данную группу источников отличают достоверность и точность при освещении вопросов социального, экономического и политического развития, государства. При работе с памятниками законодательства следует помнить, что соблюдение того или иного закона не всегда становилось общим правилом. Российское государство достаточно долго не имело возможности контролировать выполнение законов, из-за недостаточной развитости своего аппарата.

Анализ законодательных актов предполагает изучение деятельности государственных институтов, важнейшей функцией которых являлось издание законов, формулирование новых форм жизни общества. Важно выяснить: кому принадлежало право законодательной инициативы, что представлял собой механизм обсуждения, принятия и утверждения закона, как происходило обнародование документа, в каком виде и в составе какого сборника он дошел до настоящего времени.

Законодательные акты отразили основные этапы истории Русского государства, поэтому появление каждого памятника следует объяснять конкретными социально-экономическими и политическими причинами.

Рассматривая процесс зарождения права в Древнерусском государстве, необходимо проанализировать его источники. При этом следует отметить, что в отличие от Западной. Европы, в древней Руси была особенно велика роль обычного права или традиции. Среди других источников - княжеское законодательство, договоры Руси.           

       Центральным письменным памятником права древнерусского государства является «Русская правда», известная в трех редакция - Краткой, Пространной и Сокращенной. Несмотря на более чем двухсотлетний период ее изучения, и сегодня существуют дискуссионные проблемы. Среди них - вопрос о том является ли «Русская правда» единым памятником или ее редакции представляют собой самостоятельные источники, связанные

между собой. Следующая проблема, каковы исторические условия появления отдельных частей и редакций «Русской правды».

       Каждая редакция состоит из нескольких частей, возникших не одновременно, а в связи с теми или иными историческими событиями.

 Вопрос о каноническом праве Древней Руси следует начать рассматривать с самого понятия «каноническое право». Необходимо усвоить, что оно представляло собой совокупность церковно-правовых норм, обязательных для представителей определенной конфессии. Церковно-правовые нормы содержались в апостольских правилах, постановлениях вселенских и поместных соборов, канонах отцов церкви, дошедших до нас в составе Кормчих книг и Мерила Праведного.

В отличие от «Русской правды» Псковская судная грамота относится к числу наименее изученных законодательных памятников XIV-XV вв. Так, до сих пор вызывает споры происхождение этого источника. Грамота имеет несколько редакций, которые отразили процесс кодификации действующего права северо-западной Руси. Она дает проставление о мире города, села, их социально-экономическом развитии. Наиболее важные сведения содержатся в ней по истории Пскова.

       Первым общерусским опытом кодификации стал Судебник 1497 г. Соборное Уложение 1649 г. стало завершающим этапом становления законодательства единого Российского государства. Важно дать внешнюю критику Соборного Уложения 1649 г., подчеркнув, что оно представляла столбец огромной длины - 309 м. Рукопись памятника бала составлена по всем правилам того времени. Раскрывая структуру Соборного Уложения, следует подчеркнуть ее более сложный характерно по сравнению с другими законодательными памятниками. 

Литературные и публицистические памятники Х-ХVII вв. Работу над темой семинарского занятия следует начать с выделения особенностей древнерусской литературы. Она соединила в себе то, что в новое время превратилось в самостоятельные культурные сферы: публицистику, историографию, философию, этику, художественное слово. Кроме того, любой письменный памятник был наделен рядом смыслов: символическим, аллегорическим, нравственным.

Как область умственной деятельности литература теснейшим образом связана с философско-мировоззренческими представлениями писателей. Она является их отражением. Для средневековой литературы эта связь была тем более сильна, что в средневековый период художественный метод отражения бытия, присущий литературе, не существовал обособленно от научно-познавательного метода по причине синкретизма средневекового личностного и общественного сознания. В результате литература точно отражала современную ей мировоззренческую мысль.

После принятия Русью в 988 году христианства в качестве государственной религии, оно на семь столетий становится основой мировоззренческих представлений древнерусских книжников. Студентам следует доказать, что первое время после принятия христианства, на Руси пользовались исключительно переводной литературой. Духовная литература делилась на каноническую и апокрифическую. Важно отметить, что переводные тексты духовного содержания имеют крайне ограниченные информационные возможности. Чаще всего они используются при изучении отдельных проблем древнерусской культуры и для восстановления круга стран, с которыми Русь имела «книжные» культурные контакты.

Заметную роль среди переводной литературы играли нравоучительные произведения - так называемые изборники. Самым ранним дошедшим до нас является Изборник 1073 г. Многие греческие тексты, вошедшие в него были переосмыслены и приведены в соответствие с обстоятельствами древнерусской жизни. В изборнике отразились все нравственные проблемы, характерные для Руси второй половины XI в.

Характеризуя переводную литературу, студенты должны отметить, что большой комплекс произведений этой группы составляют византийские хроники. Они составили основу древнерусского летописания. Наиболее известные из них - Хроники Иоанна Малалы и Георгия Амартола. Важно, что памятники литературы Западной Европы способствовали вовлечению древнерусской культуры в контекст мировой культуры и оказали серьезное влияние на развитие оригинальной древнерусской литературы.

Первым в отечественной литературе политическим трактатом стало сочинение, вошедшее в науку под кратким наименованием «Слово о законе и благодати». Автором его был киевский митрополит Илларион. Его сочинение было посвящено одному из поворотных моментов в нашей истории – принятию христианства Русью. Илларион писал о месте своего народа и своей страны во всемирной истории, об исторической роли князя Владимира - главы древнерусского государства. «Слово» отличается высоким уровнем богословского и политического мышления, заставляет удивляться тому как на раннем этапе отечественной истории, когда официальному признанию на Руси христианства, не исполнилось и полстолетия, мог появиться литературный памятник, незаурядность которого впечатляет по сей день. Студентам следует подумать над причинами появления такого произведения. Необходимо также остановиться на структуре «Слова», которая была традиционной для «слов» и предполагала три части: историко-богословскую, Похвалу князю Владимиру и молитву Иллариона о Русской земле. В историко-богословской части Илларион дает краткое представление об истории христианства. Следуя за каноническим христианским толкованием, автор определяет закон как «предтечу и слугу благодати», а благодать (веру) как подготовку к «будущему веку». Основной темой в историко-богословском разделе для него становится распространение христианства среди народов мира и включение в этот процесс древнерусского народа. Во второй части «Слова» отразились средневековые преставления о характере княжеской власти, об идеальном князе. При этом студенты должны отметить, что Илларион не акцентирует внимание на основополагающем для византийской идеологии пункте -происхождении власти от бога. В этом отличие начального этапа в развитии древнерусской политической мысли от ее эволюции в Византии. Кроме того, Илларион призывает Владимира молиться за свою землю и за своих подданных. Он также возвеличивает воинскую доблесть князя, его ратные подвиги. Своей «Похвалой» Владимиру древнерусский писатель, очевидно, готовил канонизацию князя как одного из первых национальных святых молодой русской церкви. Наконец, третья часть «Слова» посвящена молитве о русской земле. Илларион прославляет красоту Руси, гордится своей страной, осознает ее достойное место среди других народов.

Таким образом, завершая анализ «Слова о законе и благодати», студенты должны отметить, что в произведении сочетаются религиозный, гражданский и политический смыслы. «Слово» представляет особый интерес, так как является уникальным памятником официальной идеологии Древней Руси.

Проблему «идеального» князя продолжает «Поучение» Владимира Мономаха. Студенты должны определить структуру этого произведения, его источник. Следует указать, что «Поучение» включает собственно поучение, автобиографию, письмо князю Олегу Святославичу Черниговскому. Важно также отметить, что «Поучение» известно в одном списке XII в. Владимир Мономах предлагает свою идеологию княжеской власти и этику политической деятельности. Он выступает за единство действий русских князей против внешних врагов и готов ради этого примириться с князем Олегом. Большое место в этом произведении занимают описания военных походов и княжеских охот, наставления по ведению хозяйства. Владимир Мономах выдвигает требование выполнения общих норм христианской морали. События жизни автора «Поучения» являются и фактами политической истории Руси конца XI - начала XII в., а его взгляды отражают мировоззрение дальновидного государственного правителя. Этим определяется место и значение «Поучения Владимира Мономаха» как исторического источника.

Большинство произведений древнерусской литературы были откликами на современные события, отличались поэтическим стилем изложения и близостью к устному народному творчеству. Но главное, что объединяет их, - это тема борьбы за независимость, защиты Отечества, занимающие в них центральное место. Примером подобного произведения является «Слово о полку Игореве», в котором высочайшие художественные достоинства сочетаются с непревзойденным по своей силе патриотическим содержанием. «Слово о полку Игореве» было произведением ярко выраженного светского характера, воинской повестью. Осуществляя источниковедческий анализ, раскройте содержание дискуссии о времени, месте создания и авторстве, проследите историю самого памятника от момента обнаружения одного из списков графом А. И. Мусиным-Пушкиным - петербургским сановником, известным собирателем древних книг. Отметьте, что в качестве возможных дат создания «Слова» называются 1185, 1187, 1188, 1194, 1196, 1198, 1199 годы. Объясните почему. Попытайтесь выяснить основные события, вызвавшие «Слово о полку Игореве» и особенности их отражения в памятнике. Укажите, что подход Игоря 1185 г. против половцев стал побудительным мотивом для создания столь выдающегося произведения.

Основная идея «Слова о полку Игореве» - необходимость единства действий русских князей перед лицом внешней опасности. Главные препятствия в этом - княжеские «которы» и «крамолы», однако важно заметить, что автор «Слова» - не сторонник единого централизованного государства. Он призывает не к государственному объединению, а к единству действий, прекращению распрей и усобиц. Историческая тема «Слова» повлияла на последующие произведения.

Еще одним видом оригинальной древнерусской литературы стали жития. Определите специфические черты житийной литературы. Докажите, что для житийной литературы XI-XIII вв., как и для икон, характерна статичность фигур - отсутствие движения, поскольку движение сопряжено с изменением времени (а это - земной удел). Святые статичны, ибо они вечны и неподвластны земным переменам времени. Очень четкое определение житийному образцу дал В. О. Ключевский: "«Житие» - не биография, а назидательный панегирик в рамках биографии, как и образ святого в житии - не портрет, а икона". Самым ранним оригинальным древнерусским житием является «Служба  святым мученикам Борису и Глебу» (написанная около 1021 г.). Анализ жития можно осуществить на основе повестей, посвященных Борису и Глебу - «Чтение о житии и погублении блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба» и принадлежащих перу Нестора. Чтение написано с соблюдением канонов агиографии: в нем меньше конкретных элементов, больше назидательности, присутствуют мотивы мученической смерти и т. п. В качестве примера для анализа житийной литературы можно взять жития Стефана Пермского, Сергия Радонежского, Дмитрия Прилуцкого и митрополита Алексия. Особняком в житийной литературе стоят «Повесть о Петре и Февронии» и «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». Определите, в чем их особенности. В заключении отметьте, что изучение житийной литературы с источниковедческой точки зрения малоперспективно и объясните почему.

Разбирая публицистические произведения как источники по истории социально-экономической, политической и культурной жизни русского государства, определите их особенности и отличительные черты. Отметьте, что публицистические черты носят произведения, возникшие в связи с распространением во второй половине XV- первой половине XVI в. еретических учений. Чаще всего публицистические сочинения были посвящены актуальным проблемам современной жизни. Среди таких проблем в XV-XVI в. - тема «самовластья», отношения духовной и светской власти, места церкви и монастырского землевладения. Эти вопросы стали одними из центральных в церковно-политических трактатах И. Волоцкого и Н. Сорского. Назовите сочинения, принадлежащие этим мыслителям, выделите основные идеи произведений.

Сложившуюся систему отношений государя к своим подданным критикует Иван Пересветов. В его произведениях: «Большая и маленькая челобитные», «Сказание о Магомете-Салтане» нашли отражение взгляды дворянства. Он предполагал осуществить конкретные реформы: создать постоянное войско из дворян, отменить холопство, установить сильную власть государя. Для выяснения направленности реформ целесообразно проанализировать социальное положение автора, историю возникновения сочинений.

Важным источником по истории России XVI в. является переписка Ивана Грозного и А. Курбского. Она отражает социально-политические взгляды носителя и идеолога самодержавия и представителя боярской оппозиции. Проанализируйте, каким образом Иван Грозный отстаивает свое право на неограниченное самодержавие, обосновывает свой внутри- и внешнеполитический курс. Определите как долго велась переписка, сколько писем было написано. Оцените переписку с точки зрения ее достоверности и полноты информации.

Сочинение протопопа Аввакума стоит особняком среди литературных памятников. По содержанию его «житие» - автобиография или даже мемуары. В этом заключается творческая индивидуальность сочинений Аввакума. Вспомните историю жизни самого Аввакума. Попытайтесь доказать, что «Житие Аввакума» один из самых выразительных памятников оппозиции официальной идеологии XVII в. Фанатичный поборник старообрядства, Аввакум в своих воспоминаниях много рассказывает оперипетиях церковного раскола, о преследовании старообрядцев официальной церковью и государственной властью.

В ряду исторических источников литературно-публицистического характера XVIII в. необходимо отметить труды Г. Котошихина и Ю. Крижанича о России времени царствования Алексея Михайловича. Остановитесь на характеристике личности авторов, раскройте направленность их взглядов, попытайтесь оценить социальные перспективы их политических идей и устремлений.

Итак, литературные и публицистические памятники XI—XVII вв. содержат богатый исторический материал. Не отличаясь документальной точностью, они необходимы для исторических исследований, т. к. позволяют нарисовать полнокровную живую картину эпохи, передают колорит времени. Однако им свойственны политическая тенденциозность и авторский субъективизм, присутствие элементов художественной фантазии. Методика анализа этих памятников не может быть стандартной.

 

 

 

Тема 3 Отечественные источники XVIII– начала XX вв.

 

План:

1. Вопросы, выносимые на обсуждение:

1. Изменения в характере и видовой структуре источников нового времени (XVIII - начале XX вв.). Особенности корпуса исторических источников XVIII – начале XX вв.

a) Основные черты нового периода истории России: изменения в экономической, политической, социальной, духовной жизни общества.

b) Общая характеристика исторических источников XVIII - нач. XX вв.

c) Появление новых разновидностей исторических источников, их общая характеристика:

d) понятие о массовых источниках (материалы фискального, административного, хозяйственного учета).

 

2. Источники личного происхождения. Мемуаристика.

a) Общая характеристика мемуаров как исторических источников:

b) Основные задачи и приемы изучения документов личного происхождения.

c) Мемуары XVIII в.:

d) Мемуары первой половины XIX в. Проблема классификации мемуарных произведений первой половины XIX века.;

e) Развитие мемуарной литературы во второй половине XIX в. – нач. XX в. Особенности воспоминаний пореформенной России, изменения в составе авторов.

3. Статистические источники

a) Социально-экономические и политические условия возникновения статистики. Начальные формы статистики.

b) Государственная статистика, система ее организации. Демографическая статистика в системе ЦСК.

c) Земская статистика, ее виды.

d) Ведомственная статистика, ее особенности.

 

4. Периодическая печать в XVIII - начале XX вв.

a) Возникновение периодики в России. Первые газеты и журналы в XVIII в. Н.И.Новиков.

b) Цензурная политика в XIX в. (цензурные уставы, официальная и неофициальная цензура в первой половине XIX в.; цензура в пореформенной России, закон о печати).

c) Классификация периодических изданий XIX в. – начала XX в. Жанры газетных и журнальных публикаций.

d) Особенности источниковедческого изучения периодической печати.

 

Знать определения основных видов документов:рапорт, доклад, манифест, рескрипт, промемория, доношение, челобитная, именной указ, метрическая книга, приказ, инструкция.

 

2. Практические задания:

Изучить структуру и содержание основных источников: Табель о рангах, Генеральный регламент, Жалованные грамоты дворянству и городам, Полное собрание законов Российской империи, Материалы Всероссийской переписи населения 1897 года, материалы земской статистики, аграрная статистика, И. Посошков "Книга о скудости и богатстве", какое – либо периодическое издание XVIII - начала XX вв.

Особое внимание следует уделить источникам личного происхождения. На выбор студенту предлагается продемонстрировать источниковедческую характеристику мемуаров, воспоминаний, дневников и писем деятелей данной эпоху. В помощь студентам предлагается следующий план подготовки:

1.Мемуары XVIII в.:

а) записки императрицы Екатерины II и Е.Р. Дашковой;

б) значение исторической информации труда А. Т. Болотова.

2.Мемуары первой половины ХIХ в.:

а) проблема классификации мемуарных произведений первой половины XIX в.;

б) мемуаристика 1812 г., ее особенности;

в) мемуары декабристов.

3.Развитие мемуарной литературы во второй половине XIX - начале XX вв.:

а) мемуары и дневники государственных деятелей П. А. Валуева, А. А. Половцева, С.Ю. Витте (по выбору);

б) дневник Николая II как исторический источник;

в) мемуары народовольцев В.Н. Фигнер, Н. А. Морозова;

г) мемуары лидеров политических партий (М.В. Родзянко, В. А. Маклакова, П.Н. Милютина, В.М. Чернова, Б.В. Савинкова, А.Ф. Керенского, П.Н. Милюкова и др.).

 

3. Рекомендуемая литература:

1. Балуев Б, П. Политическая реакция 80-х годов XIX в и русская журналистика-М,, 1971.

2. Воронкова С.В. Массовые источники по истории промышленности России конца XIX – начала ХХ века. М., 1995.

3. Гозулов А.И. Очерки по истории отечественной статистики. М., 1972.

4. Дмитриев С.С. Источниковедение русской исторической журналистики (Постановка темы и проблематика) // Источниковедение отечественной истории: Сб. ст. за 1975,- М., 1976.

5. Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России: Задачи и теоретико-методические принципы изучения.- М. 1981 -132 с.

6. Илюшенко М.П. История делопроизводства в СССР: учеб. пособие. М., 1974. 169 с.

7. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: учебное пособие для студентов вузов / [А. К. Соколов и др.; под ред. А. К. Соколова] .— М.: Высшая школа, 2004 .— 687 с.

8. Источниковедение: теория, история, метод, источники российской истории: учебное пособие для гуманитарных специальностей / И. Н. Данилевский [и др.]; Российский государственный гуманитарный университет; Институт "Открытое общество" .— М.: РГГУ, 2000 .— 701 с.

9. Кабузан В.М. О достоверности учета населения России (1858-1917) // Источниковедение отечественной истории: Сб. ст. за 1981 г. М., 1982.

10. Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации: XIX – начало XX вв. М., 1979. 294 с.

11. Минц С.С. Мемуары и российское дворянство: Источниковедческий аспект историко-психологического исследования. СПб., 1998.

12. Новые монографии о массовых источниках по истории промышленности в России // Отечественная история.- 1997.- №3.-С. 105-124.

13. Посошков И. Т. «Книга о скудости и богатстве» и другие сочинения / ред. и комент. Б. Б. Кафенгауза. М., 1951. 410 с.

14.Развитие русского права в первой половине XIX в. / отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1994. 315 с.

15. Рыбаков Ю.Я. Промышленная статистика России XIX в.: Источниковедческое исследование.- М., 1976.- 276 с.

16. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в.: От рукописи к книге. М., 1991. 280 с.

17. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание в XIX в. М., 1997. 357 с.

18.Шепелев Л.Е. Изучение делопроизводственных документов XIX – начала ХХ в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1968. Вып.1. С. 119-138.

 

Методические рекомендации

Источники личного происхождения Мемуары представляют особый вид источников, являющийся составной частью большой группы- источников личного происхождения. Появление мемуарной литературы связано с возросшей духовной активностью личности, которая проявилась в различных сферах культуры. А. Г. Тартаковский рассматривает развитие мемуаристики как выражение изменений в самосознании личности. Среди предпосылок появления мемуаров следует отметить петровские реформы, которые в общекультурной области частично выполняли те же задачи, которые на Западе были решены Возрождением. Однако личностные элементы издавна существовали в русской письменной культуре; они нашли отражение в «поучениях», «житиях», «хождениях». Но большинство из них оставалось в рамках средневекового безличностного повествования. Только в начале XVII в. успехи образования, науки, книгопечатания способствовали повышению интереса к внутреннему миру личности и ее собственной истории.

       Следует обратить внимание на то, что к середине XIX в, окончательно складываются видовые признаки мемуаров. К ним относятся: личностное начало, авторская субъективность, ретроспективность. Необходимо дать подробную характеристику этих видовых особенностей, отметить чем отличаются мемуары от дневников и других источников личного происхождения, Часть современных историков (И, Н, Данилевский, В, В, Кабанов, О, М. Медушевская и др.) предлагают выделять отдельные виды мемуаров: мемуары - «современные историки», мемуары - автобиографии, а также эссе и исповеди (которые имели незначительное распространение в России). Следует пояснить чем отличаются отдельные виды мемуаров, происхождения с точки зрения их субъективности и тенденциозности исследователь должен объективно оценивать время написания мемуаров, а не время описываемых событий, так как оно откладывает отпечаток и на отбор материала, и на оценку событий и действующих лиц.

Важно учитывать и то, что мемуары различаются по своим масштабам и хронологическому периоду, охватываемому ими. Одни могут представлять воспоминания о каком-либо конкретном событии, другие - о каком-то конкретном человеке. Характер мемуаров определяется их автором.

 Большинство мемуаров XVIII в, принадлежат представителям верхушки служилого дворянства, что определяет их характер, содержание, сосредоточение внимания на разных вопросах политической истории страны, на борьбе за власть аристократических группировок, на жизнь двора, характеристике интриг и дворцовых переворотов, Чаще всего эти мемуары либо оправдывают свои действия в борьбе за власть, либо обвиняют противника. Данные особенности мемуаров XVIII в. можно проанализировать на примере мемуаров Екатерины II и Е.Р. Дашковой. Несмотря на сходство, они имеют ряд отличительных черт. Особое место среди мемуарной литературы XVIII в. занимают мемуары А. Т. Болотова, который стоял далеко от двора, но оставил очень любопытное и ценное сочинение.

       Мемуары первой половины XIX века уже иные: увеличивается число их, меняются цели, социальный состав авторов, темы записок. Наиболее отчетливо можно проиллюстрировать изменения на примере анализа мемуаристки 1812 г., мемуаров декабристов. Изучение этих групп мемуарной литературы показывает, что мемуаристы из пишущих для себя превратились в авторов, участвующих в процессе общественно-литературной жизни, пишущих для своих современников для печати. Происходит заметная деформация мемуарных форм, их дробление. Мемуаристка все чаще приобретает этюдный, отрывочный характер. Выделенные особенности более отчетливо проявились в мемуаристике второй половины XIX - начала XX в. Значительно усложняется классификация мемуаров: наряду с делением воспоминаний по социальной принадлежности авторов, появляется деление их в зависимости от идейно-политической направленности и содержанию.

Периодическая печать в Первые газеты были рукописного характера и появились в XVII в. Они назывались «Вестовые письма» или «Куранты». Они составлялись при дворе московских царей и предназначались для внутреннего потребления. Сначала все периодические издания принадлежали казне и были сосредоточены в Москве и Петербурге. В силу этого вся периодическая печать находилась под контролем государства. В VIII . издавались газеты и журналы. Следует дать определение этим видам периодических изданий. Важно отметить, что отличие между газетами и журналами заключается не только в периодичности выходов, но и в их содержании, и их главных задачах. Первая газета называлась «Ведомости» и первый русский литературный и научно - популярный журнал - «Исторические, генеалогические и географические примечания в Ведомостях».

Во второй половине XVIII в. широкую редакционно-издательскую работу проводил Н.И. Новиков. Его журналы «Трутень» (1769 - 1780), «Живописец» (1772 - 1773) отразили тенденцию к сращиванию публицистики с периодической печатью. Следует остановиться на том, что расцвет русской прессы, развитие частной печати связаны с именем Екатерины II. Формой пропаганды своих идей императрица выбрала нравоучительно – сатирический еженедельник «Всякая всячина», которая объявила себя бабушкой нового поколения русских журналов. Помимо этого со времени правления Екатерины II начинается становление светской цензуры. Она издает ряд указов, запрещавших любому человеку и любой типографии печатать и издавать книги, касающиеся веры, закона Божьего, толковать их. При Екатерине II складываются первые процессы над литераторами: Н.И.Новиковым, Княжениным. Однако следует отметить, что окончательное оформление цензуры как системы законов и учреждений, призванных специально осуществлять контроль государства за печатью, произошло в начале XIX в.

 В середине XIX в. начинается новый период в развитии цензуры. Его отличали следующие особенности: расширение гласности, подготовка реформы печати, передача цензуры в ведение министерства народного просвещения и министерства внутренних дел. В1865 г. были утверждены новые правила о цензуре и печати. Следует выделить их главное значение, состоящее в том, что по желанию издателя периодические издание могли освобождаться от предварительной цензуры. Теперь сам издатель нес судебную ответственность за содержание издания. Новое ужесточение цензуры происходит в 1882 г. В ходе революции 1905 г. произошло смягчение цензуры. Единой классификации периодических изданий нет. Чаще всего их разделяют: по периодичности, по территориальному признаку (печать столичная, центральная; провинциальная), по языку, по издателям (официальная печать, ведомственная частная, печать общественных организаций); по отношению к цензуре ( подцензурная, легальная, вольная русская); по содержанию и исторически сложившимся типам издания ( литературно-общественные, научные, официальные). В 80-е гг. XIX в. правительство России приветствует появление так называемой бульварной прессы, которая отличается отсутствием какой бы то ни было линии, обилием быта, эротики, погоней за сенсацией, лживостью.

Таким образом, периодическая печать представляет собой многочисленную, разностороннюю и легкодоступную группу исторических источников, которая несет на себе яркий отпечаток общественно- политической, культурной жизни общества в тот или иной период истории.

       В процессе изучения периодической печати возможно два подхода: изучение определенного издания, его истории, развития или изучение материалов, опубликованных в периодических изданиях по определенной теме. Каждый подход накладывает определенный отпечаток на работу.

 

Статистика Социально-экономическое развитие России в XVIII – XIX вв., рост торговли, промышленности заставили правительство обратиться к изучению хозяйственной жизни страны и ее природно-экономических ресурсов. В XVIII - XIX вв. зарождается государствоведение - одна из ранних форм статистики. Его главной задачей было изучение географии, климата, истории, сельского хозяйства, торговли и промышленности. Правительство в середине XVIII в. предпринимает анкетные обследования для сбора сведений о экономико-географическом развитии районов Европейской России. К начальным формам статистики следует также отнести «Экономические примечания» и топографические описания..

С конца XVIII в. предпринимаются попытки описания страны в целом. Среди наиболее известных представителей государствоведения этого периода - И. К. Кириллов, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, И. Ф. Герман. Работы этих авторов продолжили комплексность описания, но они не имели собственно статического характера, т.к. в их основе лежало описание, не оснащенное цифровым материалом.

В первой половине XIX в. преобладали учетные системы, а собственно статистика была представлена статистическими приложениями к губернаторским отчетам. Зарождение государственной статистики начинается в 60-е годы XIX в. В связи с образованием Центрального статистического комитета МВД. В его задачу входили организация статистических обследований и публикация их материалов. Органами центрального статистического комитета на местах были губернские статистические комитеты. Они составляли статистические таблицы, требующиеся ЦСК и статистические приложения к губернаторским отчетам. Следует обратить внимание на то, какие сведения включались в данные статистические приложения и каково было соотношение этих статистических сведений с разнообразными учетными формами.

Для статистического учета в XIX - нач. XX вв. характерна разрозненность. Наряду с Центральным статистическим комитетом существовала статистика земств, городских органов самоуправления, предпринимательских союзов, научных обществ. Таким образом, говорить о единой системе государственной статистики как взаимосвязанной и подчиненной структуре органов можно говорить лишь с большой степенью условности.

       История земской статистики связана с земской реформой, которая была проведена в России в 1864 г. Основные вехи становления земской статистики - это 1871 г., 1886 г., 1893 г,1900 г.

       Земская статистика делилась на основную и текущую. Существовали особые методы для сбора каждого вида статистики: основная собиралась экспедиционным методом, а текущая - с помощью анкет. Многие земские статисты находились под влиянием народнической идеологии, поэтому часто ставили задачу глубокого научного исследования экономического положения крестьянства. В рамках основной земской статистики проводились подворные переписи и выборочные бюджетные обследования. Земские статистики не только собирали материал, но и осуществляли публикацию сводных данных земской статистики. Благодаря этому современные историки располагают сведениями о населении, хозяйстве, посевах, скоте, промыслах, покупке и аренде земли, способах ее обработки.

Центральный статистический комитет ведал ограниченным кругом вопросов: статистика населения, населенных мест, сельскохозяйственная статистика. Ввиду ограниченности штатов и средств местных статистических комитетов, к проведению статистических работ привлекались полицейские чины и служащие. Непрофессионализм статистов зачастую приводил к неполноте и противоречивости материалов.

Важнейшим направлением деятельности ЦСК являлась демографическая статистика. До 1897 г. не существовало единых способов учета роста населения и его передвижения. Первая общая перепись населения учитывала три категории населения: наличное, податное и приписное. Отдельно учитывались крестьянские хозяйства, владельческие хозяйства и городское население. В системе ЦСК осуществлялась также аграрная и промышленная статистика.

       Так, например, Департамент земледелия и сельской промышленности осуществлял аграрную статистику, сбор детальных данных о помещичьих и частновладельческих хозяйствах на основании материалов добровольных корреспондентов. Министерства финансов, торговли и промышленности отложили промышленную статистику. Основными ее источниками были ведомости фабрик и заводов, отчеты промышленных предприятий, едино временные обследования промышленности. К ведомственной статистике следует отнести статистику транспорта и торговли, просвещения. Особенностью ведомственной статистики была разобщенность статистического учета методов и методик сбора материалов. Многие формы ведомственной статистики были связаны с политикой регламентации, опеки.

 

 

 

Тема 4. Отечественные источники новейшего времени

План:

1. Вопросы, выносимые на обсуждение:

1.Источники по истории России советского периода.

a) Изменения корпуса источников в XX в. Особенности советских источников.

b) Документы законодательных и исполнительных органов советского государства, материалы КПСС.

c) Делопроизводственные документы государственных учреждений.  

d) Особенности статистических источников советского периода (статистика народонаселения, сельского хозяйства, промышленности).

e) Документы личного происхождения и периодическая печать советского периода

2.Источники по истории современной России (90-е гг. XX  - XXI вв.)

a) Особенности исторического периода, переживаемого современной Россией и их отражение в комплексе источников:

b) законодательные и актовые источники;

c) документы политических партий и общественных организаций;

d) делопроизводственные и статистические источники;

e) периодическая печать и публицистика;

f) документы личного происхождения и устные исторические источники.

 

3.Источники русского зарубежья.

 

2. Практические задания:

Ознакомиться с одним образцом каждого из видов документов, изучаемых на практическом занятии (знать его структуру, историю создания, содержание).

3. Рекомендуемые источники и литература:

1. Актуальные проблемы советского источниковедения: Круглый стол // История СССР. - 1989. - № 6. - С. 36-91.

2. Амальрик А. А. Записки диссидента. - М., 1991.- 432 с.

3. Афанасьев Ю. Н. Я должен это сказать: Политическая публицистика времен перестройки.- М., 1991.- 395 с.

4. Барсенков А.С. Политическая Россия сегодня: Справочник. - М., 1993. - 294 с.

5. Баскаков В. Н. Новые библиографии русской эмигрантской литературы // Русская литература- 1990.- № 3,

6. Борисова Л.В. Делопроизводственные документы советской эпохи: историография и источниковедение (20-80-е годы) // Отечественные архивы. - 1994. - № 2. - С. 48-57.

7.  Ваксер А.З. Персональные дела членов КПСС как исторический источник // Оте­чественная история. - 1992. - № 5. - С. 91-103.

8. Варшавчик М.А. Историко-партийное источниковедение. - Киев, 1984. - 253 с.

9. Вишневская Г. П. Галина: История жизни.- СПб., 1994-526 с.

10. Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991-1995.-М., 1996.

11. Злобин Е.В. Машиночитаемые документы как исторический источник. М., 1999.

12. Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования.- М., 1989.- № 1.

13. История политических партий в России.- М., 1994.

14. Источниковедение новейшей истории России. М., 2004.

15. Источниковедение: теория, история, метод, источники российской истории: учебное пособие для гуманитарных специальностей / И. Н. Данилевский [и др.].— М.: РГГУ, 2000 .— 701 с.

16. Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М., 1997.

17.  Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории.- 1990 - № 6-8 - С. 102-129.

18. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 1987. - 438 с.

19. Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио: Подлоги письменных источников по российской истории в ХХ в. М., 2001.

20. Конституция Российской Федерации. Комментарий. - М., 1994. - 111 с.

21. Коржихина Т. П. Общественные организации в СССР: материалы к источниковедению и историографии,- М., 1998.-179 с.

22.  Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР: Материалы к ис­точниковедению и историографии (1917 - 1990 гг.) / Ред. С.П. Стрекопытов. - М., 1992.-236с.

23. Литература русского зарубежья. Антология: В 6 т. -М., 1990-1991 .-Т. 1-2.

24. Массовые источники по социально-экономической истории советского общества. М., 1979.

25. Покровский Н. Н. Источниковедческие проблемы истории России XX века // Общественные науки и современность-1997-№3.-С. 29-40.

26. Покровский Н.Н. Источниковедческие проблемы истории России XX века // Об­щественные науки и современность. - 1997. - № 3.

27. Покровский Н.Н. О принципах создания документов XX в. // Вопросы истории. -1999.-№ 6.-С. 32-45.

28.  Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем.- М., 1995.

29. Политические партии, неформальные самодеятельные организации и независимая пресса в СССР: каталог – Справочник. - М., 1990.

30. Сахаров А. Д. Воспоминания: В 2 т.- М., 1996.

31. Стрельский В.И. Основные принципы научной критики источников по истории СССР. / В.И. Стрельский. – Киев, 1961.

32. Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР: Советский период. - 2-е изд.-М., 1976.-296с.

Методические рекомендации

XX век останется в российской истории веком великих политических, социально-экономических, военных потрясений. Сложнейшие процессы, определявшие направление развития страны и судьбы отдельных людей с их видением мира, стремлениями - все это нашло отражение в колоссальном комплексе источников.

Новейшее время создало новые формы фиксации действительности и усовершенствовало формы традиционные. Это расширило возможности исторического познания, опирающегося на работу с источником. Вместе с тем источниковый материал этого времени содержит значительное количество фальсификаций, подтекста, требует особого умения и особой подготовки исследователя.

Для источниковедения новейшей истории характерны свой язык, свои условности, свои проблемы. Так, анализируя акты законодательных и исполнительных органов власти, исследователь делает поправку на то, что идеология играет в них важную, если не доминирующую роль; обращаясь к документам политических партий, историк должен четко осознавать, что материалы РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, значимость которых трудно переоценить, принадлежат не партии в собственном смысле слова, а партийно-государственно структуре.

 «Железный занавес», «хрущевская оттепель» нашли отражение в материалах специальных систем делопроизводству дипломатической, судебно-следственной, военной.    Своеобразие взаимоотношений власти и средств массовой информации предопределило политическую тенденцию, стилистику, характер советской периодической печати и публицистики. Источники XX в. по сравнению с источниками других эпох менее изучены, поэтому работа с ними связана с определенными трудностями.                   

       В XX в. появились новые виды источников: фото-, фоно-, кинодокументы, которые еще пока не стали темой специального исследования. Уникальным явлением XX в. стали так называемые устные источники - это изустно передаваемая информация о тех или иных событиях, нередко в форме слухов.

       Главной особенностью источников советского периода является их тотальная идеологизация. Анализ отдельных видов исторических источников новейшего периода предполагается начать с документов законодательных и исполнительных органов государства. Следует отметить, что материалы законодательства составляют правовуюоснову государства, поэтому требуют самого строгого и объективного анализа. Следует остановиться на специфики законодательства различных этапов истории советского общества. До конституции СССР законодательная власть осуществлялась несколькими органами: съездами Советов СССР и союзных республик, ЦИК СССР и республик, СНК СССР и республик. В1936 г. произошло разделение законодательной и исполнительной власти и определены виды актов каждой из них. Сессии Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета СССР принимали законы, а Совет Народных Комиссаров СССР(позже Совет министров СССР) -постановления и распоряжения. Однако с начала 30-х годов XX в. принимались совместные постановления СНК и ВКП (б), что стало нарушением правовых норм.

 Следует выделить особенность разработки законодательных актов в 70-80-е годы, которая состояла в том, что было декларировано всенародное обсуждение законопроектов, которое на практике преследовало лишь идеологические цели. Анализ структурных элементов законодательных актов можно осуществить на основе рассмотрения истории разработки, принятия, особенностей Конституции РСФСР 1918 г, Конституции СССР.1924 г., Конституции СССР 1936 г., Конституции СССР 1977 т.

       Следует в очередной раз остановиться на специфической особенности законодательства советского периода - на совместных постановлениях высших государственных и партийных органов. Публикация законодательных актов осуществлялась в «Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства», «Собрании Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства», «Известиях ВЦИК», «Декретах Советской власти».

КПСС была правящей партией и ее директивные решения лежали в основе законодательной и практической деятельности государства и всех массовых организаций. Именно поэтому изучение истории советского общества немыслимо без анализа  и использования документов КПСС. Следует дать классификацию партийных материалов, выделив:

- документы излагающие основные; принципу задачи, цели, тактику, организационное построение партии (программы и устав партии);

- материалы, освещающие процесс выработки политики партии и разработки вопросов партийного руководства всеми областями жизни и строительства страны, процесс обсуждения и принятия решений партии (материалы высших органов КПСС -  протоколы и стенографические отчеты съездов и конференций партии и пленумов ЦК, выборных органов ЦК – Политбюро);

-  директивные документы на основе которых осуществлялось партийное руководство различными областями советского хозяйства и культурного строительства (резолюции и решения съездов и конференций партии, Пленумов ЦК, постановления и обращения ЦК); 

- материалы, освещающие партийное руководство на основе партийных директив (документы, складывающиеся в практической деятельности у центральных органов партии, республиканских, местных и первичных организаций партии).

Значительный интерес представляют произведения лидеров КПСС - В. И, Ленина, И. В. Сталина, Н. С. Хрущева, Л.И Брежнева, произведения лидеров партии 20-30 -х годов (Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого и т. п.). При этом следует обратить внимание на такую особенность: если в 20-30-е годы речи, доклады, произведения готовили сами политические деятели, то впоследствии их готовил аппарат, поэтому роль автора в них минимальна. Выступление партийного руководства обязательно публиковались в прессе, отдельными брошюрами и собраниями сочинений.

Особо следует отметить проблему документов политических партий периода революции 1917 г. К ним относятся программные документы, материалы съездов и конференций, частные партийные решения, публицистика партийных лидеров, периодическая печать, воспоминания. Однако документы политических партий России плохо сохранились. 

Исторический анализ партийных документов предполагает по возможности изучение их происхождения. Сюда относятся все вопросы, касающиеся общей характеристики партийных документов: установление места, времени составления,    авторства, выяснение инициативы в создании документа, определение хода разработки и составление его, а также процесс обсуждения и утверждения.

Специфика документов данной группы состоит в том, что они выражают воинствующую непримиримость по отношению к инакомыслию, готовность подавить всякое несогласие, агрессивность коммунистической идеи. Кроме того, директивы партии исходили из оценки не реального, а желаемого, выдуманной схемы. Тотальная идеологизация привела к искажению данного вида источников.

Необходимо произвести классификацию делопроизводственной документации, выделив при этом: организационную документацию (положения, правила, статуты, уставы, договоры, контракты, трудовые соглашения), распорядительную документацию (инструкции, распоряжения, предписания, приказы, резолюции, наказы), организационно –распорядительную документацию (протоколы и стенограммы заседаний коллегий, конференций, съездов, собраний), текущую переписку предприятий и учреждений, письма граждан в государственные и существенные органы, плановую документацию, учетную документацию, контрольную документацию.

Необходимо выделить особенности государственного делопроизводства в советское время:       

 - наличие секретного делопроизводства, которое и позволяет понять  истинную подоплеку реальных событий (к сожалению, многие документы до настоящего времени недоступны);

- многие важнейшие решения принимались в устной форме, а потому не отложились в архивах;

- зачастую один человек занимал и партийные, и государственные посты, поэтому документы откладывались в фондах нескольких учреждений.

Следует особо выделить специальные системы государственного делопроизводства: дипломатическую, судебно-следственную, военную. Важно представлять что такое международные договоры, систему их подготовки, подписания, ратификации, пролонгации, денонсации. К дипломатической документации относятся протоколы встреч, переговоров глав государств, их переписка, материалы международных конференций.

Судебно-следственное делопроизводство включает материалы следствия и суда, документы, предшествующие им, материалы по организации, деятельности, трансформации советских репрессивных органов (ВЧК - ОГПУ - НКВД - КГБ), источники, характеризующие информационно-аналитическое обеспечение режима, внешнюю разведку, политические репрессии. Важно проанализировать феномен показательного политического судебного процесса в советской истории, внесудебные репрессии. Документы военного делопроизводства отражают историю Советских Вооруженных Сил, их участие в войнах, вооруженных конфликтах,  изменение кадрового состава армии.

 

В начале 90-х годов XX в. произошли глобальные изменения в социально-экономической и политической жизни нашего государства. 8 декабря 1991 г. было подписано Беловежское соглашение об образовании СНГ (Содружества Независимых Государств), что означало распад СССР. Была осуществлена политическая реформа общества: произошел переход власти от КПСС к Советам. В марте 1990 г. была отменена шестая статья конституции, законодательно закреплявшая монополию КПСС на власть в стране. Начинаются экономические реформы. Осенью 1993 г. в России разразился политический кризис, связанный с борьбой между законодательной и исполнительной властью и завершившийся роспуском съезда и Верховного Совета.

12 декабря 1993 г. была принята новая Конституция, установившая, что Россия - демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления.

Студентам необходимо охарактеризовать основные черты Конституции РФ, отметив, что носителем суверенитета и власти в РФ являются человек, его права, свободы. Важнейшее право – право частной собственности. Особо следует рассмотреть полномочия Президента РФ, его место в структуре политической власти, проанализировать указы Президента и их роль среди законодательных документов.

В соответствии с указом от 21 сентября 1993 г. были проведены выборы в двухпалатное Федеральное собрание, ставшее высшим законодательным органом в стране. К числу законодательных источников новейшего времени следует отнести договоры России с бывшими союзными республиками СССР, документы, регулирующие отношения внутри Содружества Независимых Государств (СНГ), международные договоры РФ.

Анализ законодательных актов предполагает изучение основных этапов законодательного процесса. Первый этап – выдвижение законодательной инициативы (это право в соответствии с конституцией принадлежит Президенту, Совету Федерации, депутатам Государственной Думы, правительству, субъектам РФ, Конституционному суду, Верховному Суду и высшему арбитражному суду): Следующая ступень - этап предварительного рассмотрения законопроектов, которое происходит в соответствующем комитете Государственной Думы. Третья ступень - законопроект рассматривается, в Государственной Думе в трех чтениях и после этого принимается в качестве закона. Да- лее закон передается в течений 14 дней на рассмотрение Совета Федерации: После одобрения закона верхней палатой парламента следует подписание закона Президентом и его обнародование.

В связи с изменениями в структуре органов государственной власти и управления, расширилась система актовых источников за счет нормативно-распорядительных актов местного самоуправления и муниципальных властей.

Особые группы актовых материалов составляют документы Конституционного Суда РФ, лично-правовые и имущественные акты.

Подводя итоги, следует еще раз подчеркнуть, что особенности исторического периода, переживаемого современной Россией нашли самое непосредственное отражение в комплексе законодательных и актовых материалов. Однако очень часто законодательные акты попадают на почву правового нигилизма, почти абсолютного неуважения к правовым нормам. Отсюда и страх перед законом, и попытка его игнорировать.

Еще одной реальностью современной России стала многопартийность. Причем почти непрерывно создаются новые партии, их количество постоянно растет. Среди основных направлений можно выделить: демократическое (это парламентская демократия и демократический социализм), коммунистическое и славянофильское. Разобраться в целях, формах и методах, социальном и национальном составе помогут следующие группы источников:

- официальные документы организаций (программы, уставы);

- агитационные документы;

- печатные издания;

- ненормативные документы в государственных официальных изданиях.

Каждая из групп источников имеет свои особенности, касающиеся их подготовки, содержания, изменения, уточнения и т. п. Следует подтвердить это конкретным анализом.

Большое значение для изучения истории современного общества имеют документы самодеятельных и политических образований, профсоюзов, молодежных организаций, творческих союзов, спортивных обществ; документы организаций, имеющих временный и чрезвычайный характер (стачечные комитеты, объединения избирателей, неправительственные организации по розыску и возвращению пропавших без вести участников вооруженных конфликтов на территории страны и пр.).

Анализ делопроизводственных материалов новейшего времени предполагает знание структуры того или иного учреждения. При этом следует иметь в виду, что многие организации и ведомства, существовавшие в советский период в СССР, прекратили свое существование. Среди них - Госплан, отдельные министерства, органы контроля и т. п.

Вместе с тем создаются новые государственные и негосударственные учреждения. Документы современного делопроизводства включают общее и специальное документирование (в состав которого вошли например, материалы процесса реабилитации жертв политических репрессий).

Значительные изменения произошли сегодня в комплексе статистических источников: расширились границы доступной информации, появилась возможность ее сопоставления с мировыми данными, совершенствуется методика сбора статистического материала, оформилась негосударственная статистика в РФ (статистика политических партий и общественных организаций, частных и иностранных фондов). Появление реальной статистики дало возможность делать выводы о действительном состоянии экономики, инфляции, дефиците бюджета; уточнить данные о людских потерях в войнах, вооруженных конфликтах, (о числе репрессированных за годы советской власти, о числе жертв коллективизации и голода 30-х годов, о численности наших пленных; определить реальный уровень жизни населения и т. п. Основными видами статистики продолжают оставаться: демографическая, социальная, парламентская.

В новых исторических условиях возросла роль средств массовой информации (СМИ). Демократические изменения, происшедшие в обществе, привели к количественному росту газет и журналов, изменению их содержания. Специалисты отмечают, что в российских средствах массовой информации утвердился англосаксонский принцип, для которого характерно <кое разделение новостей и аналитического обзора. Такой подход позволяет избежать преждевременных оценок, выводов и действий.

При характеристике современных СМИ следует остановиться на проблеме влияния коммерциализации СМИ на отбор материала, форму его подачи, степень достоверности, политическую тенденциозность, стилистику периодических изданий. Следует также отметить, что у части современных периодических изданий прослеживается склонность к сенсационности, «жареным фактам», являющаяся также результатом коммерциализации.

В современном обществе СМИ по праву считаются четвертой властью, поскольку формируют общественное мнение, идеологические стереотипы в обществе, осуществляют идеологическое влияние на каждого конкретного человека.. Выживают лишь экономически самые обеспеченные издания, которые впоследствии проводят линию своих кредиторов.

В настоящее время выделяются проправительственные, независимые, оппозиционные издания, желтая пресса, печать политических партий и движений, общественных организаций, творческих союзов, научных обществ и т. п. Особо следует подчеркнуть, что при источниковедческом анализе периодической продукции последнего времени значительную трудность представляет определение политической направленности и принадлежности его к той или иной организации. Дело в том, что во многих современных газетах отсутствует информация об издателях, либо учредителях, не содержатся лозунги, девизы и т. п. Иногда очень трудно подтвердить или опровергнуть достоверность того или иного факта. Особенно в тех случаях, когда редакция сама шла на осознанное искажение фактов, или когда корреспондент находится в коррупции с властью.

Периодическая печать новейшего периода, как и в предыдущие периоды, выполняет информативные, аналитические, художественно-публицистические функции. Сохранились основные жанры периодики. Вместе с тем следует отметить, что публицистика конца XX в. имеет много черт преемственности с русской публицистикой XIX - начала XX в. Это прежде всего особое внимание авторов к проблемам исторической судьбы России, ее месте в мировом сообществе цивилизаций, дискуссии о путях дальнейшего экономического и политического развития государства и т. п.

Важнейшую группу источников по современной истории составляют документы личного происхождения. Основную массу среди них составляют мемуары государственных и общественных деятелей, людей науки и культуры. Часть этих материалов выходит при жизни самих авторов и главных героев повествований. Это накладывает определенный отпечаток на подборку материала, оценки и освещение отдельных событий. Данное обстоятельство следует учитывать при работе с источниками личного происхождения.

Своеобразную группу исторических источников представляют устные источники. Формирование этого вида источников относится к советскому периоду, когда существовали жесткие идеологические цензурные ограничения. В данную группу исторических источников вошли произведения устного народного творчества, слухи и т. п. Их значение состоит в том, что они фиксируют «дух эпохи», событий, приводят версии происходящего. Народный фольклор сохранил много традиционных черт: вера в победу добра над злом, надежду на хорошие перемены. Кроме того, устная история является отражением массового исторического сознания. Особое значение имеет устная история, представленная свидетельствами участников и очевидцев бытии.

Подводя итоги необходимо отметить, что в настоящее время большое значение имеет интеграция источниковедения других наук культурологического направления. Она позволяет всесторонне проанализировать источник и оценить его не только с точки зрения заключенной в нем информации, но и как явление культурной жизни. Кроме того, происходит формирование исторической антропологии и ее источниковедения.

Значительный пласт исторических источников по истории XX в. пока остается в стороне от внимания исследователей. Изучение и использование его только начинается. Речь идет об источниках русского зарубежья.

 «Русское зарубежье» по праву считается культурно- историческим феноменом XX в. После революции 1917 г., впервые годы становления власти большевиков, за границу вы- ехали по разным причинам тысячи ученых, политиков, деятелей искусства. Первоначально русская эмиграция сосредотачивалась преимущественно в Германии, затем ее центром становится Париж. Очаги русской культуры имелись в Праге, Берлине, Софии, Белграде, Париже. Большинство выходцев из России оставили комплексы самых разнообразных материалов, которые в настоящее время только начинают осваиваться и вводиться в научный оборот.

Материалы эмиграции имеют различную информационную ценность, направленность, отличаются содержанием, достоверностью. При работе с ними следует выяснить место и время написания, политическую тенденцию автора, цель публикации,

степень ее документальности.

Материалы «русского зарубежья» принято делить на следующие группы:

- научная литература;

- художественная литература;

- периодическая печать;

- публицистика;

- документы политических партий и организаций;

- документы лично происхождения;

- архивные коллекции.

Самую значительную часть составляют политическая публицистика, философская проза, мемуары, которые публиковались преимущественно в периодической печати. Тематика изданий была разнообразной: выходили общественно-политические, литературно-художественные, военные, религиозные журналы, газеты, бюллетени.

Периодическая печать отражала все наиболее значительные события в жизни России и эмиграции.

Периодические издания выпускались представителями всех политических течений эмиграции: монархистами, кадетами, меньшевиками. Основными общественно-литературными органами русского зарубежья являлись «Последние новости» П. Милюкова, «Дни» А. Керенского, «Возрождение» П. Струве, «Современные записки», которые выходили достаточно устойчиво в течение всего довоенного периода.

Определенным рубежом в развитии публицистики зарубежья стал сборник «Смена вех» (Прага, 1921), который привел к размежеванию политических сил. Его авторы - Н. В. Устрялов, В. Ключников, Ю. Н. Потехин - обосновали концепцию преодоления большевизма», которая призывала эмиграцию «покаяться» перед советской властью и «преодолеть большевизм» путем просвещения народа, участием в экономическом развитии страны.

Следует подчеркнуть, что одним из духовных стержней русской зарубежной диаспоры стала православная церковь, которая вела активную борьбу против идеологии экуменизма и политического масонства. Именно поэтому мы располагаем сегодня трудами русского зарубежного духовенства - митрополита Антония (Храповицкого), а также религиозно-философскими работами таких мыслителей, как: Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Л. П. Карсавин, Н. О. Лосский, Ф. А. Степун, П. П. Федоров, Л. И. Шестов и др. Органами религиозно-философской периодики российского зарубежья являлись «Путь», «Вестник РСХД», «Новый град».

Современные исследователи имеют возможность более подробно познакомиться с источниками «русского зарубежья». С конца 80-х годов начался интенсивный выход в свет этих материалов. Переиздаются серия «Революция и гражданская война в описании белогвардейцев», материалы журнала «Красный архив», изданные еще в 20-е годы.

 

 

 

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО КУРСУ

---

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 883; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!