Издания М.Н. Каткова «Русский вестник» (1856 г.). «Московские ведомости» (1863 г.)
«Русский вестник» – литературный и политический журнал патриотического направления, выходил в 1856-1906 в Москве и Петербурге. Издатель-редактор Михаил Никифорович Катков, с 1887 – К.Н. Церетелев, позже – Ф.Н. Берг и др. Выходил 2 раза в месяц, с 1861 – ежемесячно.
В разрешении Каткову издавать с 1 января 1856 г. журнал «Русский вестник» самым примечательным и важным был пункт о «летописи политических событий и военных действий». Впервые после многолетнего перерыва в печати разрешался политический отдел. Обращаясь к читателям, Катков особо подчеркивал, что ««Русский вестник» есть издание политическое, что придает ему особенную важность в настоящее время, когда всеобщее внимание обращено на события политические».
Четыре номера объединялись в том, т. е. в год выходило шесть томов, нумерация которых велась от начала издания. Тираж «Русского вестника» приближался к 6000 экземплярам. Хотя по своей структуре он в целом соответствовал уже сложившемуся типу «толстого» энциклопедического журнала, но имел и существенное отличие, поскольку был не «учено-литературным», а «литературным и политическим». Соответственно раздел критики и библиографии, который в прежние времена вынужденно играл в журналах ведущую идеологическую роль, в «Русском вестнике» уступил эту роль политическому отделу – «Современной летописи».
Каждый номер состоял из двух отделов: научно-литературного и хроникально-политического. В первом помещались беллетристика. статьи на экономические, исторические, филологические и теоретико-политические темы. Второй отдел – «Современная летопись» – имел собственный титульный лист и свою пагинацию, что подчёркивало его особую значимость. Здесь публиковались обзоры правительственных распоряжений, внутренние новости, политические обозрения важнейших событий международной и российской жизни, рецензии и заметки о новых книгах, а также «разные известия», «смесь» и т. д. Тут же печатались материалы, которые в программе назывались «обширными статьями, выражавшими чувствования и мысли частных лиц, возбуждаемые текущими событиями», т. е. корреспонденции с мест или письма.
|
|
|
Первые семь лет «Русский вестник» издавался в духе обличительного либерализма. На страницах журнала выступали в эту пору виднейшие писатели либерально-дворянского и буржуазного лагеря: Тургенев (роман «Накануне»), Л. Толстой (роман «Семейное счастие», повесть «Казаки»), Д. Григорович (роман «Два генерала»), Островский (комедия «В чужом пиру похмелье»), Я. Полонский, в нем принимал участие и такой видный в будущем представитель революционно-демократической литературы, как Салтыков-Щедрин (несколько рассказов из цикла «Губернские очерки», комедия «Смерть Пазухина»).
|
|
|
В 1856-1861 годах занимал умеренно-либеральные позиции, с 1861 года, отказавшись от них, стал одним из главных патриотических органов печати. Журнал подвергал резкой критике антирусских, космополитических деятелей Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева и т. п. В журнале впервые публикуются «Бесы» Ф. М. Достоевского, «На ножах» Н.С. Лескова, «Взбаламученное море» А.Ф. Писемского.
«Русский вестник» требовал теперь от правительства «репрессий сверху» против так называемого «практического нигилизма» (то есть революционно-демократического движения); особую ненависть Каткова вызывал «Колокол» Герцена.
1862-1863 годы произвели в направлении журнала резкие изменения. Студенческие волнения, многочисленные крестьянские восстания и особенно польское восстание испугали Каткова, как испугали они множество до той поры игравших в либерализм представителей имущих классов. Раньше других понявший, какими опасностями грозит дворянскому государству деятельность всех этих «крамольных» сил, Катков ставил свой журнал на защиту идеи русской государственности.
Политическое влияние «Русского вестника» возрастает с огромной силой, несмотря на ряд предостережений редактору журнала за излишнюю «ретивость» и независимость суждений. В области внешней политики «Русский вестник» боролся за экспансию в Среднюю Азию и на Балканы, а в области внутренней политики – за развернутую борьбу с «крамолой» и якобы потворствовавшими ей представителями власти и за укрепление влияния крупного помещичьего землевладения. Эта программа защищалась помимо Каткова статьями Циона, Цитовича, Леонтьева, де Пуле и др.
|
|
|
Изменение политической линии «Русского вестника» незамедлительно сказалось на его литературном содержании. В области эстетики журнал энергично пропагандировал идеи «чистого искусства» (статьи Н. Соловьева, критические выступления Авсеенко и П. Щебальского и др.), выступая против гражданской эстетики Чернышевского и утилитаризма Писарева. В области поэзии журнал брал курс на Вяземского, Алексея Толстого, Фета, Щербину, Майкова, Тютчева и др. Среди прозаиков характерное место занимает Фет (цикл статей об усадебном хозяйстве, полный возмущения крестьянской «распущенностью» и сделавший их автора мишенью многочисленных насмешек демократической журналистики).
|
|
|
Знаменательна роль «Русского вестника» в создании так называемой «антинигилистической» беллетристики, в самом неприглядном виде изображавшей революционное движение 60-х гг. и его идеологов. Началом ее должны были служить «Отцы и дети» Тургенева, которые Катков всячески стремился истолковать как памфлет на «молодое поколение». Эта реакционная беллетристика была представлена романами Писемского («Взбаламученное море»), Клюшникова («Марево»), Крестовского («Кровавый пуф»), Лескова («Некуда», «На ножах»), Авсеенко («Злой дух»), Орловского («Вне колеи»), Дьякова («Кружковщина») и особенно Б. Маркевича («Марина из Алого Рога», «Перелом», «Бездна»). Из крупных писателей крепче всего была связь с «Русским вестником» у Достоевского, печатавшего здесь почти все свои произведения последнего периода. Что касается Тургенева, напечатавшего в журнале роман «Дым», и Л. Толстого («1805 год» и «Анна Каренина»), то оба в конце концов ушли из журнала, не соглашаясь с резко-реакционными позициями его редактора. Катков твердо проводил в журнале свои взгляды, отказываясь от печатания всего, что могло отвлечь читателей «Русского вестника» от политической борьбы (такова глава из «Бесов», содержавшая в себе исповедь ее героя Ставрогина, растлившего ребенка) или что проводило неприемлемые для него политические тенденции (последние главы «Анны Карениной», в которых Толстым была дана критика столь заботливо пропагандировавшегося правительством славянского движения 70-х гг.).
В 80-х гг. в «Русском вестнике» уже не участвовал ни один из крупных писателей (исключая Фета, помещавшего в нем свои рассказы и отрывки из воспоминаний), и журнал окончательно сделался средоточием эпигонов крепостнической литературы.
«Русский вестник» был одним из немногих отечественных журналов, переживших все реформаторское царствование Александра II и контрреформаторское царствование Александра III. «Русский вестник» явился своеобразным зеркалом целой эпохи подъема и спада российской модернизации второй половины XIX в., отразившим сложный процесс развития принципов и функций печати, противостоявшей демократическому лагерю и проделавшей путь от умеренной либеральной оппозиции через охранительство к тесному союзу с самодержавной властью, идеологическому обеспечению политики имперского абсолютизма.
Деятельность Каткова в звании редактора «Московских ведомостей» началась с первых чисел марта 1851 г. эта работа появилась неожиданно, в самый критический момент его жизни. Она избавила его от многих жизненных трудностей.
Под руководством Каткова «Московские ведомости» стали газетой право-монархического направления, при этом не превратившись в правительственный официоз. Напротив, периодически издание вступало в конфликт с министрами и влиятельными сановниками, в силу ряда обстоятельств выступавшими против традиционных истиннорусских охранительных начал. В результате «Московские ведомости» стали чем-то большим, чем газета. Известный публицист Н. П. Гиляров-Платонов писал о значении газеты: «Московские ведомости» образовали своего рода департамент, в котором обсуждались и подготовлялись к решению важнейшие вопросы по внутренней и внешней политике, – департамент не официальный, с голосом независимым и не властным, но к звукам которого нельзя было остаться глухим и которого сила удваивалась настойчивым повторением раз поставленных положений и беспощадной полемикой с противниками, кто бы они ни были и где бы ни стояли, – в рядах ли публицистики, на верхних ли ступенях государственной иерархии». «Московские ведомости» при Каткове стали интеллектуальным центром правоконсервативных сил, выполняя те функции, которые в других странах выполняли политические партии. Позиция газеты, поддерживавшей Царя против царских министров, часто приводила к конфликтам. При М. Н. Каткове газета имела в общей сложности 11 цензурных взысканий.
Лейтмотив публицистики «Московских ведомостей» – утверждение, что самодержавие должно не столько приспособляться к новым социально-экономическим отношениям, сколько приспосабливать их к себе, к своим потребностям и нуждам. С этой точки зрения издания Каткова пропагандировали выводы о спасительной роли дворянства как главного оплота против демократии, о единении сословий пореформенного общества под скипетром самодержавия в нераздельный народ, о государственно-дворянском характере земского и городского самоуправления.
Утверждение позиций «Московских ведомостей» шло в постоянной полемической борьбе с либеральными «Голосом», «Русскими ведомостями», «Вестником Европы» и олигархически-консервативной «Вестью». В обеспечение своим взглядам большей убедительности и весомости Катков использовал эффективные журналистские приемы. Зачастую в передовой статье анонсировалась идущая следом корреспонденция, подчеркивалась компетентность ее автора, который, естественно, разделял взгляды редактора, подкреплял их дополнительными фактами и аргументами. Или материалы Каткова печатались в окружении многочисленных откликов, выдержек из столичной и провинциальной прессы, отвергавших точку зрения оппонентов «Московских ведомостей». «Московские ведомости» не жалели страниц для пропаганды классического образования, сам редактор посвятил десятки статей тому, что только классическая гимназия может дать молодому человеку право поступления в университет.
Первый номер «Московских ведомостей» под редакцией Каткова вышел 1 марта 1851 г. Еще не имея права самостоятельно обсуждать политику, обязанный перепечатывать иностранные известия только из петербургских изданий без собственных добавок, Катков решил расширить другие части газеты. Он завел постоянный «Литературный отдел» в виде приложений к «Московским ведомостям». Под его руководством гораздо солиднее и разнообразнее составлялась так называемая «Московская летопись», сообщавшая о публичных лекциях, заседаниях ученых сообществ, театральных премьерах.
При Каткове на страницах газеты в 1851 году состоялся дебют писателя А. А. Потехина («Путь по Волге»). Здесь же была напечатана в 1852 г. статья И. С. Тургенева «О Гоголе». К числу постоянных сотрудников принадлежали профессор университета С. П. Шевырев, часто выступавший со статьями по истории русской литературы, и П. И. Бартенев, который с 1854 г. стал помещать целый ряд работ под общим названием «Александр Сергеевич Пушкин». Очень часто печатались переводные рассказы Диккенса, Дезессара, Берте. Поражает количество патриотических стихотворных произведений, опубликованных во время Крымской войны.
В этот период номера газеты выходили без подписи редактора. Были обозначены только фамилии цензоров. Катков сознательно не ставил свою подпись на под статьями, ни под целыми номерами. В своем письме к П. А. Валуеву он комментирует это следующим образом: «Не могу объяснить себе, зачем непременно требуется, чтобы на каждом номере газеты обозначалось, кто ее издатель или редактор. Как будто это не известно правительству. Читателям все равно, кто редактор. Им важно содержание, а между тем, такая подпись к каждому номеру чрезвычайно неприятна. Совершенно непонятно, зачем это требуется…»
15 сентября 1862 года на заседании совета университета было принято решение о передаче в арендное содержание университетской типографии и «Московских ведомостей» профессору П. М. Леонтьеву и статскому советнику М. Н. Каткову.
Газета стала выходить ежедневно, кроме понедельника и дней, следующих после праздников. С 1863 по 1872 гг. в год выходило около 285 номеров. В 1872 г. появился повоскресный лист (печатался довольно нерегулярно), и количество номеров выросло до 330 в год. С 1880 г. газета начала выходить во все дни, и выпуск увеличился до 362 номеров. Кроме того, издание стало разделяться на утренний и вечерний выпуски. Количество печатных страниц номера не было строго фиксировано: их могло быть от четырех до 10. Вся информация на странице помещалась в шесть колонок.
При Каткове «Московские ведомости» состояли из следующих разделов:
а) Царские указы, списки награжденных, объявления, извещения и театральные афиши
б) Официальная часть с редакторской передовицей, внутренними известиями, постановлениями и распоряжениями правительства, новостями из русских газет
в) Политический отдел или иностранные известия, зарубежные телеграммы, торговые известия
г) Литературный отдел включал статьи исторического, этнографического, культурологического содержания, литературные произведения, театральные рецензии, библиографические заметки, фольклорные материалы
д) Судебная хроника
е) Частные и казенные объявления, рамочные рекламы.
При этом структура газеты была достаточно подвижна: разделы могли исключаться или прибавляться, рубрики часто менялись местами
В 1875 г. скончался Леонтьев, и Катков стал единственным издателем «Московских ведомостей», которым руководил вплоть до своей смерти в 1887 г. После смерти Каткова «Московские ведомости» утратили значение ведущей право-монархической газеты.
Искра» (1859-1873 гг.) как тип сатирического издания. «Гудок» (1862 г.). Д. Минаев – редактор «Гудка». «Будильник» (1865-1871 гг.). Н. Степанов – редактор журнала. «Дело» (1866-1888 гг.)
Близким к Современнику и Отечественным запискам был сатирический журнал «Искра». В 1857 году у Степанова и Курочкина возникла идея издавать сатирический журнал «Искра». Тогда же было получено официальное разрешение, однако, ввиду нехватки денег, с выпуском пришлось повременить. Первый номер «Искры» вышел 1 января 1859 года.
Новое издание заявило своей целью «практическую сатиру», «отрицание ложного во всех его проявлениях в жизни и в искусстве», обещая читателям «упорство… в преследовании общественных аномалий».
Сперва «Искра» выходила объёмом около одного печатного листа, но, с ростом корреспонденции, ради увеличения раздела «Нам пишут», на третий год расширила журнальное пространство до полутора-двух листов. С третьего номера журнал выходил по пятницам, и только в 1864 году – по вторникам.
Название журнала напоминало читателям о запретном, ходившем по рукам ответе декабриста А. П. Одоевского на пушкинское послание в Сибирь: «...Из искры возгорится пламя, И просвещенный наш народ Сберется под святое знамя».
«Искра» – еженедельный сатирический журнал демократического направления. Издавался в Санкт-Петербурге с 1859 по 1873 год поэтом-сатириком В. С. Курочкиным и художником-карикатуристом Н. А. Степановым. По нескольку произведений напечатали в «Искре» Н.А.Добролюбов, А.И.Герцен, Н.А.Некрасов, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.Н.Островский.
«Искра» настолько остро и зло обличала коренные пороки самодержавно-крепостнического строя и была настолько популярна, что стала подлинной грозой для царской администрации.
Большое место занимала в «Искре» сатирическая поэзия, насыщенная демократическими идеями и направленная против «чистого искусства». Талантливые карикатурные рисунки (Н.А.Степанова, А.Н.Бордгелли, А.М.Волкова, Н.В.Ивлева, М.С.Знаменского и др.) сочетались с остроумными фельетонами, публицистическими статьями, очерками, рассказами, сценками, пародиями, эпиграммами, афоризмами, песнями, куплетами с рефреном и т.д. В.С.Курочкин свидетельствовал: «… вся Россия читала ее, это был тот же «Колокол».
«Искра» выступала с революционно-демократических позиций против крепостнического строя, бичевала консерваторов и либералов, половинчатых характер крестьянской реформы. Провинциальная жизнь освещалась в отделе «Нам пишут» (его вел М.М.Стопановский), который по требованию цензуры был ликвидирован в 1862 году, но возрождался под заголовками «Картины из русского быта», «Пестрые главы», «Наши домашние дела» и др. В серии «Хроника прогресса», которую в основном вел Г.З.Елисеев, высмеивался мнимый прогресс русского общества, превозносимый либералами. В «Искре» обсуждалось тяжелое положение рабочих, она сочувственно отзывалась о Парижской Коммуне 1871 года.
Царский манифест 19 февраля 1861 года, который либеральная печать приветствовала слезливыми восторгами, «Искра» встретила критикой. В ряде номеров журнала появилась серия карикатур, заметок, стихотворений, разоблачавших истинный смысл реформы. Нарисован, например, мужчина в фуражке с высоким околышем, с бакенбардами и опущенными усами - похожий на Александра II.
Волна арестов, прокатившаяся в 1862 году, вызвала протест на страницах «Искры». Здесь публиковались, например, невинные картинки с такого рода подписями: Напрасно вы назвали своего сына Пиладом. Надо было Арестом. Аресты нынче в моде.
С середины шестидесятых, с ростом количества ежедневных изданий, способных быстрее и полнее освещать текущие события, значение «Искры» начинает падать. Кроме того, фатальную роль в судьбе журнала сыграло постоянное внимание цензуры. В 1873 году «Искра» была закрыта, как говорилось в постановлении, за «вредное направление», «превратные и совершенно не уместные суждения о правительственной власти».
В русле развития революционно-демократической журналистики шестидесятых годов следует рассматривать сатирические журналы – «Гудок» под редакцией Д. Д. Минаева и «Будильник» при Н. А. Степанове. По своим идеям, темам, по внутриредакционной организации журналы эти были близки к «Искре», использовали ее опыт.
«Гудок» – еженедельный журнал, выходивший в Санкт-Петербурге с 1862 по 1863 год.Издатель – Федор Тимофеевич Стелловский, редактор – Дмитрий Дмитриевич Минаев. Сатирический листок с карикатурами «Гудок» выходил как приложение к газете «Русский мир» и самостоятельно.
Минаев указывал, что программой нового журнала будет «преследование грубого и узкого обскурантизма, произвола и неправды в нашей русской жизни».В объявлении о подписке редакция заявляла: «Мы верим в смех и в сатиру не во имя «искусства для искусства», но во имя жизни и нашего общего развития – одним словом, мы верим в смех как в гражданскую силу».
На заглавной виньетке «Гудка» был изображен среди крестьян Герцен со знаменем, на котором хорошо видны слова: «Уничтожение крепостного права». Крестьяне держат в руках журнал «Гудок», слушают Герцена и вызывающе смотрят на чиновника, попа, военных, палача с треххвостной плетью и других представителей враждебного народу мира. Если учесть, что до середины 1862 г., когда в реакционной печати началась травля Герцена, само имя великого революционера являлось запретным, то станет ясно, что помещение такого рисунка было смелым шагом. Допустившая явный недосмотр цензура запретила заглавную виньетку с пятого номера.
«Гудок» вел борьбу с различными проявлениями наступавшей реакции, особенно в области печати, осмеивал пережитки крепостничества, правительственную администрацию, полицию и цензуру.
Мишенями для «Гудка» служили суд, администрация, чиновники, цензура, полиция и другие органы царского самодержавия.В основе своей сатира «Гудка» была злободневна, политически остра, актуальна.
«Гудок» занимал принципиальную позицию в борьбе с консервативной печатью. В журнале была опубликована фантастическая пьеса «Ночной раут» (1862, № 1) – злая сатира на реакционно-монархические издания. «Северная пчела» и «Санкт-Петербургские ведомости» представлены здесь в виде детей богатых и благородных родителей, состоящих в звании «литературных приживалок»; «Сын отечества»– это господин, который постоянно толкует о своих добродетелях, но ненавидит Италию за то, что ее народ добивается независимости; «Наше время»–космополит, меняющий галстуки, а еще чаще – убеждения, и т. д.
Рисунки с остроумными подписями перемежались на страницах журнала текстом. Они удачно дополняли литературные материалы, несли самостоятельную идейную нагрузку. Многие карикатуры были запрещены. Но и те, которые публиковались, представляли общественный и художественный интерес. «Гудку» удалось, в частности, поместить рисунки, направленные против полиции, показывающие бесправие народа и др.
Под редакцией Минаева вышло тринадцать номеров «Гудка». В № 15 журнала читатель познакомился с очередным его стихотворением «Современная песня», в примечании же было сказано, что автор «оставил редакцию» и снимает с себя перед публикой всякую ответственность за состав и содержание журнала. В течение некоторого времени Минаев сотрудничал в «Гудке», но вскоре отошел от него совсем.
Уход Минаева отразился на журнале, который быстро потерял социальную остроту, яркость и злободневность. Цензурные затруднения, а также денежные споры нового редактора А. С. Гиероглифова с издателем Стелловским привели к тому, что после выхода первого номера за 1863 г. «Гудок» прекратил свое существование.
«Будильник» – сатирический еженедельный журнал с карикатурами, издававшийся в 1865-1871 годах в Петербурге, в 1873-1917 годах – в Москве.Основателем и редактором «Будильника» до 1877 года был Николай Александрович Степанов, ушедший из «Искры» карикатурист демократичного направления.
В первые годы существования (1865-1871) «Будильник» находился в лагере демократической журналистики; потом он стал одним из многих легковесных юмористических изданий.
В «Будильнике» при Степанове печатались обозрения «политической жизни иностранных государств» (в форме юмористических очерков, рассказов, стихотворений, карикатур), «иллюстрированные повести, рассказы, драматические сцены, очерки быта и нравов разных сословий», «юмористические статьи по поводу различных современных событий», «литературная летопись» (краткое обозрение юмористических явлений в области литературы и журналистики, статьи полемические и проч.)», «хроника провинциальной жизни» и т. д. Столь широкий охват стал возможен благодаря активному участию в журнале многих поэтов, публицистов, художников.
В 1865-1866 гг. заметную роль в «Будильнике» играл молодой талантливый публицист, сотрудник «Искры» И. Дмитриев. Он заведовал литературным отделом, участвовал в редактировании издания. В марте 1866 г. Дмитриев разошелся со Степановым и покинул журнал. Вместе с ним ушел Минаев, а несколько позже – Богданов, Стопановский и Жулев.
В «Будильнике» немало материала социально значимого и политически злободневного. Здесь мы найдем характеристику общественной жизни, сдавленной полицейским режимом; высказывания о том, как преследуется свободное слово; сатирическое изображение помещичье-дворянской государственной машины.
«Будильнику» свойственно противопоставление богатых бедным, эксплуататоров эксплуатируемым, причем его авторы всегда на стороне угнетенных, они издеваются над попытками сгладить противоречие между капиталом и нищетой.
Разоблачение капиталистов – еще одна важная тема «Будильника». В журнале немало материалов о тяжелых условиях труда на фабриках и строительстве железных дорог, о системе штрафов, об избиении женщин и многом другом, что нес с собой капитализм (например, карикатура «Сон русских фабрикантов», 1870, № 1). «Будильник» много внимания уделял борьбе против либералов и либеральной печати. Эта тема занимает большое место в публицистике, ей посвящены эпиграммы, стихи, фельетоны. Так, Дмитриев, высмеивая «Санкт-Петербургские ведомости», писал, что они «уважают свободу, но свободу своеобразную, которая, например, дает право каждому, имеющему билет в театр, ходить в театр, имеющему от полиции разрешение на выезд из города – свободно выехать из города».
В отличие от либеральной прессы «Будильник» отнюдь не склонен был идеализировать положение крестьян после реформы.
По сравнению с «Искрой» и даже с «Гудком» в «Будильнике» было очень много так называемого нейтрального, развлекательного материала.Это объяснялось тем, что цензура высасывала из журнала все самое яркое, политически острое, общественно значимое. По подсчетам И. Г. Ямпольского, в 1866 г. цензурным комитетом, помимо частичных изъятий и искажений, было вовсе запрещено 12 статей, в 1867 г. – 15 статей и 63 карикатуры, а в 1870 г. – соответственно 32 и 59. На облике журнала сказывалось и то обстоятельство, что в течение первых полутора лет «Будильник» в отличие от других изданий такого типа выходил два раза в неделю. Отсюда мелочность некоторых откликов на темы дня, осмыслить которых было нередко просто некогда.
«Дело» – «учёно-литературный» журнал, с 1869 года «литературно-политический» журнал. Ежемесячный журнал революционно-демократического направления, орган разночинного радикализма. Издавался в Санкт-Петербурге с середины 1866 года по январь 1888 года с дозволения предварительной цензуры. Являлся непосредственным продолжателем журнала «Русское слово»
В 1866-1879 г. редактором-издателем значился Н. И. Шульгин; в 1880 г. издатель Благосветлов, редактор П. В. Быков; в 1881 г. издатели наследники Благосветлова, редактор – Н. В. Шелгунов; в 1883 г. – редактор К. М. Станюкович; в 1884 г. издатель Станюкович, редактор В. П. Острогорский; на третьей книжке 1884 г. «Дело» прекратилось «за выбытием редактора и издателя»; в 1885 г. вышла всего одна книжка. С мая 1886 г. редактор-издатель И. С. Дурново возобновил журнал, но выходил он неаккуратно и прекратился на 1-й книжке 1888 г.
Еще до выхода в свет первого номера цензуре было предложено усилить наблюдение за новым журналом Благосветлова, чтобы вынудить его к «добровольному закрытию». Вся цензурная история «Дела» говорит о желании правительства уничтожить журнал или, по крайней мере, превратить его в «сборник случайных статей». В переписке цензурного ведомства «Дело» не раз фигурирует как орган, «подлежащий полному исчезновению из области журналистики».
Ни один журнал 1870-х и 1880-х годов не испытал такого давления цензуры, какое досталось журналу «Дело». В «Деле» запрещались такие статьи, которые беспрепятственно проходили в бесцензурных журналах, и иногда более половины материалов готового номера попадали под запрет. Редактору приходилось иметь солидный запас статей, чтобы обеспечить выход журнала в таких крайне стеснённых условиях, и журнал мог выходить только благодаря неустанной энергии Благосветлова, посвящавшего ему до 16–18 часов в сутки.
Но несмотря на всё издательское усердие, журнал зачастую поступал к подписчикам с опозданием, имел следы неряшливости и спешки в виде многочисленных опечаток, ошибок вёрстки и брошюровки. Зачастую происходили задержки с выплатой гонораров.
Издание Благосветлова все восемнадцать лет своей «радикальной» эпохи имело устойчивую репутацию второго после «Отечественных записок» журнала по степени и глубине его влияния на читателя, уступая органу Некрасова в серьёзности, основательности и литературном вкусе. Во мнении противников журнала он был более прямолинейным и вульгарным в проповеди материализма, нежели его литературные собратья. Тем не менее и его влияние на читателя было довольно значительным, особенно в провинции, где журнал был наиболее распространён. Он имел свой постоянный круг подписчиков и высокий тираж: 3500 экз. в 1868 году, с 1870 по 1881 гг. он колебался между четырьмя и пятью тысячами. Таким образом, «Дело» входило в тройку самых читаемых журналов России наряду с «Отечественными записками» Некрасова и «умеренным и аккуратным» органом буржуазного либерализма, журналом «Вестник Европы».
Свои основные идеи журнал, верный традициям «Русского слова», пропагандировал во всех своих отделах: в беллетристике, которая, не преследуя художественных целей, служила только наглядной иллюстрацией для общей проповеди журнала (редактор отдела беллетристики А. К. Шеллер-Михайлов полагал, что «писатель всегда силён идеями, а не картинами»), в публицистике и литературной критике, в статьях об экономике, образовании, истории, женской эмансипации, об естественных науках. Журнал выступал против пережитков крепостничества, систематически помещал материалы о тяжёлом положении крестьянства, выступал в защиту общины и кустарных промыслов как коллективных форм ведения крестьянского хозяйства, боролся с теорией «чистого искусства» за реализм в произведениях искусства.
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 4673; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!