Понятие причин и условий преступности
Лекция 4. Детерминация преступности. Классификация причин и условий преступности
Понятие детерминации преступности
Для обретения понятийного аппарата надо обратиться к философии. Детерминация охватывает все виды связей между явлениями, т.е. речь идет о самых различных взаимодействиях между явлениями.
Причинная связь лишь один из видов взаимосвязи между явлениями, помимо этого есть временная, корреляционная (статистическая), связь событий и т.д.
Специфика причинной связи - это связь генетическая, когда одно явление порождает другое явление. Причины преступности носят множественный характер, поэтому должна быть комплексность при подходе к причинности. Условия - это обстоятельства, которые: а) способствуют; б) препятствуют реализации причины и следствия; в) либо создают определенный фон (колорит реализации, который может быть природным, национальным и т.д.). Факторы - также делятся соответственно на: а) криминогенные; б) антикриминогенные; в) фоновые. Как комплекс причин, существует и комплекс условий.
Преступность мы анализируем в плане существования двух криминологических принципов: а) системный подход; б) принцип развития (не обязательно это процессы эволюционные, они могут быть инволюционными).
Долгова выделяет четыре подхода к изучению причин преступности:
Условный подход - т.е. речь идет о теории множественности факторов, которые так или иначе связаны с преступностью.
|
|
|
Микроструктурный подход - когда мы считаем, что причины преступности закладываются в сфере формирования личности преступника (как известно это закладывается при семейном воспитании, влияние круга общения). По нашему мнению, вышеперечисленные два подхода не совсем верны, т.к. они идут от частного к общему, что, мягко говоря, неправильно.
Интеракционистский- в основе данного подхода лежит идея взаимодействия между причиной и следствием. Представим себе игру в бильярд, когда шары друг с другом сталкиваются, передавая свой вектор движения частично другим шарам ну и т.д. И получается, что преступность в разное время разная, так преступность прошлого года это не сегодняшняя, типа "дважды в воду войти нельзя". Получается, что преступность явление репродуктивное, т.е. сама себя воспроизводит.
Диалектический подход - но он будет неверным, если считать преступность только явлением материального плана. Говоря о преступности надо затронуть вопрос об основном вопросе "что первично: материя или сознание?". Как можно уже догадаться по предыдущим лекциям, нам представляется, что сознание первично. Доводы: как может создаться материя из ничего? Также человек сложно устроенный организм.
|
|
|
Что такое преступность и причины преступности. Здесь надо обратиться к понятию зла. Конечно же, Бог не создавал зла. Проявление зла - это проявление свободной воли первых революционеров (Люцифер и им подобные). Ранее Люцифер был высшего чина ангел, их всего девять чинов, Сатана был первоверховным ангелом, он возгордился до такой степени, что решил, что он может свергнуть бога, на что он и подговорил треть ангелов, но усилия ангелов, оставшихся верным богу, позволили уничтожить Сатану (вернее низвергнуть его в недра земли), но он рассеялся теперь по всей вселенной (возникает вопрос, зачем убивать одного, если потом это одно будет по всей вселенной). Как это относится к криминологии, совершенно непонятно… да в нашей жизни много вещей, которые мы не понимаем. Итак, когда создали человека, то рассеянный Сатана стал управлять человеком. Это мы видим, когда Сатана, приняв вид змея, стал искушать принять внутрь соблазнительное яблоко Еве. Мы имеем свободу воли как ангелы, но мы материальны и это начало нас приземляет.
Структура причин преступности:
Первой оболочкой преступности являются негативные явления социальной психологии, т.е. психологическая природа причин преступности. Причины преступности коренятся в сознании людей. Мы говорим о зле, которое внутри нас. Ведь от хороших мыслей не может появиться зло.
|
|
|
Следующий слой - объективные детерминанты преступности. Причины преступность носят психологический характер, а все остальные слои объективны, где нет такой прямой взаимосвязи.
Явления социальной психологии. Безнравственность является причиной причин преступности, т.е. отрицание законов онтологических принципов существования в нравственной сфере. Безнравственность - это когда теряются критерии добра и зла. Либерально-демократическое сознание, которое проповедуется на протяжении последних 10-ти лет, это плюрализм, т.е. нет чисто добра и чисто зла, все смешано, что ведет к признанию равенства между добром и зло. Сам по себе плюрализм это идеологическая диверсия, ведущая к потере нравственности.
Пьянство- "нас спаивают, а мы спаиваемся". Это причина, т.к. в состоянии опьянения люди теряют контроль и звереют, типа "ты вчера съел мой бутерброд, а сейчас я тебя покромсаю, баклан". Как можно воспитать в семье пьяниц нормальных детей и закономерно, что из них вырастут дочка-проститутка, сын-наркоман. Важно не только количество, но и качество потребляемых напитков для дальнейшего поведения. Напр., фины любят крепкие напитки с пивом (т.е. ёрш), что хорошо бьет в голову и является причиной агрессивного поведения и делает его потенциально криминогенным, а французы пьют слабенькое вино, и поведение представителей этих двух наций кардинально различается.
|
|
|
Наркоманиятакже имеет социально-психологическую природу. Процветает как наркобизнес, так и бизнес лечения наркоманов. Здесь зависимость ещё более отягченная, чем алкогольная. Существует проблема наркомании во многом из-за коррупции сотрудников милиции (которые покрывают наркоторговцев) и проблемы видения духовных причин. Медицинским путём можно снять только физическую зависимость.
Нравственность- это отношение к социальным ценностям, отношение к Родине, семье, женщине, дружбе, любви, преданности, честности, порядочности. Все это характеризует и нравственность общества. М.Веббер отмечал, что этику капитализма в Америке составляла этика протестантская, причем, не состоя членом протестантской общины, нельзя было заниматься бизнесом. Противоположный пример - наш бизнес… некоторый бизнес основан на обмане.
У нас в конце 80-х начале 90-х начали расшатывать массовую психологию различными сектами. Типа белого братства, сколько тогда было агитационных листовок белого братства, что это наводило на мысль о поддержке их государством, т.к. слишком большие деньги. Свою роль сыграли Кашпировский, Чумак, с помощью них была испробована технология воздействия на массовое сознание через СМИ. Гербалайф, Цептер и т.п. это коммерческие секты, которые по своим методам тождественны с обычными сектами (также несколько уровней посвящения, за посвящение на каждый новый уровень надо платить, причем, чем ступень выше, тем больше денег надо платить).
Через религию можно стать опасным человеком для общества, в основном это связь с магией, напр., сатанинская церковь. Они ведь "шизики" и действительно верят в то, что они всесильны. Чел становится с управляемым сознанием, у них "едет" психика и они крайне неадекватны.
Идеологические причины преступности. Сегодня идеология преступности, от хулиганского типа, перешла к корыстной доминанте. Философская идеология преступности связана с проявлением индивидуализма и отчуждением преступника от общества, государства. Во главу угла ставится индивидуализм. Под индивидуализмом представляется целеустремленность, так в 60-е был индивидуализм толпы. Там была установлена административная преюдиция. Сейчас идеология стяжательства проповедуется как преступностью, так, кстати, и нашим государством. Считается, что чел успешен только тогда, когда у него будет много денег. Т.е. количеством денег измеряется успех. А вот "наши" интеллектуальные игры с материальной основой (Счастливчик, Алчность, Слабое Звено и т.п.), проповедуют как раз само стяжательство.
Национально-этнические конфликты, типа - "все русские вон из Грузии". Когда обвиняли русских солдат, которые бьют саперными лопатками мирных грузинских граждан (в личине которых были националисты и которые были провокаторами). Латвия на сегодняшний день самая националистическая республика. Таким образом, национализм одна из причин преступности.
Понятие причин и условий преступности
Без преувеличения можно сказать, что проблема причин преступности является центральной для криминологии. То или иное решение этой проблемы определяет научное содержание криминологической теории и ее практическую направленность.
Представляя собой сложное явление, преступность - результат действия множества обстоятельств, факторов, причин. Следует отметить, что криминология, главными элементами предмета которой выступают преступность и ее причинность, большое внимание уделяет категории причинности. Это неудивительно, поскольку для исследования всей совокупности уголовных правонарушений в ее полноте и разнообразии требуется установить как можно больше обстоятельств, определяющих содержание и структуру изучаемого явления. Данные действия сводятся, прежде всего, к построению причинно-следственных связей, установлению соотношений тех или иных факторов и условий.
Под причинностью обычно понимают «генетическую связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах ее движения и развития». Сущностью причинности является «производство» причиной следствия. Причинность всегда имеет объективный характер.
В общефилософском смысле причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин. В то же время отсутствуют явления, не порождающие тех или иных следствий. При исследовании преступности очень важно исходить из того, что необходима связь причины и следствия. Преступность в данном комплексе выступает следствием действия соответствующих причин и условий.
Необходимо обратить внимание на следующую сторону категории причинности. Она никогда не реализуется в «чистом» виде, освобожденном от присутствия других форм связи. Помимо нее объективно существуют обусловливающая, корреляционная, функциональная, системно-структурная и другие связи (всего 32 вида). Выявление этих форм связи имеет важное значение для исследования криминологических процессов. Интегрирующим же понятием, охватывающим все проявления всеобщей связи социальных явлений и процессов, выступает категория детерминации.
Тем самым причинность, на первый взгляд представляет собой «лишь» одну из форм детерминации. Однако ее роль, по сравнению с другими факторами, влияющими на преступность, значительно выше. Как отмечает В. Н. Кудрявцев, «причинность есть внутреннее содержание детерминации, ее сущность».
Одной из наиболее употребляемых в криминологии категорий является «причина». Ее можно определить как «явление, непосредственно обусловливающее, порождающее другое явление - следствие». При этом в процессе рассмотрения всего многообразия реальности предполагается выделение лишь некоторой группы явлений или их системы, в рамках которой устанавливается соподчиненное отношение между определенными явлениями и процессами, составляющими криминологический комплекс.
Рассматривая проблему причин преступности на наиболее высоком - общесоциальном или, точнее, философском уровне, можно утверждать, что, хотя в разных социально-экономических формациях, в различных исторических условиях причины преступности не одинаковы, все же их объяснение имеет нечто общее: в основе этих причин всегда лежат объективные социальные противоречия.
Если причины преступности - это негативные явления, вызывающие ее, то условия преступности - это явления, способствующие их действию. Среди условий преступности обычно выделяют объективные и субъективные или внешние и внутренние. Такое деление дает возможность в каждом конкретном случае установить условия воздействия на человеческое поведение извне и влияние внутренних, личностных особенностей индивида на его поступки.
Рассматривая преступность как социальное явление, следует иметь в виду, что оценка одних явлений в качестве причин, а других - в качестве условий всегда будет носить относительный характер. В разных случаях одно и то же явление может выступать либо причиной, либо условием. Тем не менее, иерархическое разделение детерминант преступности на причины и условия позволяет избежать серьезных методологических изъянов так называемой «теории факторов».
В криминологической теории, как и в общественных науках в целом, термин «фактор» применяется достаточно широко. Под ним понимается «причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты». Факторный подход в криминологии зародился еще в XIX в. (Ч. Ломброзо, Э. Ферри, И. Я. Фойницкий и др.), когда сформировалась упомянутая выше теория. Она выражается в многочисленных концепциях, которые, ставя во главу угла один определенный или группу ведущих признаков (обстоятельств), объясняют их действием содержание, природу, характер изменений изучаемого явления, процесса. Таким образом, в «теории факторов» отдается предпочтение лишь какой-то определенной стороне действия одного или нескольких факторов. В качестве примера можно привести концепции, которые объясняли развитие общества действием ведущей движущей силы - географической средой, демографическими особенностями народов, их психологическим складом, религией, техническим прогрессом.
Истории криминологии известно немало примеров, свидетельствующих о формальном подходе к выбору ведущих факторов, которые, сточки зрения исследователей, определяют сущность преступлений, рассматриваются как главные признаки, доминирующие в процессе правонарушений.
Так, один из активных проповедников теории факторов (ее положения разделяли также представители социологической школы уголовного права Ф. Лист, А. Принс, Г. Тард, другие социологи и криминологи) итальянский социолог Э. Ферри основывал свои взгляды на системе Марселли, разработанной применительно к объяснению причин самоубийств. Эта система включала четыре группы факторов:
♦ космические явления (климат, время года, дня, ночи и т. д.);
♦ этнические и демографические влияния (раса, национальность,
антропологические признаки, нравы);
♦ социальные влияния (цивилизация, вероисповедание, образование, торговля и промышленность, государственное хозяйство, густота населения);
♦ индивидуальные психобиологические влияния (пол, возраст,
гражданское состояние, профессия, общественное положение,
темперамент).
В современной криминологии термин «фактор» применяется многопланово. Это - и причина, движущая сила рассматриваемого процесса, определяющая его характер, отдельные черты. Это - и группа причин, объединенных каким-либо ведущим признаком, в данном случае выступающая в качестве доминанты развития, изменения изучаемого явления. Это - и простая подмена категорий «причина», «условие», «обстоятельство» понятием «фактор». По мнению К. К. Горяинова, фактором можно считать и причину, и условие (необходимое и сопутствующее), и явление, состоящее в функциональной связи и т. д. Под фактором надо понимать определенное свойство социальных процессов и явлений, их взаимообусловленных сочетаний быть двигателем, переменной в формировании и изменениях состояния криминологической обстановки. Преступность нельзя рассматривать одномерно, лишь с одной точки зрения. В связи с этим в каждом конкретном случае целесообразно наметить целый ряд ориентиров, целей и задач, которые позволили бы установить наиболее объективную картину исследуемого процесса. И современной криминологии наметилось несколько методологических подходов к установлению причинного комплекса преступности. Некоторые ученые считают, что природа преступлений в целом однородна и бессмысленно подразделять обстоятельства на те, которые влияют на единичное противоправное поведение («микропреступление»), и те, которые формируют преступность как множество поведений, повторяющихся в какой-либо системе, во времени и пространстве сбольшей или меньшей частотой («макропреступление»). Поскольку причины рассматриваемого процесса являются одними и теми же, то различия состоят в интенсивности их воздействия и в степени зависимости поведения людей от этих факторов.
Другие исследователи представляют себе причинный комплекс преступностивесьма многообразным и разнородным и поэтому требующим разделения на иерархические уровни. Как справедливо отмечает В. Н. Кудрявцев, «надо признать, что полноценное представление о причинах преступности не может быть получено одним лишь методом микрокриминологического исследования». Тем самым вполне плодотворным будет различение:
♦ общих причин преступности;
♦ причин отдельных видов преступлений;
♦ причин конкретных преступлений.
На каждом из обозначенных уровней действуют и соответствующие условия, благоприятствующие развитию причин преступного поведения.
Выявление причин преступности помогает познать сущность любого общественного и государственного устройства и, прежде всего его пороки, обычно маскируемые власть предержащими. Все многообразие взглядов на причины преступности можно свести к двум основным направлениям (школам, концепциям):
♦ социологическому;
♦ биологическому.
Первое направление нередко отождествляют с марксистской концепцией причин преступности, хотя оно возникло за несколько столетий до рождения К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, Т. Мор указал на причинную обусловленность (детерминированность) преступности определенными социальными явлениями и, прежде всего, частной собственностью, порождающей глубокие антагонизмы в обществе. Аналогичные суждения высказали Т. Кампанелла, Д. Верас, Ж. Мелье и другие мыслители. При этом вопреки высказанному в криминологической литературе мнению о том, что социалисты-утописты XVI-XVII вв. считали частную собственность единственной детерминантой преступности, они определяли круг криминогенных факторов значительно шире.
Конечно, наиболее отточенными выглядят суждения о природе преступности и ее причинах в работах основоположников марксизма. Например, вполне современна следующая констатация Ф. Энгельса о преступности как форме возмущения рабочих против буржуазии: первой, наиболее грубой и самой бесплодной формой этого возмущения было преступление. Рабочий жил в нужде и нищете и видел, что другим людям живется лучше, чем ему. Ему было непонятно, почему именно он, делающий для общества больше, чем богатый бездельник, должен терпеть такие лишения. Нужда к тому же побеждала его традиционное уважение к собственности - он воровал... .
Социологическое объяснение природы преступности предложено в теории аномии («разрегулированности»), разработанной Э. Дюркгеймом (1897 г.). Явление аномии возникает во время кризисов и резких социальных перемен, когда многие общепринятые нормы социального поведения перестают соответствовать ожидаемым результатам. Потеря идеалов, крушение культурных ценностей и норм ведут к социальной дезорганизации, что в конечном итоге способствует росту правонарушений. Теория аномии получила широкое развитие на Западе. Р. К. Мертон и качестве основной причины девиации считал разрыв между культурным ценностями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Т. Хирши ввел понятие социальных обручей, т. е. обще 
принятых ценностей, которые «скрепляют» общество и не допускают развития процесса аномии.
Близки к социологическим теориям по своей сути культурологические концепции, объясняющие причины преступности конфликтом между нормами культуры общества и субкультуры отдельных социальных групп (Селлин, Миллер), обучением противоправному поведению в ходе восприятия норм и ценностей преступных групп (Сатерленд), возможностью повторения «успеха» преуспевающих лиц из числа членов организованных преступных групп (Клауорд, Оулин) и т. п.
Что касается биологических концепций причин преступности, то следует отметить, что они редко формулируются криминологами в чистом, рафинированном виде. Пожалуй, лишь ее «отец», Ч. Ломброзо, да и то на первом этапе своих исследований, исповедовал ее в таком качестве. Он писал: «Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я обнаружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей... аналогичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих странных ненормальностей - как будто бы новый свет озарил темную равнину до самого горизонта - я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня».
Биологические (поскольку их сторонники в своем большинстве признают значимость социальных факторов - их правильнее называть биосоциальными или социально-биологическими) теории причин преступности не получили широкого распространения в отечественной криминологии. Дело в том, что в России к возникновению и развитию названной науки были причастны преимущественно правоведы, а юриспруденции вообще, по справедливому замечанию А. И. Долговой, «присущ социологический, в широком смысле слова, взгляд на мир». Первым, кто публично обнародовал свои суждения относительно причин преступности, стал М. В. Духовской. В октябре 1872 г. он, в то время 23-летнйй доцент Демидовского юридического лицея, во вступительной лекции к курсу уголовного права провозгласил, что главнейшая причина преступлений - общественный строй. Дурное политическое устройство страны, дурное экономическое состояние общества, дурное воспитание, дурное состояние общественной нравственности и целая масса других условий... - причины, благодаря которым совершается большинство преступлений.
Аналогичный концептуальный подход к причинам и условиям, порождающим преступность, обнаруживается в трудах таких представителей социологической школы уголовного права, как И. Я. Фойницкий, П. И. Люблинский, М. П. Чубинский, X. М. Чарыхов, А. А. Жижиленко, С. К. Гогель, Е. Н. Тарновский и др.
Известный впоследствии криминолог и тюрьмовед М. Н. Гернет в своей речи, произнесенной 14 июня 1906 г. перед защитой в Московском университете диссертации, представленной на соискание ученой степени магистра уголовного права, торжественно заявил: «Со времен древности юстиция изображается в виде богини с повязкой на глазах и мечом в руках. Сорвем с нее повязку, и пусть она увидит, что сотни тысяч, которые проходят перед нею в тюрьмы и на каторгу, кого она, не уставая, до сих пор разила своим мечом, - жалкие нищие, обитатели темных углов и серых подвалов, жители чердаков и мансард, голодные, страдающие от несчастий бедности. Изучение факторов преступности даст нам возможность взять меч у правосудия и дать богине-женщине другую эмблему борьбы с преступностью - рог изобилия, и пусть она щедро и справедливо распределяет из него все блага, отсутствие которых приводит так многих к преступлению».
Последовавшая череда войн и революций, небывалая разруха всего народного хозяйства привели к значительному оживлению биологизаторских воззрений на причины преступности, которых в дореволюционной России придерживалось небольшое число исследователей (П. Н. Тарковская, I. А. Чиж и некоторые др.).
В окарикатуренном виде идея Ломброзо была выражена в книге тифлисского криминолога М. Шарашидзе «Типы уголовных преступников Тифлиса». Названный автор давал, скажем, такую характеристику вору: «Вор... вызывает особенное отвращение. Его можно моментально опознать. Его характеризует выпяченное вперед рыло одного животного, и он не смеет смотреть прямо в глаза. Его глаза подобны глазам козла, залезшего в огород». Сегодня можно наглядно убедиться с каким достоинством современный вор (особенно сверхкруп 
ный) глядит в глаза (в частности, с экрана телевизора) миллионам своих сограждан.
В значительно более наукообразной форме выразил свои воззрения на природу преступности проф. Е. К. Краснушкин. Следуя концепции Кречмера, он в своей статье «Опыт психиатрического построения характеров у правонарушителей» (1927 г.) попытался дать психиатрическую характеристику целым государствам: «шизотимный Египет, циклотимная Греция и эпилептотимный Рим», а по поводу России написал, что все ее историческое прошлое «взращивало черты эпилептотимии. Особенно ярким это эпилептотимическое направление нашего исторического развития оказывается при сопоставлении с шизотимическим развитием Запада».
Однако никакие маневры не могли спасти криминологию от разгрома на рубеже 20-30-х гг. XX в. в возрожденной в 1950-е гг. отечественной криминологии подавляющее большинство ученых объявляли себя последовательными проводниками социального понимания преступности. И это понятно, поскольку признание роли биологического фактора влекло за собой обвинение в антимарксизме.
Пожалуй, лишь саратовский профессор И. С. Ной решился обнародовать, а потом неуклонно отстаивать отличную от господствовавшей точки зрения позицию. «...В социалистическом обществе, - писал он, - социальная среда уже не может выступать тем внешним фактором, который сам по себе способен обусловить преступное поведение, как это имеет место в эксплуататорском обществе... и причины преступности в обществе, строящем коммунизм, очевидно, следует искать в явлениях другого порядка». Констатируя вместе с тем социальную природу современной ему преступности и ее закономерный характер, И. С. Ной считал необходимым указать, что «...социальная природа преступности вовсе не означает поиска ее причин с обязательным учетом экономических условий жизни людей».
Сходное значение имели биокриминологические теории на Западе. Критикуя утверждения о существовании прирожденных преступных качеств человека, американские ученые Д. Валлерстайн и К. Уайл еще в 40-х гг. провели исследование, в ходе которого были опрошены 1020 мужчин и 678 женщин, проживающих в Нью-Йорке и принадлежавших в основном к высшим социально-экономическим группам. 91% опрошенных ответил, что они в течение своей жизни совершили, по меньшей мере, одно преступление, причем к уголовной ответственности за это они никогда не привлекались.
В постперестроечное время, когда биосоциальные взгляды на преступность потеряли свою опасность для одобряемого властью миропонимания и, напротив, даже желательны для нее, следовало, казалось, ожидать оживления соответствующей концепции. Однако в давний спор между представлениями двух школ вмешалась сама жизнь, властно указав на абсолютное превосходство социальных факторов. Этот спор, конечно, затих не навсегда и возобновится при стабилизации общественно-политической обстановки в стране.
Главным и, думается, неопровержимым аргументом сторонников социологического подхода к объяснению причин преступности является переживаемый ныне беспрецедентный для этого века (не считая 1917-1920 гг.) рост преступности. Никакими изменениями человеческого организма, а тем более его генотипа, этот взрыв преступности не объяснить.
Приведем лишь несколько показателей. Если в 1977 г. в Российской Федерации было зарегистрировано чуть более 824 тыс. преступлений, то в 1993 г. эта величина приблизилась к 2800 тыс. Одновременно росла и тяжесть преступлений, их суммарный вред для общества. Если в 1987 г. от различных преступлений погибло 25 706 чел., то в 1993 г. – уже 75 365 чел.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 716; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!