Дмитрий Угрюмов, член Союза журналистов России
Читая статью Александра Леонидовича Дворкина как всегда восхищался его слогом и глубиной мысли. При этом думал о том, о чем давно сожалею: очень жаль, что Александр Леонидович обычно пишет только на антисектантскую тематику.
Если возвращаться к тексту статьи, то признаюсь: сам давно хотел что-то подобное написать... Очень рад, что это сделал именно Дворкин, который обладает именем и авторитетом не только в России, но и на Западе. Пожалуй, он единственный известный мне православный правозащитник, с которым западные «правозащитники» (а точнее, защитники западных интересов, каковыми являются очень многие из них) вынуждены говорить на равных, а не снобистски с высока. Однако, при всем моем восхищени этой статьей, хотелось бы кое-что добавить. То, о чем Александр Леонидович, на мой взгляд, в статье не сказал. Хотя надо бы сказать! Ведь это прямое логическое продолжение его замечательных мыслей.
Беда нашего Отечества в том, что критика Дворкина справедлива не только в отношении оппозиции либеральной, но и в отношени оппозиции консервативной. Она относится вообще к ЛЮБОЙ оппозиции в России. Постараюсь это доказать на конкретных примерах.
Современная монархия как «пожизненное президентство»
Кто не встречал в нашей православной среде лиц, которых правильнее всего, по аналогии с неумеренными поклонниками Дж. Р. Р. Толкина (их называют «толкинутыми»), именовать «царенутыми». Слабо себе представляя, как и каким способом, но эти люди превратили возрождение монархии в свой личный культ. «Православный царь», «Православное Царство» - для таких людей эти слова важнее и Христа, и богослужения, и вообще церковной жизни.
|
|
|
Собственно, я, например, не спорю с тем, что православная монархия — предпочтительная форма государственного устройства. Более того, слова «мы не вправе забывать, что православная церковная традиция в определенные времена включала совершенно особое отношение к монархии как к предпочтительной форме государственного устройства» принадлежат ни кому-нибудь, а Святейшему Патриарху Кириллу. («Общественное служение Церкви», комментарии к Социальной концепции Русской Православной Церкви, М, «Даниловский благовестник», 2001 г.) Но вот вопрос: как восстановить ПРАВОСЛАВНУЮ (по сути, а не внешне!) монархию в условиях, когда у очень значительной части общества даже не очень существенные, но безусловно крайне позитивные, сдвиги страны в верном духовно-нравственном направлении уже вызывают резкое раздражение вплоть до прямого отторжения? Понятно, что если и «объявить» монархию (тем более принимая во внимание вероятных «кандидатов» из среды потомков Романовых; ведь права других претендентов будут еще более сомнительны, а «выборы» монарха быстро перерастут в схватку за власть), эта монархия мало чем будет отличаться от монархий в современных европейских странах. Никакой другой монархии, кроме конституционной, современная элита (да и вообще общество) не поддержит. Однако такое (современно-европейское) представление о монархии никак не связано с духовной ролью монарха в обществе, которая была обязательной для православного государя.
|
|
|
Церковь рассматривала православного монарха как человека, определенного Богом на особый вид служения. Для укрепления в этом служении, через Помазание на царство тем же самым миром, помазание которым обычного христианина совершается всего один раз в жизни — после Таинства Крещения, когда совершается Таинство Миропомазания — Церковь испрашивала для государя особую благодать Святого Духа.
Ничего подобного нет в современных монархиях тех христианских стран, где такая форма правления сохранилась как традиционный институт. Здесь сам монарх скорее напоминает «пожизненного президента» с правом передачи власти по наследству. Его полномочия жестко ограничены выборными органами власти. Даже его отречение, как, например, в Испании (недавний пример с Хуаном Карлосом I), невозможно без принятия парламентом специального закона. И наследника монарха тоже утверждает парламент.
|
|
|
В настоящее время коронация (часть которой - Помазание на царство) не употребляется нигде, кроме Великобритании. Да и там последняя коронация проходила в середине прошлого века. Суть современной британской монархии совершенно иная. Королева Елизавета II, дававшая при вступлении на престол клятву «соблюдать законы Божии и человеческие», достаточно спокойно подписала закон о легализации так называемых «однополых браков», хотя имела формальное право этого не делать. Возникает вопрос: зачем нужна монархия православному христианину, если это просто светский институт, не несущий никакой духовной составляющей?
Институт монархии — это сегодня служение, которое в данный момент в Церкви не осуществляется. Для него нет социально-исторических условий. И это не единственный такой пример. В Древней Церкви существовало особое пророческое, учительское и другие служения. Но сейчас они тоже не существуют как отдельные.
Поэтому не стоит делать из восстановления монархии идею-фикс! Лучше прислушаться к словам из Основ социальной концепции Русской Православной Церкви: «Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей». (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, раздел III «Церковь и государство», п. III.7.)
|
|
|
Если выбирать между «пожизненными президентами» с наименованием должности «монарх» и Путиным, то я выбираю нынешнего Путина, образца «второго первого срока», с его неспешным движением к духовным сдвигам без изъятий из демократического характера государственного устройства.
«Мы наш, мы новый» давайте строить снова
Если идея православной монархичности, в силу своей явной утопичности, в своем чистом виде (монархия «здесь и сейчас») достаточно маргинальна и является уделом либо мечтателей-одиночек, либо совсем уж слабо адекватных личностей, то другая идея — давайте кардинально переделаем нынешнюю Россию и построим новую, более «справедливую» - является вполне себе ходовой и даже серьезно представлена на политической арене. Так КПРФ уже не один десяток лет, что называется, «стрижет с нее купоны». Но, увы, не только КПРФ.
Вот цитата, приписываемая Александру Дугину и активно растиражированная интернет-ресурсами, близкими к ДНР («Донецкой народной республике»). Орфография оригинала сохранена. «Смысл проекта Новороссия состоит в построении социального народного Государства на Юго-Востоке бывшей Украины, такого Государства, в котором олигархат будет упразднен как явление. Не просто подчинен верховной власти (как в современной России), но именно упразднен. В этом острие послания Губарева. И касается это всех - в том числе и граждан Российской Федерации. Борцы за русскую свободу на Юго-Востоке бывшей Украины провозгласили курс на социальное преображение всего русского общества».
Итак, все просто и понятно. Если словами песни, то «Мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем». Сначала на Юго-Востоке Украины, а потом и в России. Причем государство, а точнее, государственная машина, готовая давить всех, кто не одобряет ее курс, конечно, с большой буквы Как пишет А. Л. Дворкин, мы это уже проходили. В 1917-м!
Кто сказал, что сегодня будет иначе?! Кто сказал, что это коснется только олигархов?! Ведь есть большой соблазн забрать сначала у них, потом у тех, у кого «не та форма носа», а потом у тех, у кого хоть что-то есть. Небольшой бизнес, свое дело, своя земля...
Давайте вспомним: перед революцией 1917-го года о «справедливом переделе» тоже много говорили интеллигенты-эрудиты, меньшевики и эсеры. А «делить» начали... Правильно, Ленин «со товарищи»! Так кто сказал, что при новой революции (пусть и не только «социальной», но и «национальной») делить будут Дугин с Прохановым?! Вспомним Дантона - «революция пожирает своих детей». Из лидеров Великой Французской революции практически никто не дожил до ее конца. Лично я могу вспомнить только одного ее видного деятеля, участвовавшего в ней с первых дней и пережившего ее. Это Лафайет — революционер, генерал и... маркиз. Да, еще мушкетер, между прочим. В молодости служил в королевской гвардии. Ну это так, для разрядки сложноватого текста.
Конечно, нам говорят, что новая революция «будет другой». Что, «это не будет майдан, как в Киеве». Свежо предание! Все революционеры, всех «времен и народов» всегда говорят, что их революция будет другой. А получается — как получается. С кровью, огромным количеством бессмысленных жертв. И уж точно без духовного развития страны!
Задача Церкви — вести народ Божий в Царствие Небесное. Она не служит политическим задачам, о чем ее Основатель прямо и заявил власть придержащему: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18; 36). Поэтому Церковь всегда, особенно в условиях гражданской войны (а она — непременная спутница любой революции), будет призывать к миру и обращению к собственным, личным грехам. Значит, обязательно, станет естественным врагом революционеров. Что мы и видели. В XVIII веке во Франции и в XX веке в России — всегда одно и тоже. Разрушение храмов, уничтожение духовенства и... «покончим с религией». Увы, никогда не бывает по-другому!
Поэтому и тут я за Путина, который не спешит выполнять «планы» известных товарищей. Как не спешит и серьезно поддерживать ДНР. Там слишком много тех, кто хотел бы «экспорта революции» в Россию!
Что мне в нем не нравится...
Никогда не думал, что буду петь диферамбы Путину. Вот никогда! Те кто меня знает лично — подтвердят. И не голосовал за него никогда. Вот честно — никогда. Поэтому, как уважающий себя интеллигент, ведь для отечественного интеллигента солидарность с властью — уже позор, не могу не сказать, что мне в нем не нравится.
Увы и ах... Сам не ожидал... К ВВП «первого второго срока» у меня почти нет претензий. Он не только, насколько возможно, выполнил программу КПРФ (ограничение власти олигархов, подъем промышленности, возможная в нынешних условиях социальная справедливость), сохранил, насколько позволяло развитие общества, его демократический тренд, но и к вящему удивлению, начал выполнять... мою программу.
Все, о чем я писал в 90-е в газете «Православное слово», начало реализовываться с поправкой на реалии. А именно: разработка законодательных барьеров против пропаганды извращений и откровенного разврата, введение обучения религиозной культуре подрастающего поколения хотя бы в формате ОРКСЭ, косвенная государственная поддержка православных общественных организаций, занимающихся благотворительностью и т. д. и т. п. А за президентское послание Путина 2013 года, целиком посвященное проблемам гражданского общества, я его прямо бы расцеловал. Если бы мог до него достать и это не грозило бы подозрениями в столь популярной ныне на Западе сексуальной ориентации. Но вот... Что-то не дает покоя. Интеллигентская сущность, наверное. Хотя не только она...
Вся беда в том, что наше нынешнее общество — это конструкция одного человека. Того самого ВВП. Он захотел — построил. Захочет - «сломает пирамидку». Вот мы все и прилипаем периодически к телевизору или интернету: чего там ВВП опять? Будет «ломать пирамидку»? Да нет, стабильно. Вроде пока поживем...
Чтобы было не так, чтобы наше существование было крепким, необходимо не устроение Отечества по разуму одного, пусть и (совершенно без сарказма) очень талантливого ума, а развитое демократическое общество с опорой на традиционные ценности. Проще говоря, демократический традиционализм. А он предполагает: власть, которая не боится дискуссий с обществом (пока, в подавляющем большинстве, это увы не так), ответственную оппозицию, готовую отвечать за свои слова, а не опустить в очередной раз народ в океан крови и, собственно, сам народ, готовый, через общественные организации и институты, принимать на себя ответственность за развитие страны. Как всего этого добиться? Растить и воспитывать надо!
Вот к примеру... Господин Сорос и прочие американские господа... Удивительные по-своему люди! Очень четко умеют ставить задачи и добиваться необходимого им результата.
Хорошо помню 90-е... Как в любой сфере — политика, бизнес, образование и прочее — к нам «оттуда» приходило три типа учебников и пособий. Первый — очень хоршие и грамотные, где разбиралось достаточно честно, как «у них», а как у нас, и предлагалось выбрать. Таких было немного. С ними, в основном, ходили по нужным кабинетам и говорили об обеспечении «свободы выбора», когда нужно узнавать любой опыт и выбирать подходящее тебе. Второй тип - учебники из разряда «так себе». В них было много того, что излагалось корректно и о чем не говорили в СССР (чем они и привлекали), но еще больше тенденциозно-примитивного. Таких уже было больше. С ними ходили к неглупым и подозрительным учителям, которым говорили, что «надо бы лучше», но ведь ситуация у вас в стране такая нестандартная, что сразу и не разработаешь подходящее. Поэтому берите пока это, а там... доживем — посмотрим. Ну и третий тип — тенденциозно-примитивный. Для «пипла», который «все схавает». Их было большинство и их рассовывали везде, где могли.
Но самое удивительное даже не это. Самое удивительное другое. В те же 90-е мне, начинающему журналисту и еще студенту-гуманитарию, приходилось ходить по разным форумам и обучающим семинарам. Причем так получалось, что разного уровня (в основном, как журналисту): для руководителей, для предпринимателей, для педагогов, для студентов... И сферы разные: образование, предпринимательство, развитие общественных организаций... Но везде присутствовал один и тот же (на самом деле очень скудный) набор идеологем и подходов. Везде. Никуда от него было не скрыться!
Так почему бы не поучиться у, как говорит тот самый ВВП, «наших западных партнеров». Нет, я не предлагаю выпускать учебники «так себе» или тенденциозно-примитивные. Хотя этим, надо признаться, наша власть периодически грешит. А вот те, которые хорошие и грамотные, когда узнаешь любой опыт, а выбираешь подходящее себе — очень бы хотелось. Но самое главное, хотелось бы, чтобы на любом российском форуме или обучающем семинаре, который проходит с той или иной поддержкой властей, присутствовал, при безусловном плюрализме мнений, набор фундаментальных идей отечественной духовной культуры. Об уважении к культуре предков в сочетании с современными демократическими формами развития государства. Причем конкретный набор традиционных для страны религиозных ценностей, а не абстрактный словесный туман, зачастую почти оккультный, если докопаться до его смысла. И без перегибов: махрового национализма или свободы без границ. Проще говоря, тот самый умеренный традиционализм. Который может быть либеральным, консервативным, центристским, социал-демократическим...
Вот тогда у нас и власть будет уважать общество, и оппозиция ответственная появится (либеральная и консервативная), и никто не будет трястись от того, что новый лидер государства может опять «поломать пирамидку»...
Эх... Дожить бы до тех дней! Может, в это время и я на что сгожусь? Дай бы Бог! Ведь дожил же до того, что Путин реализует вещи, в 90-е нереальные. Значит и тут шанс есть. Не безнадежно!
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!