Древнерусское общество по Русской Правде

Происхождение Русской правды и ее редакции.

1-ый письменным источником, объединившим все устные формы права, стала Русская правда, которую некоторые трактуют, как договор между князем и общиной. Русская правда сохранилась в нескольких списках, первоисточника нет, мы можем ознакомиться с ней только по ее копиям, изложенным в более поздних летописях. Всего этих списков более сотни. Выделяют 3-и редакции Русской правды, из-за этого и много противоречий в научных кругах (кто смерды – свободные общинники, податное население или феодально-зависимые крестьяне). Следующий источник права – каноническое право, регулирующее все сферы жизни, отнесенные к церкви. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП).

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Сокращенная редакция появилась в середине 15 в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного
права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, да и по содержанию. Правовой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. ВКраткую редакциювходят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она была составлена тогда, когда шла борьба за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава расправилась с новгородцами, положив тем самым начало затяжному и невыгодному для Ярослава конфликту. Стремясь задобрить новгородцев, он и "дал" им Правду, повелев им "по ее грамоте ходите".

Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в. Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. К XIII-XIVвв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.

Древнерусское общество по Русской Правде

Древнейшей формой совместной жизни и труда являлась община,которая у восточных славян называлась«миром»или«вервью». Постепенно превратившись из родовой в территориальную, соседскую, она представляла собой село (деревню) и состояла из нескольких семей, каждая из которых вела своё отдельное хозяйство. Земля общины, для обработки и получения продуктов, делилась по жребию между общинниками. Часть семей общинников занималась ремесленничеством: кузнецы, гончары, плотники и др. не только обеспечивали семейные потребности, но часто использовали свою продукцию в качестве товара. Жители соседних общин по ряду причин были слабо связаны друг с другом. Но для заключения браков устраивались «игрища между селами».

У каждой верви имелся погост, где проводились религиозные обряды, праздники, торги, сбор дани и повоза. Здесь же находилось общее кладбище. На «красном» месте погоста устраивался кон, на котором делались жертвоприношения и произносились клятвы богам. Тут же устанавливались изображения общеплеменных богов. Население общины собиралось вокруг кона на сход для обсуждения важных вопросов, решения по которым принимались «всем миром» и становились «законом» для каждого мирянина. Сход выбирал старосту, а в больших общинах десятников и сотников. Они выполняли, главным образом, судебные и полицейские и военные функции. Все общинники были связаны круговой порукой общей ответственностью за выплату дани, за преступления, совершённые на территории общины и т.п. Для защиты от нападений чужеземцев все взрослые мужчины составляли военный отряд, который вливался в общее ополчение земли (княжества).

Свободные общинники назывались «люди»или«смерды». Если общинник на договорных началах брал в долг «купу» (в виде зерна, денег и т.п.) у кого-либо, то он становилсязакупом, который зависел от своего кредитора до возвращения долга. Невыполнение долгового обязательства превращало закупа вхолопа. По своему положению холопы приближались к рабам, т.е. были полностью бесправны. Источниками «обельного» (полного) холопства являлись плен, вынужденная самопродажа в рабство, женитьба на рабыне, а также вступление в наём без специального ряда (договора) с господином.

Таким образом, наряду со свободным населением так же, как и в Европе того времени, в древнерусском обществе, хотя и в значительно меньшем числе, имелись рабы (холопы).

В древнейший период были преимущественно пленники, захваченные в военных походах, какой-то процент могли составлять и неплательщики полюдья. Позднее распространилось и долговое холопство. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйствах, их «сажали» на землю, включая в служебные категории населения (например, рабы-ремесленники). Из них могли формировать администрацию феодальных хозяйств и военные отряды. Известно, что термин «дворянин» (как, впрочем, и социальная категория, обозначаемая им), тесно связаны с понятиями «двор», «дворня».

Смерд, который ушёл из своей родной общины, превращался в изгоя. Изгоями в общинах называли также вольноотпущенных или выкупленных холопов. Изгои не являлись полноправными общинниками. Иногда в общинах, с разрешения схода, поселялись представители других неславянских народовинородцы(иноземцы).

Вокруг больших общин возникали малые верви. В крупных общинах создавались грады (города)укреплённые центры, где находились княжеский двор, священные реликвии, запасы продовольствия и домаземских бояр, княжеских дружинников, ремесленников и торговцев. После принятия христианства в градах строились церкви, где отправляло религиозную службу белое (приходское) духовенство. С возникновением монастырей появилось черное (монастырское) духовенство.

Постепенно вокруг градов образовались поселения смердов посады. Их жители занимались различной производственной деятельностью, обеспечивая град всем необходимым. В больших городах и посадах возникаликонцы и улицы, жители которых селились по роду их трудовых занятий. Иногда посад тоже огораживался деревянным частоколом или земляным валом.

Вблизи городов иногда основывались особые посёлки, куда князья и бояре приглашали мастеров-ремесленников, предоставляя им ряд привилегий свобод, отчего и сами села назывались «свободами», или «слободами». Подобные «свободы» привлекали людей: например, о Киеве в XI в. говорили как о городе, куда стекались смерды и беглые холопы.

Часть городов возникла на месте древних племенных погостов и «городищ», а часть была заново построена князьями. Русские города часто носили название их князей-основателей: Киев, Ярославль, Владимир и др. В летописях до XIII в. упоминаются 224 города.

С образованием Киевской Руси основным элементом феодального общественного строя становится княжеская (боярская) вотчина. Правящий князь раздавал земельные владения своим детям и приближённым боярам  в «отчину» , т.е. с правом передавать эти земли (вместе с населением) по наследству. Вотчина включала обширную территорию с расположенными на ней крестьянскими мирами и небольшими городами. Её центром был укреплённый княжеский (боярский) двор, который являлся административным центром вотчины.

Бояре разделялись на земских и княжеских. Земские бояре происходили из местных племенных вождей и старейшин, ставших крупными землевладельцами путём освоения новых земель или захвата общинных владений. Они являлись главной силой в народных собраниях, участвовали в выборах князя и входили в егосовет.

Крупными землевладельцами-феодалами становились и многие дружинники князя, которым он раздавал часть захваченных в результате военных походов земель. Таких дружинников называли «княжи мужи» или «княжи бояре». Они были главными советниками князя по военным вопросам.

По-видимому, часть лично зависимых смердов обрабатывала княжескую землю (барщина), часть платила землевладельцу натуральную подать (дань, повоз). Несмотря на то, что основой производства являлся труд смердов, значительную роль в феодальных вотчинах играли холопы.

Таким образом, в Х веке родоплеменная организация русских земель окончательно превратилась в территориальную. Возникло большое число городов как центров административного, военного и судебного управления, отделённого от родоплеменной организации. Территории племенных союзов полян, древлян, волынян, северян и др. становились землями-волостями, в которых, с образованием Киевской Руси, чётко выделились три главных звена управления: князь, дружина, вече.

1. СВОБОДНЫЕ– юридические и экономически независимые группы – уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства:
1). Посадские люди - Городское (посадское) население – делилось на ряд социальных групп: 1) Боярство 2) Духовенство 3) Купечество 4) «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.)
2). Смерды-общинники - простое свободное население - основная группа являющаяся неоднородной. Смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю – только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

2. ЗАВИСИМЫЕ («крепостные») смерды, находящиеся в кабале и услужении у феодалов.
1.)Закуп – человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться различные ценности – земля, скот, зерно, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать. Объём работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»).
2). Холоп – наиболее бесправный субъект права. Все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа». Холопом можно было стать в результате: - самопродажа в кабалу (одного человека либо всей семьи), - рождение от холопа, - женитьба на «робе», - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека, - совершение преступления (также выдача «головой»), - бегство закупа от господина, - злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество), - попадания в плен (наиболее распространённый, однако, не упомянутый в Русской правде).
Закупы - в Краткой ред. Р.П. не упоминается, в П.П. - человек, работающий в хоз-ве феодала за «купу», т.е. заём. Этот долг нужно было отработать, притом установленных эквивалентов и нормативов не существовало. Объём работы определяется кредитором. Впервые отношения закупа с кредитором были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Закон охранял личность и имущество закупа. Закуп отвечал за сохранность орудия труда, сопровождал господина в походах. Закуп не подлежит наказанию, если он уходит на заработки в город. Закуп мог обращаться в суд с жалобой на своего господина и в редких случаях выступать свидетелем. Если закуп убегал или совершал кражу, он превращался в холопа.

В Р.П. «ролейный» (пахотный, сельский) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». Они получали плату за работу впрок.

Холопы («робы») - наиболее бесправные субъекты права. Источник рабства - рождение от холопа, самопродажа в кабалу, женитьба на холопе без заключения договора с господином, поступление в ключники без договора с господином, совершение преступление («поток и разграбление»), бегство закупа от господина, злостное банкротство. Наиболее распространённый источник холопства - плен (он не упомянут в Р.П.).

Всё, чем обладал холоп, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп с ведома господина, также ложились на господина. Личность холопа не защищалась законом (за его убийство - штраф; холоп=имущ-ву). Холопа, совершившего преступление, нужно было выдать потерпевшему. Штрафную ответственность за холопа нёс господин. В суде холоп не мог быть истцом, ответчиком или свидетелем. Ссылаясь на показания холопа в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Внутри холопов не существовало равенства (привилегированные и непривилегированные холопы).

Огнищане (тиуногнищанский, огневщик) — должность в Древней Руси.

Охраняли княжескую собственность.

Огнищане упоминаются в Русской Правде в первоначальной, краткой редакции (в пространных списках слово «огнищанин» заменено на «княж муж»). Считается, что огнищанин — это представитель высшего служилого класса; за убийство огнищанина была определена вира в 80 гривен, вдвое выше, чем за простолюдина.

В новгородских летописях огнищане упомянуты три раза с 1166 года по 1234 год, всегда в сочетании «огнищане, гридь и купцы». Первое место огнищан в этом списке считается признаком важности этого сословия в Новгороде. Карамзин считал их домовитыми, зажиточными гражданами и указал на связь их с «житьими людьми». Мстиславский (в статье «Огнищанин и княж муж», в «Чтениях Московского общества истории и древностей Российских», 1860, № 4), придавая слову «огнище» значение урочища, хранилища огня, переводит название «огнищане» словами боговит, богатырь, витязь и считает их потомками древних славянских князей, владык народа, молившихся огню. По мнению Мрочек-Дроздовского («Исследование о „Русской Правде“»), огнищане — славянский перевод скандинавского слова boljarl — болярин, то есть то же, что княж муж.

Акты XVII — XVIII веков, относящиеся к северной Руси, упоминают о небольших союзах-огнищах, а писцовые книги — о подобных же союзах «печищах»; во главе тех и других стояли старейшины — огнищане и печищане. Как землевладельцы, огнищане противополагались смердам, государственным крестьянам, также владевшим землей, но не на правах собственника. Этим объясняется термин «Русской Правды» тиун огнищный — высший из всех тиунов, управлявший княжеской дворцовой челядью и дворцовыми землями князя.

Русская Правда не отделяет гражданско-правовые нарушения от уголовных. Не знает она и термина «преступление». Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба. Не выделяя особо государственного преступления, защищая права частных лиц, Русская Правда, обнаруживает и полное понимание государственных интересов: все штрафы за «обиду» поступают не в карман потерпевшего, а в пользу общественной власти (князя).

Субъектами преступления, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его «лицом» потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание «установили на куны», т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа.

озрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в. Зато Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию – отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»).

Объекты преступления – это личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести). Преступления имущественные (против собственности) – это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом. Государственные преступления в Русской Правде не просматриваются и скорее всего потому, что абстрактного понятия «государство» ещё не существовало, и интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.

ъективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление – действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны кун). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (ст. 40 Кр. Пр.). Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).

Существует в Русской Правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.

Процесс делился на три стадии:

1) сила название заклич и состояла в объявлении о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

2) Свод осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

3) гонение следа — состояла в поиске доказательств и преступника. Так как в Древней Руси еще не появились специальные розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из:

- свидетельских показаний «видоков» и «послухов»;

- вещественных доказательств;

- ордалий (испытаний огнем, водой, каленым железом);

-присяги.

Русская Правда знала две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия. Если след привел к дому конкретного человека, он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след терялся на большой дороге, поиск преступника прекращался. Свод — это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т.п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной вещи: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т.д. Требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин. Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным. Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника. Выделялось четыре стадии судебного процесса: — заклич; — свод-отыскание ответчика (следствие); — судоговорение; — вынесение решения. Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме. Свод — вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена. Если свод выходил за пределы поселения, то продолжался до третьего лица, который выплачивал собственнику стоимость пропажи. Третье лицо должно было в этом случае самостоятельно продолжать свод. Судоговорение, или «говорение следа — собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы. Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался). Вынесение решения — заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно. По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех—шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба. Система доказательств по Русской Правде состояла: — из свидетельских показаний «видоков» (очевидцев) и послухов (поручителей); — вещественных доказательств — «поличное»; — «ордалий» — испытаний огнем, водой и железом; — присяги. Существовал также и судебный поединок — поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому.

Обязательственное право. Ряд статей посвящен возникновению и реализации обязательств из причинения вреда(см. ст. 47–55 П.П.). Лицо, нарушившее интересы другого лица, было обязано возместить вред пострадавшему.Русская Правда еще не различала гражданско-правовые обязательства от обязательств уголовно-правовых. Обязательства возникали из деликтов и из договоров. В первом случае предусматривались штрафы и возмещение ущерба (ст. 12, 13 К.П., ст. 34, 89 П.П.). Источником возникновения обязательств, регулировавших отношения сторон при купле-продаже, найме, займе, ссуде и т.д., были договоры. Субъекты договора – свободные мужчины и женщины, обладавшие правосубъектностью. Договоры совершались публично, на торгу, устно, при свидетелях и с принесением присяги (ст. 49, 50 П.П.). Особое место в Русской Правде занимали договоры купли-продажи (ст. 16 К.П., ст. 38 П.П.), займа (ст. 47, 48 П.П.) и закупничества (ст. 56 П.П.). В договоре займа могли фигурировать деньги либо продукты сельского хозяйства. Закон устанавливал право заимодавца на распоряжение самой личностью должника в случае неуплаты им долга, закреплял его обязанность отрабатывать долг и проценты-резы по нему (ст. 111 П.П.). Уклонение от уплаты долга влекло к превращению должника в раба (ст. 56 П.П.). Однако и кредитор по закону не мог нарушать договор – изменять сумму долга, процент, продавать закупа в рабство (ст. 59, 61 П.П.). Законом предусматривались несколько разновидностей займа: простой (в виде ссуды либо продуктами питания, он заключался при свидетелях), и закупничество (см. ст. 56–61 П.П.). Особыйвид договора займа был вызван статусом купечества и отличался упрощенной процедурой и не требовал свидетелей-послухов (ст. 48, 49, 54 П.П.). Представляется важным регламентация законом процентов по займам. Высокие ростовщические проценты в Средневековье были настоящим бичом для населения, они влекли кабалу для многих горожан и крестьян и неоднократно вызывали восстания и бунты. Проценты в реальности представляли собой весьма сложную систему прогрессивных выплат по нарастающей ставке и зависели от срока займа – годовые, третные и месячные. Владимир Мономах в Русской правде ограничил размер ссудного процента в 20 годовых (ст. 51, 53 П.П.).

Значительное внимание в Русской правде было уделено брачно-семейным отношениям и, прежде всего, их материальной стороне. В семье дети всецело подчинялись власти родителей. Закон различал детей законных и незаконных («робьих», ст. 98 П.П.). Законные дети были ответственны по обязательствам, даже возникавшим из преступления отца, подвергаясь потоку и разграблению вместе с матерью («…и всего с женою и с детми на поток и разграбление», ст. 7 П.П.). При этом преступление отца не освобождало детей от его власти. Они также несли ответственность и по долгам отца (ст. 111 П.П.).

Важное место в Русской правде занимала опека, она возникала в ряде ситуаций – при малолетстве детей, при повторном браке матери или ее смерти. Опекуном назначался кто-либо из близких родственников либо отчим. Закон стоял на защите имущественных интересов малолетних детей. Вдова обязана была сохранять «добыток», т.е. имущество семьи для последующей передачи детям-наследникам. Если она растрачивала семейное достояние, а сама, выйдя замуж вторично, обеспечивала себя средствами к существованию, то обязана была выплатить детям стоимость растраченного имущества (ст. 101 П.П.). Опекуну имущество передавалось при свидетелях во временное пользование с условием вернуть детям по достижению ими совершеннолетия, «донеже же возмогуть». Прибыль от деловых операций с этим имуществом шла опекуну, но за растрату сиротского достояния он отвечал своим («что ли будеть растерял, то то все ему платити детям тем», ст. 99 П.П.). Широко представлен институт наследования. Изложены его основные принципы – муж и жена могли иметь раздельное имущество и были равны в распоряжении им, они не наследовали друг за другом. Наследование имущества предусматривалось в двух видах – по завещанию и по закону, причем первенство принадлежало завещанию (ст. 92 П.П.). Форма завещания, насколько можно судить по тексту Русской правды, была устной, а если наследодатель «без языка ли умреть…», то наследование наступало по закону (ст. 103 П.П.). Наследство умершего и не оставившего сыновей смерда отходило князю; незамужним дочерям выделялось приданое, вдова в законе не упоминалась (ст. 90 П.П.). Это ограничение не касалось свободных людей, бояр и дружинников (ст. 91 П.П.).

Круг наследников ограничивался женой и сыновьями. Русская правда повторяла древнюю норму обычного права, по которой дочери не являлись наследницами, как их братья, но при замужестве должны были ими наделяться приданым из отцовского имущества (ст. 95 П.П.). Остальные родственники в законе не упоминались и, очевидно, права на наследство не имели (90, 92 П.П.). Дети от первой жены могли согласно ее воле получить имущество покойной матери (ст. 94 П.П.), но не имели право на него претендовать, оно переходило к тому из сыновей, кого она указывала («…но кому матидасть, тому же взятии…», ст. 103 П.П.). Законом было закреплено исключение из общего порядка наследования – это «двор», т.е. отчий дом, который оставался младшему сыну (ст. 100 П.П.). Незаконные дети (дети господина от рабыни) законом лишались права наследовать имущество покойного отца, но с его смертью получали свободу вместе с матерью (ст. 98 П.П.). Закон охранял имущественные права вдовы, не вышедшей замуж вторично «Аще жена сядеть по мужи, то на ню часть дати..», т.е. она получала часть, за счет детей, имущества мужа (ст. 93 П.П.). Однако вдова обладала большими правами в распоряжении своим личным имуществом – могла завещать любому из детей или лишить их наследства (ст. 103, 106 П.П.), она оставалась после смерти мужа главой семьи, распорядителем имущества и, иногда, опекуном малолетних детей и их состояния (ст. 102 П.П.). В целом, по широте охвата ситуаций и степени разработанности нормы гражданского права занимают в Русской Правде значительное место.

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 7016; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!