Вопрос 3. Методология истории
В различные исторические периоды существовали разные теории, объясняющие ход исторического процесса. В этой связи необходимо отметить, что методология – это логическая организация какого-либо процесса. В этом широком смысле методология является необходимым компонентом сознательной целенаправленной деятельности.
Превращение получаемых исторических знаний в науку происходило постепенно, на протяжении длительного времени, поэтому правомерно говорить о разных этапах развития исторической науки. Важным этапом стал период античности. Он связан с появлением первых исторических трудов Геродота и Фукидида, живших в V веке до нашей эры, и описавших греко-персидские и Пелопоннесскую войны.
В период средневековья историческая мысль находилась под влиянием богословия. Соответственно, и методология истории основывалась на провиденциализме – религиозном-идеалистическом воззрении, которое объясняло все события (в том числе и исторические) как результат борьбы божественного и дьявольского, а первопричиной всех событий видело волю божественного провидения.
В эпоху гуманизма, в XIV–XVI вв., история стала трактоваться как результат деятельности людей. В центр исторического процесса ставится не Бог, а человек.
В XVII–XVIII вв., в период Просвещения, исторические знания превращаются в науку. Исторический процесс стал объясняться с естественно-научных позиций. Появилась новая периодизация истории, актуальная и для настоящего времени: ее деление на древнюю, средневековую, новую.
|
|
|
В XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс предложили материалистическое понимание истории, в основе которого лежит учение о социально-экономических формациях (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая). Движущей силой истории признавалась классовая борьба.
В 30-е гг. XX века во Франции зародилось новое направление исторической мысли, получившее название школы «Анналов» (М. Блок, Л. Февр и др.). Ученые этой школы считают, что история призвана изучать человека в единстве всех его социальных проявлений (общественные отношения и трудовая деятельность, формы сознания и коллективные чувства, нравы и фольклор).
В настоящее время можно встретить самые разнообразные теории, объясняющие ход исторического процесса. Сторонники презентизма считают, что история непознаваема, и каждое поколение переписывает ее заново, с точки зрения современных политических и идеологических конфликтов. По-прежнему популярны теории, которые считают двигателем исторического процесса какой-либо один фактор: экономику (марксизм), духовное начало (П.А. Сорокин), этапы развития этносов (Л.Н. Гумилев). Сохраняет свое значение и позитивизм. Историки, которые взяли его в основу своей методологии, стремятся выяснить и зафиксировать все возможные исторические факты и факторы (географические, экономические, социальные, этнические, психологические и др.).
|
|
|
Тем не менее, все сегодняшнее многообразие подходов к объяснению исторического процесса можно свести к двум направлениям: стадиальная теория, в которой на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы и стадии развития общества, через которые рано или поздно проходят все народы; и теория локальных цивилизаций - в которой обращается внимание на индивидуальное в развитии стран и народов, на разнообразие исторического процесса, его неповторимости и уникальности в историческом движении и культурном проявлении конкретных народов и цивилизаций..
Вопрос 4. Историография истории
Историография – это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, проблеме. Историография – это и совокупность исторических сочинений, само описание истории, исторического процесса. Выделяются так же национальные историографии (французская, американская, российская и т.д.) и историографии с определенными идеологическими установками (просветительская, либеральная, марксистская и т.д.).
|
|
|
Первоначальные исторические знания возникли у восточных славян еще в догосударственный период - в виде фольклора. В различное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны.
Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. С конца X века берет свое начало такой жанр исторической литературы как летописание. Самый знаменитый русский летописный свод – «Повесть временных лет» создан в XII веке.
Процесс становления истории как науки связан с именами выдающихся представителей XVIII в. – В.Н. Татищева (1686-1750) и М.В. Ломоносова (1711-1765). Их труды написаны с рационалистических позиций. Перу Татищева принадлежит первый научный обобщающий труд по истории России: «История Российская с самых древнейших времен». Причину исторических событий он видел в деятельности выдающихся людей. М.В. Ломоносов впервые использовал сравнительно-исторический метод, сопоставляя историю России с Западной Европой.
|
|
|
Фундаментальный труд по истории России создал Н.М. Карамзин (1766-1826). «История государства Российского» в 12-ти томах предназначалась для широкого круга читателей. Основная мысль автора – необходимость мудрого самодержавия для России. Традиции Карамзина продолжили представители консервативного направления в дореволюционной исторической науке – А.С. Хомяков, М.П. Погодин, В.П. Мещерский, Л.Н. Тихомиров.
Выдающимся историком XIX века по праву считается С.М. Соловьев (1820-1879), который отмечал объективный и закономерный характер развития исторического процесса. В своей «Истории России с древнейших времен» в 29-ти томах он использовал сравнительно-исторический метод, отмечая своеобразие исторической судьбы России. Факторы движения русской истории Соловьев видел в «природе страны», «природе племени» и «ходе внешних событий», а также отмечал огромную роль государства.
Яркую и многогранную картину русской истории дал ученик Соловьева - В.О. Ключевский (1841-1911). Методологией Ключевского являлся позитивизм. Он считал, что всемирная история развивается по общим законам. В то же время для каждой страны характерен ряд особенностей, которые обусловлены сочетанием географических, этнических, экономических, политических, и социальных факторов. Исходным фактором является природно-географический. Для России решающую роль сыграло освоение территории. Близок к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Платонов (1850-1933), чьи «Лекции по русской истории» неоднократно, как и труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, переиздавались в последние годы.
Особое место в отечественной и мировой историографии занимает культурно-исторический подход, основоположником которого стал выдающийся русский ученый – Н.Я. Данилевский (1822-1885). Согласно данному подходу, мировая история не является единым и универсальным процессом. Она представляет собой совокупность отдельных историй конкретных и уникальных цивилизаций, имеющих определенные социо-биологические закономерности в своем развитии: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, деградация, смерть. Данилевский считал русский народ исторически молодым, призванным сменить в качестве мировых лидеров стареющие и деградирующие западные народы. Традиции культурно-исторического подхода Данилевского уже в XX веке продолжили такие крупные историки, как О. Шпенглер, А. Тойнби, Л.Н. Гумилев.
Материалистический подход просматривается в отечественной историографии с конца XVIII в концепции А.Н. Радищева. Он считал, что в основе исторического развития лежит не совершенствование человеческого духа, а смена форм хозяйства, хотя и не объяснял, от чего же собственно она зависит.
В дальнейшем, в XIX веке, эти идеи развили революционеры - от народников до марксистов. После Октябрьской революции материализм становится господствующей и единственно официально допустимой в стране исторической концепцией.
В советский период историки, руководствуясь материалистическим пониманием истории, заостряли свое внимание на проблемах социально- экономического развития и народного движения. В основу исторического миропонимания были положены принципы формационной теории. Наиболее значимыми трудами данного периода являются работы историков Б.А. Рыбакова, Б.Д.Грекова, С.Д.Бахрушина, М.Н.Тихомирова, М.Н.Покровского и др. И хотя в этот период историческая наука в целом успешно выполняла свои общественные функции, господство одной методологии (марксизма-ленинизма) существенно сковывало творчество ученых. А это соответственно, ограничивало возможности для получения объективного знания.
Современная российская историческая наука переживает особый период, когда вырабатываются и утверждаются новые подходы, позиции, направления. Некоторые историки призывают продолжать традиции дореволюционной исторической школы, другие изучают опыт западной исторической науки, третьи – предлагают позитивно использовать исследования советских историков. Особое внимание российских историков сейчас вызывает и цивилизационный подход, позволяющий выявить самоценность нашего общества, его место в мировой истории и культуре.
Ответьте на вопросы:
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 281; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!