Властные механизмы дальневосточного квазигосударства 10 страница
__________________________
91 Сонин В.В. Становление ДВР (1920–1922). Дис. ...д-ра ист. наук. Владивосток, 1990. С.30.
92 Там же.
93 Там же.
парламентской модели организации власти, подчеркнуть перед интервентами логичность и серьёзность шагов большевиков, направленных на строительство "буферного" государства. Таким образом, скорее всего и в этом случае коммунисты преследовали тактические соображения. Иного объяснения их позиции по данному вопросу просто нет.
В окончательном тексте избирательного закона допускался смешанный способ формирования Временного Народного собрания, представлявший комбинирование систем прямого и куриального представительств. Тем самым достигался компромиссный вариант на основе сделанных в комиссии по выработке "Положения" предложений. В оговорённых законом случаях прямого голосования избирательным правом могли воспользоваться те же лица, которые получали это право на основании закона о выборах в органы местного самоуправления, принятого общероссийским Временным правительством 15 июня 1917 г. Таким образом, возможность осуществить своё волеизъявление получали самые широкие слои населения94.
Правом избирать своих представителей во Временное Народное собрание пользовались профессиональные организации не от всех слоёв населения, а лишь от двух – буржуазии и рабочих. Законодатель точно оговаривал норму представительства от организаций торгово-промышлен-
|
|
|
__________________________
94 При осуществлении куриального способа представительства от сельского населения избрание депутатов производилось волостными земскими собраниями или заменяющими их волостными и станичными органами самоуправления. При этом норма представительства не была пропорциональной, ибо не учитывала различия в количестве избирателей каждой волости. – См.: Положение о выборах во Временное Народное собрание Дальнего Востока от 25 мая 1920 г. – АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 10. Д. 2. Л. 23-24; РГИА ДВ. Ф. Р -4690. Оп. 1. Д. 12. Л. 47-49.
ников и от профсоюзов. Она была равной: 5 депутатов от каждой области, а от Приморья – 10 (!) представителей95. Кроме того, право избрать и делегировать в представительное собрание одного "своего" депутата получили следующие политические партии: РКП (б), РСДРП (меньшевики), ПЛСР (левые эсеры), ПСР (эсеры), Сибсоюз с.-р. (сибирские эсеры), эсеры-максималисты, народные социалисты (энесы) и партия народной свободы (кадеты)96.
Как отмечалось выше, "Положение о выборах" распространяло порядок их проведения не только на территорию Приморья, но и на другие области региона. Сам избираемый представительный орган совсем не случайно получил наименование Временного Народного собрания Дальнего Востока. Он должен был стать своеобразным предпарламентом, сохраниться вплоть до завершения объединения всех областей региона в единый "буфер" и избрания конституционного представительства – Учредительного собрания Дальнего Востока. 6 мая 1920 г. Приморское Временное правительство (областная земская управа) объявило о распространении своей власти в качестве Временного правительства Дальнего Востока на всю территорию к востоку от Байкала97.
|
|
|
__________________________
95 Там же.
В очевидном приоритете Приморской области отразились уже упоминавшиеся выше амбиции местных политиков в отношении особой "столичной" роли Владивостока в объединении Дальнего Востока. Кроме того, необходимо отметить, что по числу куриальных (профессиональных) организаций Приморье, и Владивосток в особенности, явно доминировали в сравнении с другими областями и городами российского Дальнего Востока.
96 Там же.
97 Беликова Л.И. Применение ленинской тактики компромиссов и соглашений в При-
Давая оценку законодательству о выборах во Временное Народное собрание, следует отметить, что в целом оно являлось слепком демократических правовых норм, принятых в 1917 г. общероссийским Временным правительством. Конечно, система смешанного представительства от населения и от общественно-политических организаций не обеспечивала подлинного учёта результатов волеизъявления избирателей. Поэтому орган власти, избранный на такой основе, не отражал реальной расстановки сил. Однако правильнее было бы исходить не из степени совершенства этого закона, а из существа задач создаваемого в Приморье предпарламента. "Положение о выборах" вполне обеспечивало решение этих задач, поскольку открывало возможности для взаимодействия и совместной работы всех политических сил, действующих на Дальнем Востоке.
|
|
|
Для проведения выборов Временное правительство назначило центральную избирательную комиссию. В неё вошли представители от местных органов самоуправления, финансовых и торгово-промышленных организаций, кооперативов, профсоюзов, союза домовладельцев Владивостока, а также от двух социалистических партий (ПСР и РСДРП), коммунистов и кадетов. Руководство работой комиссии осуществлялось приморским Временным правительством98.
С 26 мая 1920 г. началась избирательная кампания. Снова всех удивили местные коммунисты. Учитывая особую обстановку в области, они опять __________________________
|
|
|
морье // В.И. Ленин и Дальневосточная республика. Владивосток, 1985. С. 78.
98 Постановление Временного правительства Дальнего Востока – Приморской областной земской управы от 25 мая 1920 г. – АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 10. Д. 2. Л. 14, 23; Земская жизнь Приморья. 1920. № 9-10. С. 8-9.
решились на нестандартный ход. С одной стороны, с появлением на политической арене органа власти, в котором были представлены все партии и группировки, возникала реальная опасность сдачи позиций и утраты руководства в государственных учреждениях. Поэтому главной задачей приморских большевиков являлось завоевание большинства мест в предпарламенте. Но, с другой стороны, слишком выпуклая роль и влияние тех же большевиков могли серьёзно повредить, сорвать выполнение тактического замысла, ради которого коммунисты и решились на создание предпарламента. Исходя из этих обстоятельств, владивостокская группа Дальбюро РКП (б) приняла решение выступить на выборах в блоке с социалистическими группировками99.
Мотивы подобного шага рядовым партийцам были разъяснены на городской конференции коммунистов Владивостока 4 июня 1920 г.: "На смену нам могут прийти только семёновцы. Чтобы отнять возможность к их выступлению, нам необходимо притянуть к себе все социалистические группировки и показать интервентам, что мы объединили около себя всё, что есть лучшего в крае... Координация сил и установление равновесия диктуют нам необходимость блока. Но, привлекая к себе социалистические группировки, мы заявляем, что они сами по себе, без нас не представляют из себя силы. Они одни не смогут бороться с семёновцами. Поэтому они должны помнить, что главной партией по-прежнему являемся мы"100. В совместном списке кандидатов блока большевики сознательно ограничивали своё представительство, уступая места социалистическим
__________________________
99 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 12. Д. 160. Л. 52.
100 Там же. Л. 53.
См. также: АДОППД ГАПК. Ф. 3. Оп. 1. Д. 1. Л. 27об.-28.
кандидатам для того, чтобы "придать предпарламенту характер демократичности"101.
В то же время тактика блокирования со стороны коммунистов не означала их отхода от основных партийных принципов и оговаривалась определёнными условиями. В качестве главного из условий являлось принципиальное согласие всех участников блока с декларацией межпартийного совещания о совместной борьбе с реакцией и интервентами при негласном признании руководства коммунистов102.
Однако четыре социалистических группировки – эсеры, левые эсеры, максималисты, анархисты – отказались присоединиться к декларации блока. Две последних вообще не участвовали в выборах, не признавая "буфера" и настаивая на немедленной советизации края. Тем самым создать широкую коалицию сил социалистической ориентации на выборах в предпарламент не удалось. Совместные кандидатские списки и единую платформу в рамках блока выдвинули только коммунисты, меньшевики, сибирский союз эсеров и народные социалисты103.
В результате проведённого 14 июня голосования социалистический блок одержал победу. Во Владивостоке четырёхпартийная коалиция в ходе прямого голосования получила около 80% голосов избирателей, "цензовые"
__________________________
101 Там же.
102 Там же.
103 Мысль (Владивосток). 1920. 7 июня. № 2.
Ряд исследователей ошибочно указывают, что в социалистическом блоке участвовали все умеренные социалистические группировки, том числе и ПСР. – См.: Беликова Л.И. Применение ленинской тактики компромиссов и соглашений в Приморье // В.И. Ленин и Дальневосточная республика. Владивосток, 1985. С. 79; Сонин В.В. Становление ДВР (1920–1922). Дис. ... д-ра ист. наук. Владивосток, 1990. С. 32, 34.
группы – 17%. Эсеровский список смог собрать лишь 779 голосов (примерно 3%), что означало полный провал. Почти такая же картина вырисовывалась и во втором по величине городе области – Никольск-Уссурийске. Здесь социалистический блок провёл 4 из 5 подлежавших избранию депутатов, собрав даже больше голосов избирателей, чем во Владивостоке. Пятый депутат был избран от списка ПСР104.
С учётом итогов прямых и непрямых выборов (а последние проводились лишь на территории Приморской области), места в предпарламенте на момент открытия его работы 20 июня 1920 г. распределились следующим образом: из общего числа 130 депутатов 75 составили беспартийную крестьянскую фракцию; 26 – фракцию коммунистов; 3 – фракцию эсеров; 3 – фракцию левых эсеров; 3 – фракцию сибирских эсеров; 4 – фракцию меньшевиков; 2 депутата – фракцию народных социалистов; 4 – фракцию кадетов, 9 – беспартийную "цензовую" торгово-промышленную группу; и 1
депутат не принадлежал ни к одной из фракций105.
__________________________
104 Рабочее знамя (Никольск-Уссурийск). 1920. 16 июня. № 45.
105 Варианты книги П.М. Никифорова "История гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке", подготовленные в 1960-е – начале 1970-х годов. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 102. Л. 158.
Следует отметить большие разночтения в данных у историков о партийной и групповой принадлежности депутатов предпарламента. Так, Ю.Н. Гавло, ссылаясь на протокол первого заседания Временного Народного собрания Дальнего Востока от 20 июня 1920 г., не указывает представительство от фракции кадетов, одновременно произвольно завышая число депутатов от фракций социалистических партий до 20. – См.: Гавло Ю.Н. Государственный строй ДВР. Томск, 1978. С. 24.
Почти аналогичные данные приводит и Л.И. Беликова. – См.: Беликова Л.И. Применение ленинской тактики компромиссов и соглашений в Приморье // В.И. Ленин и Дальневосточная республика. Владивосток, 1985. С. 79.
Таким образом, соотношение сил в предпарламенте – Временном Народном собрании Дальнего Востока – зависело от политической ориентации самой многочисленной крестьянской фракции, объединившей депутатов – выходцев из деревни, мало отличавшихся друг от друга по своему социальному статусу. Забегая вперёд, отметим, что подобный же расклад будет наблюдаться и в Учредительном собрании Дальнего Востока в 1921 году. Дальневосточное крестьянство – доминирующая масса населения региона – на выборах совершенно закономерно не стало дробить свои голоса по политическим пристрастиям, а поддержало своих же кандидатов от крестьян. Они и составили парламентское большинство. В основном беспартийная крестьянская фракция представляла интересы среднесостоятельных слоёв приморской деревни, то есть опять-таки большинства крестьян. Что касается коммунистов, то они стали крупнейшей из партийных фракций в предпарламенте.
Центр (социалистические фракции) не мог претендовать на роль сильной оппозиции, как ввиду своего незначительного удельного веса, так и по причине разнородности политических устремлений составивших его группировок. Две правые фракции предпарламента также не имели возможности воздействовать на проводимый приморской администрацией – Временным правительством – политический курс. В то же время факт их представительства в избранном законодательном органе создавал декорум демократичности власти, хотя сам по себе ещё не гарантировал невмешательство интервентов в российские внутренние дела.
__________________________
В.В. Сонин, со своей стороны, отчего-то не включает в данные о составе Народного собрания депутатов от фракций меньшевиков и народных социалистов. – См.: Сонин В.В. Становление ДВР (1920–1922). Дис. ... д-ра ист. наук. Владивосток, 1990. С. 42.
Насколько весома была роль дальневосточного предпарламента в системе политической надстройки приморской государственности? Достаточно объективно и полно оценить эту роль возможно, если исходить одновременно из формально-юридического и конкретно-исторического подходов к проблеме. Так и поступим, начав с анализа правового статуса предпарламента, а затем обратившись к рассмотрению результатов его практической деятельности.
7 июня 1920 г. Временное правительство своим постановлением утвердило "Положение о Временном Народном собрании Дальнего Востока". Этот документ явился результатом работы правительственной комиссии, в состав которой входили представители различных политических сил.
В комиссии возникли острые дискуссии о месте представительного органа в системе уже сложившихся в Приморье структур власти. Казалось бы, Временное земское правительство, сконцентрировавшее в своих руках всю полноту законодательных полномочий, должно было теперь либо сложить эти полномочия, передав их Временному Народному собранию, или вовсе самоупраздниться, уступив место законодателя гораздо более широкому по составу, облечённому народным доверием, а значит, и куда более легитимному парламентскому собранию. Именно так, исходя из принципов "чистого" народовластия, мыслили место предпарламента эсеры. Однако большинство комиссии пошло по иному пути. Усилиями коммунистов и поддержавших их на сей раз меньшевиков Временное правительство не уходило с политической арены и не трансформировалось обратно, согласно своему первоначальному предназначению, в институт областного земства. Оно даже сохранило функции законодательной власти почти в том же объёме, что и до избрания предпарламента. Таким образом, получалось, что одновременно сосуществовали два параллельных и совершенно однородных по существу выполняемых функций источника верховной власти приморской государственности (с претензией на интегративную роль в региональном масштабе) – Временное Народное собрание Дальнего Востока и Временное правительство Дальнего Востока.
Причём Временное правительство как постоянно действующий орган получило право (и возможность) издавать постановления законодательного характера не только во время перерыва сессий Временного Народного собрания, но даже и во время его работы. Обоснованием такого подхода, по существу предоставлявшего Временному правительству чрезвычайные полномочия в обход народного представительства, являлась, по мнению одного из членов правительственной комиссии (вырабатывавшей "Положение" о предпарламенте) меньшевика М.С. Бинасика, необходимость "избежать тормоза и волокиты парламентского обсуждения законов". "При существующих условиях, – заявлял Бинасик, – приходится иногда законы проводить в срочном порядке. При наличии доверия к правительству, – а оно налицо, – нет надобности всегда обращаться к парламенту за санкцией"106.
Бинасика поддержал другой член правительственной комиссии большевик М.П. Копытин, с тем же аргументом "ради избежания парламентской волокиты" пришедший к выводу о необходимости ограничения прав Временного Народного собрания и превращения его из законодательного в законосовещательный орган107. В качестве объяснения такой позиции, возможно, лежало общее для большевиков и меньшевиков
__________________________
106 Мысль. 1920. 7 июня. № 2.
107 Там же.
неприятие парламентаризма и "буржуазной" демократии. Поэтому, будучи вынуждены необходимостью всё же воссоздавать этот институт на Дальнем Востоке, эти партии постарались и юридически, и практически максимально ослабить его роль. Противовес ненавистной "говорильне" в лице Временного земского правительства пригодился как нельзя лучше.
В окончательном варианте "Положения" отмечалось, что Временное Народное собрание "осуществляет законодательную власть совместно с Временным правительством". Ни один закон не имел юридической силы "без принятия его Временным Народным собранием и без одобрения его Временным правительством"108. В то же время авторы "Положения" не предусматривали пути преодоления предпарламентом правительственного вето на принятый законопроект. Тем самым Временное правительство ставилось в явно преимущественное положение даже в периоды парламентских сессий.
В промежутках между сессиями Временного Народного собрания возникала непреодолимая ситуация: оставался лишь один орган законодательной власти – Временное правительство – недостаточно компетентный для того, чтобы его волей какой-либо законопроект мог приобрести силу закона. На этот случай статья 4 "Положения" предусматривала, что "во время перерыва сессий, а также при наличии чрезвычайных обстоятельств, делающих невозможным на неопределённое время созыв заседаний Временного Народного собрания, Временным пра-
__________________________
108 Положение о Временном Народном собрании Дальнего Востока (утверждено постановлением Временного правительства Дальнего Востока – Приморской земской управы от 7 июня 1920 г.). – АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 10. Д. 2. Л. 29-30; Земская жизнь Приморья. 1920. № 11-12. С. 9-11; Воля (Владивосток). 1920. 8 июня. № 41.
вительством могут быть издаваемы... постановления, которые имеют обязательную силу наравне с законом"109. Иначе говоря, в межсессионный период, когда работа представительного органа приостанавливалась, Временное правительство становилось единоличным законодателем. Следуя той же логике, во время парламентских сессий все законодательные полномочия должны были бы переходить к Временному Народному собранию. Но, как мы убедились, этого не происходило.
Правда, та же статья 4 "Положения" предусматривала внесение правительственных постановлений, имевших статус временно действующих, на рассмотрение предпарламента к моменту открытия его очередной сессии. Временное Народное собрание могло приостановить действие этих постановлений до завершения их рассмотрения или даже вовсе их отклонить. В последнем случае правительственные постановления теряли юридическую силу. Кроме того, Временное правительство не могло самостоятельно вносить в избирательный закон и в "Положение о Временном Народном собрании" какие-либо измeнeния110.
И всё же приоритет Временного правительства как одного из законодателей очевиден. Он заключался не только в возможности вводить в действие законы без санкции предпарламента между его сессиями, пусть эти законы и являлись лишь временно действующими, но и в неизбежных при таком порядке осуществления законодательных функций преимуществах на стадии разработки правовых актов.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 261; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!