Й Государственный шарикоподшипниковый завод 21 страница
Другая часть чугуна идет на литье для крупных деталей, применяемых для изготовления машин, тракторов, электромоторов, турбин и тяжелого оборудования. Эта область применения чугуна даже еще важнее первой. Сталь с некоторыми трудностями можно выплавить из скрапа со сравнительно небольшими добавлениями в шихту чугуна или чугунного лома. Но блоки двигателей, корпуса электромоторов, турбин, станины станков, детали трансмиссии автомобилей и тракторов без литейного чугуна не сделаешь.
По всем расчетам выходило, что металлургические заводы-новостройки приступить к производству металла смогут только в 1932–1933 годах или даже в 1934 году. Машиностроительные заводы вступят в строй начиная с 1930 года, как Сталинградский тракторный завод, а большая их часть вступит в строй в 1931 году. Вот, например, в 1931 году вступали в строй:
1. Автомобильный завод им. Сталина в Москве.
2. Харьковский тракторный завод.
3. Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения им. Сталина.
4. Гомельский завод им. Кагановича.
5. Завод комбайнов «Коммунар».
6. Саратовский завод комбайнов.
7. Ташкентский завод сельскохозяйственных машин им. Ворошилова.
В 1932–1933 годах вступят в строй:
1. Челябинский тракторный завод.
2. Ворошиловградский паровозостроительный завод им. Октябрьской Революции.
3. Краматорский завод тяжелого машиностроения.
|
|
|
4. Уральский завод тяжелого машиностроения[205].
Как видите, целый список крупнейших, мощных заводов. Это без тех заводов, которые прошли переоборудование и теперь начинали работать под старыми названиями на новейшем оборудовании с многократно повышенной мощностью. Начав работать, заводы предъявят высокий спрос на металл. В том, что существующая металлургическая промышленность окажется в состоянии удовлетворить заявки новых заводов, у советских хозяйственников появились сомнения.
Сомнения эти были более чем обоснованными. В марте – апреле 1928 года прошел процесс по делу вредителей из г. Шахты. Это была группа инженеров, работавших на шахтах еще до войны и занимавшаяся дезорганизацией добычи угля и постройки новых шахт. Вскоре аналогичная группа была раскрыта и в тресте «Югосталь». Это тоже были инженеры и техники, работавшие на металлургических заводах еще до войны, связанные с прежними владельцами и тоже занимавшиеся дезорганизацией работы треста. Их вредительская деятельность заключалась в дезорганизации капитального строительства, распылении средств среди малозначительных объектов, заказ ненужного оборудования и свертывание под разными предлогами подготовительных работ в строительстве новых рудников, карьеров и угольных шахт. Надо сказать, им удалось достичь своей цели. «Югосталь» лихорадило всю первую половину 1930-х годов, пока наконец проблема не была решена коренной реконструкцией всей южной металлургии.
|
|
|
После раскрытия вредительства, после того, как стали ясны причины замедления темпов работы «Югостали», 8 августа 1929 года ЦК ВКП(б) принял большое постановление о работе «Югостали» и о мерах по развитию этого важнейшего треста. Постановление предписывало довести выплавку чугуна в тресте до 6 млн. тонн в 1932/33 году[206].
В июне – июле 1929 года Наркомат Рабоче-Крестьянской инспекции провел обследование треста «Уралмет». Результаты этого обследования подтвердили опасения и сомнения: работающая уральская промышленность не может удовлетворить потребности заводов-новостроек. Слабые и устаревшие уральские металлургические заводы не могли обеспечить быстрый и существенный рост выплавки металла.
После всего этого стало ясно, что новые машиностроительные заводы металлом могут обеспечить только новые металлургические заводы. Кроме них, других резервов в советской металлургии нет. Вкладывались большие капиталовложения, но даже их не хватит для ликвидации дефицита металла за короткие сроки первой пятилетки. Потому вся надежда была возложена на заводы-новостройки. Сюда была направлена большая часть капиталовложений, пущенных в черную металлургию.
|
|
|
Но здесь встала другая задача. Как известно, мощности запроектированных металлургических заводов были не такими уж и большими. Магнитогорский завод по первоначальному проекту имел мощность 650 тысяч тонн чугуна в год, Кузнецкий и того меньше, 300 тысяч тонн чугуна. Если добавить еще заводы-новостройки на Украине и на юге РСФСР: Керченский завод им. Войкова, на котором первая домна была задута в апреле 1930 года[207], мощный Криворожский завод, заводы Азовсталь и Запорожсталь, оба завода им. Орджоникидзе, то общая мощность новостроечной металлургии составит около 1,5 млн. тонн чугуна в год. Ну, может быть, до 1,6–1,7 млн. тонн. Этого вместе с возросшим производством на работающих заводах, которое в 1930 году выросло до 5 млн. тонн чугуна, как раз хватит на выполнение и перевыполнение примерно на 500–600 тысяч тонн отправного плана.
Но суммарное потребление машиностроительных заводов-новостроек было больше этих производственных возможностей. Кроме планов масштабного строительства в машиностроительной отрасли, кроме коренной реконструкции имеющихся заводов, спешно разворачивалось производство тяжелого оборудования.
|
|
|
6 декабря 1928 года Политбюро ЦК увеличило мощность Сталинградского тракторного завода в 4 раза, до 40 тысяч тракторов в год. 5 ноября 1928 года Горловский завод выпустил первую в СССР врубовую машину для разработки угля. Планировалось освоить изготовление блюмингов, прокатных станов для крупносортного проката, оборудования домен и мартеновских печей, разливочных машин, металлургических ковшей, транспортеров, оборудования для химического производства, для крекинг-процесса[208], планировалось освоить выпуск металлоконструкций для строительства. Это все планировалось сделать, не считая еще весьма широкомасштабных планов транспортного машиностроения, судостроения, производства новейших образцов вооружения и развития железных дорог. Одним словом, потребность в металле росла не по дням, а по часам.
Осенью 1929 года специалисты в ВСНХ пришли к убеждению, что при запланированных объемах машиностроительного производства не хватит чугуна даже по оптимальному варианту плана. Главным управлением черной металлургии была составлена записка с обоснованием необходимости увеличения выплавки чугуна с 10 до 12 млн. тонн. 27 октября 1929 года она была представлена в Президиум ВСНХ СССР.
К аналогичному мнению пришли и специалисты в хозяйственных органах Урала. В сентябре 1929 года на Бюро Уральского обкома ВКП(б) обсуждались вопросы о строительстве новых металлургических заводов. Рассмотрев состояние строительства и состояние заводов треста «Уралмет», партийные руководители пришли к тому мнению, что мощности новых заводов недостаточно для удовлетворительной работы в конце пятилетки.
Для решения этой проблемы была предложена идея «Большого Урала», нового варианта Урало-Кузнецкого проекта. Главная мысль ее заключалась в резком увеличении производства и строительстве заводов тяжелой индустрии на Урале наиболее быстрыми темпами. Уралплан предложил увеличить производство чугуна в 3,5 раза по сравнению с показателями пятилетнего плана, меди – в 3 раза, объема продукции машиностроения – в 4,5 раза, объема химической продукции – в 4–5 раза, угля – в 2,5 раза и увеличить вложения с 2,7 млрд. рублей до 8,5 млрд. рублей. Так, под давлением обстоятельств и нужды постепенно изживались недостатки старого планирования, основанного на старых пропорциях и потреблении металла рынком.
План «Большого Урала» был внесен на рассмотрение Президиума ВСНХ СССР 26 января 1930 года. Куйбышев сразу и безоговорочно его поддержал. После рассмотрения этого проекта руководители ВСНХ приняли решение увеличить мощности новых металлургических заводов. 15 февраля 1930 года была увеличена мощность Кузнецкого комбината, установленная теперь в 1 млн. 200 тысяч тонн чугуна в год, и мощность Магнитогорского комбината, доведенная до 2,5 млн. тонн чугуна в первой очереди комбината, и 4 млн. тонн во второй. Эти решения Президиума ВСНХ СССР были утверждены постановлением Политбюро ЦК 25 марта 1930 года. После этого решения черную металлургию СССР должны были тянуть три завода: Магнитогорский им. Сталина, мощностью 2,5 млн. тонн чугуна, Кузнецкий им. Сталина, мощностью 1,2 млн. тонн и Макеевский им. Кирова, мощностью 1,3 млн. тонн чугуна. Вместе они могли дать 5 млн. тонн чугуна, то есть 80 % отправного варианта плана и 50 % оптимального варианта.
Советские хозяйственники в решении проблемы недостаточного производства чугуна и стали пошли по новому, неизвестному в мировой хозяйственной практике пути. Они не стали строить новые заводы с целью увеличить выплавку, а приняли решение увеличить выплавку на уже строящихся заводах, превратив их из металлургических заводов в огромные металлургические комбинаты, и резко ускорить их введение в строй, согласившись на начало производства чугуна на недостроенном заводе.
Так металлургическое хозяйство никто в мире не вел. Никому бы не пришло в голову, ни Круппу, ни Карнеги, построить завод для выплавки 4 млн. тонн чугуна в год. Им бы не пришло в голову возить для него кокс за две с лишним тысячи километров. Они бы точно не решились на производство чугуна на недостроенном заводе. Таких примеров в мировой практике не было. Вообще вся эта эпопея со строительством тяжелой промышленности Советского Союза – вещь совершенно беспрецедентная.
Ни одна страна в мире не развивалась с такой быстротой. Начав с уровня производства в 1,5 млн. тонн чугуна в самом начале индустриализации, в 1924 году, Советский Союз через шесть лет утроил его производство, достигнув уровня в 5 млн. тонн в 1930 году. Потом в первую пятилетку получился из-за сильно напряженных темпов строительства спад роста, и до 1933 года удалось увеличить выплавку только на 1,5 млн. тонн, доведя ее до 6,5 млн. тонн чугуна. Но зато во второй пятилетке, когда полностью вошли в строй металлургические заводы-новостройки, удалось сделать еще больший рывок и достичь выплавки в 14 млн. тонн чугуна в год в 1937 году. За тринадцать лет СССР сумел увеличить свою экономическую мощь в черной металлургии почти в 10 раз. Это в той области, в которой работа шла труднее всего. В других же областях рост бывал в 10, 20, а то и в 40 раз по сравнению с началом индустриализации.
Третьим крупным событием, серьезно повлиявшим на ход индустриализации, была реформа управления и организации в промышленности.
До этого советская крупная промышленность была организована в систему трестов, подчинявшихся ВСНХ в организационном отношении, а в деле сбыта своей продукции на внутреннем и внешнем рынках объединенная в синдикаты, созданные при главках все того же ВСНХ. Такая система появилась в начале 1920-х годов после неудачного выхода крупной промышленности на рынок и кризиса 1923 года. Выход предприятий на рынок в 1922 году обернулся крупными потерями оборотных средств и заставил хозяйственное руководство провести синдицирование промышленности[209]. Синдицирование захватило часть крупной промышленности. В синдикаты вошли 189 трестов из 360 и 50 % предприятий. Синдицирование охватило в основном производство текстиля, металлоизделий и нефтепродуктов для бытового применения[210]. После синдицирования промышленность вполне благополучно вошла во внутренний рынок и сумела завоевать на нем достаточно заметное место. Оборот синдикатов вырос в 1927/28 году до 6 млрд. 728 млн. рублей, увеличившись в 5,4 раза по сравнению с 1923/24 годом[211]. Синдикаты активно торговали на внутреннем рынке, выходили на внешний рынок, как, например, Уралмет, и занимались материально-техническим снабжением государственной промышленности. Вместе с кооперативными органами синдикаты в 1925/26 году осуществляли 90,3 % оптовых операций.
Синдикаты помогли в сложное время решить затруднения в сбыте. Их роль в выведении промышленности на более или менее рентабельный уровень, в организации связки промышленности и рынка была очень высокой. Но в результате несколько беспланового процесса организации трестов и синдикатов, в результате пятаковских экспериментов с отчетностью сложилась сложная структура управления и организации промышленности. Предприятие входило в трест, трест, с одной стороны, подчинялся соответствующему управлению в ВСНХ, а с другой стороны, входил в синдикат, который подчинялся соответствующему главку того же ВСНХ. Эта система порождала параллелизм в управлении, излишний бюрократизм и лишнюю отчетность.
В середине 1929 года, когда положение стало совершенно нетерпимым, когда бурное развитие промышленности, народного хозяйства стало предъявлять потребности в материально-техническом снабжении, которые рынок удовлетворить никак не мог, в хозяйственных органах началась разработка плана реорганизации управления хотя бы самых главных отраслей промышленности. Летом 1929 года было создано несколько комиссий. Комиссия Президиума ВСНХ СССР под председательством В.П. Манцева, комиссия Наркомата РКИ под председательством А.З. Гольцмана, комиссия ЦКК при ЦК ВКП(б) под председательством Г.К. Орджоникидзе и комиссия Совнаркома и Экосо РСФСР под председательством В.П. Милютина[212]. Эти комиссии начали изучать положение дел в управлении промышленностью и готовить свои предложения.
8 августа 1929 года члены Президиума ВСНХ СССР М.Л. Рухимович и В.П. Манцев сформулировали позицию ВСНХ в вопросе реформирования управления промышленностью. Их доклад 9 августа был рассмотрен на заседании Президиума ВСНХ.
Когда результаты работы всех комиссий были подведены и представлены в ЦК, 5 декабря 1929 года было выпущено постановление ЦК ВКП(б), в котором отдавалось задание ВСНХ СССР разработать и представить в СТО докладную записку о программе изменений в управлении промышленностью. В самые короткие сроки эта записка была разработана и представлена на рассмотрение Совета Труда и Обороны.
ВСНХ СССР предлагал создать в промышленности хозрасчетные отраслевые промышленные объединения. То есть ликвидировалась сложная система подчинения предприятий, трестов, синдикатов, главков и управлений. Предприятия и тресты союзного значения сливались вместе и разделялись на производственные объединения по отраслевому принципу. То же самое проводилось с трестами и предприятиями республиканского и местного значения. Объединения союзного значения подчинялись ВСНХ СССР. Республиканские объединения подчинялись своим, республиканским хозяйственным органам.
В важнейших отраслях промышленности были ликвидированы главные управления и синдикаты. В начале 1930 года было распущено 14 синдикатов, в том числе:
1. Нефтесиндикат.
2. Всесоюзный текстильный синдикат.
3. Всесоюзный металлосиндикат.
4. Всесоюзный синдикат по цветным металлам.
5. Химсиндикат.
6. Продосиндикат.
7. Солесиндикат.
8. Бумсиндикат.
9. Всесоюзный машинно-тракторный синдикат.
10. Всесоюзный кожсиндикат.
Вместо них было создано 33 объединения на основе главных управлений и синдикатов. В том числе такие важнейшие объединения:
1. «Союзуголь».
2. «Союзнефть».
3. «Энергоцентр».
4. «Сталь».
5. «Новосталь».
6. «Цветметзолото».
7. «Машинообъединение».
8. «Станкообъединение».
9. «Союзсельмаш».
10. «Союзверфь».
11. «Котлотурбина».
12. Всесоюзное научно-техническое объединение.
13. Всесоюзное авиаобъединение.
14. «Рудообъединение».
15. «Союзспецстрой» и другие[213].
Эти объединения функционировали на хозрасчетной основе. Принцип хозяйственного расчета был таким. Объединение работало на основах финансового учета, то есть учета стоимости продукции и полученной прибыли. Прибыль в финансовой системе советской промышленности начала 1930-х годов определялась как разница между себестоимостью продукции и отпускной ценой потребителю.
Полученная в ходе работы прибыль после отчислений в государственный бюджет распределялась по определенным нормам по фондам: фонд амортизации, фонд развития производства, фонд социально-культурных нужд. Из этих фондов объединение могло само финансировать развитие и техническое перевооружение производства, удовлетворять нужды своих рабочих, развивать бытовую, социальную и культурную базу для рабочих, работающих на предприятиях объединения.
Одним словом, хозрасчет – это система создания внутрипромышленных накоплений и система самофинансирования производства. Позднее система хозрасчета была расширена. Правами хозрасчетной организации стали пользоваться не только объединения, но и даже крупные тресты союзного значения, а потом даже и отдельные крупные предприятия. Самое же главное, с введением хозрасчета даже на уровне объединений, резко сокращался бюрократизм в принятии решений, сокращалась отчетность и ускорялось прохождение директив и отчетности. Хозяйство сделалось более маневренным. Это сыграло очень большую роль в достижении высоких темпов строительства и производства, в достижении успеха индустриализации.
Итак, в 1929 году была заложена основа для нового рывка в промышленном производстве. Если прежний рывок основывался на использовании старых мощностей, то новый основывался на использовании новых производственных мощностей. В тот момент удалось сколотить первый мощный фонд капиталовложений, решивший проблему вложений, составить смелый план и начать строительство новых заводов. Это был подлинный год Великого перелома. Теперь поворота в деле индустриализации быть не могло. Теперь либо Советская власть достроит и пустит новые заводы, либо обанкротится и рухнет на радость врагам.
«Наконец, о третьем достижении партии за истекший год, органически связанном с двумя первыми достижениями. Речь идет о коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к машинно-тракторным станциям, к артелям, колхозам, опирающимся на новую технику, наконец, к гигантам-совхозам, вооруженным сотнями тракторов и комбайнов»[214].
Хоть книга посвящена индустриализации, то есть истории развития промышленности, все же нужно немного рассказать о политике партии в отношении сельского хозяйства. Эта тема еще очень нужна потому, что деревня была тесно связана с городской промышленностью и по мере продвижения строительства новых заводов эта связь усиливалась. Промышленность, словно огромный насос, выкачивала из деревни молодые и инициативные кадры, уходившие на стройки и на заводы. Промышленность требовала огромное количество продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Да и сама промышленность тоже очень много работала для сельского хозяйства. Кроме того, партия, под руководством Сталина, вела индустриализацию не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве и об этом тоже нужно рассказать.
Наконец, именно на почве весьма специфической сталинской политики в деревне произошел крупный раскол в руководстве партии, столкнувший Сталина и Бухарина в противоборстве. Исход этой борьбы определил окончательное сложение весьма специфической советской системы управления обществом и государством.
До XV съезда партии, когда руководство впервые достаточно определенно заговорило о коллективизации, политика в деревне в самых своих основных чертах заключалась в сосуществовании коллективного и частного сектора сельского хозяйства. Иными словами, в сельском хозяйстве были как коллективные хозяйства, существовавшие в самых разных формах, так и частные, и последних было устойчивое большинство. Это сосуществование допускалось и даже поддерживалось через органы разнообразной сельской кооперации. Кооперация была тем самым звеном, которое соединяло частное и коллективное хозяйства в деревне, которым осуществлялось и регулировалось взаимодействие частника с государственным хозяйством и которое к тому же вело агитацию частника «за коммунию» и постепенно добивалось всеми доступными способами объединения разрозненных частных хозяйств в коллективные. Формы и способы работы кооперации были самыми разнообразными.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 315; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!