Понятие,классификация процессуального соучастия

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

Процессуальное соучастие означает множественность стороны, т.е. возможность участия в одном процессе нескольких истцов и (или) нескольких ответчиков.

Соучастие – соединение в процессе нескольких лиц на стороне истца или на стороне ответчика, не обязательно связанных материальным правоотношением.

Соучастие можно разделить на три вида:

1) активное соучастие (на стороне истца участвует несколько лиц); 

2) пассивное соучастие (на стороне ответчика участвует несколько лиц); 

3) смешанное соучастие (на стороне и истца, и ответчика участвует несколько лиц).

Предъявление лицом нескольких требований называется объективным соединением исков. Такое соединение не образует процессуального соучастия.[22]

Для уяснения природы процессуального соучастия важно определить основания его возникновения, которые содержатся в особенностях предмета гражданского процесса. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) Предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) Права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) Предметом спора являются однородные права и обязанности.[23]
Выделяют два вида соучастия в материально-правовом смысле:

1) обязательное (необходимое) соучастие; 

2) необязательное (факультативное) соучастие. 

Необходимое соучастие — это соучастие, предусмотренное законом, который требует обязательного участия в процессе всех соучастников.

Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из них невозможно, если недопустимо разделение однородных требований (наличие у соучастников общего права или долга).Например, по спорам о разделе наследства суд должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство. Согласно ст. 40 ГПК в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Факультативное соучастие – данное соучастие имеет место тогда, когда формально можно разрешить вопрос о праве (обязанности) одного лица, оставив без рассмотрения вопрос о праве (обязанности) другого лица, но всё же целесообразнее рассмотреть вопрос о правах (обязанностях) всех субъектов.[24]

Факультативное соучастиедопускается судом, как правило, для более экономного и целесообразного рассмотрения дела. Обычно факультативное соучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований. Кроме того, оно может иметь место по спорам, связанным с исполнением солидарных обязательств. На основании ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарного обязательства к одному из должников или ко всем солидарным должникам, которые будут выступать в качестве факультативных соответчиков.Или же суд допускает обращение с общим иском нескольких уволенных с работы, если обстоятельства их увольнения идентичны.

Процессуальное соучастие возможно как по инициативе сторон, так и по инициативе суда, но с учетом мнения сторон и природы правоотношений, ставших предметом гражданского процесса. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает в числе других вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, о соединении и разъединении исковых требований; объединение дел в одно производство осуществляется с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 151 ГПК). [25]

Соучастие хотя и усложняет процесс, но нередко ускоряет его, так как в одном деле собираются все доказательства и участвуют все заинтересованные лица. Значительно сокращается количество судебных заседаний и, соответственно, число различных проверочных действий (проверка явки свидетелей̆, экспертов, переводчиков и т.д.). К положительным моментам процессуального соучастия относится устранение возможных противоречий в решениях по одинаковым вопросам.[26]

Можно сделать вывод, что цель процессуального соучастия - облегчить рассмотрение судом гражданских дел, соображения процессуальной экономии, более быстрой и эффективной защиты прав граждан.

Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, при этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники вместе с тем имеют дополнительные процессуальные права. В частности, соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.[27]

Приведу пример соучастия из судебной практики. (Приложение №4)Между ПАО «АКИБАНК» (далее истец) и Рулло Я.А и Рулло Э.Н(далее ответчики/ заемщики) был заключен кредитный договор.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по настоящему договору.Графиком погашения кредита установлены ежемесячные платежи заемщика, состоящие из суммы основного долга в размере 15000 руб. и процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму оставшегося основного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчиками регулярно нарушались и сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.Ответчикам отправлена претензия о необходимости погасить задолженность по кредиту.Судом были приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам.

В итоге суд решил взыскать солидарно с Рулло Я.А и Рулло Э.Н. в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 670 898, 15 руб., в том числе: 3 748 688, 52 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 2 876 713, 88 руб. – задолженность по срочным процентам; 45 495, 75 руб. – задолженность по пени.[28]

В этом случае соучастие было по инициативе сторон,а конкретно истца ,оно является факультативным ,так как связано с исполнением солидарных обязательств. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор предъявил иск всем должникам и потребовал уплату долга в полном размере,Рулло Я.А и Рулло Э.Н выступают в качестве факультативных соответчиков.

§2.Процессуальные права и обязанности соучастников.

Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в ст. 35, 39 и других статьях ГПК. Соучастники независимы друг от друга и могут совершать любые процессуальные действия по своему усмотрению.

Помимо процессуальных прав и обязанностей, которыми наделены стороны (См: п.п. 1.3, 1.4) соучастники имеют дополнительные права. Так, в силу закона они могут поручить ведение дела одному из соучастников, присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них.[29]

Соучастники могут вступать в процесс по собственной инициативе путём обращения к суду с соответствующим ходатайством, по инициативе лиц, участвующих в деле, и, наконец, по инициативе самого суда.В соответствии с принципом диспозитивности соистцам предоставляется право самим решать вопрос о вступлении в процесс.Поэтому соистцов нельзя привлекать к участию в деле без их согласия. Суд вправе лишь разъяснить им возможность соучастия в деле. Иное правовое положение у соответчиков. Для привлечения их к участию в деле их согласия не требуется.

Глава 3.Процессуальное правопреемство.

Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей̆ по спорному материальному правоотношению от одного лица к другому, ранее не участвовавшему в деле. Процессуальное правопреемство возможно в отношении не только сторон, но и третьих лиц. [30]

Основания процессуального правопреемства: 

1) Смерть гражданина, являвшегося стороной̆ или третьим лицом.

2) Уступка требования.

3) Перевод долга.

4) Реорганизация юридического лица.

5) другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Правопреемство возможно на любой̆ стадии гражданского судопроизводства.[31]

Процессуальным правопреемством называют:

1) Переход процессуальных прав и обязанностей̆ от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

2) Особый̆ случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица.

3) Переход процессуальных прав и обязанностей̆ от одного лица к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле. [32]

Правопреемство бывает универсальным (общим) и сингулярным (единичным). В случае универсального правопреемства правопреемник занимает место своего предшественника во всех правоотношениях, за исключением тех, в которых правопреемство не допускается законом. Типичными примерами универсального правопреемства являются наследование (право) и правопреемство при реорганизации юридических лиц.

В случае сингулярного правопреемства правопреемник встает на место правопредшественника лишь в части тех правоотношений, на которые распространяется правопреемство. Например, в случае уступки права (требования), права и обязанности кредитора вытекающие из соответствующего обязательства, переходят к другому лицу.Примерами сингулярного правопреемства являются, также, перевод долга, завещательный отказ и др.

Правопреемство не допускается в тех случаях, когда права и обязанности носят личный характер, например:

1) право на имя;

2) право авторства;

3) право на получение алиментов и обязанность их выплаты;

4) права и обязанности, связанные с возмещением вреда;

5) и другие.

Закон может содержать прямые указания на недопустимость правопреемства в части конкретных правоотношений. Так, например, в Российском законодательстве имеется прямое указание на то, что обязанность по уплате налогов прекращается смертью физического лица (либо лица признанного умершим), за исключением обязанности по уплате имущественных налогов в части имущества, переходящего по наследству и в пределах его стоимости.

Невозможно правопреемство также и в том случае, когда потенциальный правопреемник не обладает соответствующими правомочиями для осуществления некоторых прав и обязанностей. Так, не может стать новой стороной в обязательстве лицо, которое должно иметь специальное разрешение (лицензию) на осуществление прав и обязанностей, вытекающих из правопреемства. Например, право управления транспортным средством не может перейти к лицу, не имеющему соответствующего удостоверения; лицо, не имеющее специальное разрешение, не может приобрести (в том числе в порядке наследования) огнестрельное оружие и т. п.

Не допускается правопреемство в отношении объектов гражданских прав, оборот которых запрещен или ограничен.Например, права на оружие, радиоактивные отходы, наркотические средства и многое другое не может стать предметом правопреемства, без соблюдения установленных законом требований.[33]

Рассмотрим примеры правопреемства из судебной практики:Судебный пристав–исполнитель О. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.о взыскании с З. в пользу ООО «ВяткаЗайм» задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины в размере 15317,34 рублей, ссылаясь на то, что должник З. умер 18 октября 2013 года.

Котельничский межрайонный отдел ЗАГСа Кировской области сообщил о составленной актовойзаписи о смерти должника З. Сведений о наследниках и составе наследственного имущества З в делах нотариальной конторы не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и было установлено, что имущества у должника З. не имеется, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника .Из пенсии должника произведены удержания в сумме 6850,14 рублей, которые перечислены взыскателю.

ООО «ВяткаЗайм» не представило каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у умершего должника З. какого либо имущества, за счет которого возможно удовлетворить требование взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника – гражданина.[34] (Приложение № 5)

В целом, правопреемство в процессе разбирательства осуществляется без особых сложностей. Как показывает судебная практика, такие случаи нельзя назвать распространенными. Приостановление рассмотрения дела необходимо для поиска правопреемника, извещения субъектов, которые привлекаются к разбирательству. Необходимо помнить, что вступающий в дело субъект наделяется тем объемом юридических возможностей и обязанностей, который был у предшественника. В этой связи преемнику следует внимательно изучить состояние разбирательства на этапе его вхождения в него.[35]

Заключение

Конечно же, самое главное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, они являются самой серцевиной системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений. Без сторон не было бы и самого процесса. Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта.

Так же стоит отметить, что основная роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми.

Изучив судебную практику и научную литературу выяснилась и проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ, которая традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Это неудивительно, ведь именно стороны - обязательный элемент судебной тяжбы. Сложность поставленной проблемы очевидна потому, что сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений — это и вопросы сущности искового судопроизводства, и проблемы права на иск и права на предъявление иска, и аспекты гражданской процессуальной диспозитивности, и многое другое.

Новый ГПК РФ 2002 года не восполнил все пробелы ГПК РСФСР 1964 года. По-прежнему законодатель не воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданской процессуальной право- и дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о гражданских процессуальных обязанностях стороны, и поэтому порядок реализации сторонами ряда распорядительных прав вызывает сложности в правоприменительной практике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.

По-моему мнению немаловажной проблемой является несоблюдение судьями принципа состязательности сторон. К таким нарушениям можно отнести: ненадлежащее уведомление участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства; исследование и оценка представленных сторонами доказательств не в полном объеме; коррупция;сбор доказательств судом по собственной инициативе; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны. Причины перечисленных нарушений могут быть разнообразными : загруженность судей, в результате чего они не успевают достаточно полно изучить материалы дела; неграмотность судьи, как следствие незнания закона; недостаточность предоставленных сторонами доказательств, что делает затруднительным вынесение обоснованного и справедливого решения, а также невысокую правовую просвещенность граждан Российской Федерации.
На данном этапе развития Российской Федерацииэту проблему устранить практически невозможно, так как всегда будет правовая неграмотность среди населения и коррупция в судебной системе , устранением данной проблемы сможет послужить только изменение законодательства, что навряд ли осуществится.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что воплощает в жизнь конституционное права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Список использованных источников

Нормативно правовые акты

1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

Основная и специальная литература

1.Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017. С.383

2. Под ред. М.К. Треушникова/ Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие с программами по общему курсу гражданского процесса и спецкурсам (спецсеминарам), с примерной тематикой курсовых и дипломных работ /. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014.С.352

3. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 784 с.

Электронные источники

1.Allpravo.ru Стороны в гражданском процессе (автор : Макарьян.Д) (электронный источник 2014)http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0 /instrum5081/item5088.html.

2.Fb.ru/articleПравопреемство в гражданском процессе: понятие, виды (электронный источник 2016)http://fb.ru/article/276391/pravopreemstvo-v-grajdanskom-protsesse-ponyatie-vidyi.

3. Law-civils.ru Понятие, признаки, права и обязанности сторон в гражданском процессе (электронный источник 2014)http://www.law-civils.ru/index.php?action=full&id=117.

4.Lawmix.ruНадо ли суду заменять ненадлежащую сторону? (электронный источник 2018)https://www.lawmix.ru/comm/7443.

5.Prokkchr.ru Разъяснение процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе (электронный источник 2018 ) http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/raziasnenie-protsessualnyh-prav-i-obiazannostei-storon-v-grazhdanskom-protsesse.

6. Ru.Wikipedia Истец. (электронный источник 2017) https://ru.wikipedia.org/wiki/Истец

7. Ru.Wikipedia Ответчик. (электронный источник 2017) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ответчик

8. Ru.Wikipedia Правопреемство (электронный источник 2016) https://ru.wikipedia.org/wiki/Правопреемство#Универсальное_правопреемство

9. Studfiles Процессуальные права и обязанности сторон (электронный источник 2017) https://studfiles.net/preview/4271631/page:8/

10.Yurist-online.com Процессуальное соучастие (электронный источник 2017)http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/civ-proces/25.php.

Судебная практика

1.Апелляционное определение Волгоградского областного суда г.Волгограда от 15 декабря 2017 года № 33-6630/2017.

2.Апелляционное определение Липецкого областного суда г. Липецка от 23 января 2017 года № 33-185/2017.

3.Заочное решение Уфимского районного суда г. Уфа от 22 мая 2017 года № 2-1280/2017.

4.Определение Котельничского районного суда Кировской области от 28 декабря 2017 года № 13-31/2018.

5.ОпределениеСоветскогорайонного суда г. Тулы от 25 декабря 2017 года № 2-2050/2017.

Приложение №1

Судья Власов М.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 15 декабря 2017 года № 33-6630/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Арсеньевой Н.П., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартюшичевой А.Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2017 года, которым исковые требования Мартюшичевой А.Д. к Галкиной Е.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Мартюшичевой А.Д., судебная коллегия

установила:

Мартюшичева А.Д. обратилась в суд с иском к Галкиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировала тем, что ее сын Митичев М.В. и дочь ответчика - Галкина Г.О. проживали вместе с <ДАТА> по <ДАТА> в квартире №... по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Галкиной Е.В. В период проживания сына с Галкиной Г.О. истец передал им во временное пользование стиральную машину ..., холодильник ..., часть кухонного гарнитура, ковер ... цвета ... м х ... м. Ответчик отказывается возвращать Мартюшичевой А.Д. переданное имущество.

С учетом уточнения требований просила истребовать из чужого незаконного владения Галкиной Е.В., принадлежащее истцу на праве собственности имущество: стиральную машину ... стоимостью ... рублей, холодильник ... стоимостью ... рублей ... копейки, часть кухонного гарнитура - стол-мойку и сушку для посуды с полками стоимостью ... рублей, ковер ... цвета стоимостью ... рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1731 рубль 50 копеек.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Митичев М.В. и Галкина Г.О.

В судебном заседании истец Мартюшичева А.Д., также являющаяся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митичева М.В., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что предъявляет иск к Галкиной Е.В., так как считает ее собственником квартиры №... по адресу: <адрес>, подвергает сомнению то, что она не имеет доступа в квартиру.

Ответчик Галкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира №... по адресу: <адрес> ей не принадлежит, в ней она не проживала и не проживает, ключей от квартиры не имеет. Жилое помещение находится в собственности Галкиной Г.О. Действительно, в период совместного проживания указанные истцом вещи были привезены и по прежнему, за исключением ковра, находятся в квартире. Галкина Г.О. длительное время в квартире не проживает. Когда Митичев М.В. уезжал из жилого помещения, то предложил вещи оставить в счет погашения долга перед ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Галкина Г.О. в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с Митичевым М.В., в том числе и в квартире №... по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей. Ее мать - Галкина Е.В. в указанном жилом помещении не проживала и не проживает, ключей от него не имеет. Вещи находится в квартире, за исключением ковра, который был непригоден для использования и она с согласия Митичева М.В. его выбросила. В квартире не проживает с <ДАТА>, живет в ....

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мартюшичева А.Д., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в судебном заседании Галкина Е.В., Галкина Г.О. признали факт нахождения спорного имущества в квартире ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права и разъяснениями, исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения во владении ответчика истребуемого имущества, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мартюшичевой А.Д. требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик признал факт нахождения имущества в квартире №... по адресу: <адрес>, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку собственником указанной квартиры является Галкина Г.О., а исковые требования предъявлены к Галкиной Е.В., которая, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции доступа в указанную квартиру не имеет.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Е.М. на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании <ДАТА> Мартюшичева А.Д. подтвердила, что исковые требования предъявлены ею к ответчику Галкиной Е.В.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартюшичевой А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Приложение №2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловский областях о взыскании задолженности по кредитным договорам заемщика Романовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловский областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала предоставил Романовой А.Н. на основании соглашения № от 21.08.2013г., кредит в размере 31 000 руб. под 15 % годовых сроком до 21.08.2014г. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, вследствие чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2014г. составляет 10 843 руб. 34 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловский областях сумму долга по соглашению № от 21.08.2013г. в размере 10 843 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 433 руб. 73 коп., так как заемщик Романова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по <адрес>

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала по доверенности Бесов А.В. не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя банка, уточнив исковые требования, согласно которым просит суд заменить недлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловский областях на ответчика Бычкову Н.В. (зарегистрированную по адресу: <адрес> которая фактически приняла наследство после смерти матери Романовой А.Н.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, уточненные требования истца, из которых следует, что истец просит взыскать задолженность с надлежащего ответчика – Бычкову Н.В., полагает необходимым произвести замену ответчика, с согласия истца, направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленного наследственного дела № к имуществу умершей Романовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.

Вместе с тем, судом установлено, и подтверждено сведениями Токаревской сельской администрацией Касимовского района Рязанской области, что на момент смерти Романова А.Н. была зарегистрирована и проживала совместно с дочерью ФИО9 по адресу: <адрес>, кв. 2.

По сообщению УГИБДД России по Рязанской области о т6.12.2017 года за Романовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.н. №, 2001 года выпуска.

В силу требований ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Истец предоставил суду ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловский областях на наследника, фактически принявшего наследство после смерти Романовой А.Н., - Бычкову Н.В.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ходатайство о замене ответчика заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, учитывая, что Бычкова Н.В. зарегистрирована на территории Касимовского района Рязанской области, настоящее гражданское дело подсудно Касимовскому районному суду Рязанской области, вследствие чего подлежит передаче в Касимовский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

произвести замену ответчика по настоящему гражданскому делу - с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловский областях на Бычкову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

передать гражданское дело № 2-2050/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловский областях о взыскании задолженности по кредитным договорам заемщика Романовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, для рассмотрения по существу по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья

Приложение №3

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Пирогова М.В. Дело № 33-185/2017

Докладчик Тельных Г.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В. судей Тельных Г.А. и Давыдовой Н.А. при секретаре Лакомовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Попов В.И. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Попов В.И. к Шубкарина О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Шубкариной О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в 2013 году он познакомился с ответчицей Шубкариной О.А., которая в период их отношений воспользовавшись его доверием, попросила его приобрести ей в кредит телевизор и золотую цепочку. Он оформил кредит на свое имя и приобрел ей золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> руб. и телевизор марки LGчерного цвета за <данные изъяты> руб. В настоящее время это имущество находится по месту жительства ответчицы.Поскольку ответчица отказывается в добровольном порядке возвратить вышеуказанное имущество, Попов В.И. просит суд истребовать его.

Уточнить исковые требования в части указания индивидуализированных признаков каждой вещи истец отказался.

В судебном заседании Шубкарина О.А. иск не признала, указав на то, что ни в каких отношениях с истцом она не состояла, познакомились с истцом в поликлинике, где обменялись номерами телефонов. Она случайно оказалась в магазине, когда Попов В.И. приобретал телевизор. Никакое имущество Попов В.И. ей не передавал.

За неоднократное нарушение порядка в судебном заседании на стадии рассмотрения дела по существу Попов В.И. в соответствии с ч.2 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Попов В.И. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены существенные обстоятельства по делу и нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что не смог в полном объеме доказать свою правовую позицию по существу спора в связи с тем, что был удален судьей Пироговой М.В. из зала судебного заседания, тем самым был лишен права на судебную защиту своих прав. Кроме того, судом в нарушение процессуальных норм не указаны в решении суда сведения об участии в судебном заседании представителя ответчика адвоката Иванова Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца Попова В.И., поддержавшего жалобу, ответчика Шубкарину О.А., ее представителя адвоката Прибыткова В.И., полагавшего решение суда правильным, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктами 32 и 39 указанного совместного постановления разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истец Попов В.И. в судебном заседании от 16.11.2016 года объяснил, что в июле 2016 года он на заемные денежные средства приобрел золотую цепочку и телевизор, затем безвозмездно передал данное имущество ответчице, поскольку она обещала ему выйти за него замуж и помочь ему с трудоустройством, чтобы погашать кредит.

Ответчица Шубкарина О.А. данные обстоятельства отрицала, в судебном заседании пояснила, что между ней и истцом отношений нет и не было, выйти за него за муж она не обещала. Истец никакого имущества ей не передавал и в кредит для нее ничего не приобретал. Спорного имущества у нее нет.

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены не заверенные копии договора потребительского займа № от 09.07.2016 г. между ним и ООО МФО «ОТП Финанс», графика платежей по кредитному договору № от 05.07.2016 г.между Поповым В.И. и ООО «Русфинанс Банк»», товарного чека№ от 05.07.2016 г. на ЖК телевизор LG.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая нормы действующего законодательства и правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что даже если считать доказанным факт приобретения истцом золотой цепочки и телевизора, все равно исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку Поповым В.И. не представлено доказательств передачи истцом ответчику и нахождения у ответчика без правовых оснований конкретного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками.

Вместе с тем судом положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и бремя доказывания были разъяснены сторонам при подготовке дела и при его рассмотрении по существу. Так в определении о подготовке дела от 14.10.2016 г. судьей истцу было предложено представить доказательства принадлежности спорного имущества, его нахождения у ответчика, неправомерного удержания имущества ответчиком, указать индивидуально-определенные признаки спорного имущества.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно удалил истца из зала судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, поэтому он не смог в полном объеме доказать свою правовую позицию по существу спора, не может служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного решения.

Удаляя истца из зала судебного заседания, суд руководствовался положениями ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требования, истец не представил и в суд апелляционной инстанции, не указал на их существование.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствие упоминания в решении суда об участии представителя ответчика адвоката Иванова Н.Н. в судебном заседании, само по себе не является основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на правильность выводов суда. Адвокат Иванов Н.Н. участвовал в деле на основании ордера, каких-либо юридически значимых процессуальных действий, которые могли бы повлечь иной исход дела, не совершал, что следует из протокола судебного заседания от 16 ноября 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Попова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приложение №4

Дело № 2-1280/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Медведева А.Б., при секретаре Якуповой А.Я.,с участием представителя истца по доверенности Асадуллиной З.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к Рулло Я.А., Рулло Э.Н. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Рулло Я.А., Рулло Э.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 3 900 000 руб.; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно; цель кредита – целевое использование; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; в случае просрочки исполнения обязательств, связанных с внесением платы за кредит – уплата пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющемся приложением к кредитному договору, согласно которого уплата производится ежемесячно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число месяца, следующего за расчетным и платеж включает погашение суммы основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец ПАО «АКИБАНК» выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по настоящему договору, а так же по договору страхования, предусмотренному п. <данные изъяты> настоящего договора.

Графиком погашения кредита установлены ежемесячные платежи заемщика, состоящие из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму оставшегося основного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчиками регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчикам отправлена претензия о необходимости погасить задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 6 670 898, 15 руб., в том числе: 3 748 688, 52 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 2 876 713, 88 руб. – задолженность по срочным процентам; 45 495, 75 руб. – задолженность по пени.

Истец просит взыскать солидарно с Рулло Я.А., Рулло Э.Н.. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 670 898, 15 руб., в том числе: 3 748 688, 52 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 2 876 713, 88 руб. – задолженность по срочным процентам; 45 495, 75 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 777, 25 руб. с Рулло Я.А., в размере 20 777, 24 руб. с Рулло Э.Н.

Ответчики Рулло Я.А., Рулло Э.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, возражения по исковому заявлению ответчики не представили, как и доказательства в подтверждении своих доводов.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ПАО «АКИБАНК» по доверенности Асадуллина З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность ответчиком перед банком по настоящее время не погашена.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 3 900 000 руб.; срок кредита – <данные изъяты> месяцев, включительно; цель кредита – целевое использование; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; в случае просрочки исполнения обязательств, связанных с внесением платы за кредит – уплата пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющемся приложением к кредитному договору, согласно которого уплата производится ежемесячно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число месяца, следующего за расчетным и платеж включает погашение суммы основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец ПАО «АКИБАНК» выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Графиком погашения кредита установлены ежемесячные платежи заемщика, состоящие из суммы основного долга в размере 15 000, 00 руб. и процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму оставшегося основного долга.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сведениями о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору суд не располагает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 6 670 898, 15 руб. из которых: 3 748 688, 52 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 2 876 713, 88 руб. – задолженность по срочным процентам из расчета <данные изъяты>% годовых; 45 495, 75 руб. – неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и по уплате процентов в размере <данные изъяты>% за каждый денно просрочки.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора, и подтвержденным материалами дела.

Ответчики своего расчета не представили, с заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд не обращались.

Ответчики не представили доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «АКИБАНК» к Рулло Я.А., Рулло Э.Н. о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 6 670 898, 15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «АКИБАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 41 554, 49 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

На основании статей 94, 9, части 1 статьи 40 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

Обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие на одной стороне в качестве истцом или ответчиков.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.333.19, п.2 ст.333.18 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Рулло Я.А. в размере 20 777, 25 руб. и с Рулло Э.Н. в размере 20 777, 24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к Рулло Я.А., Рулло Э.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рулло Я.А., Рулло Э.Н. в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 670 898, 15 руб., в том числе: 3 748 688, 52 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 2 876 713, 88 руб. – задолженность по срочным процентам; 45 495, 75 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с Рулло Я.А. в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 777, 25 руб.

Взыскать с Рулло Э.Н. в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 777, 24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Приложение №5.

дело № 13-31/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав–исполнитель Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области О. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№>, возбужденного 06.03.2013 года на основании судебного приказа <№> от 25.01.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района о взыскании с З. в пользу ООО «ВяткаЗайм»задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины в размере 15317,34 рублей, ссылаясь на то, что должник З. умер 18 октября 2013 года.

В судебное заседание представитель Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области не явился, о рассмотрении заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель взыскателя ООО «ВяткаЗайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 25.01.2013 года с З. в пользу ООО «ВяткаЗайм» взыскана задолженность по договору займа, расходы по уплате госпошлины в размере 15317,34 рублей.

06.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>в отношении З., о чем вынесено постановление.

По сообщению Котельничского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области З., <дд.мм.гггг> года рождения, умер <дд.мм.гггг>, о чем составлена актовая запись о смерти <№> от <дд.мм.гггг>.

Сведений о наследниках и составе наследственного имущества З., умершего <дд.мм.гггг>, в делах нотариальной конторы не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из сообщения нотариуса Котельничского нотариального округа <№> от <дд.мм.гггг> следует, что наследственное дело в отношении З. <дд.мм.гггг> года рождения, умершего <дд.мм.гггг> не открывалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство <№>возбуждено <дд.мм.гггг>, в рамках исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и было установлено, что имущества у должника З. не имеется, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника <дд.мм.гггг>, из пенсии должника произведены удержания в сумме 6850,14 рублей, которые перечислены взыскателю.

ООО «ВяткаЗайм» не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у умершего должника З. какого либо имущества, за счет которого возможно удовлетворить требование взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника - гражданина, по основаниям указанным в п. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 439-440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство №3541/13/12/43, возбужденное 06.03.2013 года судебным приставом–исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении З., в связи со смертью должника. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Л.Васенина

[1]Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. С. 220

[2]Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. С. 230

[3]Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017. С.39

[4]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017). Ст.38

[5]ru.Wikipedia Истец. (электронный источник 2017 ) https://ru.wikipedia.org/wiki/Истец (дата обращения 09.01.2018)

[6]ru.Wikipedia Ответчик. (электронный источник 2017 ) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ответчик (дата обращения 09.01.2018)

[7]Law-civils.ru Понятие, признаки, права и обязанности сторон в гражданском процессе (электронный источник 2014)http://www.law-civils.ru/index.php?action=full&id=117 (дата обращения 09.01.2018)

[8]Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017. С.41

[9]Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 декабря 2017 года № 33-6630/2017

[10]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017). Ст.41

[11]Определение Советского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2017 года № 2-2050/2017

[12]Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017. С.41

[13] Lawmix.ruНадо ли суду заменять ненадлежащую сторону? (электронный источник 2018)

https://www.lawmix.ru/comm/7443 (дата обращения 12.01.2018)

[14] См:Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) Ст.12

[15]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017). Ст.35

[16] См : Prokkchr.ruРазъяснение процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе (электронный источник 2018)

[17]Law-civils.ru Понятие, признаки, права и обязанности сторон в гражданском процессе (электронный источник 2014)http://www.law-civils.ru/index.php?action=full&id=117

[18]ru.Wikipedia Процессуальные права ответчика. (электронный источник 2017) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ответчик (дата обращения 09.01.2018)

[19]Allpravo.ru Стороны в гражданском процессе (автор: Макарьян.Д) (электронный источник 2014) http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum5081/item5088.html (дата обращения 12.01.2018)

[20]Prokkchr.ru Разъяснение процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе (электронный источник 2018) http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/raziasnenie-protsessualnyh-prav-i-obiazannostei-storon-v-grazhdanskom-protsesse

[21]Апелляционное определение Липецкого областного суда г. Липецка от 23 января 2017 года № 33-185/2017

[22] См:Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – С.240

[23] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) Ст.40

[24]Studfiles Процессуальные права и обязанности сторон (электронный источник 2017) https://studfiles.net/preview/4271631/page:8/ (дата обращения 12.01.2018)

[25]Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – С.250

[26]Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017. С.40

[27]Studfiles Процессуальное соучастие и его виды (электронный источник 2017) (https://studfiles.net/preview/6701949/page:17/ (дата обращения 10.01.2018)

[28]Заочное решение Уфимского районного суда г. Уфа от 22 мая 2017 года № 2-1280/2017

[29]Yurist-online.com Процессуальное соучастие (электронный источник 2017) http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/civ-proces/25.php (дата обращения 14.01.18)

[30]Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017. С 41.

[31]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) Ст.44

[32] См:Сахнова Т.В.Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. С.254

[33]Ru.wikipedia Правопреемств (электронный источник 2016) https://ru.wikipedia.org/wiki/Право-преемство#Универсальное_правопреемство (дата обращения 14.01.2018)

[34] См: Определение Котельничского районного суда Кировской области от 28 декабря 2017 года № 13-31/2018

[35] См:Fb.ru/articleПравопреемство в гражданском процессе: понятие, виды (электронный источник 2016)http://fb.ru/article/276391/pravopreemstvo-v-grajdanskom-protsesse-ponyatie-vidyi (дата обращения 14.01.2018)

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 720; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 34

Мы поможем в написании ваших работ!