Увеличение роли трофических взаимоотношений волка и бобра на фоне эпизоотии АЧС дикого кабана в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Хойникский лесхоз»
2014 г. и последующие за ним годы характеризуются экстремальным сокращением численности дикого кабана вследствие эпизоотии АЧС. В этой связи роль бобра, как трофического компонента в рационе волка, резко повысилась, что, вскоре, стало очевидным во всех хозяйствах с традиционно более-менее значимыми ресурсами этого грызуна в угодьях, проявившись в резком падении численности вида. В свою очередь, подобное резкое сокращение численности бобра, стало возможным в результате влияния не характерного для Республики Беларусь, но, в последние годы стабильно повторяющегося климатического фактора – сухости, что существенно повлияло на доступность бобра для волка и предопределило трофическую переориентацию хищника в условиях эпизоотии АЧС.
Следует учитывать, что развития массовых заболеваний в популяции Белорусского бобра в последние годы и вообще, отмечено не было. Подобное сочетание фактов позволяет рассчитывать на хорошую достоверность в предпринятом анализе смещения показателя бонитета угодий для бобра под влиянием хищничества волка как биотического фактора.
На рисунке 4 в виде графика, построенном на основании данных таблицы 10, показана динамика численности волка, бобра и кабана за 10 лет:
Рисунок 4 – Динамика численности волка, бобра и кабана за 2007-2017 гг. в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Хойникский лесхоз»
Диаграмма рисунка 6 иллюстрирует следующие выводы:
|
|
|
- популяция кабана показывала тенденцию к равномерному росту поголовья, когда, под влиянием эпизоотии АЧС в 2014г., произошло резкое его снижение до нуля по данным учетов;
- параллельно снижению численности кабана происходила трофическая переориентация волка с кабана, как основного объекта охоты, на бобра;
- численность бобра устойчиво сохранялась на средних значениях вплоть до 2012 года, когда под влиянием неуточненных факторов произошло увеличение численности до оптимальных значений; с 2014г. наблюдается снижение численности бобра в связи с пищевым прессингом волка ( рисунок 5 );
- прежде стабильная популяция волка показывает сначала снижение численности в связи с уменьшением доступности кабана, как основного корма, затем плавный рост поголовья, что, вероятно, обусловлено комплексом причин, среди которых высокая пластичность волка как вида, пищевая переориентация и рост обилия падали в результате АЧС.
Рисунок 5 – Динамика численности бобра за 2007-2017гг и ее связь с оптимальной численностью при бонитете IIIБ в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Хойникский лесхоз»
Таким образом, можно сделать вывод, что под влиянием такого биотического фактора как охотничий прессинг волка, степень пригодности территорий для круглогодичного обитания бобра, выраженная прошедшим охотустройством через видовой охотохозяйственный класс бонитета IIIБ, снизилась до класса VА – VБ.
|
|
|
Исследование характеристик популяции волка в Гомельской области
Популяции охотничьих животных и волка в природе не являются статичными, а, напротив, постоянно изменяются в пространстве и времени: происходит прирост и уменьшение численности, освоение новых территорий или сокращение ареала обитания и стаций. Для рационального использования и управления популяциями необходимо проводить их непрерывный мониторинг.
На основе данных, предоставленных Гомельской ООС РГОО «БООР» за период 2014 – 2017 гг., произведен анализ динамики численности и изъятия волка в разрезе организационных структур (Таблица 10), уточнена экстраполированием плотность его заселения Гомельской области (таблица 11, рисунки 6,7).
| Наименование РОС | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | ||||
| Численность | Добыча | Численность | Добыча | Численность | Добыча | Численность | Добыча | |
| Брагинская | 72 | 21 | 71 | 31 | 48 | 75 | 37 | 33 |
| Буда-Кошелёвская | 5 | 4 | 0 | 6 | 5 | 3 | 11 | 6 |
| Ветковская | 5 | 5 | 20 | 12 | 16 | 19 | 18 | 27 |
| Добрушская | 6 | 12 | 20 | 25 | 23 | 30 | 20 | 14 |
| Ельская | 24 | 12 | 32 | 21 | 35 | 32 | 26 | 19 |
| Калинковичская | 21 | 27 | 35 | 50 | 16 | 19 | 11 | 17 |
| Кормянская | 6 | 1 | 25 | 3 | 20 | 17 | 19 | 3 |
| Лоевская | 20 | 20 | 38 | 21 | 37 | 36 | 24 | 13 |
| Наровлянская | 14 | 23 | 20 | 32 | 23 | 37 | 29 | 16 |
| Рогачёвская | 8 | 1 | 8 | 17 | 4 | 10 | 10 | 8 |
| Октябрьская | 6 | - | 12 | 8 | 9 | 15 | 6 | 8 |
| Речицкая | 23 | 13 | 15 | 18 | 20 | 21 | 27 | 16 |
| Мозырьская | 10 | 23 | 20 | 12 | 20 | 18 | 16 | 10 |
| Жлобинская | 5 | 4 | 7 | 10 | 20 | 24 | 14 | 11 |
| Чечерская | 60 | 5 | 16 | 7 | 20 | 22 | 25 | 5 |
| Петриковская | 11 | 5 | 8 | 24 | 10 | 19 | 13 | 17 |
| Хойникская | 85 | 35 | 43 | 58 | 34 | 55 | 25 | 14 |
| Светлогорская | 10 | 10 | 10 | 14 | 10 | 19 | 20 | 11 |
| Лельчицкая | - | - | - | - | 26 | 26 | 15 | 7 |
| Гомельская | 12 | 15 | 46 | 12 | 23 | 40 | 21 | 20 |
| Приднепровское о/х | - | - | - | - | 10 | 10 | 6 | 6 |
| Итого | 403 | 236 | 446 | 381 | 429 | 547 | 396 | 281 |
Таблица 10 – Динамики численности и изъятия волка в районных организационных структурах «БООР» Гомельской
|
|
|
области
Рисунок 6 – Принятая численность волка в районных организационных структурах «БООР» Гомельской области в 2017г.
|
|
|
Рисунок 7 – Добыча волка в районных организационных структурах «БООР» Гомельской области в 2017г
Рисунки 8 и 9 иллюстрируют на карте Гомельской области распределение численности и добычи волка по районам.
В дополнение к таблице 11, диаграмма на рисунке 8 графически отображает динамику численности волка по годам под влиянием охотничьего пресса как основного компонента среди прочих факторов, влияющих на его хозяйственный прирост и сокращение поголовья.
Рисунок 8 – Динамика численности и добычи волка за 2014 – 2017 гг.
Анализ диаграммы позволяет сделать ряд выводов: несмотря на постоянный отстрел, популяция волка не только не сокращалась, но и показывала хороший прирост поголовья на начальных этапах исследуемого периода и только дальнейшая интенсификация добычи волка позволила стабилизировать динамику и оптимизировать численность. Следует упомянуть имеющиеся в литературе данные авторитетных охотоведов и исследователей волка о том, что под влиянием интенсивного преследования со стороны человека, количество щенят в волчьих выводках увеличивается. Далее график показывает, что достигнув определенного максимума, эффективность отстрела и добычи резко снизилась – произошла адаптация хищника к прессу охоты. В то же время, некий базис популяции был задействован и динамика численности показала хоть и медленный, но устойчивый спад.
Подобные выводы согласуются с мнением ряда исследователей фауны Беларуси, которые, сопоставляя и анализируя данные по добыче волка и уровню его численности показали, что только изъятие более 77 % поголовья перед началом биологического года (или более 44 % в течение этого периода) позволяет воздействовать на популяционное ядро в целях стабильного уменьшения численности хищника.[ млекопит бел ].
Систематизируя в таблице 11 имеющиеся данные за 2017 год о численности и добыче волка и его площади обитания, получаем на ее основе диаграммы, представленные на рисунках 9 и 10, которые наглядно показывают распределение плотности и эффективность отстрела по области:
Таблица 11 – Характеристика популяции волка и эффективность отстрела
в разрезе организационных структур «БООР»
| Наименование РОС | Численность, особей | Площадь обитания, тыс.Га | Плотность, особей/тыс. Га | Добыча | |
| особей | % от численности | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Брагинская | 37 | 96,6 | 0,38 | 33 | 89% |
| Буда-Кошелёвская | 11 | 106,9 | 0,10 | 6 | 55% |
| Ветковская | 18 | 65,18 | 0,28 | 27 | 150% |
| Добрушская | 20 | 97,628 | 0,20 | 14 | 70% |
| Ельская | 26 | 87 | 0,30 | 19 | 73% |
| Калинковичская | 11 | 118,7 | 0,09 | 17 | 155% |
| Кормянская | 19 | 65,5 | 0,29 | 3 | 16% |
| Лоевская | 24 | 97,6 | 0,25 | 13 | 54% |
| Наровлянская | 29 | 68,9 | 0,42 | 16 | 55% |
| Рогачёвская | 10 | 198,717 | 0,05 | 8 | 80% |
| Октябрьская | 6 | 71 | 0,08 | 8 | 133% |
| Речицкая | 27 | 127,8 | 0,21 | 16 | 59% |
| Мозырьская | 16 | 67,4 | 0,24 | 10 | 63% |
| Жлобинская | 14 | 58,351 | 0,24 | 11 | 79% |
| Чечерская | 25 | 74,1 | 0,34 | 5 | 20% |
| Петриковская | 13 | 117,324 | 0,11 | 17 | 131% |
| Хойникская | 25 | 78,2 | 0,32 | 14 | 56% |
| Светлогорская | 20 | 159,218 | 0,12 | 11 | 55% |
| Гомельская | 27 | 178,365 | 0,15 | 20 | 74% |
| Итого | 396 | 1933,46 | Средняя плотность 0,22 | 268 | Средняя эффективность 77% |
Рисунок 9 – Распределение плотности волка по районам
Рисунок 10 – Эффективность отстрела в % от численности
Данные таблицы 11 позволяют оценить эффективность отстрела хищника в процентах от его принятой численности (Рисунок 10) и выделить в популяции волка, обитающей в Гомельской области (далее – Гомельская популяция) 3 группировки по плотности особей на тысячу Га. (Таблица – 12, Рисунок 9) :
· низкой плотности – от 0,05 до 0,14
· средней плотности – от 0,15 до 0,29
· высокой плотности – от 0,30 до 0,42.
Участки арендуемых охотничьими хозяйствами территорий с более высокой плотностью поселения волка, несомненно, будут подвержены трофическому прессу (который положительно коррелирует с увеличением его плотности) хищника на численность охотничьих животных (особенно копытных,бобра,зайцев), снижая для них бонитет угодий в зависимости от доли участия вида в пищевом рационе волка.
Таблица 12 – Плотность волка по районам Гомельской области
| Плотность волка по районам | ||
| Высокая | Средняя | Низкая |
| Наровлянский | Кормянский | Светлогорский |
| Брагинский | Ветковский | Петриковский |
| Чечерский | Лоевский | Буда-Кошелевский |
| Хойникский | Мозырский | Калинковичский |
| Ельский | Жлобинский | Октябрьский |
| - | Речицкий | Рогачевский |
| - | Добрушский | - |
| - | Гомельский | - |
Доля участия животных различных видов зависит от ряда факторов. Так, в периоды дефицита влаги повышается доля бобра в питании волка, среднегодовая встречаемость почти ровняется таковой с косулей в летний период. Принимая во внимание выпадение из рациона волка кабана вследствие АЧС, следует констатировать небывало высокий рост роли бобра в составе кормов волка.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!