Пролетарии города и деревни и мелкие крестьяне, т. е. гигантское большинство населения, не имеют ни того, ни другого, ни третьего
В СВЕТЕ УЧЕНИЯ В.И. ЛЕНИНА О ДЕМОКРАТИИ.
Огородников В.П.
----------------------------------------------------------------------------
В.И. Ленин, выступая с докладом «О буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» на первом конгрессе Коммунистического интернационала 4 марта 1919 г., подчеркнул, что многие, называющие себя социал-демократами, рассуждая о политическом устройстве страны, пытаются оперировать понятиями
«"демократия вообще" и "диктатура вообще", не ставя вопроса о том, о каком классе идет речь.
Такая внеклассовая или надклассовая, якобы общенародная, постановка вопроса есть прямое издевательство над основным учением социализма, именно учением о классовой борьбе, которое на словах признают, а на деле забывают социалисты, перешедшие на сторону буржуазии.
Ибо ни в одной цивилизованной капиталистической стране не существует «демократии вообще», а существует только буржуазная демократия, и речь идет не о «диктатуре вообще», а о диктатуре угнетенного класса, т. е. пролетариата, над угнетателями и эксплуататорами, т. е. буржуазией, в целях преодоления сопротивления, которое оказывают эксплуататоры в борьбе за свое господство». (491)
(В.И. Ленин, ПСС. Изд. 5. Том 37. Стр.487-511.
I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА 2-6 МАРТА 1919 г.)
http://uaio.ru/vil/37.htm#s492
Сегодня российские буржуазные теоретики пытаются доказать, что в нашей стране, при всех «незначительных» недостатках в развитии промышленности, сельского хозяйства, армии и флота, здравоохранения, образования и т.п. осуществляется подлинно демократическое управление обществом, торжествует свобода в выборе характера работы, образования, вероисповедания, творческой деятельности.
|
|
|
При этом часто ссылаются на статьи Конституции Российской Федерации, провозглашающие демократию, свободу, равенство, социальную справедливость для всех слоев населения, для всего народа.
Иначе говоря, — ту самую «демократию вообще», уничтожающую критику которой дал В.И.Ленин сто лет тому назад.
Конституция Российской Федерации, действительно открывается статьей №1, которая гласит:
«Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».
(Конституция Российской Федерации. М., 1999, стр. 4).
Таким образом, Конституция декларирует демократичность государственного строя.
Однако попробуем разобраться в вопросе, что такое реальная демократия и на каких моментах бытия она может быть основана.
Демократия — народовластие, форма правления государства, характеризующаяся равноправием граждан перед законом, выборностью основных органов государственной власти, соблюдением прав и свобод человека.
|
|
|
Вместе с тем, часто неясным и многозначным является термин «НАРОД».
Напомню, что именно марксизм-ленинизм впервые вскрыл социальное содержание понятия «народ» и установил, что характер народа изменяется на разных ступенях истории.
Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины «население» и «народ» не различаются.
В антагонистических формациях в состав народа не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную политику.
На сегодняшний момент развития общества можно дать такое определение:
«НАРОД» — большинство населения — основные производители материальных и духовных благ.
В.И. Ленин дал краткую формулировку демократии:
«Демократия есть господство большинства».(51)
(В.И. Ленин. ПСС, 5 изд., том 22. Стр.47-56.
КАДЕТЫ И АГРАРНЫЙ ВОПРОС. «Невская Звезда» № 22, 19 августа 1912 г.)
http://uaio.ru/vil/22.htm
Но, как и чем обеспечивается это господство большинства?
Основой подлинно демократического режима может быть только общественная собственность на средства производства, она обеспечивает распределение производимых обществом материальных и духовных благ по потребностям каждого члена этого общества (не только основных производителей).
|
|
|
Поэтому подлинно демократическим режимом в истории общества во всех отношениях был пока один, но наиболее продолжительный — первобытнообщинный строй. Длившийся никак не менее 95 тысяч лет из 100 тысяч лет истории человечества (данные современной палеоантропологии), первобытнообщинный строй был настоящим первобытным коммунизмом со всеми присущими этому строю чертами:
общественная собственность на средства производства (леса, в которых охотились, пашни, которые обрабатывали, акватории, в которых ловили рыбу и т.п.);
распределение по потребностям (правда, сведенным к «прожиточному минимуму»);
власть народа, представленная «советской властью» — советами старейшин, советами племен и т.п. коллегиальным, весьма демократично избираемыми и сменяемыми органами.
Экономически демократический режим первобытного строя был обеспечен чрезвычайно низким уровнем производительности труда, когда у другого и отнять нечего, и эксплуатировать его нельзя — ибо каждый производит только тот минимум, который и проедает вместе с семьей.
|
|
|
Как только производительность труда увеличилась настолько, что отдельный производитель стал устойчиво производить примерно вдвое-втрое больше своего «прожиточного минимума» свершилась первая великая социальная революция — переход к классовому обществу и государству — этому аппарату насилия управляющего меньшинства над эксплуатируемым большинством.
Все разговоры о «демократизации общества» в условиях частной собственности на средства производства являются не чем иным как прикрытием, «дымовой завесой», за которой меньшинство скрывает подлинные свои цели и намерения по прямому или косвенному усилению эксплуатации большинства.
Современная Россия — яркое тому свидетельство.
Однако вернемся к Конституции РФ, статья 3-я которой также посвящена раскрытию оснований демократии и её основных черт:
«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». (Стр.4)
Термин «источник власти» достаточно многозначен и потому неясен.
«Источник власти» и «власть» — не одно и то же.
Так вполне сочетаемо положение «Источник власти народ, а властвует капитал» (широко используя источник власти).
Это вполне аналогично другому суждению —
«Источником богатства являются природные ресурсы страны, а пользуются ими и богатеют олигархи».
Прочтение же главы 4 Конституции «Президент Российской Федерации» вообще ставит в недоумение даже образованного читателя.
Статья 80:
«Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».
Получается, что кроме источника власти и демократии есть еще «гарант» власти и демократии.
В каком отношении Президент «гарант» демократии? В том, что он президент?
Дальше мы читаем, что Президент вправе распустить Государственную Думу (ст. 84), но Дума не может отрешить от должности Президента (ст. 93), этим правом обладает Совет Федерации, который не избирается народом!
Неясно также, как может народ «осуществлять свою власть» через органы государственной власти, которые народом не выбираются, народу не подчиняются и народу никак не подконтрольны?
В теории у демократии остается только один пункт — «референдум и свободные выборы» как «высшее непосредственное выражение власти народа».
Но прошло уже более 17 лет с принятия Конституции, но никакого референдума ни один из трех Президентов так и не назначил!
Правда, выборы проходят регулярно и неукоснительно.
Но в каком случае выборы и референдум являются если не непосредственным выражением власти народа, то хотя бы выражением его взглядов?
Если эти взгляды имеются, и если они истинны!
Представим, что во времена Коперника проводится всенародный референдум с целью выяснить мнение народа по вопросу о том, обращается ли Солнце вокруг Земли или наоборот? Коперник остался бы в «абсолютном меньшинстве».
Полагаю, что результатом всевозможных «реформ» образования в России может стать такой же итог референдума по данной проблеме и в XXI веке.
Социологи ВЦИОМ в преддверии отмечаемого в РФ 8 февраля 2011 г. Дня Науки выяснили также, что треть россиян всерьез полагают, что Солнце вращается вокруг Земли (32%), причем за последние четыре года таких респондентов стало даже больше на 4%. (данные «Интерфакса»)
Мне возразят — научные проблемы выносить на референдум глупо.
Соглашусь, но разве проблема политического будущего страны, определение ее руководителей не является серьезной научной проблемой?
Может ли некомпетентный человек выбирать из неизвестного и попасть «в яблочко»?
Кроме того, зарубежная политическая социология (наша дипломатично помалкивает) убедительно показывает, что победа на выборах определяется именно финансовыми затратами.
Скажем, минута телевизионного времени в Соединенных Штатах обходилась кандидатам в Президенты на последних выборах не менее чем в сто тысяч долларов.
Чтобы позволить себе подобные затраты, очевидно, надо быть либо финансовым магнатом, либо опираться на поддержку «большого бизнеса».
Не случайно отцу братьев Кеннеди приписывается высказывание такого рода: «с деньгами, которые затрачены на Джона, можно избрать в Сенат собственного шофера».
В свете изложенного актуально высказывание К.Маркса о том, что буржуазная избирательная система раз в несколько лет позволяют решать угнетенным, кто именно из представителей господствующего класса будет в парламенте представлять и подавлять их.
«Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для того чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю».(344)
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2, т.17, стр.317-370.
К.Маркс. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ВО ФРАНЦИИ.
Написано К. Марксом в апреле - мае 1871 г.)
http://www.uaio.ru/marx/17.htm#sv
Так что даже на уровне Основного закона страны возникают многие неувязки по поводу обеспеченности демократии нашего общества.
Но, возразят мне оппоненты, Конституция РФ гарантирует гражданам многие свободы и права, осуществление которых и есть подлинная демократия!
Посмотрим на соответствующие статьи Конституции, сопоставим их с реалиями наших дней.
К рассматриваемой проблеме демократии непосредственно относятся все статьи Главы 2 — «Права и свободы человека и гражданина».
При рассмотрении самых существенных из них сразу вспоминаешь слова
К.Марса о буржуазной Конституции Франции 1848 г.:
«Каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю палату:
свободу — в общей фразе, упразднение свободы — в оговорке». (132)
Маркс иллюстрирует это положение следующими примерами из анализируемой Конституции:
«Жилище каждого гражданина неприкосновенно.
Неприкосновенность эта может быть нарушена лишь с соблюдением форм, предписанных законом». (Глава II, статья 3.) (132)
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2, т.8, стр.115-217.
ВОСЕМНАДЦАТОЕ БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАРТА.
Написано К. Марксом в декабре 1851 -марте 1852)
http://www.uaio.ru/marx/08.htm
Прочитаем теперь Конституцию РФ, 25-я статья которой гласит:
«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». (Стр.10)
Через полторы сотни лет правящий буржуазный класс камуфлирует свою волю в основном законе страны тем же способом и почти в тех же выражениях!
Еще один пример К.Маркса:
Свобода личности, печати, слова, союзов, собраний, преподавания, совести и т. д. - непременный генеральный штаб свобод 1848 г. - были облачены в конституционный мундир, делавший их неуязвимыми.
Каждая из этих свобод провозглашается безусловным правом французского гражданина, но с неизменной оговоркой, что она безгранична лишь в той мере, в какой ее не ограничивают«равные права других и общественная безопасность» или «законы», которые именно и должны опосредствовать эту гармонию индивидуальных свобод друг с другом и с общественной безопасностью.
Например:«Граждане имеют право объединяться в союзы, организовывать мирные и невооруженные собрания, подавать петиции и высказывать свое мнение в печати и любым другим способом. Пользование этими правами не знает иных ограничений, кроме равных прав других и общественной безопасности». (Глава II французской конституции, статья 8.)». (131)
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2, т.8, стр.115-217.
ВОСЕМНАДЦАТОЕ БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАРТА.
Написано К. Марксом в декабре 1851 -марте 1852)
http://www.uaio.ru/marx/08.htm
Все очень похоже на статью 31-ю Конституции РФ:
«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». (Стр.11)
По соображениям «общественной безопасности» такого рода собрания в современной России нужно заранее согласовывать с властями, определяющими место, время и количество участников такой акции.
Даже если «свобода собраний» не нарушается полицейским произволом, она не может быть обеспечена эксплуатируемому классу со стороны материальных условий.
На это прямо указывал В.И.Ленин:
«…рабочие прекрасно знают, что «свобода собраний» даже и в наиболее демократической буржуазной республике есть пустая фраза, ибо богатые имеют все лучшие общественные и частные здания в своем распоряжении, а также достаточно досуга для собраний и охрану их буржуазным аппаратом власти.
Пролетарии города и деревни и мелкие крестьяне, т. е. гигантское большинство населения, не имеют ни того, ни другого, ни третьего.
Пока дела стоят таким образом, «равенство», т. е. «чистая демократия», есть обман». (494)
(В.И. Ленин, ПСС. Изд. 5. Том 37. Стр.487-511.
I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
2-6 МАРТА 1919 г. )
http://uaio.ru/vil/37.htm#s492
Статья 29-я Конституции РФ гарантирует каждому свободу «мысли и слова».
Однако, в полном соответствии с подмеченной Марксом «двупалатностью» статей буржуазной конституции «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». (Стр.10)
Никакой здравомыслящий человек, конечно, не будет настаивать на расовом, национальном, религиозном или языковом превосходстве.
Но что означает социальное превосходство?
Из официальной статистике известно, что разрыв между богатыми и бедными в нашей стране, правящей элитой и эксплуатируемым классом по доходам различается в 20 и более раз! Это не социальное превосходство?
Значит, свобода ограничена со стороны воли правящего класса!
Особое значение имеет пункт 5 29-й статьи:
«Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». (Стр.10-11)
Но зададим риторический вопрос «В чьих руках находятся, кому принадлежат СМИ?». За редким исключением СМИ в России представлены крупными частными корпорациями — т. е. являются плотью от плоти крупного капитала.
Отсюда «свобода слова» оборачивается тем, что так точно выразил В.И. Ленин:
«Но зато нам яснее становится, что так называемая «современная демократия» (перед которой так неразумно разбивают свой лоб меньшевики, эсеры и отчасти анархисты и т. п.) представляет из себя не что иное, как свободу проповедовать то, что буржуазии выгодно проповедовать, а выгодно ей проповедовать самые реакционные идеи, религию, мракобесие, защиту эксплуататоров и т. п.». (28)
(В.И.Ленин. ПСС. Изд.5. Том45, стр. 23-33.
О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА)
http://uaio.ru/vil/45.htm
Не требуется больших усилий, чтобы доказать, что ни одна статья Конституции РФ, касающаяся демократического самоуправления и прав и свобод большинства народа не только практически не выполняется, но и что каждая содержит в самой себе противоречие между параграфами.
Это статья 13, декларирующая идеологическое и партийно-политическое многообразие, но, в то же время, запрещающая
«создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной ирелигиозной розни». (Стр.7)
А ведь под эти пункты можно подвести любое инакомыслие, любую оппозиционность режиму!
Статья 14, говорящая об отделении религиозных объединений от государства, и статья 19, гарантирующая «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Но всем известна весьма распространенная продажность судей, выносящих подчас оправдательные приговоры отъявленным бандитам и головорезам...
Статья 20-я гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но Перепись населения 2010 г. показала, что население России за 8 лет сократилось на 2,2 млн. человек.
При этом сокращение происходило из-за естественной убыли населения (превышения числа умерших над числом родившихся) на фоне миграционного прироста в течение всего периода между переписями.
Статья 21-я гласит:
«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 356; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!