Особенности назначения судебно-экономической экспертизы в уголовном процессе.
Действующий УПК почти не регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы в суде.
Экспертиза в судебном заседании состоит из следующих основных этапов:
· исследование экспертом-бухгалтером доказательств, относящихся к предмету экспертизы;
· постановка перед экспертом участниками процесса вопросов, входящих в его компетенцию;
· подготовка экспертом ответов на поставленные перед ним вопросы;
· составление заключения и согласование его с другими экспертами;
· оглашение заключения эксперта в судебном заседании;
· допрос эксперта для дополнения или разъяснения его заключения.
Эксперты нередко вызываются в суд повесткой без вынесения определения о назначении экспертизы либо письмом (телеграммой), в котором экспертное учреждение уведомляется о времени слушания дела. Подобная практика довольно широко распространена по уголовным делам, по которым в стадии предварительного следствия проводилась экспертиза. Определение суда (постановление судьи) нельзя заменить повесткой, письмом (телеграммой). Эксперт должен знать, для чего он приглашается в суд, чтобы соответствующим образом подготовиться – собрать справочную литературу, вспомогательные технические средства, подготовить исследовательскую или демонстрационную аппаратуру.
Определение суда должно выноситься независимо от того, проводилась экспертиза в стадии предварительного следствия или нет, в какой период судебного рассмотрения возникла необходимость в ее проведении и каким образом организуется ее производство.
|
|
|
В определении суда о назначении экспертизы (как и в постановлении уполномоченных лиц) должны быть указаны конкретные основания назначения экспертизы, вопросы, которые требуется разрешить, материалы и обстоятельства дела, подлежащие исследованию. В том случае, когда в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого экспертиза по поручению суда не становится повторной. Принцип непосредственности исследования доказательств по делу означает, что суд не связан и не ограничен материалами предварительного следствия. Он самостоятельно назначает и проводит экспертизы, предусмотренные законом, – первичные, дополнительные, повторные – и может, наконец, допросить эксперта (в соответствии со ст. 289 УПК).
Особенности назначения экспертизы в судебном заседании обусловлены тем, что в формулировании вопросов, определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители; по всем поставленным эксперту вопросам заслушивается мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора. Какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, устанавливает в конечном счете суд, включая их в свое определение либо дополняя ими ранее вынесенное.
|
|
|
Производство экспертизы в суде, в отличие от предварительного следствия, имеет определенные преимущества: благодаря непосредственности судебного процесса эксперт может выяснить существенные обстоятельства о происхождении объектов экспертизы и причины изменения вещественных доказательств, способ совершения действий и механизм события, его детали и т. д. В результате значительно расширяются возможности и повышается достоверность решения поставленных перед экспертом вопросов.
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 39; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!