Образец оценочного средства в виде решения задач
В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.
Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество – подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом. Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют.
Какое решение вынесет суд?
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.
Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.
Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества.
|
|
|
Акционерное общество возражало против заявленных требований, ссылаясь на то, что предъявить негаторный иск можно только при условии, что нарушения права соединены с лишением владения, чего не следует из сложившейся ситуации.
В чью пользу должен быть разрешен спор?
Между Обществом с ограниченной ответственностью (продавцом) и акционерным обществом (покупателем) заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений. Рассматривая требование по существу, суд согласился с мнением истца относительно ничтожности спорного договора
Подлежит ли заявленное требование удовлетворению?
17.11.95 ГлавУпДК при МИД России и Федеральное государственное учреждение «Геленджикский опытный лесхоз» подписали договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ДЛМ», 27 ноября 1995 года общество зарегистрировано. Уставный капитал общества разделен на 30 долей, из которых 20 долей принадлежат предприятию, 10 – лесхозу.
|
|
|
Решением Арбитражного суда от 18.06.2002 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Во исполнение решения собрания кредиторов общества от 11.06.2004 о продаже бизнеса конкурсный управляющий и Иванов А. Д. заключили договор от 14.06.2004 № 1, согласно которому последний приобрел 100% доли в уставном капитале общества стоимостью 333 тыс. руб. На момент заключения договора Иванов А. Д. участником общества не являлся.
Оцените законность совершенной сделки.
1. Администрация города Саратова (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – Управление) и открытому акционерному обществу «Пароходство» (далее – Общество) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о регистрации права собственности Общества на спортивную площадку общей площадью 1600 кв. м.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что спортивная площадка не является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации; фактически зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок, что нарушает права Администрации как собственника земли, государственные и общественные интересы.
|
|
|
Общество возражало против доводов Администрации, ссылаясь на то, что решение вопроса об отнесении объекта к недвижимому имуществу входит в компетенцию органов технического учета.
Является ли спортивная площадка недвижимым имуществом? Какие факты должны быть установлены для решения данного вопроса? Наличие каких критериев, указанных в законодательстве и выработанных судебной практикой, необходимо для отнесения вещи к числу недвижимого имущества?
Можно ли отнести такие объекты как теннисный корт, железнодорожные пути или капитальный забор к недвижимому имуществу?
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 33; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!