Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности
| Показатель | Границы классов согласно критериям | ||||
| I класс | II класс | III класс | IV класс | V класс | |
| Рентабельность совокупного капитала, % | 30% и выше - 50 баллов | от 29,9 до 20% - от 49,9 до 35 баллов | от 19,9 до 10% от34,9 до 20 баллов | от 9,9 до 1% от 19,9 до 5 баллов | Менее 1% 0 баллов |
| Коэффициент текущей ликвидности | 2,0и выше - 30 баллов | от 1,99 до 1,7 от 29,9 до 20 баллов | от 1,69 до 1,4 от 19,9 до 10 баллов | от 1,39 до 1,1 от 9,9 до 1 балла | 1% и ниже 0 баллов |
| Коэффициент финансовой независимости | 0,7 и выше - 20 баллов | от 0,69 до 0,45 от 19,9 до 10 баллов | от 0,44 до 0,3 от 9,9 до 5 баллов | от 0,29 до 0,20 от 5 до 1 балла | менее 0,2%- 0 баллов |
| Границы классов | 100 баллов и выше | от 99 до 65 баллов | от 64 до 35 баллов | от 34 до 6 баллов | 0 баллов |
I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс -предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс - проблемные предприятия;
IV класс - предприятия с высоким риском банкротства. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
Среди преимуществ скоринговых систем западные банкиры указывают снижение уровня невозврата кредита, быстроту и беспристрастность в принятии решений, возможность эффективного управления кредитным портфелем, отсутствие необходимости длительного обучения персонала.
|
|
|
Таким образом, состав и содержание показателей вытекают из самого понятия кредитоспособности. Они должны отразить финансово-хозяйственное состояние предприятия с точки зрения эффективности размещения и использования заемных средств и всех средств вообще, оценить способность и готовность совершать платежи и погасить кредиты в заранее определенные сроки.
3. Сравнительные данные финансовой информации ООО «Вектор».
| Показатели | 2012 г., (руб.) | 2013 г., (руб.) | Изменение +,- (руб.) |
| Выручка от реализации продукции | 477 500 | 535 800 | 58 300 |
| Закупки сырья и материалов | 180 000 | 220 000 | 40 000 |
| Стоимость потребленных сырья и материалов | 150 000 | 183 100 | 33 100 |
| Себестоимость произведенной продукции | 362 500 | 430 000 | 67 500 |
| Себестоимость реализованной продукции | 350 000 | 370 000 | 20 000 |
| Средние остатки | |||
| Дебиторская задолженность | 80 900 | 101 250 | 20 350 |
| Кредиторская задолженность | 19 900 | 27 050 | 7 150 |
| Запасы сырья и материалов | 18 700 | 25 000 | 6 300 |
| Незавершенное производство | 24 100 | 28 600 | 4 500 |
| Готовая продукция | 58 300 | 104 200 | 45 900 |
Таблица 3
|
|
|
Сравнительные данные финансовой информации деятельности организации.
Таблица 4
Агрегированный баланс ООО «Вектор» за 2012 и 2013 годы.
| Активы | 2012 год (руб.) | 2013 год (руб.) | Изменение (%) | |
| Оборотные средства: | ||||
| Денежные средства | 60 000 | 66 000 | 1,1 | |
| Дебиторская задолженность | 80 900 | 101 250 | 1,25 | |
| Материальные запасы | 18 700 | 25 000 | 1,34 | |
| Запасы готовой продукции | 58 300 | 104 200 | 1,8 | |
| Итого оборотных средств | 217 900 | 290 450 | 1,33 | |
| Основные средства: | ||||
| Земля | 60 000 | 60 000 | ||
| Здания и оборудование | 230 700 | 300 000 | 1,3 | |
| Накопленный износ | 30 200 | 50 000 | 1,6 | |
| Итого основных средств | 320 900 | 410 000 | 1,28 | |
| Итого активов: | 538 800 | 700 450 | 1,3 | |
| Пассивы | 2012 год (руб.) | 2013 год (руб.) | Изменение (%) |
| Краткосрочные и долгосрочные обязательства: | |||
| Счета к оплате | 21 000 | 27 050 | 1,3 |
| Налог, подлежащий к оплате | 3 000 | 4 000 | 1,3 |
| Итого краткосрочных обязательств | 24 000 | 31 050 | 1,29 |
| Собственный капитал: | |||
| Обыкновенные акции | 150 000 | 200 000 | 1,3 |
| Нераспределённая прибыль | 364 800 | 469 400 | 1,3 |
| Итого собственного капитала | 514 800 | 669 400 | 1,3 |
| Итого пассивов: | 538 800 | 7 700 450 | 1,3 |
|
|
|
Анализ оборотного капитала. Таблица 6
| № п/п | Показатели | 2012г. руб. | 2013г., руб. | Изменения | |
| абс.,руб. | отн.,% | ||||
| Дебиторская задолженность | 80 900 | 101 250 | 20 350 | 25,15 | |
| Запасы сырья и материалов | 18 700 | 25 000 | 33,69 | ||
| Незавершенное производство | 24 100 | 28 600 | 18,67 | ||
| Готовая продукция | 58 300 | 104 200 | 45 900 | 78,73 | |
| Кредиторская задолженность | 19 900 | 27 050 | 35,93 | ||
| Чистый оборотный капитал (стр.1+стр.2+стр.3+стр.4-стр.5) | 162 100 | 232 000 | 69 900 | 43,12 | |
| Коэффициент покрытия [(стр.1+стр.2+стр.3+стр.4)/стр.5] | 9,146 | 9,577 | 0,431 | 4,71 |
По сравнительным данным финансовой информации за последние двенадцать месяцев объем денежных средств на счетах увеличился. Динамический анализ показал, что все показатели 2013г. увеличились по сравнению с 2012годом. Наибольшую долю занимает рост выручки от реализации продукции, который составил 1,12 %. Себестоимость реализованной продукции по сравнению с 2012 годом выше на 1,05 %.
Вложения в запасы и дебиторскую задолженность за вычетом кредиторской задолженности по сравнению с 2012 годом возросли на 43,12%.
Организация не имеет просроченной задолженности. Произошло увеличение активов и собственного капитала на 1,3%. По приведенным в таблицах данным можно говорить о ликвидности активов ООО «Вектор».
|
|
|
По группировке предприятий на классы по уровню платежеспособности ООО «Вектор» можно отнести ко второму классу, как предприятие демонстрирующее некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные.
Заключение.
Оценка кредитоспособности заемщика и сам термин «кредитоспособность» изучались и разрабатывались в разные времена. Вопросы кредитоспособности были и остаются в настоящее время достаточно актуальными.
В период развития рыночных отношений особое внимание стали уделять ликвидности активов заемщика. Поэтому анализ изменения подходов к определению понятия «кредитоспособность» позволяет говорить о том, что оно подвержено влиянию со стороны развивающейся экономической среды функционирования кредитора и заемщика.
При рассмотрении экономического положения потенциального заемщика важны буквально все моменты, иначе банк может понести огромные потери. Кредитным отделам банка необходимо постоянно учитывать, анализировать зарубежный и все возрастающий Российский опыт. Анализ кредитоспособности, состоит из различных подходов. Механизм предоставления ссуд включает в себя подробный анализ финансового состояния заемщика.
В ходе анализа финансового состояния состав и содержание показателей вытекают из самого понятия кредитоспособности. Они должны отразить финансово-хозяйственное состояние предприятия с точки зрения эффективности размещения и использования заемных средств и всех средств вообще, оценить способность и готовность совершать платежи и погасить кредиты в заранее определенные сроки.
Таким образом, в настоящее время для выдачи кредита предприятию основной задачей является не только проведение анализа и представление финансовой отчетности, но и разработка рекомендаций и путей развития по улучшению показателей или качественных характеристик анализируемого объекта.
Список использованной литературы.
1. Регламент предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Сбербанком России и его филиалами от 30.06.2006 №285-5-р; Федеральный закон от 30.06.2006г. №90 ФЗ (в редакции от 28.12.2013г. с изменениями вступившими в силу с 01.01.2014г.).
2. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций - М.: ИНФРА – М., 2010 – 237 c.
3. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. - М.: Дело и Сервис, 2011. – 401 c.
4. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. –
527 c.
5. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А..Д. Теория экономического анализа.– М.: Финансы и статистика, 2010. – 536 c.
6. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 302c.
7. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация /Пер. с анг. Елисеева Е.И. - М.: Финансы и статистика, 2013. –
684 c.
8. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. – М. – Питер, 2010.– 432 c.
9. Букато В.И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России. –М.: ФИС, 2006. – 204 c.
10. Жуков Е.Ф. Деньги, кредит, банки. – М.: ЮНИТИ, 2014. – 703 c.
11. Ковалев В.В. Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2014. – 424 c.
12. Ли В.О. Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт) //Деньги и кредит. – 2011. – №2. – С.50-54.
13. Нидлз Б, Андерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета / Под ред. Я. В, Соколова. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 496 c.
14. Пласкова Н.С. Экономический анализ. – М.: Эксмо, 2013. – 704 c.
15. Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. – М.:ЮНИТИ, 2013. – 572 c.
16. Русанов Ю.Ю.Банковский менеджмент.- М.: Перспектива, 2013. –
394 c.
17. Савицкая Г.В. Экономический анализ. - М.: Новое знание, 2011. –
640 c.
18. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. –Мн.: ООО «Новое издание», 2012. – 651 c.
19. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент. – М: ЮНИТИ, 2012. –
494 c.
20. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. – М.: Перспектива, 2013. – 655 c.
21. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 407 c.
22. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под ред. Белых Л.П. – М.: Аудит; ЮНИТИ, 2010. – 663 c.
23. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: Инфра-М, 2013. – 573 c.
24. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 366 c.
Дата добавления: 2015-12-16; просмотров: 30; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!