II. Проблема определения границ недобросовестности и дискреции суда в их установлении.
Правовой эффект признания поведения недобросовестным.
I. Введение в понятие недобросовестности
II. Проблема определения границ недобросовестности и дискреции суда в их установлении.
1) В практике приводится множество примеров недобросовестного поведения, но четких критериев разграничения недобросовестного и добросовестного поведения не закреплено.
Есть только абстрактная формула определение добросовестности: оценка поведения должна исходить поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Невозможно определить общие объективированные критерии разграничения добросовестного и недобросовестного поведения, законодатель лишь определяет основные направления определения такого разграничения, которых должен придерживаться суд применительно к конкретному делу.
2) Суд в каждом конкретном случае волен самостоятельно определять степень добросовестности спорящих сторон.
Постановление Пленума ВС РФ: «Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, с вынесением данного вопроса на обсуждение сторон при рассмотрении дела».
|
|
|
Позиция «против»: такая неопределенность поощряет судейский произвол и судейский субъективизм.
Позиция «за»: невозможно дать универсального юридического определения добросовестности применительно ко всем многовариантным правовым ситуациям. Термин «добросовестность» специфичен в различных видах гражданских правоотношений (вещных, обязательственных, деликтных, кондикционных и т.д.), имеет свое содержание в каждой отдельно взятой правовой ситуации, предусмотренной законодателем.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 12; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!