Задачи и упражнения
1. Предприниматель без образования юридического лица М. налоговыми органами был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за невыдачу кассового чека при продаже товара и подвергнут административному штрафу в сумме 4000 рублей.
Предприниматель не согласился с размером наложенного на него административного штрафа и обратился с жалобой в арбитражный суд, в которой указал, что контрольно-кассовый аппарат у него не работал лишь 15 минут, поскольку не было питания в электрической сети; он продал лишь одну единицу товара, стоимостью 165 рублей; имеет на иждивении 2 малолетних детей; никогда к административной ответственности за аналогичные правонарушения не подвергался; а в настоящее время контрольно-кассовый аппарат на его торговой точке работает исправно.
Суд учел наличие смягчающих обстоятельств по делу и снизил размер административного штрафа до 1500 рублей.
Прокомментируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства.
Возможно ли назначение административного наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств?
2. В результате проведенной налоговыми органами в магазине ООО «М» проверки применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением установлено, что продажа набора мебели физическому лицу произведена без применения ККМ. Денежная наличность, полученная за товар, в кассу не оприходована.
|
|
На основании данного деяния Общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии со статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ и по совокупности санкций этих статей постановлением руководителя налогового органа на него наложен административный штраф в размере 70000 рублей.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.
Нарушены ли нормы действующего законодательства при вынесении постановления?
Как назначается административное наказание при совершении нескольких правонарушений?
3. Должностным лицом налоговых органов в отношении директора предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу с продаж за сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года. Мировой судья вынес постановление о наложении административного штрафа на директора в размере 500 рублей, обосновывая максимальный размер штрафа тем, что предприятием не было представлено несколько деклараций по соответствующим налогам.
Какие ошибки были допущены должностным лицом налоговых органов и мировым судьей. Какие правила назначения административных наказаний при совершении нескольких правонарушений установлены законодательством?
|
|
4. Гражданин Таджикистана М. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Судьей районного суда на М. был наложен административный штраф в размере 1000 рублей и назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации.
После вступления в законную силу постановления М. был выдворен за пределы Российской Федерации, не уплатив штраф. Судебный пристав-исполнитель установил, что М. не имел никакого имущества и денежных средств на территории Российской Федерации.
Каким образом в данном случае может взыскать административный штраф судебный пристав-исполнитель?
5. Заведующий отделением городской больницы был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. На него был наложен административный штраф как на должностного лица в размере 1000 рублей. Зав.отделением обжаловал постановление в связи со строгость назначенного наказания. Как пояснил заведующий, он был впервые привлечен к административной ответственности, никаких отягчающих обстоятельств установлено не было, и положительно характеризуется на работе, что подтверждается характеристикой, данной главврачом, поэтому при назначении наказания можно было обойтись предупреждением.
|
|
Судья районного суда оставил постановление без изменений, мотивировав свое решение тем, что предупреждение назначается только гражданам, и заведующему отделением был назначен минимальный размер наказания, которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц.
Разъясните ситуацию. Правильное ли решение вынес судья?
6. Сержант срочной службы Макаров был отпущен в увольнение на выходные. Придя домой, он переоделся в гражданскую форму одежды и попросил своего старшего брата дать ему ключи от машины, чтобы съездить в город. Уже выехав из дома, Макаров обнаружил, что забыл дома права, но возвращаться не стал. В городе, встретившись с друзьями, Макаров немного выпил, после чего поехал обратно домой. По дороге домой он был остановлен инспектором ДПС, который, представившись, попросил Макарова показать документы, а также попросил выйти из машины и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Макаров отказался предоставить документы, а также не согласился проходить освидетельствование, заблокировав двери автомобиля, отказался из него выходить.
|
|
Сотрудниками ДПС автомобиль был вскрыт, а Макаров был доставлен в дежурную часть, где в отношении него было составлено четыре протокола по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего Макаров был задержан до вытрезвления, а затем препровожден к мировому судье.
Мировой судья, рассмотрев материалы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынес постановление о назначении Макарову административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынес постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством также сроком на полтора года. Рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ КоАП РФ вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.
В тоже время, начальник районного отдела МОБ рассмотрев материалы дела в отношении Макарова по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения норм КоАП РФ. Соответствуют ли вынесенные судьей постановления требованиям КоАП РФ? Соблюден ли судьей порядок назначения административных наказаний? Имел ли право начальник районного отдела МОБ вынести в отношении Макарова данного рода постановление?
Составьте в отношении Макарова мотивированные постановления по делу с соблюдением требований установленных КоАП РФ.
Дата добавления: 2015-12-20; просмотров: 29; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!