Их роль в развитии хозяйственных связей
Страны Содружества Независимых Государств по своему геополитическому и социально-экономическому положению не могут оставаться в стороне от интеграционных процессов. Реформы, проводимые государствами-участниками СНГ, направлены, прежде всего, на развитие рыночных отношений и создание единого экономического пространства. Первым шагом в этом направлении является создание зоны свободной торговли, которая рассматривается как этап перехода к более высоким формам сотрудничества (например, к таможенному союзу), позволяющий провести структурную перестройку национальных экономик, завершить экономические реформы, создать развитую рыночную инфраструктуру, обеспечить выравнивание условий хозяйствования для субъектов ВЭД.
Однако развитие интеграционного процесса в Содружестве наталкивается на ряд противодействующих экономических и социальных факторов и связано с решением немалого числа острых проблем, оказывающих влияние на формирование национально-государственных интересов. Страны СНГ не смогли пока сформировать активные рыночные структуры и стимулы, действующие в направлении интенсивной экономической интеграции. Отдельные из них стремятся получить выгоды от контактов друг с другом и со странами дальнего зарубежья в ущерб интересам Содружества в целом.
Каковы основные причины неудач СНГ в там виде, в каком оно существовало до сих пор?
|
|
|
- Кризис СНГ обусловлен генетически: Содружество было создано в 1991 г. в качестве замены ликвидированного СССР, но в основу его не было заложено принципиально новой концепции. В этих условиях все проекты интеграции - сами по себе в высшей степени разнородные - пропадали впустую (например, идея Б. Ельцина о сообществе "с различными скоростями", Н. Назарбаева - о "Евразийском союзе"). Россия, при ее ВНП, сопоставимом с французским или бразильским, и колоссальными перспективами роста, не располагает, однако, материальными ресурсами для осуществления новой интеграции и не оказывает достаточно притягательного политико-культурного воздействия на своих партнеров.
- СНГ не хватает единой "несущей" идеи, оно не является ни сообществом ценностей, ни сообществом интересов. По мере укрепления собственной государственности интересы и политика государств-членов СНГ неизбежно расходятся все дальше, в области внешней политики и политики безопасности так же, как и во внешнеэкономических и культурных связях. К тому же нет такой внешней или внутренней, глобальной или региональной угрозы, которая воспринималась бы как общая опасность всеми государствами - членами СНГ.
|
|
|
Напротив, их представления об угрозе часто не совпадают, а то и противоречат друг другу. Наиболее яркий пример тому - расхождения в отношении к НАТО: тогда как Россия и Белоруссия оценивают Североатлантический союз как потенциальную угрозу для себя, многие другие страны содружества видят в нем надежного партнера по обеспечению безопасности и стремятся к тесному сотрудничеству с ним. А государства Балтии подали заявления на вступление в НАТО.
Конечно, большинство членов СНГ ставят ему в заслугу то, что распад Советского Союза произошел цивилизованно и не по югославскому сценарию. В то же время доверие к СНГ и связи внутри него все более ослабевают, поскольку ему не удается достичь серьезного успеха в решении тлеющих, а временами и принимающих острую форму конфликтов (Приднестровье, Абхазия, Нагорный Карабах).
- И, наконец, не удалось реализовать идею постепенной экономической интеграции по модели Европейского экономического сообщества - Европейского сообщества - Европейского союза. Сильные различия в характере и темпах процессов преобразований в странах СНГ делают фактически невозможным их взаимодействие на основе единых экономических правил, объективный распад советского планового хозяйства невозможно ни обратить вспять путем создания все новых организаций институтов (межгосударственного банка, комитета по валюте таможенного союза и т.д.), ни перевести сразу на стадию новой интеграции, перескочив через фазу дезинтеграции. В условиях рыночной экономики свежие импульсы к новой интеграции исходят от естественных, а не навязанных в приказном-порядке интересов субъектов экономики.
|
|
|
Серьезные проблемы для интеграции создает охвативший страны СНГ острый экономический кризис. Их совокупный ВВП сократился на 40%, а объем промышленного производства - на 50%, хотя в 1997 г. в ряде стран СНГ наметилась тенденция к прекращению спада и стабилизации экономики.
В восьми из них (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан) объем ВВП увеличился или, по крайней мере, остался на уровне предыдущего года. Заметно снизилась инфляция. В Азербайджане, Грузии, Киргизии и Узбекистане достигнут рост капиталовложений. Однако разразившийся глубокий кризис российской экономики в августе 1998 г. обусловил втягивание национальных хозяйств стран СНГ в фазу общего системного кризиса.
|
|
|
Некоторые из них приняли ответные защитные меры. Так, Казахстан ввел временные ограничения на импорт из России ряда товаров. Узбекистан прекратил хождение рубля на своей территории. Вступление Киргизии во Всемирную торговую организацию осложнило ее экономические отношения с другими членами Таможенного союза. Правительство Туркмении ввело с июня 1998 г. визовый режим для граждан большинства стран - членов СНГ.
Развитию интеграции в Содружестве все заметнее препятствует растущая политико-экономическая зависимость его членов от стран дальнего зарубежья. Это проявляется, например, в прогрессирующем снижении роли взаимной торговли в пользу внешнеторговых связей с ними. В политике Запада по отношению к государствам Содружества отчетливо просматривается стремление превратить их в стабильный рынок для своих товаров и капиталов, крупный источник получения топливно-сырьевых ресурсов, не допустить образования сплоченного интеграционного объединения, которое могло бы стать одним из центров мировой экономики.
Негативно сказываются и серьезные расхождения в подходе к вопросам взаимного сотрудничества. Большинство стран СНГ опасается, что интеграция будет сопровождаться ограничением суверенитета. Нуждаясь в разносторонней помощи России, они настороженно воспринимают проекты, связанные с созданием надгосударственных органов, тщательно ограждают свою самостоятельность.
Вместе с тем объективно по своим экономическим и политическим характеристикам Россия является лидером СНГ, и реально ее заменить некем. Незаметно снижается ее лидирующая роль из-за недостаточно четкой, последовательной, осмысленной политики как по отношению к Содружеству в целом, так и к каждому его участнику. Россией утрачена стратегическая инициатива. Правда, в последнее время российское руководство стало предпринимать попытки сохранить лидирующее положение в объединениях стран СНГ, ориентированных на укрепление связей с Россией (Союз Белоруссии и России, Договор четырех плюс Таджикистан).
По своему интеграционному содержанию региональные группировки являются либо зонами свободной торговли, либо таможенными союзами, т.е. начальными, самыми низшими стадиями рыночных образований. К сожалению, механизм их функционирования еще весьма несовершенен, не соблюдаются договоренности и нередко проявляются попытки получить выгоду нецивилизованными способами, что замедляет развитие интеграционных процессов.
В настоящее время, по существу, на пространстве СНГ как бы образовалось три торговых блока: Таможенный союз в составе России, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана (в феврале 1999 г. к ним присоединился Таджикистан), закавказский и среднеазиатский. Украина и Молдова, хотя и не входят в Таможенный союз, объективно тяготеют к нему (а 1997 г. около 86% общего внешнеторгового оборота Украины со странами СНГ пришлось на Россию, Беларусь и Казахстан; три страны - Россия, Украина и Беларусь в 1997 г. заняли 97,7% товарооборота Молдовы в рамках СНГ и 58% общего внешнеторгового оборота республики).
Дата добавления: 2015-12-20; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!