Покажем, как это работает.

Вот так выглядит модель текста, с которым нам предстоит работать:

1-й абзац: Существует мнение... (Пример.)

2-й абзац: Но нельзя игнорировать... (Пример.)

Неужели это значит?..

3-й абзац: Разумеется,... Может быть,... Нет,... Может быть,...

Нет,... Склоняешься к мысли...

Что можно сказать, опираясь на эту модель? Мы будем читать текст-рассуждение, состоящий из трёх абзацев.

Сразу можно спрогнозировать, что позиция автора будет сформу­лирована в 3-м абзаце: Склоняешься к мысли... А проблема, скорее всего, будет заявлена в 1 -м абзаце.

Прочитаем текст, модель построения которого мы рассмотрели.

(1)Ещё недавно и мне, и многим другим писателям представля­лась очевидной мысль, что искусство - это средство познания жизни с целью её совершенствования. (2) Неслучайно лучшие произведения искусства всегда будят человеческую душу, лишают человека само­успокоенности и удовлетворённости собой и своим образом жизни, заставляют его по-новому взглянуть на мир. (3) Известно множество тому примеров во все времена - от Сервантеса до Айтматова.

(4)Но нельзя игнорировать и то обстоятельство, что с некоторых пор искусство нередко становится средством уик-энда, сонливого от­дыха, голосом шумного фестивального празднества. (5) Один уважае­мый кинорежиссёр в недавней дискуссии в «Литгазете» так и писал: «Человек идёт в кино развлечься, значит, задача кино - развлекать его, коль оно взяло с него деньги за билет». (6) Книги нынче тоже сто­ят немало. (7) Неужели это значит, что мы, писатели, тоже должны по­стараться, чтобы развлечь своих читателей на пару рубликов? (8) Если это роман, то нам, может быть, перепадёт даже трёшка или больше!

(9) Разумеется, я несколько утрирую, и всё же я не могу отделаться от вопроса: что должна литература? (10) Должна учить? (11) Вряд ли. (12) В наш век наставников и проповедников мудрости хватает без литературы. (13) Должна пробуждать чувства добрые? (14) Но в обла­сти чувств мир дожил до ядерного топора, тут не до добрых чувств - не потерять бы рассудок от ненависти! (15) Может быть, в занима­тельной форме средствами беллетристики преподносить истины, ко­торые в другой, не столь занимательной форме уже не усваиваются обществом? (16) Чем больше размышляешь над этими и схожими с ними вопросами, столь естественными для людей нашей профес­сии, тем всё больше склоняешься к единственно разумной возмож­ности искусства: показать человеку человека таким, каков он есть, и пусть он решает сам, каким ему быть. (17) Пусть он сам и выбирает свою судьбу, альтернативность которой в наше время выражается предельно просто: жить или умереть. (По В. Быкову)

Выделяем главную мысль каждого абзаца:

(1)Ещё недавно и мне, и многим другим писателям представлялась очевидной мысль, что искусство - это средство познания жизни с целью её совершенствования. (2) Неслучайно лучшие произведения искусства всегда будят человеческую душу, лишают человека само­успокоенности и удовлетворённости собой и своим образом жизни, заставляют его по-новому взглянуть на мир. (3) Известно множество тому примеров во все времена - от Сервантеса до Айтматова.

Первое предложение задаёт тезис, второе и третье его раскрывают. Обращаем внимание: ещё недавно представлялась очевидной мысль... То есть сейчас она такой очевидной не представляется.

Второй абзац вводится союзом НО. Это должно привлечь наше вни­мание: значит, следует ждать введения мысли, вступающей в некое противоречие с уже сказанным:

(4) Но нельзя игнорировать и то обстоятельство, что с некото­рых пор искусство нередко становится средством уик-энда, сон­ливого отдыха, голосом шумного фестивального празднества.

Один уважаемый кинорежиссёр в недавней дискуссии в «Литгазете» так и писал: «Человек идёт в кино развлечься, значит, зада­ча кино - развлекать его, коль оно взяло с него деньги за билет».

(6)Книги нынче тоже стоят немало. (7) Неужели это значит, что мы, писатели, тоже должны постараться, чтобы развлечь своих читате­лей на пару рубликов? (8) Если это роман, то нам, может быть, пере­падёт даже трёшка или больше!

Видна ли авторская позиция? Безусловно: читаем 7-е предложение - неужели это значит...

Третий абзац построен как вопросно-ответное единство: автор за­даёт вопрос - предлагает свой ответ на него:

(9)Разумеется, я несколько утрирую, и всё же я не могу отделаться от вопроса: что должна литература? (10) Должна учить? (11) Вряд ли. (12) В наш век наставников и проповедников мудрости хватает без литературы. (13) Должна пробуждать чувства добрые? (14) Но в области чувств мир дожил до ядерного топора, тут не до добрых чувств - не потерять бы рассудок от ненависти! (15) Может быть, в занимательной форме средствами беллетристики преподно­сить истины, которые в другой, не столь занимательной форме уже не усваиваются обществом? (16) Чем больше размышляешь над этими и схожими с ними вопросами, столь естественными для людей нашей профессии, тем всё больше склоняешься к единственно разумной возможности искусства: показать человеку человека таким, ка­ков он есть, и пусть он решает сам, каким ему быть. (17) Пусть он сам и выбирает свою судьбу, альтернативность которой в наше время выражается предельно просто: жить или умереть.

 

Как сформулировать проблему, которой посвящён этот текст?

Вариант формулировки в виде вопроса: Какова роль искусства? Другой вариант: О назначении искусства.

Вывод, к которому приходит автор: всё больше склоняешься к единственно разумной возможности искусства: показать чело­веку человека таким, каков он есть, и пусть он решает сам, ка­ким ему быть.

Обратимся к критериям оценивания этой части работы.

Эксперт, проверяющий сочинение, отмечает для себя, есть ли в ра­боте формулировка проблемы исходного текста. Для проверки ему выдаётся информация о тексте: табличка, в которой указана пробле­матика исходного текста и позиция автора.

Например, дан текст:

(1)В литературе не так мало книг, которые написаны как будто сле­пыми. (2) Но предназначены они для зрячих - в этом и заключается вся нелепость появления таких книг. (3) Часто бывает, что после про­читанного рассказа или даже длинного романа ничего не остаётся в памяти, кроме сутолоки серых людей. (4) Мучительно стараешься увидеть этих людей, но это невозможно, потому что автор не дал им ни одной живой черты. (5) И действие этих произведений происходит среди какого-то студенистого дня, который так похож на ночь, что лишён красок и света, среди вещей только названных, но не увиден­ных автором и нам, читателям, не показанных.

(6)Такие повести и романы хочется разбить, как заклеенное окно в душной и пыльной комнате, чтобы сразу же хлынули снаружи ветер, шум дождя, крики детей, гудки паровозов, блеск мокрых мостовых- вся жизнь с её пестротой света, красок и шумов.

(7)Причина художественной тоскливости подобных произведений не только в эмоциональной скудости автора, но и в его вялом, ры­бьем глазе. (8) Для того чтобы прозреть сердцем, нужно научиться видеть глазами. (9) По-настоящему хорошо может видеть людей и землю только тот человек, который их любит, который хочет их по­нять. (10) Поэтому бесцветная проза часто бывает следствием холод­ной крови писателя, грозным признаком его омертвения. (11) К со­жалению, автору уже не помочь - его поезд ушёл.

(12)Но иногда причина серой книги - простое неумение. (13) Тогда исправить положение возможно - дело, как говорится, решаемое. (14) Как видеть, как воспринимать свет и краски - этому могут нау­чить писателей художники.

(15) Они видят лучше нас. (По К. Г. Паустовскому)

Основные проблемы	Причины изобразительной беспомощности в прозе. (Каковы причины изобразительной беспомощности в прозе?)
	Способы помощи автору, который не умеет воспринимать цвет и краски. (Как помочь автору, «не видящему» то, о чём он пишет?)
Позиция автора	Причины изобразительной беспомощности автора заключаются либо в его эмоциональной скудости, духовной деградации, либо в неумении видеть окружающий мир. Если «бесцветность прозы» - признак духовной деградации, то автору уже нельзя помочь. Если дело в неумении писателя воспринимать свет и краски, то это можно исправить: молодому писателю необходимо учиться видеть жизнь глазами художника

Безусловно, вы можете в своём сочинении использовать другие слова и выражения, главное - верно сформулировать одну из проблем исходного текста, не допустив при этом фактических ошибок.

 

ТРЕНИРУЕМСЯ!

Прочитайте текст.

Однажды в английском парламенте оратор огласил с трибуны четыре высказывания разных людей.

1) Наша молодёжь любит роскошь, она дурно воспитана, она на­смехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.

2) Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей стра­ны, если сегодняшняя молодёжь возьмёт в свои руки бразды правления, ибо эта молодёжь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.

3) Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушают­ся своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далёк.

4) Эта молодёжь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодёжь былых времён. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.

Какая проблема была поднята оратором, если принять во внимание, что данные высказывания он использовал в качестве аргументов? Сфор­мулируйте её в виде вопросительного и утвердительного предложений.

Варианты формулировки:

1. Можно ли говорить о том, что каждое последующее поколе­ние хуже предыдущего?

2. Проблема взаимоотношений представителей разных поколе­ний, проблема «отцов и детей».

Возможно, вы удивитесь, но выступающий в парламенте опирался на следующие источники:

1. Сократ, древнегреческий философ. V век до нашей эры.

2. Гесиод, древнегреческий поэт. Конец VIII века до нашей эры.

3. Древнеегипетский папирус. 2 тысячи лет до нашей эры.

4. Ассирийская клинопись. X век до нашей эры.

(По материалам книги: Степанов С.С. Большой мир маленьких детей: Мы и наши дети: грамматика отношений.)

 

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ 7

1) Прочитайте тексты, выберите тот, с которым вы будете рабо­тать дальше.

2) Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, постав­ленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

3) Выразите своё мнение по сформулированной вами проблеме, аргументируйте его, приведя примеры из произведений худо­жественной (публицистической, научной) литературы.

Текст 1

Состояние, при котором искусство вообще и литература в частно­сти являются в обществе достоянием меньшинства, представляется мне нездоровым и угрожающим. Я не призываю к замене государ­ства библиотекой, но я не сомневаюсь, что, если бы мы выбира­ли своих властителей на основании их... опыта, а не на основании политических программ, на земле меньше было бы горя. Мне ду­мается, что потенциального властителя наших судеб следовало бы спрашивать не о том, как он представляет себе курс иностранной политики, а о том, как он относится к Стендалю, Диккенсу, Досто­евскому, потому хотя бы, что насущным хлебом литературы явля­ется именно человеческое разнообразие и безобразие, литература оказывается единственным противоядием от каких бы то ни было - известных и будущих - попыток тотального массового подхода к ре­шению проблем человеческого существования. В качестве системы массового страхования она куда более эффективна, нежели та или иная система верования или философская доктрина.

Ни одним уголовным кодексом не предусмотрено наказаний за преступления против литературы. И среди преступлений этих наибо­лее тяжким является не преследование авторов, не цензурные огра­ничения, не предание книги костру. Существует преступление более тяжкое - пренебрежение книгами, их нечтение. За преступление это человек расплачивается всей своей жизнью; если же это преступле­ние совершает нация - она платит за это своей историей.

Мне не хочется вспоминать о том, что происходило в России в пер­вой половине XX века во имя политической доктрины, несостоятель­ность которой уже в том и состоит, что она требует человеческих жертв для своего осуществления. Я полагаю, что для человека, на­читавшегося Диккенса, выстрелить в себе подобного во имя какой бы то ни было идеи затруднительней, чем для человека, Диккенса не читавшего. И я говорю именно о чтении Диккенса, Стендаля, До­стоевского, Флобера, Бальзака, то есть литературы, а не о грамотно­сти - не об образовании. Грамотный-то, образованный-то человек, прочитавший тот или иной политический трактат, может убить себе подобного и даже испытать при этом восторг убеждения... (И. Бродский. Нобелевская лекция)

Текст 2

(1) Мне давно кажется, что чтение книг миновало тот краткий пе­риод, когда оно было всеобщим развлечением. (2) Кино, как бы оно ни было хорошо снято, при всём желании составить конкуренцию не могло - поход в кино был отдельным событием, а книга всегда под рукой. (3) Телевизор, даже обретший цвет и большие экраны, не мог удовлетворить всех й сразу.

(4) Зато видео и компьютер нанесли свой удар. (5) Кино - это чтение для нищих духом, (б) Для тех, кто не способен представить себе войну миров, вообразить себя на мостике «Наутилуса» или в кабинете Ниро Вульфа. (7) Кино - протёртая кашка, обильно сдобренная сахаром спецэффектов, которую не надо жевать. (8) Открой рот - и глотай. (9) Почти то же самое с компьютерными играми - это вдруг ожившая книга, в которой ты волен выбрать, на чьей ты стороне.

(10)А чтение вернулось к своему первоначальному состоянию. (11)К тому времени, когда оно было развлечением умных. (12) Книги стали дороже, тиражи стали меньше - примерно как в XIX веке.

(13)По мне так лучше признать: чтение - это удовольствие не для всех. (14) И даже не просто удовольствие, это работа. (Сергей Лукьяненко. Чистовик)

---

Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!