Окончание реформы концепции надлежащей правовой помощи и юридического сопровождения
Через несколько лет после Концепции судебной реформы вышло постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 344 утвердившее «Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации».
Данное положение в п. 3 установило определенные требования к лицам, оказывающим платные юридические услуги. Согласно этому пункту платные юридические услуги вправе оказывать физические лица, имеющие диплом образовательного учреждения Российской Федерации о высшем юридическом образовании, стаж работы по юридической специальности не менее трех лет.
Исходя из изложенного, следует, что требования, заявленные в Концепции судебной реформы, к юристам, имеющим право оказывать квалифицированную юридическую помощь, оказались выше, чем в «Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации».
Но все же это был определенный прогресс в реализации положений Концепции судебной реформы и наполнении конкретным содержанием положений ст. 48 Конституции РФ о квалифицированной юридической помощи.
Через несколько лет после принятия «Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации» было признано утратившим юридическую силу в связи с принятием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» постановлением Правительства РФ от 20.05.1999 № 548 «О признании утратившими силу решений Правительства РФ по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности». Причем, в принятом законе не нашлось места лицензированию юридических услуг.
|
|
|
Таким образом, не стало никакого правового акта, регулирующего сферу оказания платных юридических услуг на территории Российской Федерации и, соответственно, не стало никаких повышенных требований к лицам, желающим оказывать такие услуги.
Все это, несомненно, привело к расширению круга субъектов, оказывающих платные юридические услуги на территории Российской Федерации.
Что же касается принятия нового закона об адвокатуре, то, как верно писал Г. М. Резник, «назвать ситуацию с принятием закона об адвокатуре неприличной, значит выразиться весьма мягко. Она скандальна. За последние несколько лет законодательство о судах, прокуратуре, милиции, органах государственной безопасности успело неоднократно обновиться. Только адвокатура существовала по-прежнему на основании ни в чем неизменного Положения об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г.».
И вот, наконец, в рамках проводимой в стране судебной реформы Президентом Российской Федерации весной 2001 г. был внесен проект Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который был принят парламентом и вступил в силу 1 июля 2002 г.
|
|
|
Следует отметить, что адвокатура согласно п. «л» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что позволяет субъектам РФ принимать законы, регулирующие деятельность адвокатуры. Однако до принятия ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», таким правом воспользовались менее половины субъектов РФ. Причем, законы субъектов РФ об адвокатуре, с одной стороны, были основаны на «устаревших» нормах «Положения об адвокатуре РСФСР», а с другой - они закрепляли новеллы, которые диктовались новыми историческими условиями, например:
- расширили перечень организационно-правовых форм осуществления адвокатской деятельности - адвокаты могли заниматься частной практикой, создавать бюро, фирмы;
- установили, что органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от адвоката поступит соответствующее заявление при осуществлении адвокатской деятельности.
|
|
|
Кроме того, запрещались любые формы вмешательства со стороны государственных органов и должностных лиц в профессиональную деятельность адвоката и т.д. Соответственно такое соседство в одном законе «устаревших» норм и новелл не могло благоприятно сказываться на качестве оказываемой юридической помощи.
Кроме того, адвокатура, в том числе и по законам субъектов РФ об адвокатуре, была разобщена, распылена по традиционным и альтернативным коллегиям адвокатов, что вело не к повышению качества помощи, а к постоянной борьбе в решении вопросов - кто главнее, кого следует, а кого и нет принимать в адвокатуру, кто должен оказывать юридическую помощь по назначению в уголовном процессе и т.д.
Заключение
Таким образом, Концепция судебной реформы предусматривала следующие положения в отношении субъектов квалифицированной юридической помощи: во-первых, квалифицированную юридическую помощь могут оказывать только юристы, отвечающие определенным повышенным требованиям, то есть имеющие статус адвоката (к ним, предъявляются самые высокие требования) либо юристы, получившие лицензию на оказание юридической помощи; во-вторых, если для адвокатов квалификационная дифференциация (напр., право выступать перед судом того или иного уровня) была только возможна, то для юристов подобная дифференциация была предусмотрена в зависимости от сдачи квалификационного экзамена и других условий.
|
|
|
Список литературы
1. Несколько по-иному эта проблема изложена: Кудрявцев В.Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 2.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 2009.
3. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит., 2007.
4. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская газета. 2005.
5. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1998 году. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2009.
6. Зорькин В.Д. Верховенство права и правосознание // Адвокат. 2007. № 11.
7. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год С.14.
8. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М.: Изд-во НОРМА, 2009.
9. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2007.
10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008.
11. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 2009.
12. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2009.
13. Лазарев В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник рава // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский государственный университет, 12-13 октября 2006 г. Выпуск 1. / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. Казань, 2006.
14. Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Российская юстиция. 2008. № 3.
15. Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.
16. Зиновьев А.В. Конституционное право России. М.; СПб.: Герда, 2009.
17. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: АльфаМ, 2009.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 11; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!