Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования возможно лишь после того, как будут проверены все возможные версии совершения преступления, приняты меры к устранению противоречий в показаниях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов, осуществлена оценка доказательств. Выводы следователя (дознавателя) не должны основываться на сомнительных и противоречивых данных, предположительных суждениях, не подкрепленных объективными и достоверными доказательствами.
Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК).
В случае неустановления события преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, уголовное дело подлежит прекращению по п. 1 ст. 24 УПК, так как юридические последствия неустановления события преступления аналогичны установлению отсутствия этого преступления.
При наличии указанных в законе условий важно, чтобы уголовное дело и (или) уголовное преследование было прекращено именно по тому основанию, которое является для данного случая единственно правильным. В частности, прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления следует отличать от прекращения уголовного преследования ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. О непричастности свидетельствует совокупность собранных доказательств, а критерием отсутствия состава преступления служит действующий уголовный закон.
|
|
|
Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. Постановление о прекращении уголовного дела - это решение суда, следователя, дознавателя об окончании процессуальной деятельности по делу, а постановление о прекращении уголовного преследования - соответственно об окончании процессуальной деятельности в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого.
В постановлении указываются[19]:
1) дата и место его вынесения;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;
3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;
|
|
|
6) применявшиеся меры пресечения;
7) пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование;
8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
9) решение о вещественных доказательствах;
10) порядок обжалования данного постановления
Вынесенное постановление, традиционно, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Утверждения и выводы, содержащиеся в нем, должны быть основаны на объективно собранных и тщательно исследованных доказательствах[20]. Догадки, предположения и общие рассуждения не допускаются.
Если в отношении подозреваемого или обвиняемого была избрана МП в виде заключения под стражу, следователь (дознаватель), прекращая дело, обязан не только ее отменить, но и принять меры к немедленному освобождению подозреваемого или обвиняемого из-под стражи.
В случае, если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со статьей 27 УПК выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.
|
|
|
Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ (ч.4 ст.213 УПК РФ). В случае если при прекращении уголовного дела сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, об этом указывается в постановлении. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск.
Радченко особо отмечает, что в случае прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующему основанию в постановлении можно сделать отметку о разъяснении реабилитированному порядка возмещения вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования[21]. А в случае его смерти – наследникам, близким родственникам направляется извещение с разъяснением такого положения.
|
|
|
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования также может иметь свои особенности в зависимости от основания. Например, в случае прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяньем (ст. 28 УПК РФ), заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Кроме того, можно в протоколе о явке с повинной делать отметку о разъяснении явившемуся с повинной ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, и ст. ст. 61, 75 УК РФ (об обстоятельствах, смягчающих наказание, и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), а способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба должны фиксироваться в соответствующих документах как до возбуждения уголовного дела (в соответствующих рапортах, справках, объяснениях, расписках, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, и т.д.), так и после возбуждения уголовного дела в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, иных следственных действий с участием лица, совершившего преступление (осмотра, выемки, обыска, опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, очных ставок и т.д.). Кроме того, может осуществляться процессуальное фиксирование показаний и действий подозреваемого или обвиняемого с применением технических средств (звукозапись, видеозапись).
Заключение.
Прекращение уголовного дела означает окончание расследования прекращением производства по уголовному делу в силу наличия обстоятельств, исключающих возможность дальнейшей процессуальной деятельности в рамках данного дела. Оно представляет собой одну из правомерных форм окончания предварительного расследования, позволяющую оградить невиновных от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, либо допускает упрощение правосудия в отношении лиц, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию.
В юридической литературе встречается мнение о том, что прекращение уголовного дела рассматривается как «результат неудачно проведенного расследования[22]»,сведения об уголовных делах, прекращенных в установленном законом порядке, не должны являться показателями отрицательной работы органов предварительного расследования. В месте с тем, количество прекращенных уголовных дел за последнее время имеет тенденцию к снижению.
В первой части работы изучено понятие, значение данного института уголовного процесса, кроме того, выявлены условия его законности и обоснованности.
В досудебном производстве предварительное расследование может быть окончено прекращением уголовного дела и уголовного преследования или только прекращением уголовного преследования конкретного лица. Прекращение уголовного преследования одновременно выражает освобождение лица от уголовной ответственности.
Последняя часть работы посвящена процессуальному порядку прекращения уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
Библиография:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
2. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N 390-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелиба Р.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статья 24 и пунктами 4 и 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Венская конвенция о дипломатических сношениях// Шлянцев Д.А.Международное право: Практикум. М.: Юрист,2006.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 13.07.2015г.)
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
Учебники, монографии:
6. Волошкина Н.Н. Задерако В.Г. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2007.
7. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2007.
8. Ендольцева А.В. Учет деятельного раскаяния при освобождении от уголовной ответственности и наказания: Монография. М.: Российская академия правосудия, 2002.
9. Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия. М.: Правовая культура, 2005.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.. М.: Юрайт-издат, 2006.
11. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: Гроссмедиа, 2007.
12. Уголовный прцесс: учебник для вузов/ под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.
13. Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005.
Периодические издания:
14. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М., 2004.
15. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. № 7, 2006.
16. Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. № 11.
17. Свод отчетности по РФ о следственной работе за 2004, 2005,2006, 2007 (за 1-е полугодие) гг. М.: ГИЦ МВД РФ, 2003; 2004; 2005,206, 2007(за 1-е полугодие).
[1] Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. № 7, 2006. с. 26.
[2] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.:Изд-во Эксмо, 2007. с. 515.
[3] Свод отчетности по РФ о следственной работе за 2004, 2005,2006, 2007 (за 1-е полугодие) гг. М.: ГИЦ МВД РФ, 2003; 2004; 2005,206, 2007(за 1-е полугодие).
[4] Ст. 2 Конституции Российской Федерации.
[5] См. подробней: Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. № 7, 2006. с. 7-9.
[6] Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма // Рос. юстиция. 2001. N 11. с. 58; См. об этом также: Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М., 2004. с. 75.
[7] Волошкина Н.Н. Задерако В.Г. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2007. с.48.
[8] Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия. М.: Правовая культура, 2005. с. 33; Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2007. с. 518.
[9] Уголовный прцесс: учебник для вузов/ под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. с. 216.
[10] Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005. с. 216.
[11] Волошкина Н.Н. Задерако В.Г. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2007.
[12] Уголовный прцесс: учебник для вузов/ под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. с. 426.
[13] Однако, часть авторов относит данное основание к нереабилитирующим. См. подробней: Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005. с. 219-220.
[14] Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005. с. 86.
[15] Подобную точку зрения разделяют большинство авторов. См., например: Волошкина Н.Н. Задерако В.Г. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2007. с. 58; Уголовный прцесс: учебник для вузов/ под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. с. 426.
[16] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: Гроссмедиа, 2007. с. 184
[17] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2007. с. 535.
[18] Ендольцева А.В. Учет деятельного раскаяния при освобождении от уголовной ответственности и наказания: Монография. М.: Российская академия правосудия, 2002.с.23.
[19] Ч.2 ст. 213 УПК РФ.
[20] Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005. с. 214.
[21] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.. М.: Юрайт-издат, 2006. с. 316.
[22] Мичурина О.В.,Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. № 7, 2006. с.26
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!