Принцип бездействия
Стоит всегда помнить, что суть любых позитивных общественных изменений — постоянный нажим на власть предержащих. Ничего не дадут, пока об этом не попросят. Так появилось национальное государство, трудовое законодательство, социалка. Так пала аристократия. Так появилась демократия как таковая.
Основной задачей любой правящей элиты является стабилизация и консервация структуры общества в состоянии, при котором элита сохраняет контроль над ситуацией. И то общество, которое хочет прогресса и улучшения условий существования — обязано непрерывно «раскачивать лодку», не давая элитам закрепиться и начать строить фашизм-диктатуру-совкосоциализм. Иначе успокоившееся общество рано или поздно окажется в полной заднице — автоматически — вне зависимости от текущего положения дел.
Смысл демократии как формы диалога понять проще простого. Есть субъекты «А» и «B». И ресурсы x и y, в которых нуждаются оба. И только когда ресурсы, в которых нуждаются оба субъекта, распределены примерно так — А (х) и В (у) — между ними начинается диалог. Если ресурсы есть только у А (х,у), а у другого нет ничего В (0) — нет никакого диалога. Есть монолог, и в этом монологе «В» идёт на хуй.
Бразилии не хватает пушек и много масла, а Англии нужно масло и чересчур пушек — идёт международная торговля, диалог. Гражданам нужно определённое развитие, Партии нужны голоса граждан — идёт демократия, диалог. И так далее. Вплоть до личных отношений: пока люди заинтересованы друг в друге, в чём-то, чего им не хватает у себя — отношения будут прочны, неважно, будут это долгосрочные корыстные интересы или невесомые платонические чувства.
|
|
|
Именно поэтому западное общество является намного более сложным организмом, чем одномерное российское. Управлять им и контролировать его, безусловно, непросто. Но тамошние элиты приноровились. Они столетия существуют в ситуации именно такого многообразия, что выработало некоторые полезные привычки, как то считать на ход вперёд и учитывать мнение окружающих. Хотя бы чуть-чуть.
В том же Междуреченске одномерным жителям просто некуда податься. У них нет (ЗАПРЕЩЕНО!) ни клубов, ни своих профсоюзов (ЗАПРЕЩЕНО!), ни религиозных общин (ЗАПРЕЩЕНО! Всем молиться в РПЦ!). У них вообще ничего нет. Выход на улицу рассматривается властью как терроризм и подрыв устоев со всеми вытекающими.
Но бывает, что схема ломается. Вот в России, например, сломалась. Гражданин должен любить Государство просто так, каким бы злым и уродским оно не было. И вести переговоры о новой жизни, торговаться с государством ему нечем. Голос россиянина на выборах (голос для диалога — как поэтично) уже давно никому не нужен. Нет никаких выборов, иди на хуй. Государство и так возьмёт всё само: тарифы любые накрутит, любые голоса и рейтинги нагонит, бизнес любой отмутит, в армию заберёт, в тюрьму, в могилу сведёт, если надо.
|
|
|
Что делает в этой ситуации гипотетический благородный муж, когда у него отняли последний аргумент, чтобы вести переговоры с государством? Выдумывает новый! Вам не нужен голос на выборах? Он идёт на площадь, бузит и причиняет государству неудобство, дискредитирует власть, требует прав и прочих либерти. Много выкачивают налогов в центр, мало строят дорог? Тогда он в шутку, а потом на полном серьёзе говорит о сепаратизме (пусть сепаратизм — сказка на блюдечке с голубой каёмочкой, но за сепаратизм реально платят — тем, кто осмеливается требовать) — то есть сей субъект заставляет считаться с собой. Восстанавливает диалог, общественный договор, и налаживает обратную связь с обнаглевшим бюрократическим аппаратом.
Так вот, конечная миссия патриотизма — заглушить тягу к подобному диалогу навсегда, убить на корню любые поползновения гражданина супротив Государства. Троян «неделимость России» не позволяет патриоту вести переговоры государством по вопросу географии. Троян «внешние враги, олигархи и жиды спонсируют любую внутреннюю оппозицию и любые выступления» не позволяет ему торговаться с государством уличным способом. Троян «Путин плохой, но альтернатив ему нет никаких [среди десятков миллионов взрослых людей популяции]» высосет из него последние резистентные силы. Всё. У патриота больше ничего нет. Можно поздравить: ему больше нечего предложить в качестве аргумента, можно только ждать милости и верить в доброго модернизационного царя. От патриота уже ничего не зависит, он выпал из игры за жизненное пространство, парализован семантическим ядом. Сиди и жди [повестку]. Болей за наших.
|
|
|
P.S. Эпик фэйл (видео):
http://www.youtube.com/watch?v=_e0jUE3tLVk
P.P.S. Вообще-то правильнее было бы писать «потреот». Ведь этимологию слова можно смело возводить к Potrero — пастбище.
Paperdaemon
EtherKrieg
Так или иначе, люди всегда жили в эпоху информации. Другое дело, что ключевыми её моментами в разное время владели практически одни и те же круги, подавая её вниз с помощью известных им в каждое время способов. Что изменилось сейчас? А практически ничего, из способов передачи (а вернее сказать — подачи) основным был и остаётся телевизионный (раньше это были, например, глашатаи с какими-нить флагами или иными сигнальными элементами — не суть важно) — обратная же связь систему интересует мало по причине громоздкости и нежелания адекватно реагировать на последствия своих прямых посылов. Так всегда было и будет, пока существует государство как общественный институт.
|
|
|
Информационная война, участниками которой сейчас являются все без исключения люди, которые интересуются чуть больше чем просто стандартным набором своих бытовых проблем, диктует свои «правила боя», в котором если вы и не выйдете победителем, то, по крайней мере, не станете лёгкой добычей разного рода информационных закладок и приёмчиков, которые в изобилии используются современными СМИ. Всё, что я пишу, страшно банально, но, как завещал нам д-р Геббельс, «упрощай @ повторяй!» Итак, постараюсь выявить основные ключевые моменты:
Прямая подача
СМИ — прямая подача материала, адаптированного для усвоения широкими кругами со средневзвешенным уровнем восприятия.
Антимеры — первичное отрицание: просто изначально отрицать правдивость поступающей к вам информации. Ставить её изначально под вопрос, разумеется, не во всех случаях, а, в особенности, когда идёт т. н. «аналитика» — попытка дать некую оценку приводимым фактам ДО момента вашего их осмысления. Возможен полный отказ от некоторых источников информации, например, от большинства каналов ТВ, за исключением узкоспециализированных — типа бизнес-новостей, например, РБК, который тоже следует смотреть и анализировать самостоятельно.
Искажение
СМИ — искажение подачи, или «вложенная» подача — когда некоторыми достоверными фактами маскируется явная халтура и наброс, но при этом снаружи всё выглядит как некая информация «с определённой долей достоверности».
Антимеры — «разборка» фактов на достоверные и менее достоверные и сопоставление их друг перед другом, отбрасывание с вашей точки зрения недостоверных, отбраковка источников, поставляющих недостоверные факты.
Дальний перехват
СМИ — подача долгосрочных прогнозов и доктрин в виде статей «аналитиков», «передовых идей», которые, будучи заброшены в сознание восприимчивых граждан, отсекают вероятные личные мысли по поводу развития той или иной ситуации на фоне «официальных», «просчитанных специалистами» теорий.
Антимеры — абсурдизация идеи до состояния полного ахтунга путём гипертрофирования как методов, которые она использует, так и эффектов, которые она, вероятно, сможет получить на выходе.
Каждая из антимер, кроме, пожалуй, первой (отрицания прямой подачи) — требует некоторого усилия с принимающей информацию стороны, без этого никуда. Однако сейчас можно быть не просто безмолвной жертвой СМИ, а самому создавать и распространять инфоповоды, «гнать свою волну», максимально используя преимущества пока ещё не прикрученных намертво интернетов.
Paperdaemon, 
kimeries
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!