Список принятых сокращений 20 страница
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Если запланированные доходы превышают расходную часть бюджета, то имеет место бюджетный профицит. Если запланированные расходы бюджета превышают доходы бюджета, то складывается ситуация бюджетного дефицита — важнейший признак серьезных сбоев в системе государственного управления. Когда при исполнении бюджета уровень дефицита превышает установленный заранее показатель, или происходит значительное снижение ожидавшихся доходов бюджета, то представительный орган власти (на основе ходатайства органа исполнительной власти) принимает решение о введении установленного законом механизма уменьшения расходов. Такое сокращение запланированных бюджетом расходов называют секвестром бюджета.
Бюджет любого уровня формируется как единство двух крупных разделов:
1) баланс по доходам;
2) баланс по расходам.
Доходы государственного бюджета — это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с действующей классификацией и существующим законодательством. Доходы формируются за счет:
— налогов, взимаемых как центральными, так и местными органами власти;
— неналоговых доходов, складывающихся из доходов от внешнеэкономической деятельности, а также доходов от имущества, находящегося в государственной собственности;
|
|
— доходов целевых бюджетных фондов.
Расходы планируются в разрезе укрупненных групп целей: административно-управленческие, оборонные; инвестиционно-экономические; научно-инновационные, социально-культурные; внешнеполитические и др.
Характер бюджетного процесса в стране иллюстрируется табл. 7.1, в которой приводится укрупненная структура доходов и расходов консолидированного бюджета Российской Федерации за ряд лет.
Таблица 7.1. Укрупненная структура консолидированного бюджета Российской Федерации в 2005, 2010 и 2011 гг.[121][122]
Структура бюджета РФ | 2005 г. | 2010 г. | 2011 г. |
Доходы — всего, млрд руб. | 8579,6 | 16 031,9 | 20 855,4 |
Из них: | |||
налоги | 6257,21 | 11 345,12 | 14 693,2 |
доходы от внешнеэкономической деятельности | 1680,9 | 3227,7 | 4664,7 |
доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности | 255,8 | 679,7 | 674,3 |
прочие поступления | 154,2 | 237,8 | 313,9 |
Расходы — всего, млрд руб. | 6820,6 | 17 616,7 | 19 994,6 |
Из них: | |||
на общегосударственные вопросы | 754,3 | 1440,6 | 1357,0 |
на национальную оборону | 581,8 | 1279,7 | 1517,2 |
на национальную безопасность и правоохранительную деятельность | 585,2 | 1339,4 | 1518,6 |
на национальную экономику | 764,2 | 2323,3 | 2793,4 |
на жилищно-коммунальное хозяйство | 471,4 | 1071,4 | 1195,0 |
на социально-культурные мероприятия | 3642,0 | 10 133,8 | 11 245,9 |
Профицит, дефицит (–) | 1759,0 | –1584,7 | –1584,7 |
|
|
Налоги в совокупности являются главным источником доходов в консолидированном бюджете страны. В 2005 г. они обеспечили почти 73% поступлений в бюджет, в 2010 г. — 70,8 и в 2011 г. — 70,5%. Следующим по значению источником являются доходы от внешнеэкономической деятельности. Их доля в доходах консолидированного бюджета была в 2005 г. — 19,6%, в 2010 г. — 20,1 и в 2011 г. — 22,4%. На долю доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности пришлось в 2011 г. 3,2% всех поступлений в консолидированный бюджет.
В расходной части консолидированного бюджета Российской Федерации наибольшие траты, как видим, связаны с финансированием социально-культурных мероприятий. Причем их доля в сумме бюджетных расходов выросла с 53,4% в 2005 г. до 56,2% в 2011 г. (в 2010 г. было 57,5%). На национальную экономику в 2010 г. направлялось 13,2% и в 2011 г. — 14% расходов консолидированного бюджета, а на содержание жилищно-коммунального хозяйств в разные годы — от 6 до 7%.
Большое значение для бюджетной политики имеет поддержание оптимальных пропорций между уровнями бюджетной системы. Как следует из табл. 7.2 на федеральный уровень бюджетной системы и по доходам и по расходам приходится большая часть государственных денежных средств.
|
|
Таблица 7.2. Распределение доходов и расходов консолидированного бюджета РФ по уровням бюджетной системы (2005—2010 гг.)[123]
Доходы и расходы федерального бюджета 2005 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | ||
Доходы федерального бюджета | Млрд руб. | |||||
Доля в консолидированном бюджете РФ, % | 59,8 | 58,2 | 58,0 | 54,0 | 51,8 | |
Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ | Млрд руб. | |||||
Доля в консолидированном бюджете РФ, % | 35,0 | 36,1 | 38,7 | 43,6 | 40,8 | |
Расходы федерального бюджета | Млрд руб. | 10 118 | ||||
Доля в консолидированном бюджете РФ, % | 51,5 | 52,6 | 54,1 | 60,1 | 57,4 | |
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ | Млрд руб. | |||||
Доля в консолидированном бюджете РФ, % | 43,1 | 42,1 | 44,7 | 39,0 | 37,7 |
В объеме доходов консолидированного бюджета доходы федерального бюджета составляли в разные годы от 52 до 60%, а на долю консолидированных бюджетов субъектов РФ приходилось от 35 до 44%. Соответственно в объеме расходов консолидированного бюджета доля федерального бюджета была в интервале 51—60%, а доля консолидированных бюджетов субъектов РФ составляла 37—45%.
|
|
Особое значение федерального бюджета в регулировании экономического развития иллюстрирует табл. 7.3. В расходной части этого бюджета 13,3% в 2011 г. приходилось на финансирование национальной обороны и 16,4% (больше, чем в консолидированном бюджете РФ) — на национальную экономику. На межбюджетиые трансферты общего характера бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований приходится 6% расходов федерального бюджета.
Таблица 7.3. Исполнение расходной части федерального бюджета Российской Федерации в 2011 г.
Исполнение расходной части | Утверждено сводной бюджетной росписью | Фактическое исполнение | |
млрд руб. | % к итогу | ||
Расходы в целом | 11 126,0 | 10 925,6 | |
Из них: | |||
на общегосударственные вопросы | 815,1 | 777,8 | 7,1 |
на обслуживание государственного и муниципального долга | 266,6 | 262,7 | 2,4 |
на национальную оборону | 1524,4 | 1516,0 | 13,9 |
на национальную безопасность и правоохранительную деятельность | 1258,2 | 1259,8 | 11,5 |
на национальную экономику | 1861,7 | 1790,2 | 16,4 |
из нее: | |||
на топливно-энергетический комплекс | 41,7 | 41,0 | 0,4 |
на сельское хозяйство и рыболовство | 142,3 | 141,4 | 1,3 |
на транспорт | 315,9 | 291,0 | 2,7 |
на дорожное хозяйство (дорожные фонды) | 376,7 | 349,5 | 3,2 |
на связь и информатику | 44,1 | 42,6 | 0,4 |
на прикладные научные исследования в области национальной экономики | 185,8 | 178,7 | 1,6 |
на другие вопросы в области национальной экономики | 566,2 | 559,5 | 5,1 |
на социально-культурные мероприятия | 4448,0 | 4370,6 | 40,0 |
на межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований | 651,4 | 651,3 | 6,0 |
Важной функцией бюджета (как и государственных финансов в целом) является рациональное выравнивание доходов между группами граждан (перераспределение бюджетных средств в пользу попавших в зону объективных социальных рисков в связи с демографической ситуацией, оказание помощи в связи с безработицей, ликвидацией бедности и т.д.) и между регионами страны для обеспечения сопоставимых условий жизнедеятельности в разных точках единого государства с учетом особенностей территорий (в рамках субъектов РФ и муниципальных образований). Это делается, в частности, посредством расходной статьи бюджета «Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований», а также через статьи расходов на социальную политику и др.
7.2. Бюджетный федерализм
Согласно Конституции РФ по своему государственному устройству Россия является государством федеративного типа, что подразумевает четкое распределение предметов ведения и возможностей в управлении обществом между федеральным центром, региональными и субрегиональными административно-хозяйственными структурами. Огромное значение имеет в этом плане механизм бюджетного федерализма. Об этом в постановочно-принципиальном плане уже говорилось в процессе прохождения темы
Бюджетный федерализм представляет собой такое устройство бюджетной системы государства, при котором каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в рамках закрепленных за ним бюджетных полномочий. Это специальная форма функционирования общегосударственного и территориальных бюджетов различных уровней, основанная на законодательных нормах, в рамках которых доходные и налоговые полномочия соответствуют объему расходной ответственности государства, органов региональной власти и местного самоуправления. Заметим, что в реальной практике термин «бюджетный федерализм» употребляется не только в отношении государств, имеющих федеративное устройство. Он широко используется при анализе и регулировании межбюджетных отношений и в управленческой практике унитарных государствах, но при одном условии: если схемы устройства бюджетов являются многоуровневыми.
Основными принципами бюджетного федерализма являются: равноправие всех субъектов бюджетных отношений в их финансовых связях с центром; разграничение сфер финансовой деятельности и ответственности между центром и субъектами Федерации; самостоятельность бюджетов различных уровней. Для Российской Федерации с ее огромной территорией, географической протяженностью, федеративным характером государственного устройства, исторической и национальной спецификой отдельных регионов постоянное совершенствование сложившейся модели бюджетного федерализма имеет особое значение. Разумеется, что нами изучается и используется в приемлемых формах опыт реализации этого принципа в других странах: любые заимствуемые модели должны пройти адаптацию к условиям и потребностям своей страны и требуют творческого подхода. Чаще всего мы обращаем внимание на американскую и германскую модели.
В США это модель конкурентного бюджетного федерализма, при котором участники бюджетно-управленческих отношений рассматриваются не как партнеры, а как конкурентные игроки во взаимоотношениях центрального правительства и региональных правительств. Помимо налогов на международную торговлю, отнесенных к компетенции федерального правительства, и налогов на имущество, закрепленных за правительствами штатов и местными органами власти доступ к остальным налоговым базам открыт для всех уровней бюджетной системы. Причем правительства штатов имеют право самостоятельно вводить любые налоги (устанавливать налоговые базы и ставки), если они не противоречат Конституции (не создают препятствий для свободного перетока товаров и услуг между штатами и не несут в себе элементов дискриминации).
Германская модель может быть представлена как модель фискального федерализма. Для него характерны активная политика бюджетного выравнивания, практика централизованного сбора налогов, широкие возможности централизации части средств для целей горизонтального выравнивания территориальных бюджетов, а значит, усиления экономической мощи страны.
В компетенцию (расходные полномочия) федерального правительства входят оборона, дипломатическая и внешнеэкономическая деятельность, иммиграция и эмиграция, валютное регулирование, федеральный транспорт, почта, коммуникации. К компетенции земель относятся культура, образование, поддержание порядка, здравоохранение и охрана окружающей среды, а также региональная экономическая политика. Муниципалитеты отвечают за коммунальные услуги, здравоохранение (в определенной части), спорт, отдых, жилищное и дорожное строительство. Фактические расходы по многим из этих статей осуществляются всеми уровнями бюджетной системы за счет целевых ассигнований, грантов.
Российская модель бюджетного федерализма находится в стадии становления и поиска наиболее эффективных решений, что определяется рядом специфических обстоятельств. Известно, что в стране имеет место огромная дифференциация регионов по основным политико-административным, экономическим и социальным характеристикам. Приходится приспосабливаться к сложному многообразию форм политико-административного статуса субъектов федерации, ее ассиметричности и «матрешечному» характеру, что существенно затрудняет установление единых правил распределения и движения бюджетных потоков. Аналогичные сложности возникают в связи с разнородностью и разномасштабностью муниципальных образований. Не до конца отработаны также отношения по линии субъект РФ — федеральный округ.
Серьезной проблемой, затрудняющей сбалансированное в региональном отношении развитие экономики России, является весьма значительная территориальная дифференциация природных, экономических, социально-культурных и экологических условий. Почти две трети территорий — Заполярье и северные районы — с экстремальными условиями жизни. По объему валового регионального продукта (ВРП) на душу населения в конце XX в. субъекты РФ различались в 18 раз. Разрыв по средней продолжительности жизни между регионами у мужчин достигал 17 лет, у женщин — 12 лет. Разница между субъектами РФ по покупательной способности населения (отношению среднедушевых доходов к региональному прожиточному минимуму) составляла до шести раз и имела тенденцию к росту.
Огромные различия между группами менее и более развитых регионов сложились в части наличия и совершенства транспортной и инженерной инфраструктуры. Разрешение этих накопившихся проблем требует тщательно выверенной в долгосрочном измерении государственной политики и соответствующего ее бюджетирования.
Как видим, для развития бюджетной системы огромное значение имеет механизм бюджетного федерализма, означающий такое устройство бюджетной составляющей системы государственного управления, при котором каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в рамках, закрепленных за ним бюджетных полномочий.
7.3. Эффективность бюджетирования
Совершенствование бюджетного федерализма является ключевой, но не единственной проблемой упорядочения бюджетного регулирования социально-экономического развития и совершенствования системы государственного управления в современной России, повышения его эффективности. Подчеркнем, что управляя бюджетным процессом нужно добиваться одновременно и вертикальной, и горизонтальной сбалансированности бюджетной системы
Вертикальная сбалансированность предполагает устранение несоответствия между расходными функциями региональных бюджетов и теми поступлениями, которые закреплены за данным бюджетным уровнем. Поскольку центральное правительство обладает существенно большими, чем любой регион, возможностями экономического регулирования и объемами налоговых поступлений, то оно может и должно компенсировать дисбаланс бюджетов таких регионов, направляя в их доходы какую-то часть средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета. На уровне региональных и местных властей принцип вертикальной сбалансированности решается путем более эффективной работы бюджетно-финансовых органов на местах, в том числе прибегая, когда это рационально, к организации конкуренции за предоставление населению соответствующих услуг между государственными учреждениями и частным сектором. Кроме того, они обязаны эффективно использовать свои права по сохранению и увеличению собственного доходного потенциала.
Вертикальное выравнивание должно органически сочетаться с мероприятиям в области горизонтальной сбалансированности бюджетов, имея в виду устранение несоответствия в бюджетной обеспеченности между бюджетами одного уровня (по горизонтали), т.е. обеспечение стандартного, сопоставимого уровня потребления общественных благ и услуг гражданами страны, независимо от различий в доходной обеспеченности территорий проживания и от особенностей инфраструктурных, климатических и иных объективных факторов.
В последнее время в России предприняты значительные шаги и проведены эксперименты, направленные на повышение эффективности бюджетного регулирования социально-экономического развития. С 2005 г. была начата работа по переходу к принципиально новой системе планирования денежных средств, когда акцент делается не на дележе денег, а на четком разделении бюджетных полномочий с ориентацией на планируемый конечный результат. Новые подходы были закреплены в специальной программе развития бюджетного федерализма и реализуются в процессе реформирования федеративных отношений.
Особое внимание, по оценкам профессора А. З. Селезнева — известного специалиста в вопросах государственных финансов, уделяется стабильности доходов от реального сектора экономики; повышению доли инвестиционных расходов в структуре расходов бюджета; снижению процентных расходов, связанных с обслуживанием государственного долга и его досрочным погашением, повышению эффективности использования бюджетных средств, направляемых на финансирование государственных заказов для удовлетворения потребностей бюджетной сферы[124].
СЕЛЕЗНЕВ Александр Захарович (р. 1939)
Селезнев Александр Захарович, доктор экономических наук, профессор кафедры международных валютно-кредитных отношений МГИМО (У) МИД России, действительный член Российской академии социальных наук, Государственный советник Российской Федерации. На протяжении целого ряда лет помимо научно-исследовательской деятельности на протяжении ряда лет работал в Государственной Думе Федерального Собрания и Счетной палате Российской Федерации, непосредственно занимался экспертизой проектов федерального бюджета. Член редакционной коллегии журнала «Экономист».
Его перу принадлежат монографии и учебники «Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России» (1999), «Нематериальное производство и экономический рост» (2002), «Россия: экономический рост» (2004), «Контроль финансовых потоков» (2010), «Государственный долг и внешние активы» (2011). Несколько изданий выдержало учебное пособие для магистров «Бюджетная система Российской Федерации» (2007—2011). А. З. Селезнев — автор многочисленных статей по финансово-бюджетной проблематике, в том числе функционирования и развития бюджетной системы Российской Федерации, бюджетной политики и межбюджетных отношений в условиях федеративного устройства государства, финансового контроля в практике государственного управления.
Ключевыми направлениями являются:
1) упорядочение бюджетного устройства (глубина бюджетной системы в нашем едином государстве во многих случаях достигала 4—5 уровней, тогда как оптимальным читается наличие 2—3 уровней);
2) закрепление разграничения расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы;
3) закрепление разграничения налоговых полномочий и доходных источников;
4) создание прозрачной и эффективной системы финансовой помощи;
5) совершенствование управления общественными финансами регионов и муниципалитетов.
В результате принятых упорядочивающих мероприятий сложившееся российская система бюджетирования по большинству индикаторов соответствует мировой практике: содержание федеральных органов власти и оборона финансируются из федерального бюджета, а проекты и программы, отвечающие потребностям нескольких муниципальных образований, например, содержание больниц, детских садов, культурно-спортивных объектов финансируются за счет регионального бюджета. Соответственно услуги на уровне муниципальных образований, например, вывоз мусора или содержание дворовых территорий, финансируются местными властями.
Разграничение налоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы для реализации закрепленных бюджетным законодательством расходных полномочий по видам общественных (бюджетных) услуг осуществлялось таким образом, что наиболее важные доходные источники (НДС, ввозные и вывозные таможенные пошлины, наиболее «дорогие» акцизы, 95% налога на добычу природных ископаемых и др.) концентрируются на верхнем, федеральном уровне государственного управления, меньшая часть доходов — на уровне субфедеральных бюджетов и еще меньшая часть налоговых и неналоговых доходов сосредоточивается на двух уровнях местных бюджетов.
Сложившаяся в итоге тенденция снижения доли налоговых доходов в региональных и местных бюджетах вызывает немало нареканий со стороны оппозиционных сил и порождает серьезные споры среди специалистов и практиков. Она находится в противоречии с линией развития бюджетного федерализма исповедующего принципы демократичности и субсидиарности. Поэтому, скорее всего здесь потребуется внесение неоднократных корректировок.
Заметим, что теперь каждому уровню бюджетной системы передан перечень собственных расходных полномочий с собственным формированием расходов, а также субвенции на делегированные полномочия. Новшеством стало признание в числе собственных доходов финансовой помощи, передаваемой из вышестоящего бюджета, за исключением субвенций на делегированные полномочия (в Бюджетном кодексе РФ показатель «собственные доходы» включает в себя и доходы, полученные в виде финансовой помощи от бюджетов других уровней).
Значимым моментом реформы стало появление возможности формализованного выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов (на основе объективных, статистических и аналитических данных, которые каждый субъект бюджетного процесса может просчитать и обосновать). Достижениями реформы можно считать также появление новых видов межбюджетных трансфертов (безвозмездных, безвозвратных), а также упорядочение системы дотаций (нецелевая помощь), субвенций (целевая), субсидии (помощь на долевых условиях), введение бюджетных кредитов (возвратных и относительно недорогих), а также субвенций на выполнение межмуниципальных функций (организация школьных автобусов и т.д.).
Такая помощь предоставляется субъектам Федерации и муниципалитетам из фондов финансовой поддержки, созданных в рамках федерального бюджета. Фонд финансовой поддержки субъектов РФ осуществляет общее выравнивание душевой бюджетной обеспеченности на основе нецелевых дотаций. Фонд компенсаций реализует финансирование федеральных мандатов (закон о детских пособиях, об инвалидах, о ветеранах путем предоставления целевых субвенций). Фонд софинансирования социальных расходов реализует поддержку на долевой основе приоритетных расходов на основе долевых субсидий. Фонд регионального развития финансирует инвестиционные проекты на долевой основе при помощи субсидий. Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов направлен на поддержку бюджетных реформ на субфедеральном уровне, т.е. по принципу долевого участия в реформировании региональных и муниципальных финансов.
В новых условиях, усложненных мировым финансовым кризисом, неустойчивостью валютной системы и серьезными издержками коррупционного характера, бюджетная политика должна быть стратегически ориентированной и предусматривающей вариативность разработок бюджетов. Бюджеты всех уровней в большей мере, чем ранее, должны быть мотивированы поиском эффективных инновационных проектов осуществления модернизации экономической и социально-политической системы страны.
7.4. Бюджетное планирование и решение стратегических проблем социально-экономического развития
Достижение сбалансированности бюджетного процесса по вертикали и горизонтали способствует созданию здоровой заинтересованности всех субъектов национальной экономики на всех ее уровнях в рациональном накоплении и использовании ресурсов денежных средств. Но в рамках проблемы бюджетного федерализма обычно не удается в достаточной степени прорабатывать и вопросы перспективной финансовой политики.
Как известно, большинство высокоразвитых стран давно уже освоило управленческие приемы непрерывного планирования бюджетного процесса с горизонтом на три года и более. В частности, трехлетнее непрерывное планирование государственного бюджета было доведено почти до совершенства в Великобритании. Россия также сделала конкретные шаги по переходу на трехлетнюю размерность федерального и консолидированного бюджетов. Однако мировой кризис внес значительные коррективы в использование долгосрочных подходов в бюджетном планировании на государственном уровне в связи с возросшей неопределенностью процессов в экономике и финансах. В России даже поспешили приостановить действие ряда государственных документов, которые делали бюджетные трехлетки обязательными для Минфина России и органов на местах. Разразившийся кризис, конечно, усложнил условия достоверного прогнозирования и планирования на перспективу, но он ни на градус не понизил потребность в долгосрочных и среднесрочных бюджетных проектировках, что и предусмотрено в Бюджетном послании Президента РФ.
Стратегия бюджетной политики должна в концентрированном виде представлять совокупность мер и ресурсов государства для достижения среднесрочных и долгосрочных целей социально-экономического развития. В новых условиях, усложненных кризисом, стратегически ориентированные разработки бюджетов должны быть более вариативными, и в большей мере, чем ранее они должны быть мотивированы поиском эффективных инновационных вариантов осуществления модернизации экономической и социально-политической системы страны.
Слишком много времени в процессе радикальных рыночных реформ в России было потрачено на внедрение устарелых западных концепций устройства финансово-экономической системы. Кризис обнажил это с предельной ясностью. До кризиса политика ЦБ РФ заключалась в наращивании пассивов — денег высокой эффективности и средств расширенного правительства, включавших прирост стабилизационных фондов. Ресурсы ЦБ РФ использовались почти исключительно для наращивания валютных резервов. Осуществлялся курс на либерализацию вывоза частного капитала и расширение государственного вывоза бюджетных ресурсов посредством интенсивной уплаты внешнего государственного долга, что определялось в основном политическими, а не экономическими причинами.
Увлечение «стерилизацией» денежной массы посредством резервирования (замораживания) дополнительных бюджетных доходов и перевода валютных резервов ЦБ РФ в зарубежные активы не позволяло обеспечить в необходимых масштабах рублевую монетизацию экономического платежного оборота.
В литературе все чаще утверждается, что денежная и финансовая политика в стране должна быть направлена на достижение и поддержание оптимальных темпом роста экономики, а не замыкаться на собственных задачах, например сокращения дефицита или ограничения количества денег. Многие ученые-финансисты задолго до разворота мирового кризиса считали возможным исправить ситуацию, если основную часть Стабилизационного фонда (разбитого впоследствии на два фонда — Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) размещать в российской банковской системе и придать ему инвестиционную функцию путем использования в качестве ссудного фонда под достаточно жестким государственным и общественным контролем.
Состояние российской экономики ныне таково, что требуется всеми имеющимися у общества средствами сделать мощный рывок по обеспечению нового экономического роста. Он должен создать базу для инновационных структурных сдвигов, модернизации производственного аппарата в базисных отраслях, осуществления значительных подвижек в социальном развитии. Требуется обеспечить концентрацию бюджетных ресурсов на создание условий экономического роста и стимулирование совокупного общественного спроса, проведение активной инвестиционной политики с упором на инновации. Соответственно нужно организовать государственную поддержку приоритетных проектов, обеспечивающих восстановление и интенсивное обновление производственного потенциала.
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!