Двойное регулирование.
Предметом земельного права является исключительно регулирование земельных отношений. За последнее время в связи с конституционным признанием права частной собственности на землю (ст. 9, 36 Конституции РФ) соотношение земельного и гражданского права в регулировании земельных отношений существенно изменилось. Основания разграничения сфер гражданского и земельного законодательств стали принципиально важным предметом научно-теоретических дискуссий, и на доктринальном уровне пока еще не сформировалось единство мнений.
Во взглядах ученых на соотношение норм гражданского и земельного права наблюдаются два течения. Основанием их разделения является решение вопроса о возможности регулирования одних и тех же отношений одновременно обеими отраслями законодательства. Правоведы, допускающие возможность "двойного" регулирования земельных отношений настаивают на превосходстве норм одной отрасли права по отношению к другой. Так, А.Д. Александров и С.А. Голосова отстаивают приоритет гражданского права, указывая, что нормы об имущественных отношениях могут содержаться в Земельном кодексе, но должны соответствовать Гражданскому кодексу *(5). Аналогичного взгляда придерживается И.А. Иконицкая, которая отмечает приоритет общих норм гражданского права в регулировании имущественных отношений, объектом которых является земля*(6).
Противоположное мнение в рамках данного течения выражает О.И. Крассов, подчеркивая приоритет земельного права: "Прерогатива гражданского права - регулирование принципиально общих вопросов права собственности и иных прав на землю. В земельном праве отражается специфика регулирования этих вопросов, обусловленная публичными интересами"*(7). Его поддерживает Б.В. Ерофеев, утверждающий, что "приоритетность применения земельного законодательства в регулировании земельных отношений основывается на общественном сознании социальной функции земли, ее социальной значимости, объективно существующей ограниченности"*(8). Данную точку зрения также разделяют А.Е. Черноморец и А.Я. Рыженков*(9).
|
|
|
Принципиально иным является мнение Л.М. Ахметшиной, полагающей, что нельзя четко выделить сферы регулирования области отношений со стороны каждой из этих отраслей права, поскольку в сфере имущественных отношений они дополняют друг друга*(10).
С позиций четкого разграничивания сфер регулирования отраслей права к решению вопроса подходит профессор Е.А. Суханов: "Специфику земельного права и земельно-правового регулирования составляет их публично-правовой характер, а не "своеобразие" регламентации определенной части гражданско-правовых отношений. Дело Земельного кодекса - устанавливать необходимые публично-правовые ограничения, запреты и процедуры с учетом значения земли "как основы жизни и деятельности человека" и "исходя из представлений о ней как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы"... Представление же о земле (земельных участках) как о недвижимом имуществе и объекте вещных прав надо оставить гражданскому праву"*(11).
|
|
|
На четкой дифференциации сфер регулирования земельного и гражданского законодательств настаивает В.В. Витрянский, называя следующие задачи публичного права, учитывающие общественный интерес, выражающийся в необходимости сохранения целевого назначения и правового режима использования земли: определение включения объекта в оборот, выявление необходимости ограничений оборота (использования в обороте), установление санкций за нарушение публичных интересов, касающихся данного объекта. Задача же частного права, по его мнению, - регулирование имущественного оборота.
Со сказанным согласен профессор М.И. Брагинский, констатирующий, что земельное законодательство в той части, в какой оно регулирует отношения, отвечающие признакам гражданского права, является по своей природе подотраслью гражданского права*(12).
|
|
|
Представляется наиболее обоснованной и правильной позиция четкого разграничения сфер действия отраслей законодательства, диктующая отказ от "двойного" регулирования земельных отношений. Более того, данная идея заложена в норме ст. 3 Земельного кодекса РФ, однако на практике она проводится весьма непоследовательно.
В целях дифференциации предмета регулирования следует конкретизировать сферу действия норм гражданского (частного) права. Эти нормы должны отражать, во-первых, правила определения объекта права, во-вторых, те права, которые могут приобретать участники гражданских правоотношений на земельную недвижимость. Черты двух принципиальных сфер гражданско-правового регулирования земельных отношений, которые составляют гражданско-правовой режим земельных участков, будут предметом дальнейшего рассмотрения.
Прежде всего следует обратиться к анализу "естественных", природных свойств земли, причем учитывая то обстоятельство, что объектом гражданских правоотношений является не земля как таковая во всей совокупности ее характеристик, а ее определенная часть - земельный участок.
|
|
|
Современное гражданское законодательство не содержит легального определения понятия "земельный участок". Не подлежит сомнению, что данное понятие, как, впрочем, и все правовые категории, должно быть логически конкретным образом определенного явления действительности наряду с такими абстрактными правовыми понятиями, как "юридическое лицо", "ценная бумага" и т.д. Естественными свойствами и признаками земли обусловливаются определенные правовые предпосылки регулирования отношении, в которых поведение лиц направлено на соответствующий объект. Специфические естественные свойства земли как объекта материального мира предопределяют либо единственно возможную форму правового регулирования, либо предоставляют законодателю возможность выбора между различными его формами.
В первую очередь следует выявить "естественные", или природные, признаки (свойства) земельного участка. Рассматривая землю как объект чувственного восприятия человека, можно выделить следующие его признаки: - неуничтожимость; - непотребляемость; - невозможность переработки; - невозможность физического перемещения; - ограниченность; - незаменимость; - невосполнимость; - разнокачественность.
С точки зрения экономической науки земля рассматривается в качестве естественного фактора (средства, ресурса) производства, который не имеет трудового происхождения (за исключением улучшенных посредством приложения труда человека земель). Земля является таким ресурсом, который не подлежит износу и амортизации. При этом под землей понимается не только сама земля, но и все природные богатства, находящиеся на земле и в ее недрах.
Вся совокупность "природных" признаков земли не позволяет включить ее в сферу гражданско-правового регулирования без установления специфических правил и ограничений. Данный вывод подтверждается всей историей развития гражданско-правового регулирования общественных отношений по поводу земельных участков.
Как уже указывалось, гражданско-правовое регулирование рассматриваемых отношений возможно лишь в отношении ограниченной и определенной части земли, конкретного земельного участка в определенных границах. Вопрос о способах и порядке определения и установления границ земельных участков является чрезвычайно важным, так как речь идет об установлении объекта правового регулирования и объекта прав лиц, заинтересованных в обладании и использовании земли. Конкретизация границ земельного участка является обязательным условием для установления в отношении него гражданских прав, а также вовлечения его в имущественный оборот. В действующем российском праве конкретизация объекта происходит посредством государственного кадастрового учета земельного участка, цель которого для гражданского законодательства выражается в точном описании объекта права. Земельный участок относится к имуществу, причем к имуществу недвижимому, и в таком качестве традиционно относится к вещам, что, видимо, требует уточнения.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 36; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!