Главные отличия между ЕСМ и АСМ.
Американская модель как образец либерально-индивидуалистской
Модели.
В США любые государственные усилия в деле организации социальной защиты граждан не выходили за рамки философии либерально-индивидуалистской модели. Опыт и инструментарий противоположной социальной модели с трудом адаптировался к ней. Это утверждение справедливо даже для периода политики «Нового курса» 30'х годов и «Великого Общества» 60'х годов. В самом деле культура и социальный опыт американцев всегда были детерминированы идеями субсидиарности, самоорганизации, самопомощи. «Общественная помощь, — заметил в одном из своих выступлений в 1936 г. создатель “Нового курса” президент Франклин Д. Рузвельт, — является наркотиком, скрытым врагом, который разрушает человеческий разум».
В американском обществе всегда была распространена идея о том, что государство не должно быть ассистенциальным, а должно лишь оказывать поддержку нуждающимся слоям населения путем предоставления главным образом налоговых льгот. Тем самым решалась двойная задача: поддержать наиболее уязвимые слои, оплачивая им социальные услуги, образование, а также усилить структуры гражданского общества, занимающиеся социальными вопросами. В силу такого подхода американская модель представляет собой крайнее проявление либерально-индивидуалистской модели, сочетающей общество благосостояния (welfare society), государство благосостояния (welfare state), корпоративные социальные программы (welfare corporation), некоммерческие социальные организации.
|
|
|
К этой характеристике следует добавить свободный рынок труда и раздробленное профсоюзное движение. Так, в США в отличие от Европы не существует не только национальных, но даже отраслевых трудовых соглашений. Это делает очень трудной для профсоюзов задачу контроля над уровнем заработной платы, переговорами о социальных пособиях для наемных работников. В таких условия профсоюзы могут добиться наилучших результатов, действуя только на уровне отдельных предприятий или группы предприятий. Не случайно в США зарплата синдикализированных работников в среднем на 30% выше, чем работников, не охваченных профсоюзами. Благодаря коллективным трудовым договорам они добиваются лучших условий труда, лучших социальных гарантий, связанных, например, с медстраховкой, пенсионным обеспечением, выплатой пособий на обучение детей.
В 1993 г. первый раз с 1835 г. в США был отмечен бюджетный профицит. Новый президент Клинтон, демократ, поставил в этой связи простой вопрос: на что потратить эти деньги? Общая политика Клинтона, так же как и целого ряда демократических политиков, пришедших к власти в Западной Европе (Блэр в Великобритании, Жоспен во Франции, Шрёдер в Германии) и других частях мира (например, Бразилии), определялась идеями так называемого «третьего пути» как альтернативы безудержному либерализму Рейгана и Тэтчер и политике социалистов, находившейся в кризисе, но не потерявшей своей привлекательности.
|
|
|
Что касается социальной политики и развития государства благосостояния в США, то клинтоновская политика «третьего пути» воплотилась в целый ряд глубоких реформ. Речь идет прежде всего о реформе системы социального страхования. Так, государство выделяло 50% необходимых финансовых ресурсов для поддержания программы Медикеа; впервые в США был составлен список лекарств, компенсируемых соцстрахом, вводилась новая система управления системой медицинского страхования. Клинтон стремился создать систему медицинского страхования для всех американцев, а Национальный совет по здравоохранению должен был фактически ею управлять. Следует отметить, что во время принятия этой реформы группа законодателей демократов выступила с еще более радикальными предложениями, которые предусматривали введение в США настоящей системы общественного универсального здравоохранения. Помимо этого, за время правления Клинтона было принято много решений в социальной сфере. Среди них следует упомянуть следующие: увеличение минимальной заработной платы и введение налоговых льгот для лиц, делающих пенсионные сберегательные вклады или прибегающих к услугам по воспитанию детей; оплата длительного лечения и некоторых других социальных услуг (например, Клинтон отменил практику, согласно которой семья лишалась талонов в социальной столовой, в случае покупки автомобиля); значительные изменения, улучшающие положение социальных работников; реформа системы образования, улучшение ее качественных и количественных параметров (наем 100 тыс. учителей, подключение всех учебных классов к Интернету); долгосрочная программа улучшения окружающей среды до 2000 г., разработанная будущим Нобелевским лауреатом Ал. Гором.
|
|
|
Реформы Клинтона в социальной области необходимо рассматривать в контексте закона о сбалансированном бюджете (Balanced Budget Act), затронувшего финансирование системы здравоохранения, в частности проблему дисбаланса между большим числом получателей пособий и сравнительно меньшим количеством активных налогоплательщиков. Власти не могли не принять во внимание демографические прогнозы, согласно которым увеличение продолжительности жизни и массовый выход на пенсию поколений бэби'бума приведут к тому, что к 2030 г. в США число людей старше 65 лет, получающих пенсию, возрастет в два раза.
|
|
|
Следует отметить, что, несмотря на реформаторскую и инновационную политику Клинтона, направленную на заимствование некоторых элементов ЕСМ, реформы в здравоохранении не увенчались успехом. Среди причин следует указать такие, как неспособность найти равновесие между программами социальной помощи и поддержкой частных инициатив, отсутствие эффективной поддержки глубоких реформ со стороны граждан и законодателей, противодействие со стороны таких влиятельных и организованных сил, как фармацевтические и частные страховые компании, профессиональные организации медиков. В результате число американцев, лишенных медицинского страхования, возросло с 39 млн в 1994 г. до 44 млн в 1998 г., что составляет 16% населения страны. При этом весьма значительная часть общественного мнения благосклонно относилась к идее проведения социальных реформ, сохранения и развития системы социального страхования, униформизации пособий в различных штатах.
В 2001 г. новая республиканская администрация США в очередной раз взяла курс на приватизацию государства благосостояния. Что касается здравоохранения, то число американцев, лишенных медицинской страховки, вновь возросло, а оказание медицинских услуг следовало логике свободного рынка в соответствии с принципом «лучшие услуги по минимальной цене» (медицинские услуги можно было заказать через Интернет), что неизбежно влекло снижение качества услуг. В этих условиях отношения врач-пациент приобретали все больше характер «коммерческой сделки» (по выражению Ричарда Сеннета, социолога из Лондонской школы экономики, теоретика государства благосостояния с человеческим лицом, высказанному на конференции в 2005 г.).
Главные отличия между ЕСМ и АСМ.
В сравнении с ЕСМ, находящейся в настоящее время в периоде глубокой трансформации, модель США сохраняет существенные различия. Их можно свести к следующим моментам.
Система социальной защиты. Даже если стоимость системы социальной защиты США более оптимизирована, в отличие от Европы здесь никогда не было универсального страхования от всех социальных и экономических рисков. Это касается, в первую очередь, медицинского страхования.
Равенство распределения ресурсов. В США вопросы развития системы социального обеспечения и охраны окружающей среды, равно как и социальной справедливости в доходах и предотвращения риска бедности, никогда не входили в число главных приоритетов, как в Европе.
Вмешательство государства в экономику и социальную сферу. Американское правительство и общественные институты лимитируют
свое прямое вмешательство в сферы экономики, социального развития и рынка труда. Напротив, в Европе государство заботится о структурных изменениях в экономике, поощряя инновации и эффективность, поддерживает профессиональное переобучение работников в течение всей трудовой карьеры. В целом в АСМ государственное регламентирование экономических и социальных процессов сведено к минимуму, а в некоторых случаях отсутствует полностью или отдано частному сектору.
Роль социальных партнеров. Социальные партнеры (организации, представляющие работников и работодателей) не задействованы в практике совместной выработки общей экономической политики, как это часто бывает в Европе. Они не влияют на национальное трудовое законодательство, не участвуют в проведении общенациональных переговоров по вопросам заработной платы.
Налогообложение. Вмешательство правительства лимитировано, а уровень налогообложения существенно ниже европейского. Правда, в последнее время в Европе предпринимаются усилия по достижению двух целей: ограничить рост общественных расходов и снизить налоговую нагрузку на предприятия. В США не распространена практика предоставления финансовых льгот предприятиям, и в целом уровень налогообложения потребления не слишком высок, в особенности потребления энергии.
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 24; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!