Свобода как базовая смыслообразующая ценность
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ФИЛОСОФИЯ»
Тема: Теория философии.Свобода как философская проблема
Сунцова Ксения Даниловна
Зачетная книжка № ИБЖ1386
Вариант № 17
Группа № 60. 121ЭБ. Курс 1
Санкт-Петербург – 2022
Содержание
Введение………………………………………………………………………..……... 3
1. Свобода как базовая смыслообразующая ценность ………………………… 6
2. Представления о свободе в различных философских системах …………... 10
3. Проблема свободы в истории философии ………………………………….. 12
Заключение ………………………………………………………………………….. 17
Список литературы …………………………………………………………………..18
Введение
Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы. Особенно остро эта проблема ощущается в современную эпоху, когда все возрастающая масса людей втянута в борьбу за ее практическое достижение.
Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Для личности обладание свободой - это исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого “винтика” в социальных и технологических системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, классы, государства.
|
|
|
В истории философской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий “свобода” и “необходимость” как философских антимоний, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы.
|
|
|
Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а “воздаяние по заслугам” превращается либо в произвол, либо в лотерею.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ее атрибутов.
Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.
|
|
|
Целью работы:
- раскрыть понятие свободы;
- рассмотреть свободу в различных философских системах;
- рассмотреть проблемы свободы в истории философии.
Свобода как базовая смыслообразующая ценность
Свобода – фундаментальная категория человеческого бытия. Её
мировоззренческое содержание поясняется через простые понятия: свобода воли, свобода выбора, свобода мысли и слова, экономическая и политическая свобода, свобода нравственности, свобода вероисповедания и прочие. Суждение о свободе, обобщающей эти понятия, определяет её как деятельность и поведение человека, в условиях отсутствия внешнего влияния и какого-либо давления. Данное определение, является наиболее распространённым, понятным и принимаемым современным человеком.
Старороссийский менталитет свободу буквально сравнивали с понятиями «вольность», «волюшка», «побаловать на воле», а если условий для этого нет, то и свободы быть не может. Как правило, и в современном мировоззрении россиян свобода принимает форму вседозволенности и с большим трудом постигается как способность «владеть собой». Ф.М. Достоевский и следующие за ним отечественные философы начала ХХ века в полной мере раскрыли и проанализировали эту внутреннюю сторону свободы, остро ощущая ее неразвитость в русском человеке. И. Ильин писал: “Освободить себя… – значит стать господином своих страстей. Господин своих страстей не тот, кто их успешно обуздывает, так что они всю жизнь бушуют в нем, а он занят тем, чтобы не дать им хода, но тот, кто их духовно облагородил и преобразил. Свобода от страстей состоит не в том, что человек заглушил их в себе, а сам предался бесстрастному равнодушию (так думали стоики); но в том, что страсти человека сами, добровольно и целостно служат духу и несут его к цели…”. Иван Александрович понимает свободу как духовное раскрепощение, преображение, самоосуществление человека, способного контролировать свои эмоции и порывы, и тем самым преодолеть себя как. Такая трактовка свободы обычно остается за пределами стандартного миропонимания, которое либо приписывает свободу сверхсильной воле «героя», либо связывает ее с возможностью использовать благоприятные обстоятельства. Отсюда и страх наших соотечественников перед непредсказуемостью дня, который последует за периодом неконтролируемой свободы.
|
|
|
Тем не менее, античное представление о свободе как действии без принуждения и в философии, и в европейском либеральном мировоззрении претерпело серьезные изменения, связанные, прежде всего, с осмыслением внутренних личностных возможностей свободы, способной противостоять внешним факторам. В нашей стране культура личностного присвоения свободы значительно отстает и от культуры европейской, и от отечественных достижений в обеспечении свободы внешней, также отнюдь не носящих всеобщего характера, но убедительно свидетельствующих об отсутствии влияния во многих сферах современной российской жизни. Отсутствие внешнего принуждения-целеполагания не является гарантией подлинной свободы человека, поскольку не снимает связности его деятельности с условиями ее протекания как природными, так и социально-экономическими и всегда сохраняется зависимость свободы от внутренних индивидуально-волевых, интеллектуальных, ценностно-мировоззренческих качеств индивида. Всегда есть люди не способные и даже не желающие воспользоваться правом на свободу, ведь она связана с неизбежным риском принятия самостоятельных решений, требующих личной, персональной ответственности.
На протяжении многих столетий в центре человеческого познания была дилемма свободы, определённой ранее произошедшими факторами. Если для античного и средневекового мировоззрения, детерминизм в образе судьбы, рока, божественного проведения носил почти абсолютный характер, то на каждой последующей ступени самопознания человек, с одной стороны, обнаруживал разнообразие новых детерминаций своего сознания и поведения, а с другой – обретал, буквально завоевывал, право на самостоятельную, осознанную активность, освобождаясь от влияния последних. Для европейской философии и науки Нового времени характерно осознание двух видов действующих причин, делающих поведение несвободным:
1. природная детерминация, представленная как натуральными законами, в рамках коих исполняется работа, и как людская телесность, психофизиологическая, природная организация, диктующая конкретные необходимости, стремления, автоматизмы поведения;
2. волевая детерминация со стороны власти, без разности – верховной государственной, церковной, или определенного индивидуума, осуществляющего диктат воли по отношению к целеполаганию иного. Для просветителей как 1-ая, например, и 2-ая трудности казались абсолютно разрешимыми спасибо безбрежным вероятностям становления интеллекта и соблюдению законов «естественной» природы. В данную эру воля преобразуется в 1 из ключевых духовных ценностей, позволяющих человеку обрести значение и задача его земного существования. Задача жизни, понятая как надобность обрести свободу в ублажении всевозможных «естественных», предопределенных природой человека необходимостей, вынуждала людей находить познания, получать воспитание, показывать предприимчивость, исполнять революции, брать на себя конституции, декларирующие «естественные» права и свободы.
Просветительский идеал свободы, противопоставив природную детерминацию и свободу воли, выявил ее зависимость от способности разума познавать природные и социально-исторические закономерности. Этот метод решения проблемы свободы, дополненная в марксизме идеей социальной детерминации и воплотившаяся в формуле «свобода – познанная необходимость» основательно укоренилась в сознании масс. Превращаясь в своего рода ментальную установку, такое представление о свободе ориентирует индивида на то, что осознав факторы необходимости, влияющие на его поведение, он от непредсказуемости их воздействия себя освобождает, хотя бы даже и признавая, что освободиться от них нельзя.
Способность принимать решения, прогнозируя возможные варианты развития событий, убеждает в том мы имеем независимость от внешних факторов.
Степень свободы зависит не только от интеллектуальных способностей увидеть и принять действительность, но и личностными качествами: способностью действовать и контролировать свои действия; способностью оценить внешние факторы; активностью сознания, способного формировать и сохранять меру собственной духовной свободы; нравственной культурой личности, не посягающей на свободу других; чувство социальной ответственности и разумным самоограничением. Именно эти аспекты самоограничения должны стать определяющими в мировоззрении человека, стремящегося к свободе.
Действительно свободная личность не просто принимает факт сосуществования свободы с действительностью, но и способна подняться над последней, осознав, что свобода и действительность локализованы в разных сферах человеческого существования. Возможность свободы как свободной деятельности, свободного поступка, поведения определяется, в конечном счете, не действительностью, как чем-то объективно неизбежным, но теми ценностями и смыслами, которые определяются человеком. Они, являются, из которых складывается целостное мировоззрение индивида, могут совпадать с действительностью, имитировать ее или разрушать, прокладывая путь в сферу возможного.
Мировоззренческая культура определенной личности находится в зависимости не только от значения овладения ею социокультурными общепризнанными мерками, но от степени свободы формирования персональных ценностей и содержаний, личных общепризнанных мерок Свободная личность противоборствует бездумному, слепому подчинению «внешней необходимости», избирает личное целостное мировоззрение, отказываясь от беспрекословного приобщения к какой-нибудь из нормативных мировоззренческих систем.
По мнению Виктора Франкла человек свободен подняться над собой, выйти за свои пределы благодаря тому, что он волен формировать собственные ценности и смыслы, определяющие его жизнь, поведение. Он свободен потому, что обладает способностью самодетерминации своих поступков. Причем человек свободен найти и реализовать смысл своей жизни, даже если его свобода значительно ограничена внешними факторами. Но желание искать и реализовывать именно свой, собственный смысл у личности может быть только в том случае, если она осознанно выбирает ценность внутренней свободы – свободы духа, способного, преодолевать фактические пределы человеческой сущности. Именно таким образом понятая свобода становится базовой смыслообразующей ценностью в мировоззрении человека, нуждающегося в демократических преобразованиях и участвующего в них. Если свобода не осознается как внутренняя возможность самореализации личности, поведенческой самодетерминации, деятельностного контроля и персональной ответственности, то и речи быть не может о какой-либо самостоятельной мировоззренческой позиции, об индивидуально личностных приоритетах, ценностях и смыслах.
Дата добавления: 2023-01-08; просмотров: 256; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!