Способы определения танцевального мастерства
На танцевальном турнире.
Известно, что наиболее сложным для каждого члена жюри является определение качества исполнительского мастерства того, или иного конкурсанта без определения заранее его места в том или ином танце. В связи с этим возникает вопрос: как оценивать танцевальное мастерство участников подобного рода турниров? До настоящего времени нет единого мнения на сей счет. Совершенно очевидно, что подходить к их оценке нужно несколько иначе, чем к оценке исполнителей спортивных танцев. В любом случае это средняя оценка всех членов жюри, оценивающих выступление исполнителей.
Характер и музыкальность исполнения, выразительность и эмоциональность – являются средством для достижения конечной цели: создания определенного хореографического произведения. Конечно, без хорошей техники танец будет выглядеть неряшливым и некрасивым. Но даже хорошее владение техникой исполнения движений и танцевальных фигур не заменит выразительности исполнителя, создание образа, дуэта и взаимопонимания между партнерами. Поэтому оценивать танцоров следует, судя по всему, по конечному результату, которым является сам танец со всеми присущими только ему качествами.
Не будет ничего хорошего, если танец будет «застандартизирован», если он не будет живым и жизнерадостным, если он не будет развиваться. Не следует ограничивать танцоров и в поисках новых красок при исполнении того или иного танца, в творческом подходе к исполнению уже известных фигур и движений, в применении иного ритмического рисунка какого-либо танцевального движения (если это не противоречит замыслу балетмейстера и не нарушает национального характера танца), в использовании элементов танцевального костюма для подчеркивания национального колорита и характера исполняемой композиции.
|
|
|
Было бы интересно сравнить исполнение известных танцев любителями из разных коллективов и регионов страны, где культивируются танцы отечественной программы. Уверен, что несмотря на одну и ту же редакцию, танец будет выглядеть по-разному. И если у разных исполнителей танец будет одинаково хорош, хотя в чем- то и разный, то нет ничего зазорного в том, что все они получат одинаково высокий бал у членов жюри.
Таким образом, основными критериями при оценке выступления исполнителей будут: безусловное соответствие танца музыке, знание авторской редакции постановочных танцев, техника исполнения, эмоциональность и выразительность танцоров.
Вероятно, нет правильных и неправильных точек зрения. Скорее всего, есть определенное, субъективное мнение специалиста (или функционера) независимо от его профессии и специальности. Оценка каждого члена жюри должна учитываться при подведении итогов. В данном случае осуществляется попытка перевести субъективное мнение каждого члена жюри в цифровую форму. Неплохо было бы оценивать качество исполнения парами конкурсных танцев, например, по 10 бальной системе, что дает больше информации участникам, и педагогам, чем определение места исполнителей в турнире.
|
|
|
Может быть, имеет смысл ввести дополнительную награду за артистичность, выразительность, эмоциональность, раскрытие образа и др., как это имеет место в некоторых видах спорта или определении победителей в конкурсах деятелей культуры и искусства. В качестве членов жюри можно было бы привлечь на безвозмездной основе специалистов Общества Ветеранов спортивного танца и бальной хореографии СПб (председатель общества Рябчиков А.И.).
Порядок проведения и подведения итогов конкурса бальных танцев.
Много споров велось и ведется, вокруг возрастного ценза участников выступлений. На сегодняшний день существует две системы разделения участников старшего поколения по возрасту на танцевальных турнирах: по годам рождения каждого из партнеров и по суммарному количеству лет обоих исполнителей. Каждая из этих систем имеет свои достоинства и недостатки. На мой взгляд первый способ предпочтительней при условии последующего разделения возрастных участников по группам, например:
|
|
|
Сеньоры (55-65 лет), Гранд Сеньоры (66-75 лет), Ветераны (76 лет и старше)
Учитывая возрастные особенности исполнителей, их опыт и мастерство, представляется целесообразным предложить танцорам более старшего возраста по желанию выбор любой танцевальной программы и участие в любой более младшей возрастной группе. Разумеется, и подведение итогов соревнований должно несколько отличаться от существующего порядка определения лишь одного победителя турнира. По результатам турнира, каждому участнику конкурса вручается диплом 1, 2 или 3 степени в зависимости от общего количества баллов, набранных участником за исполнение всех танцев выбранной программы. При этом нет необходимости определять кто из них лучший, что подчас трудно, но главное – не нужно! Это дает возможность нивелировать отдельные ошибки или недостаточную компетентность отдельных членов жюри и получить более или менее объективный результат соревнований.
Например, можно предложить следующую схему подведения итогов и награждения участников.
|
|
|
| Рег.№ пары | Название танца | Сумма баллов | |||||
| Сеньоры | Русск.бальн. | Вальс-мазурка | Медл. вальс | Квикстеп | Ча-ча | Джайв | |
| 1 | 10 | 9 | 9 | 8 | 8 | 7 | 51 |
| 2 | 10 | 9 | 8 | 9 | 8 | 8 | 52 |
| 3 | 8 | 9 | 9 | 10 | 10 | 9 | 55 |
| 4 | 10 | 10 | 10 | 8 | 10 | 9 | 57 |
| 5 | 8 | 7 | 6 | 8 | 8 | 7 | 44 |
| 6 | 7 | 6 | 6 | 6 | 7 | 5 | 37 |
Таблица 1
Рабочий протокол члена жюри
При абсолютной 10-ти бальной системе оценок, 5-ти членах жюри, 6-ти танцах программы награждение можно распределить след. образом:
«Диплом 1 степени»- Сумма балов от 300 до 270 (оценки за танец 10…9)
«Диплом 2 степени»- ” ” ” от 269 до 240 (оценки за танец 9…8)
«Диплом 3 степени»- ” ” ” от 239 до 210 (оценки за танец 8…7)
Диплом «За участие»- ” ” ” менее 210
Каждый член жюри имеет бланк результатов (см. таблицу 1) на все танцы в зависимости от программы выступления участников, в который он вносит свои оценки исполнительского мастерства каждой пары. Он может выставить оценку в пределах от 1 до 10, определить сумму по строке и сдать протокол в секретариат.
Результаты членов жюри сводятся в итоговую таблицу (см. таблицу 2).
Подобная схема определения результатов соревнований имеет ряд достоинств и недостатков.
Достоинства.
- облегчение и упрощение работы членов жюри;
- усреднение общего результата при определении звания участников турнира;
- возможность нивелирования отдельных ошибок или крайних оценок каждого члена жюри;
- более объективная оценка качества конечного творческого продукта;
- повышение ответственности каждого члена жюри за свой выбор, т.к. все результаты в последствии доступны для ознакомления всем участниками соревнований;
- предупреждение возможных сомнений и конфликтов между участниками турнира.
С этой целью осуществляется публикация итоговых результатов в открытом доступе, что дает возможность всем участникам турнира увидеть и учесть свои достижения и недостатки.
Таблица 2
Итоговая таблица результатов судейства всех членов жюри.
| Рег. № пары | Судьи | Общая сумма баллов | Категория диплома | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
| 1 | 51 | 50 | 52 | 57 | 50 | 260 | Диплом 2 ст. | |
| 2 | 52 | 57 | 55 | 54 | 50 | 268 | Диплом 2 ст. | |
| 3 | 55 | 55 | 53 | 54 | 54 | 271 | Диплом 1 ст. | |
| 4 | 57 | 60 | 59 | 60 | 60 | 296 | Диплом 1 ст. | |
| 5 | 44 | 45 | 44 | 43 | 44 | 220 | Диплом 3 ст. | |
| 6 | 37 | 35 | 35 | 34 | 37 | 178 | Диплом «За участие» | |
Недостатки.
- более сложная система подсчета и учета результатов соревнований;
- необходимость заблаговременного изготовления бланков таблиц для членов жюри;
- необходимость привлечения дополнительных работников секретариата;
- необходимость дополнительного времени для обработки результатов и подготовки дипломов;
- необходимость большого количества дипломов разного достоинства для награждения всех участников соревнований.
Литература
1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 2007.
2. Бурльер Ф. Старение и старость. – М., 2002.
3. Холостова Е.И. Социальная работа с пожилыми людьми. – М., 2002.
4. Шапиро В.Ф. Человек на пенсии. – М., 2004.
5. Шутиков Ю.Н. Учебно-методические рекомендации по организации работы с целым классом в начальной школе по ритмике, ритмопластике и бальным танцам. – СПб., 2006.
6. Якушев Л.П. Досуг. – М., 2005.
Приложение 1
«СОГЛАСОВАНО» «УТВЕРЖДАЮ»
________________ ________________
________________ ________________
ПОЛОЖЕНИЕ
Дата добавления: 2022-12-03; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!