Приложение. Реферат книги Лумана РЕАЛЬНОСТЬ МАССМЕДИА

О коммуникации как операции социальной системы

Итак, согласно Луману система развивается коммуникативно. Коммуникация - это процесс самоконструирования системы. Важнейшее средство коммуникации. Коммуникация является социальным процессом, в котором следует различать три аспекта, имеющих характер отбора. Речь идет о сообщении в устной, письменной или другой форме, об информации, касающейся какого-либо высказывания, и о понимании, то есть об акте, различающем информацию и сообщение и являющемся предпосылкой следующей коммуникации, которая, в свою очередь, представляя собой различие между сообщением и информацией, может вызвать новые коммуникации.

Акт коммуникации имеет место только в том случае, если могут быть синтезированы три названные процесса. Грипп-Хагельстанге разъяснил это так. «Нечто, которое могло бы прозвучать и по-другому, избирается в качестве информации, которую стоит сообщить; кто-то решается действительно сделать сообщение, хотя он мог бы этого и не делать, а кто-то понимает, что ему что-то сообщают, хотя он и…мог бы ничего не понять». Следовательно, чтобы позволить социальной системе возникнуть и войти в непрерывный процесс воспроизведения, каждое предложение коммуникации должно создать прежде всего способность к «подключению». Это происходит благодаря тому, что адресат информации в процессе коммуникации может диагностировать обращенную к нему информацию в качестве таковой, то есть отличить информацию от сообщения. Различение между информацией и сообщением является условием того, что «имеет место не только обмен звуками, но и воспринимаются и высказывания, наполненные содержанием, к которым в дальнейшем можно будет целенаправленно присоединиться».

Для того чтобы коммуникация была успешной, нет необходимости в том, чтобы получатель и отправитель имели одинаковое понимание значение выражения. Поэтому значение коммуникации не содержится в голове ни отправителя, ни получателя, но имеет социальную природу. Существует три способа, которыми информация может быть представлена: в голове отправителя, в голове получателя и в символической форме «выражения», которая позволяет соответствующему значению быть переданным от отправителя к получателю. Именно в третьем аспекте коммуникация имеет независимое воплощение и, следовательно, может трактоваться как основа для автономности социальной области. Однако выражение имеет значение только потому, что акторы, интерпретируя его, «вычитывают» его значение.

Коммуникация происходит, когда синтезируются различение информации, сообщение и понимание. Поскольку есть вероятность, что адресат информации ее не поймет или не примет, коммуникационные отношения могут прекратиться. Такую возможность двойного отношения к сообщению (принято или нет) Луман называет двойной (бинарной) возможностью.

Тем самым коммуникация становится базисной структурой общества, причем отношение коммуникация—общество приобретает циркулярный характер: общество невозможно вне коммуникации, а коммуникация невозможна вне общества.

Однако что же такое коммуникация? Ее подлинный смысл состоит в создании дифференциаций, к которым затем в ходе дальнейшего процесса могут присоединяться следующие коммуникации. Информация вычленяется из общего смысла. Из этого резервуара выбирается все то, что может рассматриваться как релевантное для сообщения и что не должно просто прийти к забвению. Для завершения коммуникативного акта следует принять решение о том, что должно акцептироваться, а что может быть отклонено или не понято.

Тем самым Луман делает более отчетливым процесс самоконституирования социального. Если социальное (или общественное) состоит исключительно из коммуникаций, то социальное как раз и состоит в данном аутопоэтическом процессе, который лишь из себя самого способен развернуть всю свою динамику. Общество формируется исключительно на основе продолжающихся и присоединяющихся друг к другу коммуникаций.

О системе и ее окружении

Российский исследователь творчества Лумана О.В.Посконина отметила, что лумановское понимание «системы» можно представить просто как некое ограниченное «внутреннее» по отношению к «внешнему». Социальная система строит свои границы посредством смысла. Смысл постоянно воспроизводится заново, причем в принципе каждый раз может избираться нечто иное, а все неизбранное снова становится возможным. «Границы социальных систем определяются, следовательно, не как постоянные положения физического субстрата, наподобие стен,… они понимаются лишь как границы смысла, как элементы состава информации, чья актуализация высвобождается таким образом, чтобы единицы информации обрабатывались по установленным внутренним правилам системы».

То, что находится за пределами системы, Луман именует средой или миром. Среда есть «открытая комплексность всего, что является результатом выделения системы, а также тем, что может быть увидено из системы». В нее входят психическое сознание людей, органическая жизнь, физические, материальные вещи, а, главное, люди как индивидуумы.

Луман проводит идею, согласно которой только коммуникации вычленяют общество из контекста его окружения. Именно общество является первым шагом в процессе редукции комплексности, оно делает возможными социальные взаимоотношения. Посредством коммуникации общество лимитирует эту неопределенную и неуправляемую комплексность. Д.Кречмар отметил, что «благодаря возможному ограничению связей между своими элементами, система оказывается менее сложной, чем её окружающий мир». Развитие необходимых критериев различия, то есть формирование различия между системой и окружающим ее миром, осуществляют сами системы, действуя способом саморефлексии. Каждая система должна посредством семантического аппарата, сформированного с помощью саморефлексии, конституироваться в качестве аутопоэтической. То же самое касается и подсистем социальной системы общества.

«Понятие коммуникации становится решающим фактором для определения понятия общества. В зависимости от того, как определяют коммуникацию, определяют и общество, а определение понимается здесь в точном смысле этого термина как определение границ». Парадоксальным образом Луман доказывает, что «конкретные люди являются не частью общества, а частью его окружающей среды». «Например, недостаточно того, что один человек видит или слышит другого, даже если он наблюдает его поведение с помощью различения сообщения и информации. Если о ком-то говорят или пишут, этого также еще недостаточно для того, чтобы отношение к нему считалось социальным отношением. Социальной операцией является лишь сама коммуникация». Касаясь вопроса об отношениях между обществом и личностью, Луман указывает, что представленное им понятие общества исходит из полного разделения индивидуума и общества. Между индивидуумом и обществом нет никакой коммуникации, так как коммуникация всегда является внутренней операцией общественной системы.

Это позволяет лучше понять основную цель Лумана – описать социальные явления автономно от индивидуумов, то есть описать эти явления как происходящие на более «высоком уровне», чем индивидуальные разумы. «Общество состоит не из личностей, а из коммуникаций между ними. Не человечество, а система коммуникаций выборочно интегрирует физический, химический, органический и психический потенциал людей. Эта система обладает собственной реальностью и собственной автономией». Луман утверждает, что значение, «сердцевина» мыслей и коммуникаций свойственна не только разумам, но и социальным системам. Нет причин полагать, что значение связано только с разумом или мозгом, - это было бы антропоморфической ошибкой, ведь социальные системы никак не проще, чем психические. С этой точки зрения, живая система способна производить себя посредством воспроизводства своих элементов и поддерживать организацию этих элементов. Психические системы производят себя, производя мысли, а социальные системы делают это, производя коммуникации. Обе системы являются циркулярно закрытыми системами, которые могут использовать собственный модус автопоэтической репродукции.

Вынесение Луманом индивидов за границы общества неоднократно подвергалось решительной критике. Г.Бехманн высказывается следующим образом. Изгнанием человека во внешний мир общества завершилась традиция децентрализации гуманистически-космологической картины мира. После того как в Ренессансе он потерял свое место в центре физического космоса, после того как Дарвин лишил его выделенного и своеобразного места в биологической эволюции, а Фрейд отнял у него право на автономию и самоуправление, Луман словно подводит резюме и делает последние и решительные выводы, освобождая его от последних общественных уз.

О кодах и бинарных возможностях

Способ отделения элементов системы от элементов среды Луман называет кодом. В работе «Власть» код понимается как структура, которая для каждого произвольного элемента в пределах своей области и релевантности может найти и упорядочить другой дополнительный элемент. В сфере социокультурной эволюции наиважнейший код образуется с помощью языка, а именно благодаря тому, что язык связан со способностью отрицания таким образом, что любое высказывание одновременно предоставляет в распоряжение важнейших языковых функций точно соответствующее ему отрицание.

Так как код способен устанавливать для каждого элемента системы свой точно соответствующий данному элементу комплементарный фактор, код производит внутри-системные сопряжения как предпосылки дальнейших операций. Код – это и язык системы, и механизм селекции. Социальные системы образуются вообще исключительно благодаря коммуникации, то есть разнообразные селективные процессы антиципативно или реактивно взаимно определяют друг друга. Коммуникация реализуется только в том случае, если в ней осознается селективность сообщения. Это означает, что оно может быть использовано для селекции состояния собственной системы. Отсюда следует контингентность (случайность) обеих сторон коммуникации, то есть возможность отклонения коммуникативно передаваемого предложения выбора. Это возможные отклонения – как возможности – не могут быть элиминированы.

Возможность двойного отношения к сообщению (принято оно или нет) Луман называет бинарной (двойной) возможностью. Рассмотрим это подробнее на примере власти. Для этого обратимся к работе Лумана с таким же названием.

«Власть»

Коммуникативный ответ на отклонение в рамках социальных систем называются конфликтом. Все социальные системы потенциально конфликтны. В этих условиях выбор между «да» и «нет не может управляться лишь с помощью языка, поскольку последний содержит в себе обе возможности. Поэтому в каждом обществе помимо языка формируются еще и дополнительные учреждения, которые обеспечивают возможности селекции в требуемом объеме. Потребность в этих учреждениях возрастает, а их форма изменяется в ходе эволюции общественной системы. В простых обществах эта функция выполняется преимущественно благодаря «конструкциям реальности», которые являются общими для жизненного мира образующих эти общества индивидов. Лишь в более развитых обществах формируется потребность в функциональной дифференциации как языкового кода в целом, так и в особенности таких символически генерализированных коммуникативных средств, как власть или истина, которые специально обуславливают и регулируют мотивацию принятия селективных предложений. Благодаря этой дифференциации в обществе могут взаимно усиливаться и потенциалы конфликта, и потенциалы консенсуса. Все более расширяется спектр эволюционных механизмов вариации и отбора доказавших свою пригодность, социально успешных, наследуемых селекций, что ускоряет социокультурную эволюцию, поскольку теперь увеличивается возможность выбора на основе более специфических точек зрения.

На основании вышесказанного под коммуникативными средствами должна пониматься некая дополняющая язык инстанция, а именно код генерализированных символов, которые управляют процессом передачи результатов селекции. Управляемые этими средствами коммуникативные процессы связывают партнеров, каждый из которых реализует свои собственные селективные достижения и знает о том, что то же самое делает и другой. Каждая последующая фаза процесса остается поэтому селекцией в той же мере, что и предыдущая. Средства коммуникации комбинируют тем самым общность ориентаций и не-идентичностей селекций.

Фундаментальное условие всякой власти состоит в том, что в отношении селекции, осуществляемой власть имущим Альтером (здесь: Другим), возникает некоторая неопределенность. Альтер всегда выбирает из нескольких альтернатив. При совершении своего выбора он может поселить в своем партнере неуверенность либо устранить ее. Этот постоянный переход от производства неопределенности к ее устранению является основной предпосылкой существования власти.

Власть становится более могущественной, если она оказывается способной добиваться признания своих решений при наличии привлекательных альтернатив действия или бездействия. С увеличением свобод подчиненных она лишь усиливается. Власть поэтому следует отличать от принуждения к какому-либо конкретному действию. У того, кто подвергается принуждению, возможности выбора сводятся к нулю. В крайнем варианте принуждение сводится к применению физического насилия и тем самым подмене собственными действиями действий других людей, которые власть не в состоянии вызвать. По мере усвоения функций принуждения власть утрачивает свою функцию наведения мостов между полюсами двойной контингенции. Принуждение означает отказ от преимуществ символической генерализации, отказ от того, чтобы управлять селективностью партнера. По мере осуществления принуждения практикующий его возлагает на себя бремя селекции и принятия решений. В большинстве случаев можно говорить о том, что к насилию прибегают ввиду недостатка власти.

Власть того, кто ею обладает, усиливается, если он может выбирать большее количество разнообразных решений для ее реализации. Если же власть имущий в состоянии осуществлять власть в отношении своего партнера, который, в свою очередь, также обладает огромным числом разнообразных альтернатив, его власть становится еще больше. Власть усиливается по мере увеличения степени свобод обеих сторон, например, она возрастает в каком-либо обществе по мере увеличения в этом обществе различных альтернатив.

Более типологически точно и всеобъемлюще было бы определить власть как ограничение пространства селекций партнера.

Власть всегда является кодом. Она определяет два возможных направления развития событий: либо в соответствии с замыслом властителя, либо в противоположном направлении. В дальнейшем взаимоотношение обоих направлений может кодироваться повторно, приобретая еще одно удвоение, скажем, распадаться на дозволенные и недозволенные комбинации. Второе кодирование тесно связано с отношением, произведенным по правилам удвоения первого кода, специфическая проблематика которого становится проблемной референцией второго кодирования. В случае власти слишком высокая произвольность комбинаций альтернатив избежания должна быть ограничена рамками некоторого ожидаемого формата. Именно поэтому второе кодирование власти в рамках нашей традиции осуществляется на основе бинарного схематизма права и бесправия.

Это удвоение кода власти не является в области коммуникативных средств единичным случаем. Код собственности в экономике, то простое правило, согласно которому собственность одного человека одновременно означает, что другой человек этой собственности лишен, получает второе кодирование на основе денежного механизма. Код денег удваивает шансы стать собственником с помощью денежных символов, лишенных собственной стоимости. Это приводит в движение вещную собственность. Она получает возможность менять владельцев и на этой основе прибавлять в стоимости за счет обмена на собственность денежную. Собственник денег, не обладающий определенными вещами, получает шанс их приобрести, и наоборот.

Аналогичная проблемная ситуация дает о себе знать в логическом схематизме средства истины, как скоро процесс отрицания получает рефлексивную легитимацию и в этом качестве начинает регулироваться медийным кодом. При этом истины «диалектизируются», то есть могут превращаться в ложь. Подобным же образом «диалектизируется» и ложь.

Успешно функционирующие коммуникативные средства могут лишь в том случае приобретать форму и достигать уровня селективности кода, если они используют бинарный схематизм, который предварительно двузначно структурирует возможные операции. Двузначность является конститутивным условием символически генерализированных кодов, поскольку лишь в этой форме возможна комбинация универсализма и спецификации, то есть каждый релевантный элемент может быть однозначно соотнесен с другим определенным элементом. Истина, например, должна структурироваться на основе двузначной логики. Она ограничивает возможности исследований.

В коде любви требование исключительности, равно как и его институционализация в виде брака, выполняет ту же функцию.

Бинарные схематизмы служат не разделению, а связыванию противоположного. Они облегчают переход от одного определения ситуации к его противоположности, поскольку требуют лишь отрицания, допущение которого внутрь системы может ею же и регулироваться.

Приложение. Реферат книги Лумана РЕАЛЬНОСТЬ МАССМЕДИА

Дата добавления: 2022-12-03; просмотров: 34; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!